📃 Список основных хештегов канала
#поставщикам
#заказчикам
#обзор (обзорный материал)
#обзорзамесяц
#шаблон (шаблоны документов)
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#223фз
#НМЦД
#реестрдоговоров
#положениеозакупке
#контрактнаяслужба
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#энергосервисныйконтракт
#КЖЦ (контракт жизненного цикла)
#форсмажор
Этапы закупки
#планированиезакупок
#нормирование
#квотирование
#НМЦК
#ТЗ
#документация
#извещениеозакупке
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#совместныеторги
#нацрежим
#заявки
#критерииоценки (заявок)
#комиссияпозакупкам
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#лицензия
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#рассмотрениезаявок
#ОИК (обеспечение исполнения контракта)
#ОГО (обеспечение гарантийных обязательств)
#БСК (банковское сопровождение контракта)
#КСК (казначейское сопровождение контракта)
#аванс
#приемка
#актирование
#экспертиза
#ценаконтракта
#условияконтракта
#типовойконтракт
#запросразъяснений
#протоколразногласий
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль
Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#медтехника
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО
#РЭП (радиоэлектронная продукция)
#ОСАГО
#охрана
Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс
Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#минтруд
#поставщикам
#заказчикам
#обзор (обзорный материал)
#обзорзамесяц
#шаблон (шаблоны документов)
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#223фз
#НМЦД
#реестрдоговоров
#положениеозакупке
#контрактнаяслужба
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#энергосервисныйконтракт
#КЖЦ (контракт жизненного цикла)
#форсмажор
Этапы закупки
#планированиезакупок
#нормирование
#квотирование
#НМЦК
#ТЗ
#документация
#извещениеозакупке
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#совместныеторги
#нацрежим
#заявки
#критерииоценки (заявок)
#комиссияпозакупкам
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#лицензия
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#рассмотрениезаявок
#ОИК (обеспечение исполнения контракта)
#ОГО (обеспечение гарантийных обязательств)
#БСК (банковское сопровождение контракта)
#КСК (казначейское сопровождение контракта)
#аванс
#приемка
#актирование
#экспертиза
#ценаконтракта
#условияконтракта
#типовойконтракт
#запросразъяснений
#протоколразногласий
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль
Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#медтехника
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО
#РЭП (радиоэлектронная продукция)
#ОСАГО
#охрана
Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс
Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#минтруд
В то же время анализ правоприменительной практики не дает оснований для вывода, что жалобы от лиц, не имевших намерения участвовать в закупке, во всех без исключения случаях остаются для заказчика без последствий. Есть примеры, когда подобные жалобы приводили к аннулированию закупок.
Например, на участие в электронном аукционе на поставку медицинского расходного материала поступила единственная заявка. Тем временем антимонопольный орган принял к рассмотрению жалобу на некорректное описание объекта закупки, где указывалось, что характеристики товаров, перечисленные заказчиком с применением союза «или», на самом деле присутствуют у товаров неотделимо и одновременно. При таких обстоятельствах разработанная заказчиком инструкция по заполнению заявок вынуждает участников закупки искажать действительные свойства предлагаемых товаров, т. е. фактически указывать в заявке недостоверные сведения.
В возражении на жалобу заказчик указал, что характеристики с союзом «или» имеют дополнительное и описательное значение, не касаясь основных параметров товара. Кроме того, заказчик подчеркнул, что заявитель никогда прежде не участвовал в закупках на поставку медицинских товаров и не имеет вида деятельности по ОКВЭД, связанного с торговлей медицинскими товарами. Если бы он действительно намеревался участвовать в аукционе, то мог бы обратиться к заказчику за разъяснениями, но он этого не сделал.
Однако антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, т. к. инструкция по заполнению заявки действительно позволяла участникам закупки указать только один из показателей товара по отмеченным в жалобе позициям, необоснованно исключая возможность предложить товар, имеющий одновременно оба показателя. Заказчику было выдано предписание об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе и об аннулировании аукциона (решение Омского УФАС России от 22.05.2017 № 03-10.1/121-2017). #обжалование
Отвечала на вопрос: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Например, на участие в электронном аукционе на поставку медицинского расходного материала поступила единственная заявка. Тем временем антимонопольный орган принял к рассмотрению жалобу на некорректное описание объекта закупки, где указывалось, что характеристики товаров, перечисленные заказчиком с применением союза «или», на самом деле присутствуют у товаров неотделимо и одновременно. При таких обстоятельствах разработанная заказчиком инструкция по заполнению заявок вынуждает участников закупки искажать действительные свойства предлагаемых товаров, т. е. фактически указывать в заявке недостоверные сведения.
В возражении на жалобу заказчик указал, что характеристики с союзом «или» имеют дополнительное и описательное значение, не касаясь основных параметров товара. Кроме того, заказчик подчеркнул, что заявитель никогда прежде не участвовал в закупках на поставку медицинских товаров и не имеет вида деятельности по ОКВЭД, связанного с торговлей медицинскими товарами. Если бы он действительно намеревался участвовать в аукционе, то мог бы обратиться к заказчику за разъяснениями, но он этого не сделал.
Однако антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, т. к. инструкция по заполнению заявки действительно позволяла участникам закупки указать только один из показателей товара по отмеченным в жалобе позициям, необоснованно исключая возможность предложить товар, имеющий одновременно оба показателя. Заказчику было выдано предписание об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе и об аннулировании аукциона (решение Омского УФАС России от 22.05.2017 № 03-10.1/121-2017). #обжалование
Отвечала на вопрос: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
⚖️ ВС РФ: Жалоба на документацию по закупке в рамках 223-ФЗ может быть подана заявителем в антимонопольный орган и рассмотрена, не смотря на то, что заявитель не подал заявку на участие в такой закупке
Общество, не согласившись с требованиями документации заказчика подало жалобу в ФАС России. Контрольный орган выявил нарушения и выдал предписание.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами ФАС России, заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Суд же суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФАС России законных оснований для рассмотрения жалобы общества в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Суд округа не согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции. Учитывая установленные судами обстоятельства, суд округа указал, что жалоба общества была правомерно рассмотрена антимонопольным органом; то обстоятельство, что общество не подало заявку на участие в конкурсе по 223-ФЗ, не свидетельствовало об отсутствии у него заинтересованности в участии в закупке; спорные действия заказчика, установленные и признанные неправомерными судом первой инстанции, нарушают права и законные интересы общества как участника закупки.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #223фз #обжалование
Документ: Определение ВС РФ от 18.03.2022 № 305-ЭС22-1598 по делу № А40-217016/2020
Источник: СТОПкартель
Общество, не согласившись с требованиями документации заказчика подало жалобу в ФАС России. Контрольный орган выявил нарушения и выдал предписание.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами ФАС России, заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Суд же суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФАС России законных оснований для рассмотрения жалобы общества в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Суд округа не согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции. Учитывая установленные судами обстоятельства, суд округа указал, что жалоба общества была правомерно рассмотрена антимонопольным органом; то обстоятельство, что общество не подало заявку на участие в конкурсе по 223-ФЗ, не свидетельствовало об отсутствии у него заинтересованности в участии в закупке; спорные действия заказчика, установленные и признанные неправомерными судом первой инстанции, нарушают права и законные интересы общества как участника закупки.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #223фз #обжалование
Документ: Определение ВС РФ от 18.03.2022 № 305-ЭС22-1598 по делу № А40-217016/2020
Источник: СТОПкартель
В Хакасии зафиксирован новый вид «профессиональных жалобщиков»
Новый игрок на рынке «профессиональных жалобщиков» недавно появился в Хакасии. С начала 2022 г. в Хакасское УФАС России поступило 14 обращений неких «общественных инспекторов» с требованием провести проверку и наказать государственных и муниципальных заказчиков республики. Об этом УФАС сообщило журналу «Конкуренция и право».
Как действуют самоназвавшиеся «общественные инспекторы», на кого и на что конкретно жалуются, что делать учреждениям республики, чтобы оградить себя от штрафов по таким заявлениям, рассказала руководитель Хакасского УФАС России Ксения Лебедева.
«В последнее время к нам регулярно поступают заявления от некой общественной организации, зарегистрированной в Москве и именующейся „Общественный контроль“. Заявитель жалуется в основном на медицинские учреждения нашей республики. А именно на ошибки и нарушения при проведении закупочных процедур», – сообщает она.
РОО «Общественный контроль» (ИНН 7720491549) анализирует закупки, проведенные учреждениями республики в 2021 и 2022 гг. Предмет закупок – поставка лекарственных препаратов, оборудования, питьевой воды, соли, бумажных полотенец, оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению, телефонной связи, франкированию писем и т. д.
УФАС в других регионах начали получать обращения организации с 2015 г.
В спектре внимания РОО «Общественный контроль» системные, повторяющиеся нарушения в закупочной деятельности заказчиков. Речь идет, например:
● об отсутствии в Единой информационной системе в сфере закупок и в проектах контрактов информации о начислении штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение контракта;
● о нарушении сроков размещения документов в ЕИС (в частности, контрактов, их изменений, информации об исполнении);
● нарушении сроков приемки товаров и несвоевременное размещение информации об этом в ЕИС;
● неустановлении либо нарушении сроков и порядка оплаты с поставщиком.
По закону заказчик обязан опубликовать контракт в ЕИС в течение пяти дней с момента его подписания сторонами. Срок оплаты за товары или оказанные услуги составляет не более 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке и не более 30 дней при поэтапной оплате. В случае просрочек поставки товаров / оказания услуг заказчик обязан потребовать неустойку/штраф.
Механизм действия уже привычных нам «профессиональных жалобщиков» таков: они внимательно следят за данными на электронной площадке закупок, скрупулезно изучают все аукционные документы, отслеживают все шаги заказчиков – от размещения извещения о закупке до подписания контракта и размещения информации о его исполнении/неисполнении. Отлично зная законодательство и следя за его изменениями, жалобщики находят огрехи в документах заказчиков, чаще всего муниципальных. Затем пишут обращение в антимонопольный орган. Ведомство проводит проверку, результат – возбуждение административного дела и наложение штрафа на виновных должностных лиц, как правило сельских и районных администраций.
«Профессиональные жалобщики» обычно звонят заказчикам и предлагают им оплатить «отзыв жалобы в УФАС». Новый же жалобщик из Москвы действует иначе: после обращения в службу звонит наказанному заказчику и предлагает свои услуги – «проверять на будущее, чтобы все документы были в порядке».
«К сожалению, есть еще в нашей республике, да и в стране в целом, государственные и муниципальные заказчики, которые оплачивают эти „отзывы жалоб“ либо услуги „общественных инспекторов“. Однако следует знать: даже при отзыве жалобы антимонопольщики все равно проводят внеплановую проверку документации заказчика, так что административной ответственности избежать не удастся. Что касается оплаты услуг, можно самим следить за изменениями в законах о закупках, консультироваться у специалистов ФАС. Общий совет всем заказчикам: соблюдайте требования законодательства, не слушайте и не подчиняйтесь сомнительным предложениям жалобщиков, в трудных случаях консультируйтесь с нами, мы открыты для всех в пределах своей компетенции», – отмечает Ксения Лебедева. #обжалование #жулики
Новый игрок на рынке «профессиональных жалобщиков» недавно появился в Хакасии. С начала 2022 г. в Хакасское УФАС России поступило 14 обращений неких «общественных инспекторов» с требованием провести проверку и наказать государственных и муниципальных заказчиков республики. Об этом УФАС сообщило журналу «Конкуренция и право».
Как действуют самоназвавшиеся «общественные инспекторы», на кого и на что конкретно жалуются, что делать учреждениям республики, чтобы оградить себя от штрафов по таким заявлениям, рассказала руководитель Хакасского УФАС России Ксения Лебедева.
«В последнее время к нам регулярно поступают заявления от некой общественной организации, зарегистрированной в Москве и именующейся „Общественный контроль“. Заявитель жалуется в основном на медицинские учреждения нашей республики. А именно на ошибки и нарушения при проведении закупочных процедур», – сообщает она.
РОО «Общественный контроль» (ИНН 7720491549) анализирует закупки, проведенные учреждениями республики в 2021 и 2022 гг. Предмет закупок – поставка лекарственных препаратов, оборудования, питьевой воды, соли, бумажных полотенец, оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению, телефонной связи, франкированию писем и т. д.
УФАС в других регионах начали получать обращения организации с 2015 г.
В спектре внимания РОО «Общественный контроль» системные, повторяющиеся нарушения в закупочной деятельности заказчиков. Речь идет, например:
● об отсутствии в Единой информационной системе в сфере закупок и в проектах контрактов информации о начислении штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение контракта;
● о нарушении сроков размещения документов в ЕИС (в частности, контрактов, их изменений, информации об исполнении);
● нарушении сроков приемки товаров и несвоевременное размещение информации об этом в ЕИС;
● неустановлении либо нарушении сроков и порядка оплаты с поставщиком.
По закону заказчик обязан опубликовать контракт в ЕИС в течение пяти дней с момента его подписания сторонами. Срок оплаты за товары или оказанные услуги составляет не более 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке и не более 30 дней при поэтапной оплате. В случае просрочек поставки товаров / оказания услуг заказчик обязан потребовать неустойку/штраф.
Механизм действия уже привычных нам «профессиональных жалобщиков» таков: они внимательно следят за данными на электронной площадке закупок, скрупулезно изучают все аукционные документы, отслеживают все шаги заказчиков – от размещения извещения о закупке до подписания контракта и размещения информации о его исполнении/неисполнении. Отлично зная законодательство и следя за его изменениями, жалобщики находят огрехи в документах заказчиков, чаще всего муниципальных. Затем пишут обращение в антимонопольный орган. Ведомство проводит проверку, результат – возбуждение административного дела и наложение штрафа на виновных должностных лиц, как правило сельских и районных администраций.
«Профессиональные жалобщики» обычно звонят заказчикам и предлагают им оплатить «отзыв жалобы в УФАС». Новый же жалобщик из Москвы действует иначе: после обращения в службу звонит наказанному заказчику и предлагает свои услуги – «проверять на будущее, чтобы все документы были в порядке».
«К сожалению, есть еще в нашей республике, да и в стране в целом, государственные и муниципальные заказчики, которые оплачивают эти „отзывы жалоб“ либо услуги „общественных инспекторов“. Однако следует знать: даже при отзыве жалобы антимонопольщики все равно проводят внеплановую проверку документации заказчика, так что административной ответственности избежать не удастся. Что касается оплаты услуг, можно самим следить за изменениями в законах о закупках, консультироваться у специалистов ФАС. Общий совет всем заказчикам: соблюдайте требования законодательства, не слушайте и не подчиняйтесь сомнительным предложениям жалобщиков, в трудных случаях консультируйтесь с нами, мы открыты для всех в пределах своей компетенции», – отмечает Ксения Лебедева. #обжалование #жулики
⚖️ Суд: срок подписания госконтракта победителем продлевают на время рассмотрения жалобы
Цена лекарства из ЖНВЛП в проекте контракта превышала предельную отпускную стоимость, поэтому победитель попросил снизить ее через протокол разногласий. Заказчик отказал и предложил сделать это позже по соглашению сторон, так как уменьшить цену можно только при исполнении контракта.
Победитель не подписал документ и пожаловался контролерам, но те его не поддержали. Заказчик признал его уклонившимся.
Две инстанции посчитали, что заказчик поступил верно:
● контракт не подписали в срок, обеспечение не внесли. Подача жалобы не мешала этому. На время ее рассмотрения приостанавливают только действия заказчика;
● если бы документ подписали в спорной редакции, это не стало бы согласием на его условия. Заказчик изменил бы их при наличии нарушений;
● по Закону N 44-ФЗ нельзя менять цену на этапе заключения контракта. Предложение заказчика сделать это в ходе исполнения победитель проигнорировал.
Кассация решила иначе:
● заключение контракта — взаимные действия сторон. На время рассмотрения жалобы продлевают и срок подписания контракта победителем. Иное толкование закона — неверное, так как создает формальные основания признать его уклонившимся;
● требование приостановить заключение контракта направляют только заказчику, поскольку именно он завершает закупку. Это не ограничивает право участников на защиту. Заказчику не следовало принимать спорное решение.
Ранее сходную позицию высказывал ВС РФ. Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Постановление Четвертого ААС от 14.04.2022 N 04АП-502/2022 по делу N А19-7533/2021). #обжалование #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 13.07.2022 по делу N А40-155381/2021
Цена лекарства из ЖНВЛП в проекте контракта превышала предельную отпускную стоимость, поэтому победитель попросил снизить ее через протокол разногласий. Заказчик отказал и предложил сделать это позже по соглашению сторон, так как уменьшить цену можно только при исполнении контракта.
Победитель не подписал документ и пожаловался контролерам, но те его не поддержали. Заказчик признал его уклонившимся.
Две инстанции посчитали, что заказчик поступил верно:
● контракт не подписали в срок, обеспечение не внесли. Подача жалобы не мешала этому. На время ее рассмотрения приостанавливают только действия заказчика;
● если бы документ подписали в спорной редакции, это не стало бы согласием на его условия. Заказчик изменил бы их при наличии нарушений;
● по Закону N 44-ФЗ нельзя менять цену на этапе заключения контракта. Предложение заказчика сделать это в ходе исполнения победитель проигнорировал.
Кассация решила иначе:
● заключение контракта — взаимные действия сторон. На время рассмотрения жалобы продлевают и срок подписания контракта победителем. Иное толкование закона — неверное, так как создает формальные основания признать его уклонившимся;
● требование приостановить заключение контракта направляют только заказчику, поскольку именно он завершает закупку. Это не ограничивает право участников на защиту. Заказчику не следовало принимать спорное решение.
Ранее сходную позицию высказывал ВС РФ. Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Постановление Четвертого ААС от 14.04.2022 N 04АП-502/2022 по делу N А19-7533/2021). #обжалование #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 13.07.2022 по делу N А40-155381/2021
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Обзор: Верховный суд: участник закупки не обязан направлять контракт, если его заключение приостановлено
Запрет подписывать контракт в период приостановки его заключения распространяется не только на заказчика, но и на участника закупки. Новое разъяснение…
Запрет подписывать контракт в период приостановки его заключения распространяется не только на заказчика, но и на участника закупки. Новое разъяснение…
⚖️ Суды напомнили, когда у контролеров нет оснований рассматривать жалобу на нарушение Закона N 223-ФЗ
Контролерам пожаловались, что в проекте договора установили слишком большую неустойку за нарушения поставщика, а ответственность заказчика не предусмотрели. Нарушение предписали устранить.
Три инстанции признали решение незаконным:
● жалобу подал не участник закупки. Он может обжаловать только нарушения порядка размещения информации о закупке или подачи заявок. Заявитель не указал на них, а также не доказал, что его права ущемили;
● повод для жалобы — несогласие с размером неустойки в проекте договора. У контролеров не было оснований ее рассматривать;
● антимонопольный орган не доказал, что заявителя можно отнести к лицам, чьи права могут нарушать действия заказчика. Этого достаточно, чтобы признать решение незаконным;
● доводы о том, что жалобу рассмотрели правомерно, поскольку заявитель был потенциальным участником закупки, неверные. Такой статус заявителя в данном случае не имел правового значения.
Отметим, к сходным выводам АС Центрального округа приходил и ранее (см. Постановление АС Центрального округа от 02.12.2021 N Ф10-5663/2021 по делу N А64-9843/2020). #223фз #обжалование #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 17.08.2022 по делу N А48-6465/2021
Контролерам пожаловались, что в проекте договора установили слишком большую неустойку за нарушения поставщика, а ответственность заказчика не предусмотрели. Нарушение предписали устранить.
Три инстанции признали решение незаконным:
● жалобу подал не участник закупки. Он может обжаловать только нарушения порядка размещения информации о закупке или подачи заявок. Заявитель не указал на них, а также не доказал, что его права ущемили;
● повод для жалобы — несогласие с размером неустойки в проекте договора. У контролеров не было оснований ее рассматривать;
● антимонопольный орган не доказал, что заявителя можно отнести к лицам, чьи права могут нарушать действия заказчика. Этого достаточно, чтобы признать решение незаконным;
● доводы о том, что жалобу рассмотрели правомерно, поскольку заявитель был потенциальным участником закупки, неверные. Такой статус заявителя в данном случае не имел правового значения.
Отметим, к сходным выводам АС Центрального округа приходил и ранее (см. Постановление АС Центрального округа от 02.12.2021 N Ф10-5663/2021 по делу N А64-9843/2020). #223фз #обжалование #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 17.08.2022 по делу N А48-6465/2021
Forwarded from Новости УФАСов
Разъяснения по вопросу полномочий ФАС России по рассмотрению жалоб на закупки малого объема
https://kbr.fas.gov.ru/news/11727
Жалобы на закупки малого объема, осуществляемые в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, которые размещены на электронной площадке либо специализированной электронной площадке и поступившие в ФАС России в порядке, предусмотренном статьей 105 Закона о контрактной системе, подлежат рассмотрению ФАС России в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и приказа ФАС России от 13.10.2015 № 955/15.
При этом в отношении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемых в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе с использованием информационных систем, обеспечивающих их автоматизацию, без применения порядка, установленного частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, специальные положения об их обжаловании в соответствии с главой 6 Закона о контрактной системе не предусмотрены. Жалобы, поданные в отношении таких закупок, подлежат возврату. #ЗМО #обжалование
Документ: Письмо ФАС России от 06.09.2022 № МШ/83177/22
https://kbr.fas.gov.ru/news/11727
Жалобы на закупки малого объема, осуществляемые в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, которые размещены на электронной площадке либо специализированной электронной площадке и поступившие в ФАС России в порядке, предусмотренном статьей 105 Закона о контрактной системе, подлежат рассмотрению ФАС России в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и приказа ФАС России от 13.10.2015 № 955/15.
При этом в отношении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемых в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе с использованием информационных систем, обеспечивающих их автоматизацию, без применения порядка, установленного частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, специальные положения об их обжаловании в соответствии с главой 6 Закона о контрактной системе не предусмотрены. Жалобы, поданные в отношении таких закупок, подлежат возврату. #ЗМО #обжалование
Документ: Письмо ФАС России от 06.09.2022 № МШ/83177/22
⚖️ Заявитель жалобы в УФАС не участвовал в госзакупке — суды не взыскали оплату услуг представителя
Контролерам пожаловались, что объект закупки описали под конкретного производителя. В действиях заказчика нашли нарушение и предписали его устранить. Заявитель решил взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя в антимонопольном органе.
Суд удовлетворил иск. Связь между нарушениями заказчика и убытками заявителя доказали. Факт участия последнего в закупке не имел правового значения для взыскания убытков.
Апелляция и кассация решили иначе. Заявитель не участвовал как в первоначальной, так и в повторной закупке, когда заказчик уже устранил нарушения. Его права не могли ограничить или нарушить.
Сходную позицию недавно поддержал и 8-й ААС (см. Постановление Восьмого ААС от 05.09.2022 N 08АП-8058/2022 по делу N А75-5018/2022). #обжалование #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.09.2022 по делу N А40-150101/2021
Контролерам пожаловались, что объект закупки описали под конкретного производителя. В действиях заказчика нашли нарушение и предписали его устранить. Заявитель решил взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя в антимонопольном органе.
Суд удовлетворил иск. Связь между нарушениями заказчика и убытками заявителя доказали. Факт участия последнего в закупке не имел правового значения для взыскания убытков.
Апелляция и кассация решили иначе. Заявитель не участвовал как в первоначальной, так и в повторной закупке, когда заказчик уже устранил нарушения. Его права не могли ограничить или нарушить.
Сходную позицию недавно поддержал и 8-й ААС (см. Постановление Восьмого ААС от 05.09.2022 N 08АП-8058/2022 по делу N А75-5018/2022). #обжалование #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.09.2022 по делу N А40-150101/2021
В какие сроки можно обжаловать положения документации о неконкурентной закупке?
Специалисты ФАС России в своем письме отмечают, что после окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке обжалование действий (бездействия) заказчика, закупочных комиссий может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку (ч. 11 ст. 3 З Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"). Поэтому иные лица могут обжаловать положения документации о закупке лишь до окончания срока подачи заявок.
При этом, учитывая специфику порядка проведения неконкурентной закупки, которая не предполагает установления даты окончания срока подачи заявок, обжалование положений документации о такой закупке, а также документации о закупке, проводимой по принципу "электронного магазина", возможно до даты заключения договора в порядке, установленном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Указанная позиция также поддержана судебной практикой (Письмо ФАС России от 22.09.2022 № ДФ/87946/22). #ФАС #обжалование
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты ФАС России в своем письме отмечают, что после окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке обжалование действий (бездействия) заказчика, закупочных комиссий может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку (ч. 11 ст. 3 З Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"). Поэтому иные лица могут обжаловать положения документации о закупке лишь до окончания срока подачи заявок.
При этом, учитывая специфику порядка проведения неконкурентной закупки, которая не предполагает установления даты окончания срока подачи заявок, обжалование положений документации о такой закупке, а также документации о закупке, проводимой по принципу "электронного магазина", возможно до даты заключения договора в порядке, установленном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Указанная позиция также поддержана судебной практикой (Письмо ФАС России от 22.09.2022 № ДФ/87946/22). #ФАС #обжалование
Источник: ГАРАНТ.РУ
❓ВОПРОС: Должен ли заказчик давать ответы на претензии, поступившие от участников электронного аукциона, на то, что их заявки были отклонены? Письма поступают на электронную почту предприятия.
✅ ОТВЕТ: Нет, заказчик не должен давать ответы на претензии, поступившие от участников электронного аукциона, на то, что их заявки отклонены.
📃 ОБОСНОВАНИЕ: Положения ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — Закон № 44-ФЗ) не предусматривают возможность для участников электронного аукциона направлять на электронную почту заказчика какие-либо претензии об отклонении заявок на участие в электронном аукционе.
Следовательно, у заказчика отсутствует обязанность отвечать на такие претензии.
По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заказчик формирует в единой информационной системе (далее — ЕИС) протокол подведения итогов закупки (п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ).
Данный протокол направляется заказчиком оператору электронной площадки, который размещает его в ЕИС в течение 1 часа после получения.
Ознакомиться с результатами рассмотрения заявок, а также с причинами отклонения заявок участники закупки могут самостоятельно.
При необходимости участник электронного аукциона, принимавший участие в закупке, вправе направить оператору электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов закупки (ч. 8 ст. 49 Закона № 44-ФЗ).
При этом, если участник закупки посчитает, что аукционная комиссия отклонила заявку на участие в электронном аукционе неправомерно, он вправе обжаловать в антимонопольном органе действия аукционной комиссии в порядке, установленном ст. 105 Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, давать ответ на претензию участника закупки, поступившую на электронную почту, заказчик не обязан.
Если участник закупки желает ознакомиться с итогами закупки самостоятельно, он сможет это сделать путем ознакомления с протоколом подведения итогов закупки.
В случае если участник закупки не согласен с итогами закупки, он вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, комиссии по закупкам в антимонопольном органе. #обжалование
Источник: kodeks.ru
✅ ОТВЕТ: Нет, заказчик не должен давать ответы на претензии, поступившие от участников электронного аукциона, на то, что их заявки отклонены.
📃 ОБОСНОВАНИЕ: Положения ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — Закон № 44-ФЗ) не предусматривают возможность для участников электронного аукциона направлять на электронную почту заказчика какие-либо претензии об отклонении заявок на участие в электронном аукционе.
Следовательно, у заказчика отсутствует обязанность отвечать на такие претензии.
По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заказчик формирует в единой информационной системе (далее — ЕИС) протокол подведения итогов закупки (п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ).
Данный протокол направляется заказчиком оператору электронной площадки, который размещает его в ЕИС в течение 1 часа после получения.
Ознакомиться с результатами рассмотрения заявок, а также с причинами отклонения заявок участники закупки могут самостоятельно.
При необходимости участник электронного аукциона, принимавший участие в закупке, вправе направить оператору электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов закупки (ч. 8 ст. 49 Закона № 44-ФЗ).
При этом, если участник закупки посчитает, что аукционная комиссия отклонила заявку на участие в электронном аукционе неправомерно, он вправе обжаловать в антимонопольном органе действия аукционной комиссии в порядке, установленном ст. 105 Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, давать ответ на претензию участника закупки, поступившую на электронную почту, заказчик не обязан.
Если участник закупки желает ознакомиться с итогами закупки самостоятельно, он сможет это сделать путем ознакомления с протоколом подведения итогов закупки.
В случае если участник закупки не согласен с итогами закупки, он вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, комиссии по закупкам в антимонопольном органе. #обжалование
Источник: kodeks.ru