С 10 июня 2023 года регламент ФАС России по рассмотрению жалоб при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ признан утратившим силу
https://www.garant.ru/news/1627844/
Утратившим силу признан приказ ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Приказ ФАС России от 4 апреля 2023 г. № 189/23 о признании утратившим силу указанного нормативного правового акта вступит в силу 10 июня 2023 года (Приказ ФАС России от 04.04.2023 № 189/23 (зарег. в Минюсте 29.05.2023)). #ФАС #обжалование
https://www.garant.ru/news/1627844/
Утратившим силу признан приказ ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Приказ ФАС России от 4 апреля 2023 г. № 189/23 о признании утратившим силу указанного нормативного правового акта вступит в силу 10 июня 2023 года (Приказ ФАС России от 04.04.2023 № 189/23 (зарег. в Минюсте 29.05.2023)). #ФАС #обжалование
ГАРАНТ.РУ
С 10 июня 2023 года регламент ФАС России по рассмотрению жалоб при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ признан утратившим силу
Речь идет о регламенте, утвержденном приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14.
⚖️ Кассация: госзакупку отменили в день подачи жалобы — контролерам не следовало фиксировать нарушение
Заказчик обнаружил недочеты в техзадании и отменил закупку, но контролерам уже поступила жалоба. В его действиях нашли нарушение и передали материалы для привлечения к ответственности.
УФАС пояснило, что не могло не рассматривать жалобу, поскольку такого основания для отказа в ее принятии, как отмена закупки, в Законе N 44-ФЗ нет.
Три инстанции с контролерами не согласились:
● на момент подачи жалобы определение поставщика уже отменили. Действия заказчика не могли нарушать права участников;
● Закон N 44-ФЗ не запрещает контролерам признать жалобу необоснованной, если заказчик сам отменил закупку. Также из закона не следует, что в подобной ситуации им нельзя поддержать доводы заявителя, но не отмечать нарушение заказчика.
К сходным выводам приходили, в частности, Северо-Осетинское и Белгородское УФАС. #обжалование #консультантплюс
Документ: Постановление АС Уральского округа от 30.05.2023 по делу N А50-22065/2022
Заказчик обнаружил недочеты в техзадании и отменил закупку, но контролерам уже поступила жалоба. В его действиях нашли нарушение и передали материалы для привлечения к ответственности.
УФАС пояснило, что не могло не рассматривать жалобу, поскольку такого основания для отказа в ее принятии, как отмена закупки, в Законе N 44-ФЗ нет.
Три инстанции с контролерами не согласились:
● на момент подачи жалобы определение поставщика уже отменили. Действия заказчика не могли нарушать права участников;
● Закон N 44-ФЗ не запрещает контролерам признать жалобу необоснованной, если заказчик сам отменил закупку. Также из закона не следует, что в подобной ситуации им нельзя поддержать доводы заявителя, но не отмечать нарушение заказчика.
К сходным выводам приходили, в частности, Северо-Осетинское и Белгородское УФАС. #обжалование #консультантплюс
Документ: Постановление АС Уральского округа от 30.05.2023 по делу N А50-22065/2022
⚖️ Невозможность восстановить нарушенное право участника закупки — не повод для отказа в признании обоснованной его жалобы на действия заказчика (Закон № 44-ФЗ)
Аукционная комиссия заказчика по результатам рассмотрения двух заявок признала победителем одного из участников. Второй участник оспорил действия комиссии: по условиям закупки участвовать в ней могли только СМП и СОНКО, а победитель ни к одной из этих категорий не относился.
УФАС признало жалобу участника необоснованной. Тогда участник обжаловал решение антимонопольного органа в суде.
🔻Мнения судов разделились.
● Суд первой инстанции требования удовлетворил: победитель не вправе был участвовать в закупке, т. к. не относился ни к СМП, ни к СОНКО. Решение управления признано несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы второго участника.
● Апелляция отменила решение суда первой инстанции и отказала участнику: победитель действительно не соответствовал требованиям, но решение не нарушает права и законные интересы заявителя. Контракт уже исполнен и полностью оплачен. Возможность повторного проведения аукциона утрачена. Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав: ему следовало оспаривать торги и контракт в установленном порядке.
● Кассация отменила постановление суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции. Исполнение контракта само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения прав второго участника торгов. Невозможность восстановить нарушенное право не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Правовосстановительная функция судебного акта в данном случае заключается в констатации факта нарушения закона, прав и интересов заявителя и признании судом правомерности его действий. Кроме того, такой судебный акт выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных участников закупочного процесса. #обжалование
Документ: Постановление АС Центрального округа от 31.05.2023 по делу № А83-1630/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Аукционная комиссия заказчика по результатам рассмотрения двух заявок признала победителем одного из участников. Второй участник оспорил действия комиссии: по условиям закупки участвовать в ней могли только СМП и СОНКО, а победитель ни к одной из этих категорий не относился.
УФАС признало жалобу участника необоснованной. Тогда участник обжаловал решение антимонопольного органа в суде.
🔻Мнения судов разделились.
● Суд первой инстанции требования удовлетворил: победитель не вправе был участвовать в закупке, т. к. не относился ни к СМП, ни к СОНКО. Решение управления признано несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы второго участника.
● Апелляция отменила решение суда первой инстанции и отказала участнику: победитель действительно не соответствовал требованиям, но решение не нарушает права и законные интересы заявителя. Контракт уже исполнен и полностью оплачен. Возможность повторного проведения аукциона утрачена. Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав: ему следовало оспаривать торги и контракт в установленном порядке.
● Кассация отменила постановление суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции. Исполнение контракта само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения прав второго участника торгов. Невозможность восстановить нарушенное право не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Правовосстановительная функция судебного акта в данном случае заключается в констатации факта нарушения закона, прав и интересов заявителя и признании судом правомерности его действий. Кроме того, такой судебный акт выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных участников закупочного процесса. #обжалование
Документ: Постановление АС Центрального округа от 31.05.2023 по делу № А83-1630/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
📃 Статья Григория Александрова «Письма ФАС России как доказательства при рассмотрении жалоб»
Нередко участники закупок в своих жалобах на действия (бездействие) заказчиков ссылаются на письма ФАС России. При этом служба неоднократно обращала внимание своих территориальных органов на необходимость вынесения решений по конкретным делам в соответствии с указанной в таких письмах позицией.
В статье из печатной версии журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Григорий Александров рассматривает практику применения писем ФАС России при осуществлении закупок в сфере здравоохранения. #обжалование
➡️ Ссылка на статью
Нередко участники закупок в своих жалобах на действия (бездействие) заказчиков ссылаются на письма ФАС России. При этом служба неоднократно обращала внимание своих территориальных органов на необходимость вынесения решений по конкретным делам в соответствии с указанной в таких письмах позицией.
В статье из печатной версии журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Григорий Александров рассматривает практику применения писем ФАС России при осуществлении закупок в сфере здравоохранения. #обжалование
➡️ Ссылка на статью
📃 Статья Виталия Байрашева «Подготовка корпоративными заказчиками возражений на жалобы в ФАС России»
Известие о том, что на проводимую закупку поступила жалоба, не обрадует ни одного специалиста по закупкам. Вместе с тем подготовка возражения на жалобу позволяет отточить навыки построения аргументации и поиска информации, что имеет большое значение и в повседневной работе. И пусть не всегда, но все же довольно часто решение контрольного органа зависит от приведенных заказчиком доводов.
В статье Виталий Байрашев формулирует рекомендации, следование которым способно существенно увеличить шансы заказчика, работающего по Закону № 223-ФЗ, на успешное отстаивание своих интересов в антимонопольном органе. #обжалование
➡️ Ссылка на статью
Известие о том, что на проводимую закупку поступила жалоба, не обрадует ни одного специалиста по закупкам. Вместе с тем подготовка возражения на жалобу позволяет отточить навыки построения аргументации и поиска информации, что имеет большое значение и в повседневной работе. И пусть не всегда, но все же довольно часто решение контрольного органа зависит от приведенных заказчиком доводов.
В статье Виталий Байрашев формулирует рекомендации, следование которым способно существенно увеличить шансы заказчика, работающего по Закону № 223-ФЗ, на успешное отстаивание своих интересов в антимонопольном органе. #обжалование
➡️ Ссылка на статью
📝 «Профессиональные жалобщики» в сфере государственных и корпоративных закупок
Тема «профессиональных жалобщиков» знакома каждому юристу, имеющему опыт работы с тендерами на стороне заказчика, специализированной организации или консалтинговой компании. Суть проблемы в том, что юрлицо, ИП или физлицо работают с единственной целью – обжалование закупочных процедур. Как правило, такие лица либо вообще не участвуют в закупках, либо делают это крайне редко. Успешно исполненные контракты у «профжалобщиков» встречаются еще реже. При этом количество жалоб, поданных на закупочные процедуры данными компаниями, может доходить до 100 в месяц.
Цели подачи жалоб могут быть различными. Иногда они подаются для «устрашения» заказчика – в надежде договориться о возможных преференциях для заявителя при участии в закупочных процедурах. Иногда – с целью вымогательства денежных средств у участников закупки, не желающих срыва торгов. В моей практике встречались случаи, когда, со слов представителя одной из таких компаний, основной целью подачи жалоб аd hoc было «формирование административной практики» ФАС само по себе.
На мой взгляд, решить данную проблему возможно только комплексно.
Во-первых, целесообразно скорректировать определение участника закупки на уровне федерального законодательства с указанием, какие конкретно действия служат основанием для присвоения соответствующего статуса: подача заявки, подача запроса о разъяснении положений извещения или закупочной документации, наличие специальной правоспособности или иные.
Во-вторых, законы о контрактной системе и о закупках должны содержать закрытый перечень оснований для возвращения жалоб лиц, не являющихся участниками закупки, или закрытый перечень оснований для отказа в выдаче предписания в случае выявления нарушений в результате рассмотрения таких жалоб.
В-третьих, стоит рассмотреть вопрос о введении госпошлины за подачу жалобы, но исключительно при превышении лимита – определенного количества поданных жалоб (например, за месяц или квартал). Это затруднит работу «профжалобщиков», не ограничивая при этом в правах реальных участников закупок и минимально ограничивая консалтинговые компании.
Убежден, что даже если такие шаги не смогут полностью избавить рынок от «профжалобщиков», тем не менее они помогут решить большую часть проблем, связанных с подобными компаниями и ущербом, который их деятельность наносит рынку госзакупок. #обжалование
📃 Более подробно об этой проблеме - в статье Ивана Кузнецова в Адвокатской газете
Тема «профессиональных жалобщиков» знакома каждому юристу, имеющему опыт работы с тендерами на стороне заказчика, специализированной организации или консалтинговой компании. Суть проблемы в том, что юрлицо, ИП или физлицо работают с единственной целью – обжалование закупочных процедур. Как правило, такие лица либо вообще не участвуют в закупках, либо делают это крайне редко. Успешно исполненные контракты у «профжалобщиков» встречаются еще реже. При этом количество жалоб, поданных на закупочные процедуры данными компаниями, может доходить до 100 в месяц.
Цели подачи жалоб могут быть различными. Иногда они подаются для «устрашения» заказчика – в надежде договориться о возможных преференциях для заявителя при участии в закупочных процедурах. Иногда – с целью вымогательства денежных средств у участников закупки, не желающих срыва торгов. В моей практике встречались случаи, когда, со слов представителя одной из таких компаний, основной целью подачи жалоб аd hoc было «формирование административной практики» ФАС само по себе.
На мой взгляд, решить данную проблему возможно только комплексно.
Во-первых, целесообразно скорректировать определение участника закупки на уровне федерального законодательства с указанием, какие конкретно действия служат основанием для присвоения соответствующего статуса: подача заявки, подача запроса о разъяснении положений извещения или закупочной документации, наличие специальной правоспособности или иные.
Во-вторых, законы о контрактной системе и о закупках должны содержать закрытый перечень оснований для возвращения жалоб лиц, не являющихся участниками закупки, или закрытый перечень оснований для отказа в выдаче предписания в случае выявления нарушений в результате рассмотрения таких жалоб.
В-третьих, стоит рассмотреть вопрос о введении госпошлины за подачу жалобы, но исключительно при превышении лимита – определенного количества поданных жалоб (например, за месяц или квартал). Это затруднит работу «профжалобщиков», не ограничивая при этом в правах реальных участников закупок и минимально ограничивая консалтинговые компании.
Убежден, что даже если такие шаги не смогут полностью избавить рынок от «профжалобщиков», тем не менее они помогут решить большую часть проблем, связанных с подобными компаниями и ущербом, который их деятельность наносит рынку госзакупок. #обжалование
📃 Более подробно об этой проблеме - в статье Ивана Кузнецова в Адвокатской газете
www.advgazeta.ru
«Профессиональные жалобщики» в сфере государственных и корпоративных закупок
Возможные пути решения давней проблемы
⚖️ Кассация признала незаконным возвращение УФАС жалобы, поданной в электронной форме без ЭЦП
📃 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.08.2023 по делу № А56-117461/2022 (решение в пользу предпринимателя)
Участники дела: ОАО «Пятигорский завод «Импульс» против Санкт-Петербургского УФАС России
Резюме эксперта: Суды трех инстанций вновь сошлись в едином мнении: жалоба в электронной форме без электронной цифровой подписи (ЭЦП), направленная в антимонопольный орган в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите, считается подписанной заявителем при наличии на ней подписи представителя и доверенности.
Отметим, что антимонопольный орган до сих пор придерживается противоположного подхода и возвращает жалобы без ЭЦП заявителям со ссылкой на ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, что затрудняет своевременную защиту их прав и законных интересов.
Обстоятельства дела: Завод обратился в УФАС с жалобой на необоснованное отклонение организатором торгов заявки на участие в конкурсе.
Антимонопольный орган оставил жалобу без рассмотрения, сославшись на п. 2 ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, так как документ не сопровождался ЭЦП заявителя или представителя.
Данное решение было обжаловано в суде.
Суды двух инстанций удовлетворили требования заявителя и признали действия УФАС незаконными.
Антимонопольный орган подал кассационную жалобу.
Решение кассации и его обоснование
🔻Кассация, оставляя в силе решения нижестоящих инстанций, разъяснила:
● жалоба может быть направлена в антимонопольный орган почтовой или факсимильной связью, электронной почтой либо другим способом (ч. 7 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции) и подписана заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия на подписание документа (ч. 8 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции);
● согласно п. 2 ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю, если она не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами. В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами может быть предусмотрена обязательная идентификация личности, организаций, использующих информационно-телекоммуникационную сеть в предпринимательской деятельности. При этом получатель электронного сообщения, находящийся на территории РФ, вправе, а в некоторых случаях обязан установить отправителя сообщения;
● в настоящем споре жалоба была подписана представителем с приложением копии доверенности. Закон о защите конкуренции не содержит каких-либо обязательных требований о подписании жалоб, поданных по электронной почте, именно ЭЦП применительно к ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». #обжалование
Источник: cljournal.ru
📃 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.08.2023 по делу № А56-117461/2022 (решение в пользу предпринимателя)
Участники дела: ОАО «Пятигорский завод «Импульс» против Санкт-Петербургского УФАС России
Резюме эксперта: Суды трех инстанций вновь сошлись в едином мнении: жалоба в электронной форме без электронной цифровой подписи (ЭЦП), направленная в антимонопольный орган в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите, считается подписанной заявителем при наличии на ней подписи представителя и доверенности.
Отметим, что антимонопольный орган до сих пор придерживается противоположного подхода и возвращает жалобы без ЭЦП заявителям со ссылкой на ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, что затрудняет своевременную защиту их прав и законных интересов.
Обстоятельства дела: Завод обратился в УФАС с жалобой на необоснованное отклонение организатором торгов заявки на участие в конкурсе.
Антимонопольный орган оставил жалобу без рассмотрения, сославшись на п. 2 ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, так как документ не сопровождался ЭЦП заявителя или представителя.
Данное решение было обжаловано в суде.
Суды двух инстанций удовлетворили требования заявителя и признали действия УФАС незаконными.
Антимонопольный орган подал кассационную жалобу.
Решение кассации и его обоснование
🔻Кассация, оставляя в силе решения нижестоящих инстанций, разъяснила:
● жалоба может быть направлена в антимонопольный орган почтовой или факсимильной связью, электронной почтой либо другим способом (ч. 7 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции) и подписана заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия на подписание документа (ч. 8 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции);
● согласно п. 2 ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю, если она не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами. В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами может быть предусмотрена обязательная идентификация личности, организаций, использующих информационно-телекоммуникационную сеть в предпринимательской деятельности. При этом получатель электронного сообщения, находящийся на территории РФ, вправе, а в некоторых случаях обязан установить отправителя сообщения;
● в настоящем споре жалоба была подписана представителем с приложением копии доверенности. Закон о защите конкуренции не содержит каких-либо обязательных требований о подписании жалоб, поданных по электронной почте, именно ЭЦП применительно к ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». #обжалование
Источник: cljournal.ru
Можно ли обжаловать действия участников аукциона?
❓Вопрос: Участвовали в аукционе по 44-ФЗ, настроив «робота» на снижение до 49% от НМЦК. В итоге мы победили в торгах, но цену сильно снизили участники, заявки которых в итоге отклонили. Куда можно пожаловаться на поведение участников аукциона? Отвечает эксперт.
✅ Ответ эксперта: Надзор в сфере госзакупок осуществляет ФАС — подавать жалобы на проведение закупки следует туда. А чтобы обжаловать решение антимонопольной службы, нужно обращаться в суд.
Участник может подать жалобу в ФАС в течение 5 дней со дня подведения итогов закупки. Жалобу направляют в электронной форме через личный кабинет участника в ЕИС.
Подать жалобу в ФАС можно на:
● положения извещения о закупке — пожаловаться может любое лицо до окончания приема заявок;
● действия заказчика при рассмотрении заявок — только участник закупки;
● действия оператора ЭТП — только участник закупки;
● действия заказчика при заключении контракта — только победитель закупки.
Таким образом, 44-ФЗ не предусматривает подачу жалобы на поведение участников аукциона и не ограничивает их действия при подаче ценовых предложений. Каждый поставщик самостоятельно определяет лимит снижения. С точки зрения закона, снижая цену, участники не нарушают права других поставщиков. Поэтому в данном случае нет оснований для подачи жалобы в ФАС — ведомство признает ее необоснованной.
Если во время аукциона несколько участников резко снижают цену, рекомендуем действовать исходя из своих реальных возможностей. Помните: если вы не выиграете в аукционе, а заявку победившего участника отклонят, контракт может перейти к вам.
Советуем также не полагаться на «роботов» и участвовать в аукционе самостоятельно. Так вы сможете оценить действия конкурентов и при подозрении на недобросовестное поведение скорректировать свою стратегию. #обжалование #поставщикам
Источник: zakupki.kontur.ru
❓Вопрос: Участвовали в аукционе по 44-ФЗ, настроив «робота» на снижение до 49% от НМЦК. В итоге мы победили в торгах, но цену сильно снизили участники, заявки которых в итоге отклонили. Куда можно пожаловаться на поведение участников аукциона? Отвечает эксперт.
✅ Ответ эксперта: Надзор в сфере госзакупок осуществляет ФАС — подавать жалобы на проведение закупки следует туда. А чтобы обжаловать решение антимонопольной службы, нужно обращаться в суд.
Участник может подать жалобу в ФАС в течение 5 дней со дня подведения итогов закупки. Жалобу направляют в электронной форме через личный кабинет участника в ЕИС.
Подать жалобу в ФАС можно на:
● положения извещения о закупке — пожаловаться может любое лицо до окончания приема заявок;
● действия заказчика при рассмотрении заявок — только участник закупки;
● действия оператора ЭТП — только участник закупки;
● действия заказчика при заключении контракта — только победитель закупки.
Таким образом, 44-ФЗ не предусматривает подачу жалобы на поведение участников аукциона и не ограничивает их действия при подаче ценовых предложений. Каждый поставщик самостоятельно определяет лимит снижения. С точки зрения закона, снижая цену, участники не нарушают права других поставщиков. Поэтому в данном случае нет оснований для подачи жалобы в ФАС — ведомство признает ее необоснованной.
Если во время аукциона несколько участников резко снижают цену, рекомендуем действовать исходя из своих реальных возможностей. Помните: если вы не выиграете в аукционе, а заявку победившего участника отклонят, контракт может перейти к вам.
Советуем также не полагаться на «роботов» и участвовать в аукционе самостоятельно. Так вы сможете оценить действия конкурентов и при подозрении на недобросовестное поведение скорректировать свою стратегию. #обжалование #поставщикам
Источник: zakupki.kontur.ru
📃 Минфин разъяснил нюансы рассмотрения жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля (Закон №44-ФЗ)
Опубликовано письмо Минфина о порядке применения ст. 105 Закона №44-ФЗ, регулирующей особенности подачи жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля.
🔻Из разъяснений регулятора следует, что:
● условием для подачи жалобы в соответствии с Законом № 44-ФЗ является изначальное наличие у участника закупки прав и законных интересов, которые при осуществлении закупки нарушены действиями (бездействием) субъекта контроля;
● если участники по условиям закупки должны обладать специальной правоспособностью, то жалоба участника, не обладающего такой правоспособностью, не должна рассматриваться по существу;
● если заказчиком установлено требование к участникам закупки о членстве в СРО, отсутствие у заявителя жалобы членства в саморегулируемой организации является основанием для отказа в ее принятии к рассмотрению по существу. Аналогичные последствия должны возникать в случаях, когда к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, а заявитель жалобы им не соответствует;
● контрольному органу на этапе предварительного рассмотрения жалобы целесообразно рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии признаков неправомерного установления заказчиком требований к участникам закупки (о наличии лицензии, членства в СРО, допуска к работам) вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе;
● жалоба не должна приниматься к рассмотрению, если признаки неправомерного установления заказчиком требований не выявлены, а заявитель таким требованиям не соответствует;
● жалоба должна быть принята к рассмотрению, если предварительно не выявлены признаки неправомерного установления заказчиком требований к участникам, а также не выявлено несоответствие подавшего жалобу участника закупки таким требованиям;
● если выявлены признаки неправомерного установления заказчиком вышеуказанных требований, жалоба в любом случае должна быть принята к рассмотрению по существу. #минфин #обжалование
Документ: Письмо Минфина России от 20.10.2023 № 24-01-07/100177
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Опубликовано письмо Минфина о порядке применения ст. 105 Закона №44-ФЗ, регулирующей особенности подачи жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля.
🔻Из разъяснений регулятора следует, что:
● условием для подачи жалобы в соответствии с Законом № 44-ФЗ является изначальное наличие у участника закупки прав и законных интересов, которые при осуществлении закупки нарушены действиями (бездействием) субъекта контроля;
● если участники по условиям закупки должны обладать специальной правоспособностью, то жалоба участника, не обладающего такой правоспособностью, не должна рассматриваться по существу;
● если заказчиком установлено требование к участникам закупки о членстве в СРО, отсутствие у заявителя жалобы членства в саморегулируемой организации является основанием для отказа в ее принятии к рассмотрению по существу. Аналогичные последствия должны возникать в случаях, когда к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, а заявитель жалобы им не соответствует;
● контрольному органу на этапе предварительного рассмотрения жалобы целесообразно рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии признаков неправомерного установления заказчиком требований к участникам закупки (о наличии лицензии, членства в СРО, допуска к работам) вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе;
● жалоба не должна приниматься к рассмотрению, если признаки неправомерного установления заказчиком требований не выявлены, а заявитель таким требованиям не соответствует;
● жалоба должна быть принята к рассмотрению, если предварительно не выявлены признаки неправомерного установления заказчиком требований к участникам, а также не выявлено несоответствие подавшего жалобу участника закупки таким требованиям;
● если выявлены признаки неправомерного установления заказчиком вышеуказанных требований, жалоба в любом случае должна быть принята к рассмотрению по существу. #минфин #обжалование
Документ: Письмо Минфина России от 20.10.2023 № 24-01-07/100177
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Минфин разъяснил, когда рассмотрят жалобу на заказчика
Минфин рассказал, как подают и рассматривают жалобы на действия и бездействие субъекта контроля.
Участник закупки может обратиться с жалобой только в том случае, если действия или бездействие заказчика нарушают права и законные интересы заявителя (ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ). Если таких нарушений нет, контрольный орган не станет принимать и рассматривать жалобу (подп. «а» п. 2 ч. 8 ст. 105 Закона № 44-ФЗ). Это основание может использовать заказчик, когда готовит возражения на жалобу. Заказчику нужно написать и обосновать, почему права и законные интересы участника закупки не нарушены. В этом случае контролеры не станут рассматривать жалобу по существу.
После получения жалобы контролеры должны решить, законно или нет заказчик предъявляет к участникам закупки единые требования: о наличии лицензии, членстве в СРО, допуске к работам или дополнительные требования (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, постановление № 2571). От решения этого вопроса зависит, рассматривать жалобу или нет. Минфин привел шесть оснований, когда нужно принять решение по существу жалобы, а когда не рассматривать ее. Смотрите в таблице все основания.
В каких случаях рассмотрят жалобу на заказчика
Жалобу не рассмотрят:
● У участника закупки нет членства в СРО, когда заказчик в извещении правильно установил такое требование;
● У участника закупки нет нужной лицензии для исполнения контракта, и заказчик правомерно установил такое требование;
● У участника закупки нет допуска к работам, когда заказчик законно установил такое требование;
● Участник закупки не соответствует дополнительным требованиям, которые законно предъявил заказчик.
Жалобу рассмотрят:
● Заказчик правильно установил требования к участникам закупки и заявитель соответствует таким требованиям;
● Заказчик незаконно установил единые или дополнительные требования к участникам закупки. #минфин #обжалование
Документ: Письмо Минфина от 20.10.2023 № 24-01-07/100177
Источник: 1gzakaz.ru
Минфин рассказал, как подают и рассматривают жалобы на действия и бездействие субъекта контроля.
Участник закупки может обратиться с жалобой только в том случае, если действия или бездействие заказчика нарушают права и законные интересы заявителя (ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ). Если таких нарушений нет, контрольный орган не станет принимать и рассматривать жалобу (подп. «а» п. 2 ч. 8 ст. 105 Закона № 44-ФЗ). Это основание может использовать заказчик, когда готовит возражения на жалобу. Заказчику нужно написать и обосновать, почему права и законные интересы участника закупки не нарушены. В этом случае контролеры не станут рассматривать жалобу по существу.
После получения жалобы контролеры должны решить, законно или нет заказчик предъявляет к участникам закупки единые требования: о наличии лицензии, членстве в СРО, допуске к работам или дополнительные требования (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, постановление № 2571). От решения этого вопроса зависит, рассматривать жалобу или нет. Минфин привел шесть оснований, когда нужно принять решение по существу жалобы, а когда не рассматривать ее. Смотрите в таблице все основания.
В каких случаях рассмотрят жалобу на заказчика
Жалобу не рассмотрят:
● У участника закупки нет членства в СРО, когда заказчик в извещении правильно установил такое требование;
● У участника закупки нет нужной лицензии для исполнения контракта, и заказчик правомерно установил такое требование;
● У участника закупки нет допуска к работам, когда заказчик законно установил такое требование;
● Участник закупки не соответствует дополнительным требованиям, которые законно предъявил заказчик.
Жалобу рассмотрят:
● Заказчик правильно установил требования к участникам закупки и заявитель соответствует таким требованиям;
● Заказчик незаконно установил единые или дополнительные требования к участникам закупки. #минфин #обжалование
Документ: Письмо Минфина от 20.10.2023 № 24-01-07/100177
Источник: 1gzakaz.ru
ФАС России выпустила письмо о принятии жалоб к рассмотрению по Закону № 44-ФЗ
ФАС России дала разъяснения по вопросам принятия жалоб к рассмотрению в соответствии с Законом № 44-ФЗ (Письмо от 29.12.2023 № МШ/112518/23). Речь идет о заявителях, не имеющих необходимой специальной правоспособности, нужного для закупки опыта.
🔻В частности, сообщается:
● при поступлении жалобы от лица, которое не обладает необходимой специальной правоспособностью в отношении объекта закупки, контрольный орган размещает в реестре жалоб информацию об отказе в принятии обращения к рассмотрению по существу;
● если речь идет о закупке, где установлено требование в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, то условием для подачи жалобы является наличие у заявителя опыта, предусмотренного дополнительными требованиями (Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571);
● если в жалобе участника закупки содержатся доводы относительно неправомерного установления заказчиком вышеуказанных требований, и контрольным органом выявлены такие признаки, то жалобу рассмотрят в порядке гл. 6 Закона № 44-ФЗ;
● если жалоба содержит информацию о нарушения законодательства в сфере закупок в действиях субъектов контроля, или сотрудниками территориальных органов ФАС России самостоятельно установлены такие признаки в рамках анализа закупки, указанной в жалобе, эта информация является основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с положениями п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ. #ФАС #обжалование
Источник: cljournal.ru
ФАС России дала разъяснения по вопросам принятия жалоб к рассмотрению в соответствии с Законом № 44-ФЗ (Письмо от 29.12.2023 № МШ/112518/23). Речь идет о заявителях, не имеющих необходимой специальной правоспособности, нужного для закупки опыта.
🔻В частности, сообщается:
● при поступлении жалобы от лица, которое не обладает необходимой специальной правоспособностью в отношении объекта закупки, контрольный орган размещает в реестре жалоб информацию об отказе в принятии обращения к рассмотрению по существу;
● если речь идет о закупке, где установлено требование в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, то условием для подачи жалобы является наличие у заявителя опыта, предусмотренного дополнительными требованиями (Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571);
● если в жалобе участника закупки содержатся доводы относительно неправомерного установления заказчиком вышеуказанных требований, и контрольным органом выявлены такие признаки, то жалобу рассмотрят в порядке гл. 6 Закона № 44-ФЗ;
● если жалоба содержит информацию о нарушения законодательства в сфере закупок в действиях субъектов контроля, или сотрудниками территориальных органов ФАС России самостоятельно установлены такие признаки в рамках анализа закупки, указанной в жалобе, эта информация является основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с положениями п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ. #ФАС #обжалование
Источник: cljournal.ru
Рассмотрение жалоб при госзакупках со специальной правоспособностью: позиция ФАС
Ведомство пояснило, в частности, что контролеры откажут в рассмотрении жалобы по существу, если в закупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает.
Речь идет о ситуации, когда условия закупки обязывают, например, иметь лицензию или состоять в СРО. Интересы лица, у которого нет этой правоспособности, не могут быть нарушены.
То же касается случаев, когда участник оспаривает положения извещения о закупке с доптребованиями. Условие для подачи такой жалобы — наличие опыта.
Жалобу все же рассмотрят, если в ней есть доводы о том, что указанные требования установили незаконно, и контролеры нашли признаки такого нарушения.
Сходное мнение высказывал Минфин. #ФАС #обжалование
Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2023 N МШ/112518/23
© КонсультантПлюс
Ведомство пояснило, в частности, что контролеры откажут в рассмотрении жалобы по существу, если в закупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает.
Речь идет о ситуации, когда условия закупки обязывают, например, иметь лицензию или состоять в СРО. Интересы лица, у которого нет этой правоспособности, не могут быть нарушены.
То же касается случаев, когда участник оспаривает положения извещения о закупке с доптребованиями. Условие для подачи такой жалобы — наличие опыта.
Жалобу все же рассмотрят, если в ней есть доводы о том, что указанные требования установили незаконно, и контролеры нашли признаки такого нарушения.
Сходное мнение высказывал Минфин. #ФАС #обжалование
Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2023 N МШ/112518/23
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Минфин разъяснил, когда рассмотрят жалобу на заказчика
Минфин рассказал, как подают и рассматривают жалобы на действия и бездействие субъекта контроля.
Участник закупки может обратиться с жалобой только в том случае, если действия или бездействие заказчика…
Минфин рассказал, как подают и рассматривают жалобы на действия и бездействие субъекта контроля.
Участник закупки может обратиться с жалобой только в том случае, если действия или бездействие заказчика…
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Арбитражный суд Пензенской области поддержал Пензенское УФАС России в споре с заявителем относительно обязанности рассматривать жалобы по 44-ФЗ, поданные не через ЕИС
В Пензенское УФАС России по электронной почте поступила жалоба на положения извещения при проведении заказчиком – МУП г. Кузнецка «Водоканал» открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.
По результатам предварительного анализа Управление в адрес заявителя направило промежуточный ответ, в котором указало, что жалоба подана без использования единой информационной системы, в связи с чем жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Данный ответ был обжалован заявителем в Арбитражный суд Пензенской области. Заявитель указывал, что жалоба не могла быть подана им через ЕИС, поскольку заказчиком не определен идентификационный код закупки, рассмотрение жалобы в ином порядке, чем предусмотрено Законом о контрактной системе (в рассматриваемом случае – в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), нарушает его права, в том числе право на приостановку торгов, право на установленные законом сроки рассмотрения жалобы, право на личное представительство в заседаниях УФАС и др.
В результате рассмотрения дела суд первой инстанции поддержал позицию Пензенского УФАС России и пришел к выводу, что у заявителя не было препятствий к подаче жалобы контрольному органу в сфере закупок через ЕИС. Заявитель не доказал невозможность такой подачи жалобы, не доказал, что подача жалобы в порядке части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе была невозможна, в том числе из-за неправомерных действий (бездействия) операторов электронной торговой площадки либо единой информационной системы. Доказательства принятия мер к подаче жалобы через ЕИС не представлены. При этом отсутствие ИКЗ не может быть препятствием для подачи жалобы через ЕИС. Даже в случае технических препятствий для реализации права на подачу через ЕИС жалобы контрольному органу в сфере закупок, участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) субъектов контроля в судебном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе.
Суд указал, что в данном случае жалоба подана с нарушением части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, поэтому Управление обоснованно приняло решение не рассматривать жалобу в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. В удовлетворении требований заявителя отказано. #обжалование
В Пензенское УФАС России по электронной почте поступила жалоба на положения извещения при проведении заказчиком – МУП г. Кузнецка «Водоканал» открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.
По результатам предварительного анализа Управление в адрес заявителя направило промежуточный ответ, в котором указало, что жалоба подана без использования единой информационной системы, в связи с чем жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Данный ответ был обжалован заявителем в Арбитражный суд Пензенской области. Заявитель указывал, что жалоба не могла быть подана им через ЕИС, поскольку заказчиком не определен идентификационный код закупки, рассмотрение жалобы в ином порядке, чем предусмотрено Законом о контрактной системе (в рассматриваемом случае – в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), нарушает его права, в том числе право на приостановку торгов, право на установленные законом сроки рассмотрения жалобы, право на личное представительство в заседаниях УФАС и др.
В результате рассмотрения дела суд первой инстанции поддержал позицию Пензенского УФАС России и пришел к выводу, что у заявителя не было препятствий к подаче жалобы контрольному органу в сфере закупок через ЕИС. Заявитель не доказал невозможность такой подачи жалобы, не доказал, что подача жалобы в порядке части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе была невозможна, в том числе из-за неправомерных действий (бездействия) операторов электронной торговой площадки либо единой информационной системы. Доказательства принятия мер к подаче жалобы через ЕИС не представлены. При этом отсутствие ИКЗ не может быть препятствием для подачи жалобы через ЕИС. Даже в случае технических препятствий для реализации права на подачу через ЕИС жалобы контрольному органу в сфере закупок, участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) субъектов контроля в судебном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе.
Суд указал, что в данном случае жалоба подана с нарушением части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, поэтому Управление обоснованно приняло решение не рассматривать жалобу в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. В удовлетворении требований заявителя отказано. #обжалование
⚖️ Жалоба на действия заказчика при проведении закупки признана обоснованной. Когда расходы на её составление не будут взысканы с заказчика?
Компания, успешно оспорив действия заказчика при проведении закупки, обратилась с иском о взыскании с него расходов на юридические услуги по составлению жалобы для обращения в антимонопольный орган. По мнению истца, данные расходы являются его убытками и должны быть возмещены нарушителем – заказчиком.
🔻Какую позицию высказали суды?
👉 Суд первой инстанции иск удовлетворил. Оказание истцу услуг по составлению жалобы связано с делом, рассмотренным в антимонопольном органе. Нарушения, выявленные комиссией УФАС, влияли на права и законные интересы компании как потенциального участника закупки, поэтому взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.
👉 Апелляция и кассация с таким подходом не согласились:
● компания документально не обосновала объективную необходимость обращения с жалобой в антимонопольный орган, а также наличие у неё нарушенного заказчиком права, для восстановления которого были предприняты данные действия;
● компания не подавала заявку на участие в закупке, объявленной заказчиком ни первоначально, ни впоследствии. Это говорит о незаинтересованности компании как поставщика. Поэтому действия заказчика не повлияли на её хозяйственную деятельность, а, значит, нет причинно-следственной связи между действиями заказчика и понесёнными компанией расходами;
● истец регулярно обращается в суды с аналогичными исками о возмещении расходов по оплате юридических услуг, т.е. постоянно осуществляет мониторинг информации о закупках, размещаемых различными юридическими лицами, и обжалует действия заказчиков в антимонопольный орган, при этом не принимая участия в обжалуемых закупках.
По сути, в действиях компании имеет место злоупотребление правом, которое в силу ч. 2 ст.10 ГК РФ не подлежит судебной защите.
Таким образом, действия заказчика не привели к наступлению для компании негативных последствий, поэтому и относить предъявленные ко взысканию расходы на заказчика нельзя. #обжалование
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу № А41-24567/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Компания, успешно оспорив действия заказчика при проведении закупки, обратилась с иском о взыскании с него расходов на юридические услуги по составлению жалобы для обращения в антимонопольный орган. По мнению истца, данные расходы являются его убытками и должны быть возмещены нарушителем – заказчиком.
🔻Какую позицию высказали суды?
👉 Суд первой инстанции иск удовлетворил. Оказание истцу услуг по составлению жалобы связано с делом, рассмотренным в антимонопольном органе. Нарушения, выявленные комиссией УФАС, влияли на права и законные интересы компании как потенциального участника закупки, поэтому взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.
👉 Апелляция и кассация с таким подходом не согласились:
● компания документально не обосновала объективную необходимость обращения с жалобой в антимонопольный орган, а также наличие у неё нарушенного заказчиком права, для восстановления которого были предприняты данные действия;
● компания не подавала заявку на участие в закупке, объявленной заказчиком ни первоначально, ни впоследствии. Это говорит о незаинтересованности компании как поставщика. Поэтому действия заказчика не повлияли на её хозяйственную деятельность, а, значит, нет причинно-следственной связи между действиями заказчика и понесёнными компанией расходами;
● истец регулярно обращается в суды с аналогичными исками о возмещении расходов по оплате юридических услуг, т.е. постоянно осуществляет мониторинг информации о закупках, размещаемых различными юридическими лицами, и обжалует действия заказчиков в антимонопольный орган, при этом не принимая участия в обжалуемых закупках.
По сути, в действиях компании имеет место злоупотребление правом, которое в силу ч. 2 ст.10 ГК РФ не подлежит судебной защите.
Таким образом, действия заказчика не привели к наступлению для компании негативных последствий, поэтому и относить предъявленные ко взысканию расходы на заказчика нельзя. #обжалование
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу № А41-24567/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Заявитель жалобы не участвовал в госзакупке – кассация не взыскала затраты на ее подготовку
Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной. Для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.
Апелляция и кассация ему отказали:
● заявитель не участвовал ни в первоначальной закупке, ни в повторной. Это означает, что у него не было интереса заключить контракт. Он часто обжалует действия других заказчиков при закупках, в которых не участвует, и обращается в суды с аналогичными исками;
● требовать возмещения убытков можно, когда права нарушены. В данном случае спорные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права. Действия заказчика не повлияли на хоздеятельность заявителя. Нет связи между ними и расходами;
● чтобы составить жалобу в контрольный орган, спецпознания не нужны. На сайте ФАС есть в том числе порядок обращения с жалобой, требования к ее содержанию, что исключает необходимость обращаться за юрпомощью.
Отметим, АС Дальневосточного округа при сходных обстоятельствах взыскал с заказчика спорные расходы, но в меньшем размере (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2023 N Ф03-181/2023 по делу N А51-14263/2022). #обжалование
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу N А41-24567/2023
© КонсультантПлюс
Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной. Для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.
Апелляция и кассация ему отказали:
● заявитель не участвовал ни в первоначальной закупке, ни в повторной. Это означает, что у него не было интереса заключить контракт. Он часто обжалует действия других заказчиков при закупках, в которых не участвует, и обращается в суды с аналогичными исками;
● требовать возмещения убытков можно, когда права нарушены. В данном случае спорные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права. Действия заказчика не повлияли на хоздеятельность заявителя. Нет связи между ними и расходами;
● чтобы составить жалобу в контрольный орган, спецпознания не нужны. На сайте ФАС есть в том числе порядок обращения с жалобой, требования к ее содержанию, что исключает необходимость обращаться за юрпомощью.
Отметим, АС Дальневосточного округа при сходных обстоятельствах взыскал с заказчика спорные расходы, но в меньшем размере (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2023 N Ф03-181/2023 по делу N А51-14263/2022). #обжалование
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу N А41-24567/2023
© КонсультантПлюс