⚖️ Суды не признали поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта
Победитель запроса котировок не подписал контракт в срок, поскольку единственный компьютер, на котором это можно было сделать, сломался. Контролеры включили сведения в #РНП.
Кассация их поддержала:
● акты экспертизы технического состояния компьютера и приемки выполненных ремонтных работ не подтверждают наличие объективных причин неподписания контракта. Обоснование невозможности исполнить обязанности с помощью иной техники не представили. Принятие допмер по поддержке работоспособности компьютера с программным спецобеспечением не доказали;
● наличие успешного опыта исполнения аналогичных контрактов не подтверждает добросовестность;
● подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда поломка компьютера оправдала пропуск срока подписания контракта (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2022 N Ф04-2785/2022 по делу N А70-15899/2021). #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 24.11.2022 N 305-ЭС22-21587 по делу N А40-199878/2021
Победитель запроса котировок не подписал контракт в срок, поскольку единственный компьютер, на котором это можно было сделать, сломался. Контролеры включили сведения в #РНП.
Кассация их поддержала:
● акты экспертизы технического состояния компьютера и приемки выполненных ремонтных работ не подтверждают наличие объективных причин неподписания контракта. Обоснование невозможности исполнить обязанности с помощью иной техники не представили. Принятие допмер по поддержке работоспособности компьютера с программным спецобеспечением не доказали;
● наличие успешного опыта исполнения аналогичных контрактов не подтверждает добросовестность;
● подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда поломка компьютера оправдала пропуск срока подписания контракта (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2022 N Ф04-2785/2022 по делу N А70-15899/2021). #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 24.11.2022 N 305-ЭС22-21587 по делу N А40-199878/2021
❓Организацией был объявлен запрос котировок в электронной форме, на который была получена жалоба. УФАС 22.11.2022 признал жалобу обоснованной, при этом закупка находится на стадии направления проекта контракта победителю (протокол подведения итогов был размещен вчера, 22.11.2022). У сотрудников УФАС есть 3 дня на направление организации решения и предписания по закупке, без этих документов невозможно совершить действия на электронной площадке. То есть решение у организации будет 25.11.2022, соответственно, до этого дня на электронной площадке будет выходить требование о направление проекта контракта победителю закупок. За то, что организация не направит проект контракта, будут ли потом предъявлены нарушения?
В случае принятия решения о приостановлении определения контрагента контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ).
Следует обратить внимание на то, что закон говорит о возможности приостановления определения контрагента именно в части заключения контракта, при этом прочие этапы этой процедуры должны исполняться в установленные законом сроки.
Сказанное означает, что независимо от факта подачи жалобы и ее рассмотрения контрольным органом, и даже в случае приостановления определения контрагента каждый этап процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предшествующий заключению контракта заказчиком, должен быть проведен в установленные законом сроки (смотрите письмо ФАС от 20.09.2017 N РП/65103/17, решение ФАС от 14.02.2022 N 28/06/105-282/2022, решения ФАС России от 30.10.2017 N К-1471/17, от 08.08.2017 N К-1017-17, от 19.05.2017 N К-597/17).
Соответственно, в приведенной ситуации заказчик должен был своевременно разместить в ЕИС проект контракта (смотрите, например, решение УФАС по Кемеровской области от 19.02.2021 N 042/06/108-212/2021). В связи с чем отметим, что, согласно п. 1 ч. 6 ст. 50 Закона N 44-ФЗ, в случае заключения контракта по результатам проведения электронного запроса котировок заказчик формирует и размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Учитывая требования Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, полагаем, обязанность по исполнению требований предписания может возникнуть у заказчика только после размещения предписания в ЕИС. До указанного момента закупка должна осуществляться в установленные законом сроки.
В связи с чем отметим, что ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта. За неразмещение заказчиком проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке в установленные законом сроки, виновные лица заказчика могут быть привлечены к административной ответственности.
Однако мы не нашли правоприменительной практики по вопросу привлечения заказчика к административной ответственности за неразмещение проекта контракта в ЕИС при наличии предписания контрольного органа по результатам рассмотрения жалобы, поэтому в рамках данной консультации оценить вероятность привлечения заказчика к административной ответственности мы не можем. #заключениеконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
В случае принятия решения о приостановлении определения контрагента контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ).
Следует обратить внимание на то, что закон говорит о возможности приостановления определения контрагента именно в части заключения контракта, при этом прочие этапы этой процедуры должны исполняться в установленные законом сроки.
Сказанное означает, что независимо от факта подачи жалобы и ее рассмотрения контрольным органом, и даже в случае приостановления определения контрагента каждый этап процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предшествующий заключению контракта заказчиком, должен быть проведен в установленные законом сроки (смотрите письмо ФАС от 20.09.2017 N РП/65103/17, решение ФАС от 14.02.2022 N 28/06/105-282/2022, решения ФАС России от 30.10.2017 N К-1471/17, от 08.08.2017 N К-1017-17, от 19.05.2017 N К-597/17).
Соответственно, в приведенной ситуации заказчик должен был своевременно разместить в ЕИС проект контракта (смотрите, например, решение УФАС по Кемеровской области от 19.02.2021 N 042/06/108-212/2021). В связи с чем отметим, что, согласно п. 1 ч. 6 ст. 50 Закона N 44-ФЗ, в случае заключения контракта по результатам проведения электронного запроса котировок заказчик формирует и размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Учитывая требования Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, полагаем, обязанность по исполнению требований предписания может возникнуть у заказчика только после размещения предписания в ЕИС. До указанного момента закупка должна осуществляться в установленные законом сроки.
В связи с чем отметим, что ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта. За неразмещение заказчиком проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке в установленные законом сроки, виновные лица заказчика могут быть привлечены к административной ответственности.
Однако мы не нашли правоприменительной практики по вопросу привлечения заказчика к административной ответственности за неразмещение проекта контракта в ЕИС при наличии предписания контрольного органа по результатам рассмотрения жалобы, поэтому в рамках данной консультации оценить вероятность привлечения заказчика к административной ответственности мы не можем. #заключениеконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
В госзакупке товаров для жизнеобеспечения нельзя обосновать демпинг письмом победителя, решили суды
Заказчик приобретал медицинские перчатки. Победитель демпинговал, поэтому предоставил при подписании контракта в том числе свое гарантийное письмо о бесперебойных поставках, чтобы выполнить антидемпинговые требования.
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не обосновал предлагаемую цену по правилам Закона N 44-ФЗ.
Три инстанции поддержали заказчика:
● при демпинге в закупке товаров для нормального жизнеобеспечения победитель должен был предоставить гарантийное письмо производителя с указанием цены и количества товара, документы о его наличии или возможности выполнить поставку. Таких документов заказчику не передали;
● гарантийное письмо победителя не отвечало антидемпинговым требованиям Закона N 44-ФЗ, поскольку исходило не от производителя и не содержало обоснования цены. Заказчик поступил правильно.
К сходным выводам приходило, в частности, Хабаровское УФАС. Контролеры отметили: гарантийное письмо победителя не подтверждает наличие у него товара. Заказчик не может быть уверен, что поставку выполнят по предлагаемой цене. #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 20.12.2022 по делу N А73-9235/2022
Заказчик приобретал медицинские перчатки. Победитель демпинговал, поэтому предоставил при подписании контракта в том числе свое гарантийное письмо о бесперебойных поставках, чтобы выполнить антидемпинговые требования.
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не обосновал предлагаемую цену по правилам Закона N 44-ФЗ.
Три инстанции поддержали заказчика:
● при демпинге в закупке товаров для нормального жизнеобеспечения победитель должен был предоставить гарантийное письмо производителя с указанием цены и количества товара, документы о его наличии или возможности выполнить поставку. Таких документов заказчику не передали;
● гарантийное письмо победителя не отвечало антидемпинговым требованиям Закона N 44-ФЗ, поскольку исходило не от производителя и не содержало обоснования цены. Заказчик поступил правильно.
К сходным выводам приходило, в частности, Хабаровское УФАС. Контролеры отметили: гарантийное письмо победителя не подтверждает наличие у него товара. Заказчик не может быть уверен, что поставку выполнят по предлагаемой цене. #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 20.12.2022 по делу N А73-9235/2022
Федеральным учреждениям сдвинули сроки, в которые они должны заключить ряд контрактов в 2023 году
До конца года приостановили действие общих правил, по которым федеральным ПБС нельзя принимать бюджетные обязательства по закупкам после 1 июня. В Постановлении N 2549 установили новый срок, в который надо уложиться, — до 1 июля включительно (последнего рабочего дня до этой даты). Если ситуация подпадет под исключение, ПБС направит информацию об этом в Казначейство не позднее 6 июля.
Федеральным бюджетным и автономным учреждениям также сдвинули сроки. В этом году они должны заключить контракты за счет субсидий на иные цели и капвложения (за рядом исключений) до 1 августа включительно. Если соглашение о субсидии заключили после 1 июля 2023 года, то контракт надо заключить не позднее 45 рабочих дней после заключения соглашения. #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.02.2023 N 321
До конца года приостановили действие общих правил, по которым федеральным ПБС нельзя принимать бюджетные обязательства по закупкам после 1 июня. В Постановлении N 2549 установили новый срок, в который надо уложиться, — до 1 июля включительно (последнего рабочего дня до этой даты). Если ситуация подпадет под исключение, ПБС направит информацию об этом в Казначейство не позднее 6 июля.
Федеральным бюджетным и автономным учреждениям также сдвинули сроки. В этом году они должны заключить контракты за счет субсидий на иные цели и капвложения (за рядом исключений) до 1 августа включительно. Если соглашение о субсидии заключили после 1 июля 2023 года, то контракт надо заключить не позднее 45 рабочих дней после заключения соглашения. #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.02.2023 N 321
❓Вопрос: В конце 2022 года до заказчиков довели письмо регионального органа власти о необходимости направления поставщикам (подрядчикам, исполнителям) письма с просьбой о понижении не менее чем на 5 % при условии заключения контракта по НМЦК.
Региональный орган власти говорит, что видит корректным это делать через протокол разногласий на этапе заключения контракта (т. е. заказчик вместе с контрактом в ЕИС направляет письмо с просьбой о снижении, и в случае если вторая сторона контракта согласна, она направляет протокол разногласий и заказчик корректирует цену).
Но в ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что изменение существенных условий возможно только при исполнении контракта, однако в нашем случае контракт только заключается.
Имеет ли заказчик право таким образом снижать цену контракта (как бы на этапе переговоров)? И в целом остается вопрос, насколько корректно это делать через функционал протокола разногласий?
✅ Ответ: Нет, на этапе заключения контракта заказчик не вправе снижать цену.
Снижение цены контракта на этапе его заключения является не только некорректным, но и неправомерным. #ценаконтракта #заключениеконтракта
📃 Обоснование - на kodeks.ru
Региональный орган власти говорит, что видит корректным это делать через протокол разногласий на этапе заключения контракта (т. е. заказчик вместе с контрактом в ЕИС направляет письмо с просьбой о снижении, и в случае если вторая сторона контракта согласна, она направляет протокол разногласий и заказчик корректирует цену).
Но в ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что изменение существенных условий возможно только при исполнении контракта, однако в нашем случае контракт только заключается.
Имеет ли заказчик право таким образом снижать цену контракта (как бы на этапе переговоров)? И в целом остается вопрос, насколько корректно это делать через функционал протокола разногласий?
✅ Ответ: Нет, на этапе заключения контракта заказчик не вправе снижать цену.
Снижение цены контракта на этапе его заключения является не только некорректным, но и неправомерным. #ценаконтракта #заключениеконтракта
📃 Обоснование - на kodeks.ru
2️⃣ Если контракт расторгнут по решению суда.
Чтобы заказчик изначально имел возможность расторгнуть контракт в судебном порядке потребуются весомые основания:
● существенное нарушение исполнителем условий контракта (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);
● существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта (ст. 451 ГК РФ);
● в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, законодательством РФ или контрактом (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), т.е. заказчик вправе дополнительно предусмотреть в контракте дополнительные основания для его расторжения в судебном порядке.
Однако, до обращения в суд заказчик будет обязан направить поставщику предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Если поставщик согласиться, расторжение произойдет именно по соглашению сторон. Следовательно, заказчик снова получает те же проблемы с заключением контракта с участником, занявшим второе месте (их мы описали выше). Иными словами, круг замкнулся.
Если поставщик откажется о расторжении контракта в добровольном порядке и заказчик все же добьется решения суда о расторжении контракта, то к тому моменту уже сам участник, занявший второе месте, не будет готов заключить контракт на ранее предложенных им условиях. Не секрет, что суды могут длится годами.
3️⃣ Односторонний отказ стороны от исполнения контракта
Отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке может не только заказчик, но и поставщик, если сама возможность одностороннего отказа от исполнения контракта была предусмотрена условиями контракта. В обоих случаях заказчик обязан направить сведения о поставщике в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении участника в РНП. Вместе с тем, если ФАС России по каким-либо причинам не включит поставщика в РНП, то возможности заключения контракта с лицом, занявшим второе место, не будет.
🔻Особенности заключения контракта с участником, занявшим второе место
В абзаце первом ч. 17.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ указано, что контракт с участником, занявшим второе место, заключается в той же форме и в том же порядке, что и расторгнутый контракт. Если расторгнутый контракт был заключен по итогам электронных процедур, закрытых электронных процедур, то новый контракт в силу п. 1 ч. 17.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заключается в электронной форме с особенностями, предусмотренными подп. "а" и "б" п. 1 ч. 17.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
При заключении нового контракта заказчик должен учесть ранее исполненные победителем обязательства и уменьшить объем поставки товаров, работ или услуг по новому контракту, а также уменьшить цену такого контракта в соответствии с ч. 17.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При этом другие условия контракта (например, срок поставки) меняться сторонами не могут. Новый контракт заключается ровно на тех же условиях, что с победителем закупки. #расторжениеконтракта #заключениеконтракта
Источник: 44fz.ru
Чтобы заказчик изначально имел возможность расторгнуть контракт в судебном порядке потребуются весомые основания:
● существенное нарушение исполнителем условий контракта (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);
● существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта (ст. 451 ГК РФ);
● в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, законодательством РФ или контрактом (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), т.е. заказчик вправе дополнительно предусмотреть в контракте дополнительные основания для его расторжения в судебном порядке.
Однако, до обращения в суд заказчик будет обязан направить поставщику предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Если поставщик согласиться, расторжение произойдет именно по соглашению сторон. Следовательно, заказчик снова получает те же проблемы с заключением контракта с участником, занявшим второе месте (их мы описали выше). Иными словами, круг замкнулся.
Если поставщик откажется о расторжении контракта в добровольном порядке и заказчик все же добьется решения суда о расторжении контракта, то к тому моменту уже сам участник, занявший второе месте, не будет готов заключить контракт на ранее предложенных им условиях. Не секрет, что суды могут длится годами.
3️⃣ Односторонний отказ стороны от исполнения контракта
Отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке может не только заказчик, но и поставщик, если сама возможность одностороннего отказа от исполнения контракта была предусмотрена условиями контракта. В обоих случаях заказчик обязан направить сведения о поставщике в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении участника в РНП. Вместе с тем, если ФАС России по каким-либо причинам не включит поставщика в РНП, то возможности заключения контракта с лицом, занявшим второе место, не будет.
🔻Особенности заключения контракта с участником, занявшим второе место
В абзаце первом ч. 17.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ указано, что контракт с участником, занявшим второе место, заключается в той же форме и в том же порядке, что и расторгнутый контракт. Если расторгнутый контракт был заключен по итогам электронных процедур, закрытых электронных процедур, то новый контракт в силу п. 1 ч. 17.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заключается в электронной форме с особенностями, предусмотренными подп. "а" и "б" п. 1 ч. 17.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
При заключении нового контракта заказчик должен учесть ранее исполненные победителем обязательства и уменьшить объем поставки товаров, работ или услуг по новому контракту, а также уменьшить цену такого контракта в соответствии с ч. 17.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При этом другие условия контракта (например, срок поставки) меняться сторонами не могут. Новый контракт заключается ровно на тех же условиях, что с победителем закупки. #расторжениеконтракта #заключениеконтракта
Источник: 44fz.ru
⚖️ Работы начали до заключения госконтракта — суды не нашли ограничения конкуренции
Заказчик провел малую закупку на работы по подготовке площадки для строительства детсада в рамках госпрограммы. Подрядчик за свой счет выполнил также работы, в частности, по забивке свай, устройству фундамента.
Позднее объявили конкурентную закупку среди прочего на строительство детсада. Этот же подрядчик подал единственную заявку. С ним заключили контракт.
Контролеры решили, что подрядчик фактически начал строительство до победы в конкурентной закупке, и выявили нарушение Закона о защите конкуренции. Так, он запрещает заказчикам создавать преимущественные условия отдельным участникам.
Суды с ними не согласились:
● сведения о строительстве объекта опубликовали заранее, поскольку оно предусмотрено в госпрограмме. Потенциальные участники могли с ними ознакомиться;
● доступ к участку подрядчику дали для подготовительных работ в рамках малой закупки. Строительные же работы проводили уже после заключения сделки по итогам конкурентной закупки;
● подрядчик — коммерческая организация, цель которой извлекать прибыль. Он выполнил работы на свой риск и понимал, что участвовать в закупке могут и другие претенденты. Такие действия основаны на экономическом интересе в сделке;
● жалоб от иных субъектов экономической деятельности на то, что те не могли поучаствовать в закупке, не поступало;
● то, что условия закупки сформулировали специально для подрядчика и ограничили конкуренцию, не доказали;
● факт переговоров заказчика с подрядчиком о его участии в конкурентной закупке не подтвердили. Стенограммы телефонных переговоров, распечатки электронной переписки и т.д. не представили.
Отметим, недавно АС Западно-Сибирского округа уже приходил к сходным выводам по другой закупке (Постановление от 22.09.2022 № Ф04-4901/2022 по делу № А67-2185/2021). #ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 12.01.2023 N 304-ЭС22-26439 по делу N А67-2185/2021). #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу N А67-1738/2021
Заказчик провел малую закупку на работы по подготовке площадки для строительства детсада в рамках госпрограммы. Подрядчик за свой счет выполнил также работы, в частности, по забивке свай, устройству фундамента.
Позднее объявили конкурентную закупку среди прочего на строительство детсада. Этот же подрядчик подал единственную заявку. С ним заключили контракт.
Контролеры решили, что подрядчик фактически начал строительство до победы в конкурентной закупке, и выявили нарушение Закона о защите конкуренции. Так, он запрещает заказчикам создавать преимущественные условия отдельным участникам.
Суды с ними не согласились:
● сведения о строительстве объекта опубликовали заранее, поскольку оно предусмотрено в госпрограмме. Потенциальные участники могли с ними ознакомиться;
● доступ к участку подрядчику дали для подготовительных работ в рамках малой закупки. Строительные же работы проводили уже после заключения сделки по итогам конкурентной закупки;
● подрядчик — коммерческая организация, цель которой извлекать прибыль. Он выполнил работы на свой риск и понимал, что участвовать в закупке могут и другие претенденты. Такие действия основаны на экономическом интересе в сделке;
● жалоб от иных субъектов экономической деятельности на то, что те не могли поучаствовать в закупке, не поступало;
● то, что условия закупки сформулировали специально для подрядчика и ограничили конкуренцию, не доказали;
● факт переговоров заказчика с подрядчиком о его участии в конкурентной закупке не подтвердили. Стенограммы телефонных переговоров, распечатки электронной переписки и т.д. не представили.
Отметим, недавно АС Западно-Сибирского округа уже приходил к сходным выводам по другой закупке (Постановление от 22.09.2022 № Ф04-4901/2022 по делу № А67-2185/2021). #ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 12.01.2023 N 304-ЭС22-26439 по делу N А67-2185/2021). #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу N А67-1738/2021
❓В соответствии с 44-ФЗ от 05.04.2015 проведен электронный аукцион. По результатам электронного аукциона определен победитель. При проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена более чем на 25%. В установленные законом сроки победителю закупки направлен проект контракта. При подписании проекта контракта победитель закупки предоставил только лишь обеспечение контракта в одинарном размере, без учета положений ст. 37 44-ФЗ. У заказчика есть 2 рабочих дня на подписание контракта. Правомерно ли заключение контракта с победителем закупки, если победитель в эти 2 дня предоставит недостающее обеспечение контракта (в 1,5 размере) путем направления в адрес заказчика платежного поручения?
✅ По данному вопросу эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ придерживается следующей позиции:
Если в течение срока, остающегося до заключения контракта, победитель закупки предоставит недостающую часть обеспечения исполнения контракта, заказчик будет обязан заключить контракт с победителем. #ОИК #заключениеконтракта
📃 Подробное обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ
✅ По данному вопросу эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ придерживается следующей позиции:
Если в течение срока, остающегося до заключения контракта, победитель закупки предоставит недостающую часть обеспечения исполнения контракта, заказчик будет обязан заключить контракт с победителем. #ОИК #заключениеконтракта
📃 Подробное обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ
📄 Контракт не заключен, а неустойку заплатить придется...
https://www.garant.ru/news/1624185/
Заключение и оплата казенным учреждением государственных/муниципальных контрактов производятся в пределах доведенных ЛБО и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение данного требования может повлечь признание контракта недействительной сделкой, а также грозит должностным лицам штрафом по ст. 15.15.10 КоАП РФ.
В связи с этим должностные лица получателей бюджетных средств не заключают контрактов в отсутствие соответствующих ЛБО. По общему правилу такой подход вполне обоснован, но только не в случае, когда для возникновения обязательств наличие заключенного в письменной форме контракта/договора не имеет принципиального значения.
Дело в том, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг для государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг – обязательны для исполнителя независимо от его волеизъявления. Такова позиция Верховного Суда РФ, изложенная в 2017 года.
Так, например, обязанность оплаты полученной электрической и тепловой энергии не поставлена в зависимость от соблюдения процедуры заключения контракта, а обусловлена непосредственно самим фактом потребления ресурса. Соответственно, если замечания и возражения относительно объема и качества потребленного ресурса потребителем не предъявлялись, то денежные обязательства в размере его стоимости за расчетный период времени возникают у казенного учреждения независимо от наличия контракта. А поскольку в отсутствие ЛБО исполнение таких обязательств невозможно, то судебные инстанции соглашаются с требованиями поставщиков энергетических ресурсов об оплате неустойки.
Расходы на оплату неустойки зачастую квалифицируются ревизорами в качестве ущерба публично-правовому образованию, который впоследствии может быть взыскан с конкретных должностных лиц учреждения. Соответственно, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностные лица могут расплатиться рублем, но только при условии, что работодатель выявит слабое звено. Очевидно, что при достаточности ЛБО виновным в незаключении контракта может быть назначен юрист, но только не в рассматриваемой ситуации. Нехватка ЛБО может возникнуть из-за недостатков финансового менеджмента, в частности, из-за неверного планирования расходов при составлении проекта бюджетной сметы. В подобной ситуации работодателю будет сложно доказать вину конкретного работника, если роли участников бюджетных процедур распределены недостаточно четко. В итоге может так случиться, что отвечать за недостатки организации системы внутреннего контроля придется руководителю. #коммуналка #неустойка #заключениеконтракта
https://www.garant.ru/news/1624185/
Заключение и оплата казенным учреждением государственных/муниципальных контрактов производятся в пределах доведенных ЛБО и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение данного требования может повлечь признание контракта недействительной сделкой, а также грозит должностным лицам штрафом по ст. 15.15.10 КоАП РФ.
В связи с этим должностные лица получателей бюджетных средств не заключают контрактов в отсутствие соответствующих ЛБО. По общему правилу такой подход вполне обоснован, но только не в случае, когда для возникновения обязательств наличие заключенного в письменной форме контракта/договора не имеет принципиального значения.
Дело в том, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг для государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг – обязательны для исполнителя независимо от его волеизъявления. Такова позиция Верховного Суда РФ, изложенная в 2017 года.
Так, например, обязанность оплаты полученной электрической и тепловой энергии не поставлена в зависимость от соблюдения процедуры заключения контракта, а обусловлена непосредственно самим фактом потребления ресурса. Соответственно, если замечания и возражения относительно объема и качества потребленного ресурса потребителем не предъявлялись, то денежные обязательства в размере его стоимости за расчетный период времени возникают у казенного учреждения независимо от наличия контракта. А поскольку в отсутствие ЛБО исполнение таких обязательств невозможно, то судебные инстанции соглашаются с требованиями поставщиков энергетических ресурсов об оплате неустойки.
Расходы на оплату неустойки зачастую квалифицируются ревизорами в качестве ущерба публично-правовому образованию, который впоследствии может быть взыскан с конкретных должностных лиц учреждения. Соответственно, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностные лица могут расплатиться рублем, но только при условии, что работодатель выявит слабое звено. Очевидно, что при достаточности ЛБО виновным в незаключении контракта может быть назначен юрист, но только не в рассматриваемой ситуации. Нехватка ЛБО может возникнуть из-за недостатков финансового менеджмента, в частности, из-за неверного планирования расходов при составлении проекта бюджетной сметы. В подобной ситуации работодателю будет сложно доказать вину конкретного работника, если роли участников бюджетных процедур распределены недостаточно четко. В итоге может так случиться, что отвечать за недостатки организации системы внутреннего контроля придется руководителю. #коммуналка #неустойка #заключениеконтракта
ГАРАНТ.РУ
Контракт не заключен, а неустойку заплатить придется...
Напомним, заключение и оплата казенным учреждением государственных / муниципальных контрактов производятся в пределах доведенных ЛБО и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
❓Заказчик провел электронный аукцион, который был признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки. Ценовые предложения в ходе аукциона не предоставлялись. При формировании проекта контракта по п. 25 ч. 1 ст. 93 НК РФ поставщиком была выслана спецификация на сумму меньше, чем НМЦК. НМЦК - 49 100 руб. Поставщик выслал спецификацию на 43 000 руб. На этапе подписания проекта контракта может ли заказчик указать в контракте сумму, которую предложил поставщик?
✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
В описанной ситуации контракт должен быть заключен по цене, равной НМЦК. Соответственно, цена в данном случае может быть снижена на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (при взаимном согласии на это обеих сторон) только после заключения контракта.
Аналогичная позиция изложена в письме Минфина РФ от 24.08.2018 N 24-03-07/60620, письме Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края от 24.09.2018 N 45-05-10-1526/18. Полагаем, что данные разъяснения остаются актуальными и после изменения законодательства, поскольку существо рассматриваемой проблемы остается прежним. #ценаконтракта #заключениеконтракта
✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
В описанной ситуации контракт должен быть заключен по цене, равной НМЦК. Соответственно, цена в данном случае может быть снижена на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (при взаимном согласии на это обеих сторон) только после заключения контракта.
Аналогичная позиция изложена в письме Минфина РФ от 24.08.2018 N 24-03-07/60620, письме Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края от 24.09.2018 N 45-05-10-1526/18. Полагаем, что данные разъяснения остаются актуальными и после изменения законодательства, поскольку существо рассматриваемой проблемы остается прежним. #ценаконтракта #заключениеконтракта