📃 Список основных хештегов канала

#поставщикам
#заказчикам
#обзор (обзорный материал)
#обзорзамесяц
#шаблон (шаблоны документов)
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#223фз
#НМЦД
#реестрдоговоров
#положениеозакупке
#контрактнаяслужба
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#энергосервисныйконтракт
#КЖЦ (контракт жизненного цикла)
#форсмажор

Этапы закупки
#планированиезакупок
#нормирование
#квотирование
#НМЦК
#ТЗ
#документация
#извещениеозакупке
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#совместныеторги
#нацрежим
#заявки
#критерииоценки (заявок)
#комиссияпозакупкам
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#лицензия
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#рассмотрениезаявок
#ОИК (обеспечение исполнения контракта)
#ОГО (обеспечение гарантийных обязательств)
#БСК (банковское сопровождение контракта)
#КСК (казначейское сопровождение контракта)
#аванс
#приемка
#актирование
#экспертиза
#ценаконтракта
#условияконтракта
#типовойконтракт
#запросразъяснений
#протоколразногласий
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль

Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#медтехника
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО
#РЭП (радиоэлектронная продукция)
#ОСАГО
#охрана

Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс

Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#минтруд

❓Обязательно ли закрывать исполнение по контракту допсоглашением или можно актом сверки?

✅ Ответ эксперта: Нет обязанности закрывать контракт дополнительным соглашением или соглашением о расторжении. Их размещают в ЕИС, если такие документы были подписаны сторонами. Также Закон № 44-ФЗ и Гражданский кодекс не обязывают составлять соглашения для приведения в соответствие суммы контракта и суммы приемки (оплаты). Такие соглашения требуют казначейские органы и бухгалтерские службы. Фактически сумма контракта может быть более суммы приемки (оплаты).

Акт сверки вообще не является документом исполнения. Он не предусмотрен к размещению в реестре контрактов. Порядок ведения реестра контрактов регулируется статьей 103 Закона № 44-ФЗ, постановлением от 27.01.2022 № 60, приказом Минфина от 19.07.2019 № 113н. #расторжениеконтракта #реестрконтрактов

Источник: Про-госзаказ.ру

❓Госконтракт заключен по Закону N 44-ФЗ в 2021 году со сроком действия до декабря 2022 года. Работы выполняются по этапам в 2021 и 2022 годах. Обязан ли заказчик расторгнуть контракт с исполнителем по причине отзыва лимитов бюджетных обязательств, выделенных ему на 2021 год и перенесенных на 2022 год (работы не приняты в 2021 году), если лимиты 2021 года не будут перечислены в качестве оплаты по контракту в срок до 01.10.2022?

Порядок действий заказчика в случае полного отзыва лимитов бюджетных обязательств Законом N 44-ФЗ не определен.

Отметим, что ни Законом N 44-ФЗ, ни гражданским законодательством не предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в случае отзыва доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств (см., например, решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 07.09.2016 г. N 06/6527), соответственно, такой отказ может быть признан неправомерным. Однако в случае невозможности исполнения контракта в связи с отзывам лимитов бюджетных обязательств, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.

Необходимо отметить, что ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, если стороны не достигли соглашения о его расторжении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Рассматривая споры по вопросу расторжения контрактов в связи с существенным изменением обстоятельств в случае отзыва лимитов бюджетных обязательств, суды в ряде случаев удовлетворяют требования заказчиков о расторжении контракта в судебном порядке (смотрите, например, постановление Двадцатого ААС от 05.08.2021 N 20АП-3670/21 по делу N А68-6764/2020).

Однако необходимо учитывать позицию, изложенную в определении СКЭС ВС РФ от 24.02.2022 N 308-ЭС21-20570 по делу N А63-8366/2020, согласно которой отмена бюджетных ассигнований может быть вызвана различными обстоятельствами, часть из которых можно предвидеть заранее, а другая часть может являться непредвиденной, заинтересованная сторона не могла их преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота. В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность, является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, полагаем, в случае полного отзыва лимитов бюджетных обязательств, влекущего невозможность исполнения контракта, если стороны в досудебном порядке не смогут прийти к соглашению о расторжении договора, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта по причине существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), однако окончательное решение по данному вопросу может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела. #расторжениеконтракта

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Верхова Надежда

Суды отклонили ссылку поставщика на рост цен из-за санкций и не стали расторгать госконтракт

В январе стороны заключили контракт на поставку бумаги. В марте поставщик предложил расторгнуть сделку по соглашению — она стала убыточной из-за удорожания материалов. Заказчик отказал.

Суды контракт не расторгли:

● финансовый кризис и неблагоприятную экономическую ситуацию нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств. Поставщик должен был прогнозировать риски удорожания материалов. Невыгодность сделки в этом случае правового значения не имеет;
● конечный срок контракта не наступил. То, что его нельзя исполнить, поставщик не доказал. Отсутствие сырья, а также форс-мажор не подтвердили.

Отметим, недавно 12-й ААС тоже не увидел в увеличении цен из-за санкций существенного изменения обстоятельств. Суд отметил: стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию и не могли исключать вероятность роста цен (см. Постановление Двенадцатого ААС от 01.09.2022 N 12АП-7793/2022 по делу N А12-8625/2022). #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление 3-го ААС от 29.08.2022 по делу N А33-9477/2022

❓ВОПРОС: Заключен контракт, предусматривающий поставку товара по заявкам заказчика. У заказчика отпала необходимость в товаре, на поставку которого был заключен данный контракт. Поставщику было предложено заключить соглашение о расторжении контракта, но он отказался. Каким образом расторгнуть частично исполненный контракт, срок исполнения которого истек, если поставщик отказывается расторгать контракт по соглашению сторон?

✅ ОТВЕТ: В случае, когда у заказчика отпала потребность в товаре и он не направляет заявки на его поставку, не существует правовых механизмов, позволяющих принудить поставщика к подписанию соглашения о расторжении.

При этом ни Закон № 44-ФЗ, ни ГК РФ, не обязывают стороны заключать соглашение о расторжении, если к концу срока исполнения контракта часть товара осталась невыбранной. Отсутствие такого соглашения нарушением не является (хотя некоторые контрольные органы и настаивают на его наличии).

По истечении срока действия контракта в реестре контрактов в последнем документе об исполнении можно будет поставить галочку «Исполнение по контракту (этапу) завершено», после чего контракт перейдет на вкладку исполненных, даже если часть товара не выбрана.

Однако существует некоторая опасность, что поставщик через суд будет пытаться заставить заказчика произвести полную выборку товара или взыскать с заказчика штраф и убытки за ненаправление заявок. Иногда суды в таких случаях становятся на сторону поставщика.

Приведем пример правовой оценки из постановления Тринадцатого ААС от 29.08.2016 по делу № А56-4420/2016:

«Судом установлено, что требования поставщика о необходимости направления заявки в установленный срок заказчиком не исполнялись. Фактически заказчиком сознательно пропущен предельный срок направления заявки на поставку оставшейся партии товаров: вплоть до окончания срока контракта заявка не поступила. Суд пришел к выводу, что в нарушение условий заключенного сторонами контракта заказчик умышленно уклонялся от исполнения своих обязательств по подаче заявки на поставку товара и собственно принятия товара. При этом доказательств наличия законных и достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, а также соблюдения процедуры по уведомлению поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не представил. Учитывая изложенное, суд находит требования поставщика о взыскании убытков подлежащими удовлетворению».

Аналогичные вывод были сделаны в решении АС Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2018 по делу № А25-7/2018 и постановлении Двенадцатого ААС от 14.09.2017 по делу № А12-7690/2017.

Однако чаще все-таки принимаются решения в пользу заказчика, хотя многое зависит от условий контракта.

Например, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.06.2018 по делу № А32-36749/2017 отметил, что в заключенном контракте не предусмотрены условия о выборке всего товара и не предусмотрена оплата заказчиком штрафа за невыборку товара, а также ответственность за ненаправление заявок на получение товара. Более того, контрактом устанавливалось, что в случае, если к моменту истечения срока действия контракта весь объем товара, согласованный в спецификации, заказчиком востребован не будет, обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в объеме выполненных им всех заявок заказчика. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что невыборка товара заказчиком не является нарушением условий заключенного контракта, поскольку контрактом не установлена обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.

Аналогичные выводы можно найти в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2018 по делу № А59-1144/2018 и определении ВС РФ от 28.02.2022 года № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021. #расторжениеконтракта

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

❓ВОПРОС: Заказчик предлагает исполнителю расторгнуть контракт на выкос травы, т. к. больше нет необходимости в данном виде работ. Услуги не оказывались вообще. Исполнитель готов подписать соглашение о расторжении контракта, но только при условии, что заказчик возместит ему денежные средства, которые он потратил на участие в электронном аукционе, чтобы заключить расторгаемый контракт. Правомерно ли данное требование?

✅ ОТВЕТ: В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю ФАКТИЧЕСКИ ПОНЕСЕННЫХ ИМ РАСХОДОВ.

Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что суды не относят расходы на участие в электронной процедуре к убыткам или ущербу участника закупки, признавая такие расходы предпринимательскими рисками.

Так, в постановлении Седьмого ААС от 13.09.2021 по делу № А45-1916/2021 была дана правовая оценка требованию участника закупки о взыскании с заказчика платы за участие в электронной процедуре в размере 9 100 руб. в составе убытков, обусловленных незаконным отказом заказчика от исполнения контракта. Суд пришел к выводу, что участник закупки перечислил указанные средства оператору электронной площадки, поскольку намеревался принять участие в торгах и действовал исключительно из субъективных интереса и возможностей, а не исходя из объективных обстоятельств, в связи с чем данные действия не находятся в прямой причинно-следственной связи с отказом заказчика от контракта. Эти расходы относятся исключительно к рискам осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, оплата за участие в электронной процедуре не является для участника закупки убытками, т. е. расходами, понесенными истцом для восстановления права, нарушенного заказчиком вследствие отказа от заключения контракта.

К обычным хозяйственным расходам исполнителя контракта, необходимым для исполнения обязательств по договору, отнес плату за заключение контракта и АС Московского округа в постановлении от 10.06.2021 по делу № А40-80769/2020.

В постановлении Одиннадцатого ААС от 31.05.2022 по делу № А72-11554/2021 также отмечается, что расходы на оплату комиссии за заключение контракта не являются убытками, поскольку составляют затраты лица, осуществляющего действия в целях реализации собственного волеизъявления и права на участие в торгах, произведенные на свой страх и риск. #расторжениеконтракта

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Госзаказчик расторг контракт по соглашению вместо одностороннего отказа — суды не нашли нарушения

Подрядчик выполнил работы частично и с просрочкой. Контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.

Прокурор посчитал условия соглашения незаконными. Заказчик мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности, чем нарушил публичные интересы.

Заказчик возразил. Односторонний отказ — долгая процедура. Деньги, которые не успели освоить, могли изъять в бюджет в конце года. Расторжение по соглашению помогло вовремя заключить 2 новых договора и завершить работы по контракту.

Апелляция и кассация поддержали заказчика:

● по Закону N 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от контракта только в ряде случаев. Просрочка к ним не относится. Контракт этого также не требовал;
● заказчик не нарушил публичные интересы. Он вовремя расторг сделку и потратил остаток средств на завершение работ. Цель контракта достигли за счет денег, которые на нее и выделили. Обратное прокурор не доказал.

Отметим, недавно АС Волго-Вятского округа в похожем споре тоже поддержал заказчика (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.09.2022 N Ф01-4336/2022 по делу N А28-13009/2021). #расторжениеконтракта

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.10.2022 по делу N А28-13323/2021

⚖️ Госконтракт расторгли по вине исполнителя — суд взыскал разницу с общей стоимостью замещающих сделок

⁠Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства. Сделку расторгли по соглашению.

Заказчик заключил несколько контрактов с другими лицами. Позднее он потребовал возместить убытки в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и общей стоимостью замещающих сделок, но исполнитель этого не сделал.

Апелляция взыскала убытки:

● исполнитель не обосновал свой отказ от исполнения обязательств. Он не сообщал о форс-мажоре, не участвовал в судебных заседаниях и не указывал на высокую цену замещающих сделок;
● заказчик был вынужден заключить контракты на большую сумму с другими лицами по вине исполнителя. Разница в его затратах образовала убытки. Их размер и наличие причинной связи доказали.

Отметим, суд может не взыскать подобные убытки, если заказчик одновременно требует неустойку. По ГК РФ убытки возмещают в части, которую не покрывает неустойка, если в законе или договоре нет иного порядка.

В практике есть пример, когда суды не взыскали такую разницу цен. В контракте не закрепили возможность взыскать убытки сверх неустойки, а ее сумма покрыла размер убытков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2022 N Ф01-7808/2021 по делу N А79-500/2021). #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление 6-го ААС от 19.01.2023 по делу N А16-716/2022

⚖️ Расторжение госконтракта не освобождает от обеспечения гарантийных обязательств, напомнила кассация

Стороны договорились о ремонте дорог. Работы выполнили частично. Позднее подрядчик отказался от контракта. Заказчик потребовал обеспечить гарантийные обязательства в размере, который определили в контракте.

Подрядчик отказал: по условиям сделки гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приемки законченных работ. Поскольку ремонт не завершили, такой акт оформить нельзя, значит, давать гарантию подрядчик не обязан. Кроме того, размер гарантийных обязательств должен зависеть от стоимости выполненных работ.

Три инстанции поддержали заказчика:

● расторжение контракта не освобождает подрядчика от обеспечения гарантийных обязательств;
● хотя ремонт выполнили частично, по контракту обеспечение нужно внести в размере 1% от НМЦК. Стороны согласовали твердую сумму, ее размер не зависел от объема выполненных работ.

Отметим, ранее с похожими выводами судов соглашался ВС РФ (Определение ВС РФ от 28.05.2021 N 302-ЭС21-7174 по делу N А78-2094/2020). #ОГО #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Центрального округа от 15.02.2023 по делу N А36-3862/2022

❓Подрядчик не успел сдать работы по капитальному ремонту в установленный контрактом срок. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение в силу не вступило. Могут ли заказчик и подрядчик заключить дополнительное соглашение об изменении срока исполнения контракта по п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ?
http://www.garant.ru/consult/gpurchase/1613834/

По смыслу положений ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта он (контракт) считается действующим, соответственно, стороны вправе внести в него изменения, в частности продлить срок исполнения обязательств на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Запрета на изменение контракта в упомянутый в ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный период положениями данного закона не установлено.

Вместе с тем необходимо учитывать, что ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена именно обязанность отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе в случае, указанном в данной части, однако право заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта законом не предусмотрено. Это можно толковать двояко: или законодатель предполагал невозможность такой отмены, помимо указанного случая, или законодатель не стал регулировать такую возможность, оставив ее на усмотрение заказчика.

В связи с этим, на наш взгляд, необходимо учитывать положения п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которому в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Применительно к ситуации сказанное означает, что в случае заключения упомянутого в вопросе дополнительного соглашения в период до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта стороны фактически выразят волю на продолжение взаимоотношений по исполнению контракта, и, соответственно, решение заказчика об одностороннем отказе не должно повлечь правовых последствий в виде расторжения контракта. Сказанное косвенно подтверждает судебная практика (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф04-4815/19 по делу N А45-47669/2018, постановление АС Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф04-3271/20 по делу N А45-41786/2019, постановление Второго ААС от 15 сентября 2021 г. N 02АП-4897/21 по делу N А82-14458/2020, постановление Тринадцатого ААС от 2 июля 2020 г. N 13АП-12422/20 по делу N А26-13461/2017).

При этом представлялась бы логичной отмена в таком случае заказчиком не вступившего в силу решения об одностороннем отказе. Однако, так как возможность отмены решения заказчика при указанных обстоятельствах Законом N 44-ФЗ прямо не предусмотрена, мы не исключаем, что на практике с учетом функционала ЕИС могут возникнуть трудности с подобной отменой. К сожалению, официальных разъяснений и правоприменительной практики по данному вопросу мы не обнаружили. #расторжениеконтракта #изменениеконтракта