УФАС: госзаказчик не должен указывать в протоколе оценки, почему не учел договоры при расчете баллов
В подтверждение опыта представили 3 договора, которые отвечали условиям закупки. Заказчик оценил квалификацию в 0 баллов. Участник пожаловался, что в протоколе оценки не отразили основания расчета и сведения о договорах каждого из участников.
Контролеры не нашли нарушений:
● участник приложил наименьшее число договоров с самой низкой суммой. Как разъяснял Минфин, по формуле оценки заказчик должен был присвоить ему 0 баллов;
● Закон N 44-ФЗ не обязывает включать в протокол оценки сведения о количестве и общей стоимости договоров участников. Указывать основания, по которым документы не учли при расчете баллов, заказчик также не должен.
Отметим, ранее Амурское УФАС высказывало сходную позицию (см. Решение Амурского УФАС России от 08.04.2022 по делу N 028/06/105-139/2022). #протоколы #конкурс #консультантплюс
Документ: Решение Амурского УФАС России от 25.07.2022 по делу N 028/06/106-373/2022
В подтверждение опыта представили 3 договора, которые отвечали условиям закупки. Заказчик оценил квалификацию в 0 баллов. Участник пожаловался, что в протоколе оценки не отразили основания расчета и сведения о договорах каждого из участников.
Контролеры не нашли нарушений:
● участник приложил наименьшее число договоров с самой низкой суммой. Как разъяснял Минфин, по формуле оценки заказчик должен был присвоить ему 0 баллов;
● Закон N 44-ФЗ не обязывает включать в протокол оценки сведения о количестве и общей стоимости договоров участников. Указывать основания, по которым документы не учли при расчете баллов, заказчик также не должен.
Отметим, ранее Амурское УФАС высказывало сходную позицию (см. Решение Амурского УФАС России от 08.04.2022 по делу N 028/06/105-139/2022). #протоколы #конкурс #консультантплюс
Документ: Решение Амурского УФАС России от 25.07.2022 по делу N 028/06/106-373/2022
❓ВОПРОС: Согласно п. 28 Положения об оценке заявок (утв. ПП РФ № 2604) в порядке оценки заявок устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров). Можно ли во избежание предоставления участниками закупки недостоверных сведений в отношении имеющегося у них опыта потребовать предоставления еще и копий платежных поручений, подтверждающих оплату исполненного контракта?
✅ ОТВЕТ: Как следует из абз. 3 подп. «в» п. 28 Положения об оценке заявок (утв. ПП РФ № 2604), заказчик устанавливает в порядке оценки заявок перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, В ТОМ ЧИСЛЕ исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).
Наличие слов «в том числе» позволяет сделать вывод о праве заказчика определить в порядке оценки заявок и иные документы, подтверждающие наличие опыта, помимо предусмотренных в указанном пункте. На этом основании контрольные органы нередко признают правомерным требования заказчиков о предоставлении платежных поручений в качестве документов, доказывающих действительное исполнение контракта, которым участник закупки намеревается подтвердить имеющийся у него опыт.
Например, участник закупки обжаловал подобное требование, установленное при осуществлении закупки № 0358300284522000093, аргументируя это тем, что исполнение заказчиками своих обязанностей по оплате работ по контрактам, представляемым для получения баллов за квалификацию, не связано с приобретением опыта самим подрядчиком, поскольку подрядчик не располагает платежными документами.
Однако комиссия Ростовского УФАС России в решении от 09.06.2022 по делу № 061/06/42-736/2022 признала установленный заказчиком порядок оценки конкурсных заявок соответствующим законодательству о контрактной системе:
«Реализуя свое исключительное право на подготовку конкурсного лота, заказчик руководствовался необходимостью удостовериться в надлежащем опыте участников не только выполнять конкретные виды работ, но и завершать заключенные контракты взаимным исполнением. Заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения установленными требованиями его права как участника закупки, как и не доказано, что конкретным лицам установленные критерии позволяют получить необоснованное преимущество в нарушение принципов контрактной системы».
В решениях Ростовского УФАС России от 03.03.2022 по делу № 061/06/42-260/2022 (изв. № 0158300042122000012), Ленинградского УФАС России от 16.05.2022 № 047/06/42-1236/2022 (изв. № 0145300008922000120), Санкт-Петербургского УФАС России от 01 июля 2022 года по делу № 44-1975/22 (изв. № 0172200002322000048) требования заказчиков о предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату представленных контрактов, также не вызвали нареканий со стороны контрольных органов.
Впрочем, в других решениях того же самого Ростовского УФАС России обосновывается прямо противоположная позиция:
«Исчерпывающий перечень документов, которые Заказчик имеет право потребовать от участников для оценки их квалификации, закреплен в подп. «в», «г», «д» п. 28 Положения об оценке заявок, утв. ПП РФ № 2604. Платежные поручения в данном перечне не значатся. Потребовав предоставления платежных поручений, заказчик нарушил Положение об оценке заявок и ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ» (решение от 26.07.2022 № 061/06/42-1648/2022, изв. № 0358300284522000109).
📍Таким образом, самый безопасный для заказчика подход — не требовать от участников закупки предоставления платежных документов. #конкурс #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Как следует из абз. 3 подп. «в» п. 28 Положения об оценке заявок (утв. ПП РФ № 2604), заказчик устанавливает в порядке оценки заявок перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, В ТОМ ЧИСЛЕ исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).
Наличие слов «в том числе» позволяет сделать вывод о праве заказчика определить в порядке оценки заявок и иные документы, подтверждающие наличие опыта, помимо предусмотренных в указанном пункте. На этом основании контрольные органы нередко признают правомерным требования заказчиков о предоставлении платежных поручений в качестве документов, доказывающих действительное исполнение контракта, которым участник закупки намеревается подтвердить имеющийся у него опыт.
Например, участник закупки обжаловал подобное требование, установленное при осуществлении закупки № 0358300284522000093, аргументируя это тем, что исполнение заказчиками своих обязанностей по оплате работ по контрактам, представляемым для получения баллов за квалификацию, не связано с приобретением опыта самим подрядчиком, поскольку подрядчик не располагает платежными документами.
Однако комиссия Ростовского УФАС России в решении от 09.06.2022 по делу № 061/06/42-736/2022 признала установленный заказчиком порядок оценки конкурсных заявок соответствующим законодательству о контрактной системе:
«Реализуя свое исключительное право на подготовку конкурсного лота, заказчик руководствовался необходимостью удостовериться в надлежащем опыте участников не только выполнять конкретные виды работ, но и завершать заключенные контракты взаимным исполнением. Заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения установленными требованиями его права как участника закупки, как и не доказано, что конкретным лицам установленные критерии позволяют получить необоснованное преимущество в нарушение принципов контрактной системы».
В решениях Ростовского УФАС России от 03.03.2022 по делу № 061/06/42-260/2022 (изв. № 0158300042122000012), Ленинградского УФАС России от 16.05.2022 № 047/06/42-1236/2022 (изв. № 0145300008922000120), Санкт-Петербургского УФАС России от 01 июля 2022 года по делу № 44-1975/22 (изв. № 0172200002322000048) требования заказчиков о предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату представленных контрактов, также не вызвали нареканий со стороны контрольных органов.
Впрочем, в других решениях того же самого Ростовского УФАС России обосновывается прямо противоположная позиция:
«Исчерпывающий перечень документов, которые Заказчик имеет право потребовать от участников для оценки их квалификации, закреплен в подп. «в», «г», «д» п. 28 Положения об оценке заявок, утв. ПП РФ № 2604. Платежные поручения в данном перечне не значатся. Потребовав предоставления платежных поручений, заказчик нарушил Положение об оценке заявок и ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ» (решение от 26.07.2022 № 061/06/42-1648/2022, изв. № 0358300284522000109).
📍Таким образом, самый безопасный для заказчика подход — не требовать от участников закупки предоставления платежных документов. #конкурс #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
❓ВОПРОС: Должен ли протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов? В законе напрямую не сказано, что протокол должен содержать информацию о порядке оценки, но по правоприменительной практике ФАС России эти сведения в протокол необходимо включать (например, Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.07.2022 по делу N 44-2368/22).
✅ ОТВЕТ: Нет, по нашему мнению, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок не должен содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов.
📃 Обоснование: Исчерпывающее содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок установлено ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В части информации об оценке заявок в таком протоколе предусматривается указание только присвоенных значений (баллов) (п. 3 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Обосновывать в протоколе количество присвоенных баллов (приводить расчеты по формулам и т.п.) законодательство не требует.
Вместе с тем в протоколе должна содержаться информация о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
При этом законодательство не конкретизирует, что это за информация.
Именно этот пункт в связи с его неопределенностью контролирующие органы могут трактовать как необходимость отражать в протоколе, в том числе, процесс (последовательность проверочных действий, обоснование промежуточных выводов и результатов) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов.
Здесь рекомендуем обратить внимание на аналогичные положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которые действовали до 2022 года.
Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок должен был содержать информацию, в том числе:
1) о решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ);
2) о порядке оценки заявок и решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника о присвоении ему баллов (п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Таким образом, во-первых, необходимость отражать в протоколе порядок оценки (то есть обосновывать количество баллов) ранее была прямо предусмотрена законом.
Следовательно, представляется, что на сегодняшний день законодатель осознанно в рамках оптимизации закупочных процедур отказался от указания в протоколе порядка оценки, в связи с чем такого требования к содержанию протокола в действующей редакции закона нет.
В ином случае, по нашему мнению, прямое требование об указании в протоколе порядка оценки (обоснования количества баллов) было бы сохранено в законодательстве, как и раньше.
Во-вторых, законодатель разделял по смыслу информацию о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки и информацию о порядке оценки.
В связи с этим доводы контролирующих органов о тождественности такой информации или о том, что решение каждого члена комиссии должно включать в себя информацию о порядке оценки, представляются весьма спорными.
По нашему мнению, указание информации о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки означает исключительно то, что протокол должен содержать не только итоговое решение комиссии по заявке (о признании заявки соответствующей извещению или об отклонении) или итоговую оценку заявки, но и соответствующее решение (оценку) каждого члена комиссии. #конкурс #протоколы
Источник: kodeks.ru
✅ ОТВЕТ: Нет, по нашему мнению, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок не должен содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов.
📃 Обоснование: Исчерпывающее содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок установлено ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В части информации об оценке заявок в таком протоколе предусматривается указание только присвоенных значений (баллов) (п. 3 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Обосновывать в протоколе количество присвоенных баллов (приводить расчеты по формулам и т.п.) законодательство не требует.
Вместе с тем в протоколе должна содержаться информация о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
При этом законодательство не конкретизирует, что это за информация.
Именно этот пункт в связи с его неопределенностью контролирующие органы могут трактовать как необходимость отражать в протоколе, в том числе, процесс (последовательность проверочных действий, обоснование промежуточных выводов и результатов) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов.
Здесь рекомендуем обратить внимание на аналогичные положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которые действовали до 2022 года.
Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок должен был содержать информацию, в том числе:
1) о решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ);
2) о порядке оценки заявок и решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника о присвоении ему баллов (п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Таким образом, во-первых, необходимость отражать в протоколе порядок оценки (то есть обосновывать количество баллов) ранее была прямо предусмотрена законом.
Следовательно, представляется, что на сегодняшний день законодатель осознанно в рамках оптимизации закупочных процедур отказался от указания в протоколе порядка оценки, в связи с чем такого требования к содержанию протокола в действующей редакции закона нет.
В ином случае, по нашему мнению, прямое требование об указании в протоколе порядка оценки (обоснования количества баллов) было бы сохранено в законодательстве, как и раньше.
Во-вторых, законодатель разделял по смыслу информацию о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки и информацию о порядке оценки.
В связи с этим доводы контролирующих органов о тождественности такой информации или о том, что решение каждого члена комиссии должно включать в себя информацию о порядке оценки, представляются весьма спорными.
По нашему мнению, указание информации о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки означает исключительно то, что протокол должен содержать не только итоговое решение комиссии по заявке (о признании заявки соответствующей извещению или об отклонении) или итоговую оценку заявки, но и соответствующее решение (оценку) каждого члена комиссии. #конкурс #протоколы
Источник: kodeks.ru
⚖️ Обзор судебной практики по вопросам оценки заявок на участие в электронном конкурсе
С 1 января 2022 г. действует новое Положение об оценке заявок на участие в электронном конкурсе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — Положение № 2604).
Эксперт в сфере закупок, юрист, главный редактор журнала «Прогосзаказ.рф» Олег Гурин представляет обзор первой судебной практики по вопросам применения Положения № 2604, который позволит заказчику, заинтересованному в проведении конкурсов, извлечь опыт из чужих ошибок и не допустить их в своих закупках. #конкурс #критерииоценки
С 1 января 2022 г. действует новое Положение об оценке заявок на участие в электронном конкурсе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — Положение № 2604).
Эксперт в сфере закупок, юрист, главный редактор журнала «Прогосзаказ.рф» Олег Гурин представляет обзор первой судебной практики по вопросам применения Положения № 2604, который позволит заказчику, заинтересованному в проведении конкурсов, извлечь опыт из чужих ошибок и не допустить их в своих закупках. #конкурс #критерииоценки
Контур.Школа
Обзор судебной практики по вопросам оценки заявок на участие в электронном конкурсе
Обзор судебной практики по вопросам оценки заявок на участие в электронном конкурсе в соответствие с Постановлением Правительства № 2604. Подробности в статье...
❓ВОПРОС: Планируем объявить электронный конкурс на работы по ремонту (код ОКПД2 43.39.19.190), при выполнении которых будет использоваться товар, включенный в «аукционный перечень» (сплит-система, позиция КТРУ 28.25.12.130-00000010). Вправе ли мы в том случае проводить электронный конкурс?
✅ ОТВЕТ: Правоприменительная практика по данному вопросу противоречива.
Ряд контрольный органов считает проведение электронного конкурса в рассматриваемой ситуации недопустимым. Так, в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 09.02.2022 по делу № 44-521/22 (изв. № 0372200156321000002) комиссия установила, что при закупке работ по ремонту помещений техническое задание предусматривало поставку ряда товаров, включенных в «аукционный перечень», утв. распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р — например, розеток и выключателей.
Контрольный орган напомнил заказчику, что в случае если в предмете закупки содержатся услуги (товары, работы), включенные и не включенные в «аукционный перечень», заказчик должен производить закупку путем проведения электронного аукциона (письмо ФАС России от 13.03.2019 № ИА/19176/19). Поскольку в рассматриваемом случае товары, поставляемые в рамках исполнения контракта, включены в «аукционный перечень», закупка ремонтных работ должна была осуществляться путем проведения электронного аукциона. По мнению контрольного органа, заказчик неверно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проведя электронный конкурс вместо электронного аукциона.
Можно также привести в качестве примера решение ЦА ФАС России от 20.03.2019 по делу № 19/44/105/645, где был сделан вывод о том, что заказчик не имел права проводить электронный конкурс на оказание услуг по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и/или крупногабаритных транспортных с правом выкупа. Хотя выбранный код ОКПД2 77.39.19.115 «Услуги по аренде и лизингу контрольно-измерительной аппаратуры» отсутствует в «аукционном перечне», по условиям контракта контрольно-измерительное оборудование переходит в собственность заказчика в момент последнего арендного платежа. При этом закупаемый товар относится к коду ОКПД2 28.14.13.143 «Устройства контрольно-измерительные», который включен в «аукционный перечень». Следовательно, закупка должна была проводиться электронным аукционом.
Сторонники противоположной позиции акцентируют внимание на сложном и комплексном характере объекта закупки, что, по их мнению, позволяет заказчику провести электронный конкурс.
Приведем в качестве примера решение Московского УФАС России от 07.04.2021 по делу № 077/06/106-5666/2021 (изв. № 0373200001221000096), где рассматривался вопрос о правомерности проведения электронного конкурса на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения. Заявитель жалобы указывал, что техническое задание предполагает поставку и использование запасных частей, которые имеют код ОКПД2 27.20.22.000 «Аккумуляторы свинцовые, кроме используемых для запуска поршневых двигателей», 26.20.40.110 «Устройства и блоки питания вычислительных машин» и которые включены в «аукционный перечень».
Правовая оценка УФАС: положениями технического задания предусмотрено не только техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения, но и круглосуточный мониторинг работоспособности систем оповещения. Таким образом, закупаемые услуги имеют характер комплексных, необходимых для обслуживания систем пожарной безопасности заказчика, в связи с чем правовые основания для признания заказчика нарушившим положения Закона № 44-ФЗ при выборе способа закупки отсутствуют.
Таким образом, из приведенного выше анализа правоприменительной практики можно заключить, что более безопасной для заказчика является закупка рассматриваемых работ электронным аукционом. #конкурс
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Правоприменительная практика по данному вопросу противоречива.
Ряд контрольный органов считает проведение электронного конкурса в рассматриваемой ситуации недопустимым. Так, в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 09.02.2022 по делу № 44-521/22 (изв. № 0372200156321000002) комиссия установила, что при закупке работ по ремонту помещений техническое задание предусматривало поставку ряда товаров, включенных в «аукционный перечень», утв. распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р — например, розеток и выключателей.
Контрольный орган напомнил заказчику, что в случае если в предмете закупки содержатся услуги (товары, работы), включенные и не включенные в «аукционный перечень», заказчик должен производить закупку путем проведения электронного аукциона (письмо ФАС России от 13.03.2019 № ИА/19176/19). Поскольку в рассматриваемом случае товары, поставляемые в рамках исполнения контракта, включены в «аукционный перечень», закупка ремонтных работ должна была осуществляться путем проведения электронного аукциона. По мнению контрольного органа, заказчик неверно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проведя электронный конкурс вместо электронного аукциона.
Можно также привести в качестве примера решение ЦА ФАС России от 20.03.2019 по делу № 19/44/105/645, где был сделан вывод о том, что заказчик не имел права проводить электронный конкурс на оказание услуг по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и/или крупногабаритных транспортных с правом выкупа. Хотя выбранный код ОКПД2 77.39.19.115 «Услуги по аренде и лизингу контрольно-измерительной аппаратуры» отсутствует в «аукционном перечне», по условиям контракта контрольно-измерительное оборудование переходит в собственность заказчика в момент последнего арендного платежа. При этом закупаемый товар относится к коду ОКПД2 28.14.13.143 «Устройства контрольно-измерительные», который включен в «аукционный перечень». Следовательно, закупка должна была проводиться электронным аукционом.
Сторонники противоположной позиции акцентируют внимание на сложном и комплексном характере объекта закупки, что, по их мнению, позволяет заказчику провести электронный конкурс.
Приведем в качестве примера решение Московского УФАС России от 07.04.2021 по делу № 077/06/106-5666/2021 (изв. № 0373200001221000096), где рассматривался вопрос о правомерности проведения электронного конкурса на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения. Заявитель жалобы указывал, что техническое задание предполагает поставку и использование запасных частей, которые имеют код ОКПД2 27.20.22.000 «Аккумуляторы свинцовые, кроме используемых для запуска поршневых двигателей», 26.20.40.110 «Устройства и блоки питания вычислительных машин» и которые включены в «аукционный перечень».
Правовая оценка УФАС: положениями технического задания предусмотрено не только техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения, но и круглосуточный мониторинг работоспособности систем оповещения. Таким образом, закупаемые услуги имеют характер комплексных, необходимых для обслуживания систем пожарной безопасности заказчика, в связи с чем правовые основания для признания заказчика нарушившим положения Закона № 44-ФЗ при выборе способа закупки отсутствуют.
Таким образом, из приведенного выше анализа правоприменительной практики можно заключить, что более безопасной для заказчика является закупка рассматриваемых работ электронным аукционом. #конкурс
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
УФАС: нельзя требовать от участников госзакупки заполнять таблицы о квалификации для оценки опыта
Согласно порядку оценки заявок участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить таблицу по форме.
В ней указывали сведения о наибольшем по стоимости исполненном договоре, в частности: наименование участника, даты заключения договора, начала и окончания работ, цену и номера актов приемки. Если документы не отвечали порядку оценки, инструкции по заполнению заявки или их представили не полностью, баллы не начисляли.
Контролеры нашли нарушение:
● содержание таблицы повторяло сведения из договоров и других документов, которые участник и так прилагал к заявке. Однако заказчик не оценивал их, если таблицу не заполнили;
● спорный документ не подтверждает квалификацию, а его отсутствие в составе заявки не доказывает, что у участника нет нужного опыта.
Отметим, сходную позицию высказывали ФАС и Ленинградское УФАС. Контролеры подчеркивали: положение об оценке и Закон N 44-ФЗ не допускают требовать от участников заполнять справки о квалификации для начисления баллов. #конкурс #консультантплюс
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.10.2022 по делу N 44-3480/22
Согласно порядку оценки заявок участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить таблицу по форме.
В ней указывали сведения о наибольшем по стоимости исполненном договоре, в частности: наименование участника, даты заключения договора, начала и окончания работ, цену и номера актов приемки. Если документы не отвечали порядку оценки, инструкции по заполнению заявки или их представили не полностью, баллы не начисляли.
Контролеры нашли нарушение:
● содержание таблицы повторяло сведения из договоров и других документов, которые участник и так прилагал к заявке. Однако заказчик не оценивал их, если таблицу не заполнили;
● спорный документ не подтверждает квалификацию, а его отсутствие в составе заявки не доказывает, что у участника нет нужного опыта.
Отметим, сходную позицию высказывали ФАС и Ленинградское УФАС. Контролеры подчеркивали: положение об оценке и Закон N 44-ФЗ не допускают требовать от участников заполнять справки о квалификации для начисления баллов. #конкурс #консультантплюс
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.10.2022 по делу N 44-3480/22
Оценка заявок: наличие у УЗ опыта, связанного с предметом контракта (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает противоречия в правоприменительной практике в отношении установления заказчиками по Закону № 44-ФЗ показателя «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», критерия оценки заявок «квалификация участников закупки» (Положение об оценке заявок, утвержденное постановлением Правительства РФ № 2604 от 31.12.2021). #конкурс #критерииоценки
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает противоречия в правоприменительной практике в отношении установления заказчиками по Закону № 44-ФЗ показателя «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», критерия оценки заявок «квалификация участников закупки» (Положение об оценке заявок, утвержденное постановлением Правительства РФ № 2604 от 31.12.2021). #конкурс #критерииоценки
YouTube
Оценка заявок: наличие у УЗ опыта, связанного с предметом контракта (Закон № 44-ФЗ), 03.11.2022
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает противоречия в правоприменительной практике в отношении установления заказчиками по Закону № 44-ФЗ показателя «наличие…
Forwarded from zakupki Video
Порядок оценки заявок участников в конкурсах
https://youtu.be/rCCoGTHU6Tk
Программа вебинара:
• Требования к оценке заявок;
• Новый порядок оценки заявок;
• Новые функциональные возможности электронной площадки при оценке заявок;
• Ответы на вопросы.
#конкурс #критерииоценки
Спикер: Тасалов Филипп Артемьевич - заместитель директора Департамента обучения, кандидат юридических наук
https://youtu.be/rCCoGTHU6Tk
Программа вебинара:
• Требования к оценке заявок;
• Новый порядок оценки заявок;
• Новые функциональные возможности электронной площадки при оценке заявок;
• Ответы на вопросы.
#конкурс #критерииоценки
Спикер: Тасалов Филипп Артемьевич - заместитель директора Департамента обучения, кандидат юридических наук
YouTube
Порядок оценки заявок участников в конкурсах (02.12.2022)
Программа вебинара:
• Требования к оценке заявок;
• Новый порядок оценки заявок;
• Новые функциональные возможности электронной площадки при оценке заявок;
• Ответы на вопросы.
Спикер: Тасалов Филипп Артемьевич - заместитель директора Департамента обучения…
• Требования к оценке заявок;
• Новый порядок оценки заявок;
• Новые функциональные возможности электронной площадки при оценке заявок;
• Ответы на вопросы.
Спикер: Тасалов Филипп Артемьевич - заместитель директора Департамента обучения…
А вот пример порядка оценки деловой репутации участника закупки, не вызвавшего никаких нареканий со стороны контрольного органа (см. решение Санкт-Петербургского УФАС России от 20.07.2022 по делу № 44-2293/22, изв. № 0472100001522000001):
«К оценке принимается электронный образ действующего на дату подачи заявки сертификата соответствия деловой репутации участника конкурса требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2017, если в нем указан один или несколько из перечисленных ниже видов деятельности участника конкурса в соответствии с классификатором ОКВЭД2, связанных с предметом контракта, в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации, а именно:
● 69.2 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»;
● 69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»;
● 69.20.1 «Деятельность по проведению финансового аудита».
Ниже представлено несколько примеров, в которых контролирующие органы не усмотрели нарушений в действиях заказчика при установлении в закупке следующих положений для показателя оценки «Наличие у участников закупки деловой репутации».
Сходный порядок оценки деловой репутации участников закупки получил одобрение и в решении Крымского УФАС России от 14.04.2022 по делу № 082/06/106-456/2022 (изв. № 0175200000422000126). #конкурс #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
«К оценке принимается электронный образ действующего на дату подачи заявки сертификата соответствия деловой репутации участника конкурса требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2017, если в нем указан один или несколько из перечисленных ниже видов деятельности участника конкурса в соответствии с классификатором ОКВЭД2, связанных с предметом контракта, в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации, а именно:
● 69.2 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»;
● 69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»;
● 69.20.1 «Деятельность по проведению финансового аудита».
Ниже представлено несколько примеров, в которых контролирующие органы не усмотрели нарушений в действиях заказчика при установлении в закупке следующих положений для показателя оценки «Наличие у участников закупки деловой репутации».
Сходный порядок оценки деловой репутации участников закупки получил одобрение и в решении Крымского УФАС России от 14.04.2022 по делу № 082/06/106-456/2022 (изв. № 0175200000422000126). #конкурс #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
прогосзаказ.рф
Рубрика "Вопрос дня"/прогосзаказ.рф
ВОПРОС
Готовим электронный конкурс на оказание услуг по информационной безопасности и хотим установить показатель квалификационного критерия оценки заявок...
Готовим электронный конкурс на оказание услуг по информационной безопасности и хотим установить показатель квалификационного критерия оценки заявок...
❓Вопрос: Можно ли при проведении конкурса по 44-ФЗ предусмотреть предоставление информации и документов для оценки по критериям по определенной заказчиком форме, а за несоблюдение такой формы присваивать 0 баллов?
✅ Ответ: Нет, по нашему мнению, требование к заполнению каких-либо установленных заказчиком форм неправомерно.
📃 Обоснование: Отметим, что законодательство о контрактной системе никак не регламентирует такие формы (в частности, прямо не запрещает их).
Тем не менее, соответствие участника закупки тем или иным критериям оценки подтверждается документами, которые предусмотрены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (исполненный договор для подтверждения опыта, трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности для подтверждения наличия специалистов и иных работников и т.д.).
Таким образом, разработанная заказчиком и заполненная участником форма не будет являться подтверждающим документом.
Состав заявки предусматривает наличие документов, подтверждающих квалификацию участника закупки (подп. «р» п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Поскольку разработанная заказчиком форма не является таким документом, требовать ее в составе заявки нельзя (ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Полагаем, что заказчик может предусмотреть рекомендуемую форму предоставления информации и документов.
Однако не вполне понятна целесообразность такой формы, поскольку она не может заменить собой документы.
Даже если в такой форме информация будет представлена в более удобном для заказчика виде, это не исключает необходимости рассмотрения предоставленных участником документов.
Таким образом, заказчик лишь создаст себе дополнительную работу (помимо рассмотрения самих документов будет необходимо рассматривать еще и форму). #конкурс
Источник: kodeks.ru
✅ Ответ: Нет, по нашему мнению, требование к заполнению каких-либо установленных заказчиком форм неправомерно.
📃 Обоснование: Отметим, что законодательство о контрактной системе никак не регламентирует такие формы (в частности, прямо не запрещает их).
Тем не менее, соответствие участника закупки тем или иным критериям оценки подтверждается документами, которые предусмотрены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (исполненный договор для подтверждения опыта, трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности для подтверждения наличия специалистов и иных работников и т.д.).
Таким образом, разработанная заказчиком и заполненная участником форма не будет являться подтверждающим документом.
Состав заявки предусматривает наличие документов, подтверждающих квалификацию участника закупки (подп. «р» п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Поскольку разработанная заказчиком форма не является таким документом, требовать ее в составе заявки нельзя (ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Полагаем, что заказчик может предусмотреть рекомендуемую форму предоставления информации и документов.
Однако не вполне понятна целесообразность такой формы, поскольку она не может заменить собой документы.
Даже если в такой форме информация будет представлена в более удобном для заказчика виде, это не исключает необходимости рассмотрения предоставленных участником документов.
Таким образом, заказчик лишь создаст себе дополнительную работу (помимо рассмотрения самих документов будет необходимо рассматривать еще и форму). #конкурс
Источник: kodeks.ru