Торги по 223-ФЗ разрешат проводить через специализированные цифровые площадки

В Государственную Думу внесли законопроект № 1342806-8 о закупках товаров и услуг отдельными видами юридических лиц. Документ предлагает запустить трёхлетний эксперимент по использованию промышленных кооперационных платформ. Заказчики смогут размещать производственные задания в специальных информационных системах, которые автоматически сопоставят их потребности с возможностями подрядчиков.

Оператор цифровой платформы будет подбирать контрагентов, при необходимости дробить крупный заказ на отдельные технологические операции и формировать цепочку участников. Результатом работы становится итоговый протокол. Уполномоченный представитель заказчика проверит документ и подпишет его усиленной квалифицированной электронной подписью. Этот бланк будет служить основанием для заключения договоров. Повторно выбирать исполнителей для подтверждения итогов не потребуется.

Участникам не нужно будет создавать закупочные комиссии или готовить объёмную документацию. Одновременно нормы национального режима и порядок учёта закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства сохранятся в полном объёме.

До запуска официального реестра платформ Министерство промышленности и торговли будет вести временный перечень в уведомительном порядке. Организациям достаточно будет направить электронное сообщение, чтобы их ресурс считался включённым в список.

Спустя три года после начала эксперимента правительство представит в парламент отчёт о результатах и предложит варианты дальнейшего регулирования. Участие в проекте для большинства заказчиков останется добровольным, хотя органы исполнительной власти получат право утверждать перечень организаций, для которых такой формат станет обязательным. #планы

Источник: Время Бухгалтера

Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719

21.09.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 11.09.2026 № 1154 (далее — постановление), которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».

Постановление изменяет перечень промышленной продукции и ее балльную систему оценки в разделе «XIV. Вещества химические, используемые при добыче и переработке полезных ископаемых».

Постановление вступает в силу с 01.01.2028.

Источник: Новости ЕИС

⚖️ Договоры, исполняемые в рамках актов Правительства РФ на новых территориях, не относятся к контрактам и договорам, заключенным по нормам Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ

Участник закупки обжаловал результаты оценки своей конкурсной заявки.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольная служба установила, что ряд представленных договоров не приняты комиссией заказчика к оценке, так как они были заключены не в рамках Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ.

Участник возражал, указывая на то, что представленные договоры заключались в рамках актов Правительства РФ о реализации мероприятий по обеспечению жизнедеятельности населения и восстановлению объектов инфраструктуры на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.

Контрольный орган поддержал решение закупочной комиссии, что и стало поводом для обращения участника в арбитражный суд.

🔻Правовая оценка суда:

Представленные в составе заявки участника договоры заключены на основании постановления Правительства РФ № 1044 от 08.06.2022 и распоряжений Правительства РФ № 1616-р от 22.06.2022, № 2514-р от 02.09.2022, № 1019-р от 21.04.2023.

Указанные постановления и распоряжения не содержат никаких положений, позволяющих рассматривать заключенные договоры как заключенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ.

Поскольку контракты, представленные обществом в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ, сопоставимого с предметом закупки, не были заключены в рамках Закона № 44-ФЗ или Закона № 223-ФЗ, их нельзя признать соответствующими требованиям Постановления № 2604. Как следствие, они не могли быть приняты комиссией заказчика в качестве подтверждения наличия соответствующего опыта.

📄 Постановление АС Поволжского округа от 11.09.2026 по делу № А55-27504/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Поставщик не получал заявок заказчика из-за неверно указанного адреса электронной почты в контракте. Можно ли считать его виновным в неисполнении контракта?

При заключении контракта указали некорректную почту поставщика, на которую должны были поступать заявки заказчика. Поэтому заявки, присланные на данный адрес, поставщик не видел и не мог исполнить.

Из-за неисполнения контракта заказчик заявил об одностороннем отказе от контракта. Поставщик оспорил решение заказчика в суде.

Суды первой и апелляционной инстанции в иске отказали.

Они отметили, что именно поставщик должен был проверить свои реквизиты в контракте, сообщить об ошибке заказчику, но не сделал этого. После размещения заказчиком решения об одностороннем отказе у поставщика было ещё 10 дней на исполнение контракта. Этот срок превышает срок выполнения заявки (5 дней). Но такой возможностью поставщик не воспользовался. Заказчик свою обязанность по направлению заявок выполнял добросовестно: отправлял их на единственный адрес контрагента, указанный в контракте.

Кассация посчитала такие выводы преждевременными и указала:

● нужно было установить, по чьей вине была допущена техническая ошибка (кто подготовил текст контракта и исходя из каких данных). Суды могли применить подход, указанный в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49: для устранения неясности условий договора их толкование осуществляется в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора;
● правовую оценку решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта нужно давать по состоянию на момент его принятия. Неверно оценивать последующие действия сторон. Возможность выполнения поставщиком не полученных им заявок в 10-дневный срок с даты получения решения об одностороннем отказе сама по себе не указывает на законность решения заказчика;
● суды не дали оценку доводу поставщика о том, что ранее заказчик осуществлял коммуникацию с поставщиком по корректной электронной почте, поэтому знал иной адрес и мог выйти на связь с поставщиком альтернативным способом.

Дело направлено на пересмотр. Суду предстоит разобраться в деталях поведения сторон, оценить добросовестность заказчика, его осведомлённость о правильном адресе исходя из предшествующих отношений, а также определить последствия допущенной в контракте технической ошибки.

Документ: Постановление АС Московского округа от 17.09.2026 по делу № А40-27139/2025

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за май 2026 года

Госзаказчики определяли некорректный срок поставки товара, предъявляли к исполнителю требования, которые ставили его в зависимость от воли третьих лиц, и приобретали оригинальные комплектующие, не позволяя участникам предлагать эквивалентную продукцию. Об этом в обзоре КонсультантПлюс.

📍Некорректный срок поставки товара

Заказчик проводил аукцион на поставку спецтехники для содержания дорог. В извещении определили срок исполнения контракта – с даты заключения по 1 октября 2025 года. При этом в проекте контракта общий срок поставки товара заканчивался 15 октября 2025 года, т.е. превышал период исполнения контракта на 15 дней.

ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 3000 руб. за установление противоречивых сроков в части исполнения контракта и поставки товаров. Разночтения в извещении и проекте контракта вводили участников в заблуждение и мешали им корректно оценить свои возможности по исполнению обязательств (Постановление ФАС России от 15.05.2025 по делу N 28/04/7.30.1-1710/2026).

📍Требования к исполнителю, которые ставят его в зависимость от воли третьих лиц

Уполномоченный орган проводил закупки лекарств. Проекты контрактов обязывали поставщика, в частности, уведомлять заказчика о подаче заявлений о внесении изменений в регистрационное удостоверение препарата.

ФАС и АС г. Москвы решили, что подобные условия ограничивали поставщика в исполнении обязательств, поскольку ставили его в зависимость от воли держателя регистрационного удостоверения. Поставщик может не быть производителем препарата и не располагать сведениями об изменениях, которые вносятся в регистрационное удостоверение (Решение АС города Москвы от 29.05.2026 по делу N А40-48215/26-130-314).

📍Закупка только оригинальных комплектующих

Участник аукциона на поставку картриджей и других расходников для копировально-множительной техники пожаловался на незаконные условия закупки. Заказчик требовал поставить только оригинальную продукцию с конкретными товарными знаками (эквивалент не допускался).

Заказчик пояснил, что техника находилась на гарантийном обслуживании, из-за чего применять неоригинальную совместимую продукцию было нельзя.

ФАС нашла нарушение. Гарантийное сопровождение распространялось не на все устройства, для которых приобретались комплектующие. Включать в описание объекта закупки требование о поставке оригинальных расходников для негарантийного оборудования недопустимо (Решение ФАС России от 06.05.2026 по делу N 28/06/105-1564/2026).

Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2026 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (май 2026 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (май 2026 года)

Может ли третье лицо оплатить обязательства по контракту по 44-ФЗ за заказчика
https://www.garant.ru/news/2247363/

По общему правилу, обязательство может быть исполнено третьим лицом. Однако в Законе № 44-ФЗ установлено, что оплату по контракту производит именно заказчик. В свою очередь исполнение денежного обязательства, возникшего на основании контракта, поставщику (подрядчику, исполнителю) третьим лицом, не являющемуся заказчиком по такому контракту, законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено. Кроме того, как у заказчика, так и у третьего лица могут возникнуть трудности (Постановление Семнадцатого ААС от 28 апреля 2025 г. № 17АП-410/25 по делу № А60-52687/2024).

В случае оплаты контракта третьим лицом при включении информации об оплате в реестр контрактов будет обнаружено несоответствие реквизитов заказчика и лица, оплатившего контракт. В результате в реестре не окажется отметки о соответствии контролируемой информации. Так случилось в рассматриваемой ситуации, и суд посчитал правомерным отсутствие отметки.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству. Вместе с тем установленный порядок санкционирования может не позволить произвести оплату третьему лицу. В частности, исходя из п. 5 ст. 219 и п. 20 ст. 241 БК РФ не смогут перечислить средства третьему лицу получатели бюджетных средств.

Наконец, именно п. 20 ст. 241 БК РФ в совокупности с п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ суды приводят в качестве основания невозможности уступки права требования оплаты по контракту, заключенному в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Не исключено, что и переход права требования в связи с исполнением по ст. 313 ГК РФ будет признан невозможным по тем же основаниям (см. Определение СК по гражданским делам Девятого КСОЮ от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-6031/2023[88-7304/2023]). #оплатаконтракта

⚖️ Недопустимо включать в один лот сразу несколько жилых помещений для детей-сирот

По мнению антимонопольного органа, включение в извещение условия о приобретении жилых помещений (квартир) для детей-сирот на первичном рынке (у лица, являющегося первым собственником, зарегистрировавшим право собственности на жилое помещение после ввода дома в эксплуатацию), о годе ввода объекта в эксплуатацию (не ранее 2024 года), площади жилого помещения (не менее 33 кв. м), а также количество закупаемых квартир (15 штук в одном лоте) необоснованно сужают круг возможных участников закупки.

Суд, рассмотрев доводы контрольного органа, признал их недействительными в части.

🔻Правовая оценка суда:

Условия о приобретении жилых помещений (квартир) на первичном рынке в доме, введенном в эксплуатацию не ранее 2024 года, обусловлены пунктом 7 приложения к Порядку № 384-П от 24.09.2019, утвержденному постановлением Правительства Новосибирской области.

Требования о правовом режиме жилого помещения относительно закупки квартир у лица, первым зарегистрировавшим право собственности, соответствуют пункту 2.3 письма Минобрнауки России от 08.10.2012 № ИР-864/07.

Требования к площади приобретаемых жилых помещений (не менее 33 кв. м) определены законом Новосибирской области от 05.06.2013 № 331-ОЗ и пунктом 3 приложения к Порядку № 384-П.

Таким образом, данные требования являются законными и не противоречат Закону № 44-ФЗ. В данной части решение антимонопольного органа признано незаконным.

При этом суд посчитал необоснованным включение в состав одной закупки различных жилых помещений, технологически и функционально не связанных между собой (15 квартир).

Единые предназначение и требования к техническому состоянию каждого жилого помещения не подтверждают технологическую и функциональную взаимосвязанность их между собой, приобретаемые квартиры не образуют единый комплекс, предназначены для использования разными гражданами.

В данном случае заказчик ни при рассмотрении дела в антимонопольном органе, ни в ходе судебного разбирательства не сообщил о наличии у него каких-либо препятствий для организации и проведения пятнадцати закупок в установленный вышеназванным соглашением срок (в отличие от обстоятельств, установленных в иных судебных делах, в частности: большое количество несостоявшихся закупок по причине отсутствия заявок, необходимость создания «коммерческой привлекательности» закупок для застройщиков, агентств недвижимости, риэлторов, их привлечения к торгам и т.д.).

📄 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.09.2026 по делу № А45-17234/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Переписка через Госуслуги: Минцифры предложило платеж за отправку сообщений некоторых компаний

Для компаний с участием РФ в уставном капитале более 50%, госкорпораций и ряда иных лиц направление юридически значимого сообщения через электронную почтовую систему будет стоить 125 руб. 66 коп. Речь идет о случаях, когда, например, по закону или нормативному акту ЦБ РФ сообщение станут адресовать организации либо гражданину (в т.ч. ИП) на Госуслуги и сходные региональные порталы.

Сумму будут ежегодно корректировать по индексу потребительских цен.

Общественное обсуждение проекта завершат 7 октября.

❗️Напомним, в отдельных ситуациях деньги взимать не станут. Категории платных сообщений установит правительство.

Планируется, что постановление о размере платежа вступит в силу с 1 марта 2027 года. Это дата, с которой заработают основные правила об электронной почтовой системе. Однако широко применять ее начнут с 1 сентября 2027 года. С этого дня все, кто зарегистрирован в ЕСИА, смогут пользоваться электронными почтовыми ящиками на Госуслугах. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

© КонсультантПлюс

⚖️ Строительная организация не смогла взыскать со школы 11 млн за ремонт асфальта
https://www.garant.ru/news/2248833/

Школа обратилась в администрацию города с письмом о необходимости благоустройства территории из-за износа асфальтового покрытия. По версии общества-истца, администрация через свое должностное лицо устно обратилась к нему как к строительной организации, с которой она ранее работала по муниципальным контрактам, с просьбой выполнить работы с последующим заключением договора и оплатой (Постановление АС Уральского округа от 08.07.2026 № Ф09-2330/26 по делу № А47-14436/2025).

Истец приступил к работам, в ходе их выполнения составил сметную и исполнительную документацию, которая, по его утверждению, прошла государственную экспертизу. После завершения работ на сумму более 11 млн руб. истец оформил акты КС-2/КС-3 и предъявил их школе.

Школа работы не оплатила. Истец направил досудебную претензию, а затем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения. Суды трех инстанций единогласно отказали в иске.

Суды установили, что между сторонами не сложились договорные правоотношения ни в рамках Закона № 44-ФЗ, ни в рамках Закона № 223-ФЗ. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Однако ни одно из этих условий стороны не согласовали. Смета, определяющая цену работ, была составлена истцом односторонне, уже в ходе выполнения работ, и не могла быть предварительно согласована школой. Истец ссылался на прохождение государственной экспертизы сметной документации, но соответствующее положительное заключение экспертизы – в том числе в части достоверности сметной стоимости – в материалы дела не представлено.

Сам истец пояснил, что поручение на выполнение работ исходило не от школы, а от администрации. Школа не обращалась к истцу с просьбой выполнить благоустройство, не определяла виды и стоимость работ, не принимала на себя обязательств по их оплате. Устные договоренности истца с представителями администрации, по мнению судов, обязательств для школы не создали.

Как заключили суды, при таких обстоятельствах, выполняя работы, истец не мог не знать, что действует при очевидном отсутствии обязательства, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает взыскание платы за такие работы.

Кассационная инстанция сочла позицию нижестоящих судов правомерной: поскольку договор стороны не заключили, о видах, объемах, стоимости и сроках выполнения работ не договаривались, сдачу-приемку работ в предусмотренном законом порядке не производили, суды правомерно отказали в удовлетворении иска. #оплатаконтракта

📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!

Минфин рассказал о порядке исполнения контрактов, заключаемых с единственным контрагентом в особых случаях

Специалисты Минфина России разъяснили, что установление в акте Правительства РФ требования об исполнении единственным контрагентом своих обязательств по контракту лично предполагает исполнение обязательства силами соответствующей организации и от своего имени. В то же время при рассмотрении вопроса об исполнении единственным контрагентом своих обязательств по контракту лично необходимо учитывать, в частности, положения п. 1 и п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 313, ст. 510 ГК РФ.

Напомним, что п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 339 "О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления" установлено, что в правовых актах, предусмотренных указанными нормами, указывается обязанность единственного контрагента исполнить свои обязательства по контракту лично или возможность привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей и требование к объему исполнения единственным контрагентом своих обязательств по контракту лично. #ЕП #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 17.08.2026 № 24-06-06/71682

Источник: ГАРАНТ.РУ

Изменен перечень региональных гарантийных организаций, удовлетворяющих требованиям Закона № 44‑ФЗ

15.09.2026 Минфином России размещен обновленный перечень региональных гарантийных организаций, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.

Из указанного перечня исключено АО «РГО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ».

Перечень доступен по ссылке.

Источник: Новости ЕИС

✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за май 2026 года

Заказчики устанавливали неверный порядок оценки заявок и противоречивые условия закупочной документации. Также они определяли неоднозначный порядок выплаты аванса. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Неверный порядок оценки заявок

По условиям закупки максимальное количество баллов получала заявка с предложением оригинального товара. Если участник предложит только часть оригинальной продукции, а часть эквивалентной, баллов присваивали в два раза меньше. Если в заявке предлагали только аналогичные товары, баллы не начисляли вообще.

Контролеры решили, что такой порядок оценки ставит участников в неравное положение. Приоритет отдадут тому, кто предложит товары конкретного производителя. Кроме того, заявкам с предложением продукции, в которых хотя бы один товар будет эквивалентным, и заявкам с предложением эквивалентной продукции по всем позициям присвоят одинаковое количество баллов (Решение от 05.11.2025 по делу N 223ФЗ-547/25).

Суд поддержал контролеров (Решение АС г. Москвы от 29.05.2026 по делу N А40-323090/25-92-2722).

📍Противоречивые условия закупочной документации

Квалификацию участников оценивали по показателю "Наличие производственных мощностей". По условиям документации максимальное количество баллов получала заявка со сведениями о полном перечне мощностей, которыми участник владел только на праве собственности. Однако из формы к документации следовало, что располагать такими мощностями можно было в том числе на основании договора аренды.

Контролеры посчитали, что противоречия в документации вводят участников в заблуждение (Решение ФАС России от 26.05.2026 по делу N 28/07/2-1807/2026). Также они отметили:

● наличие производственных мощностей подтверждают не только объекты, которые находятся в собственности участника, но и те, что используют на иных основаниях, например по договору аренды;
● оценивать квалификацию нужно исходя из реальной способности участника выполнить обязательства. Если арендатор надлежащим образом подтвердил право пользования мощностями на весь период договора, то он находится в равном положении с собственником.

📍Неоднозначный порядок выплаты аванса

В проекте договора закрепили положение о праве заказчика выплатить аванс в размере не выше 50% от цены договора на основании заявки подрядчика. Условия: заказчик имеет лимиты финансирования на работы по договору, а подрядчик предоставил обеспечение его исполнения.

Контролеры посчитали, что заказчик нарушил принципы информационной открытости и равноправия участников закупки (Решение ФАС России от 25.05.2026 по делу N 28/07/2-1701/2026):

● спорная формулировка не содержит однозначных оснований для обязательной выплаты аванса. Это вносит неопределенность в условия исполнения договора;
● авансирование – существенное условие, которое влияет на привлекательность закупки. Отсутствие четких критериев выплаты аванса и установление лишь права заказчика на его перечисление ограничивает количество участников. #223фз

⚖️ Участнику не удалось взыскать с ФАС расходы, понесенные в связи с получением независимой гарантии

Победитель закупки заплатил комиссию банку в размере 868 тыс. руб. за получение банковской гарантии.

Результаты закупки были обжалованы. По результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа посчитала, что заявка участника подлежала отклонению, а контракт был направлен иному лицу.

Обжаловав решение антимонопольной службы, участник добился его отмены. Ненормативный правовой акт был признан недействительным, в судебном порядке признан факт соответствия заявки участника требованиям Закона № 44-ФЗ и извещения об осуществлении закупки.

Ссылаясь на то, что убытки в размере невозвратной комиссии за выдачу независимой гарантии в размере 868 тыс. руб. вызваны действиями антимонопольного органа, допустившего нарушения законодательства о закупках, участник обратился с иском в суд.

🔻Правовая оценка суда:

Само по себе признание истца победителем закупки не гарантирует заключение контракта по результатам проведенной закупки, и тем более не гарантирует надлежащее исполнение этого контракта истцом в целях получения по нему вознаграждения.

Заявленные в иске расходы понесены исключительно по инициативе участника, выбор участником способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии и понесенные им расходы в связи с ее получением являются собственным предпринимательским риском, связанным с желанием участия в закупочных процедурах в рамках Закона № 44-ФЗ, а потому не могут быть расценены как убытки.

Суд во взыскании убытков с антимонопольной службы отказал.

📄 Постановление АС Московского округа от 01.09.2026 по делу № А40-205091/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Подрядчик приостановил работы из-за плохой погоды. Освобождается ли он от ответственности за просрочку исполнения?

Подрядчик должен был выполнить ремонт крыши и фасада нескольких зданий, но к работам в срок не приступил.
Заказчик потребовал неустойку за нарушение сроков исполнения.

Подрядчик возражал, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия, которые помешали ему вовремя выполнить обязательства.

Суды его не поддержали. Они отметили, что данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Погодные условия, существующие в определённое время года в том или ином регионе, относятся к общеизвестным фактам.

В данном случае объекты находились в северной части страны. Подрядчик как профессиональный участник подрядных правоотношений не мог не знать об особенностях климатических условий местности и об особенностях выполнения работ. Вступая в договорные правоотношения с заказчиком, он согласился с предусмотренными в договоре сроками.

Поэтому ссылка на погодные условия не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. #неустойка

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.09.2026 по делу № А42-9829/2025

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Минпромторг хочет изменить правила применения национального режима для светотехнической продукции

В перечень товаров с защитной мерой в виде запрета планируют включить новые позиции:

● 27.40.25.120 – устройства осветительные электрические подвесные, потолочные, встраиваемые и настенные, не имеющие встроенную аккумуляторную батарею и режим работы от нее;
● 27.40.25.130 – устройства осветительные электрические подвесные, потолочные, встраиваемые и настенные, имеющие встроенную аккумуляторную батарею и режим работы от нее;
● 27.40.25.140 – устройства осветительные электрические подвесные, потолочные, встраиваемые и настенные для целей архитектурной и художественной подсветки, не предназначенные для иных областей применения;
● 27.40.33.130 – прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света, предназначенные для использования со светодиодными лампами и прочими светодиодными источниками света;
● 27.40.33.210 – прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света для целей архитектурной и художественной подсветки, не предназначенные для иных областей применения.

Пока на такую продукцию распространяется защитная мера в виде ограничения. Новшества могут вступить в силу с 1 июля 2027 года. Общественное обсуждение проекта завершат 7 октября. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

© КонсультантПлюс

⚖️ Некорректный расчёт индекса прогнозной инфляции привёл к увеличению начальной (максимальной) цены договора на выполнение строительных работ. Чьи это риски?

Цена договора на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции и строительству водопроводных сетей (Закон № 223-ФЗ) была рассчитана с учётом индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ (1,029). При расчёте начальной цены заказчик руководствовался Порядком, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.

Согласно Порядку, индексы прогнозной инфляции применяются для пересчёта сметной стоимости строительства из уровня цен на дату определения НМЦК в уровень цен соответствующего периода реализации проекта.

Приказом Минстроя России от 14.06.2022 № 484/пр в Порядок были внесены поправки: закреплено, что определение периода выполнения работ в целях расчёта индекса прогнозной инфляции осуществляется исходя из продолжительности строительства, определённой в проектной документации.

Посчитав, что расчёт прогнозного индекса инфляции был выполнен некорректно, и это привело к увеличению начальной цены договора, заказчик обратился в суд с иском о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору и взыскании сумм излишне уплаченных им денежных средств.

Суды в иске заказчику отказали и напомнили:

● исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 421 ГК РФ);
● стороны в данном случае согласовали стоимость работ и не установили, что она может пересматриваться в одностороннем порядке при изменении индекса инфляции;
● сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. #стройка #НМЦК

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.09.2026 по делу № А56-134051/2025

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Красивый рендер привлекает внимание, но он не всегда отвечает на главные вопросы. Какой статус у проекта? Какие параметры утверждены? Какие работы запланированы?

Если вам недостаточно красивого рендера, читайте канал Москомэкспертизы. Здесь публикуем официальную информация о проектах, получивших положительное заключение государственной экспертизы. В фокусе: новое строительство, реновация, капитальный ремонт и реставрация.

Хотите видеть, что стоит за яркими визуалами московских проектов? Подписывайтесь: t.me/mos_mke
#реклама
О рекламодателе

Списывается ли неустойка, начисленная при исполнении контрактов, заключенных лицами, не относящимися к числу заказчиков по Закону № 44-ФЗ?

При осуществлении юридическими лицами закупок за счет бюджетных средств, условия предоставления которых предусматривают соблюдение положений Закона № 44-ФЗ, применяются положения этого Закона, регулирующие лишь отдельные отношения, указанные в ч. 4 ст. 15 Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем положения Закона № 44-ФЗ, регулирующие особенности исполнения контракта, на указанные закупки не распространяются.

Анализируя упомянутые нормы Закона № 44-ФЗ, специалисты Минфина России сделали вывод, что так как исполнение контракта включает в себя в том числе взаимодействие заказчика с контрагентом при применении мер ответственности, положения Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, не применяются при исполнении контрактов, заключенных по результатам закупки, осуществляемой в соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона № 44-ФЗ. #неустойка

Документ: Письмо Минфина России от 10 августа 2026 г. № 24-06-06/69051

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Минпромторг отказывает в выдаче разрешения на закупку иностранного товара, если в ЕРПТ включен товар, соответствующий потребности заказчика

Заказчик в рамках Закона № 223-ФЗ закупал точильно-шлифовальный станок с кодом ОКПД2 28.41.2 «Станки токарные, расточные и фрезерные металлорежущие», что соответствует позиции 64 Приложения № 1 к Постановлению № 1875, в связи с чем заказчиком установлен запрет на допуск иностранных товаров.

В жалобе указывалось, что документация содержит невыполнимые условия: заказчик установил запрет, а товар российского происхождения, соответствующий техническому заданию, отсутствует в РРПП. Товары из ЕРПТ не соответствуют требованиям извещения, при этом заказчик не исполнил специальный порядок действий, предусмотренный пунктом 7 Постановлением № 1875 для ситуации отсутствия в реестре товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика.

Антимонопольная служба признала жалобу необоснованной; суд также согласился с мнением контрольного органа.

🔻Правовая оценка суда:

С целью неприменения запрета заказчик обращался в Минпромторг, однако получил уведомление об отказе, в связи с чем установление запрета на допуск иностранных товаров в извещении было произведено обоснованно.

При этом заказчик мог не руководствоваться пунктом 7 Постановления № 1875, так как закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Из уведомления Минпромторга об отказе в выдаче разрешения следует, что требованиям извещения также отвечает товар, имеющий ТН ВЭД: 8460 23 100 1.

Таким образом, происхождение требуемого к поставке товара помимо записи из РРПП может также подтверждаться и номером реестровой записи из ЕРПТ государств – членов Евразийского экономического союза.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о возможности поставки товара, соответствующего требованиям заказчика, при условии отсутствия у такого товара номера реестровой записи из РРПП.

От автора: в подп. «а» п. 5 Постановления № 1875 говорится исключительно об отсутствии производства товара на территории Российской Федерации.

📄 Решение АС города Москвы от 11.09.2026 по делу № А40-122886/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Минфин и Минстрой России разъяснили нюансы определения цены новых видов работ по благоустройству территорий в случае внесения изменений в контракт по п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ

🔻В ответе на обращение Минфин указал:

● по п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение объёма и (или) видов работ по контракту, предметом которого в т.ч. является выполнение работ по благоустройству территории. При этом допускается изменение цены контракта не более чем на 10 % цены контракта;
● Законом № 44-ФЗ и принятыми в его реализацию актами правила изменения цены контракта в установленном в п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ случае не предусмотрены;
● при определении цены работ, не предусмотренных условиями ранее заключённого контракта, заказчиком применяются положения ст. 22 Закона № 44-ФЗ.

🔻Минстрой отметил:

● благоустройство территории (комплекс соответствующих мероприятий) может включать, например, работы по текущему или капитальному ремонту объектов благоустройства, в т.ч. объектов капитального и некапитального строительства;
● порядок внесения изменений в смету контракта в случае внесения корректировок в проектную документацию регулируется методикой, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр;
● внесение изменений в смету контракта при внесении изменений в проектную документацию в связи с включением в неё ранее не предусмотренных такой проектной документацией видов (объёмов) работ и (или) затрат осуществляется в уровне цен на дату утверждения проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы, или проектной документации, изменения в которую внесены в соответствии с ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, с учётом индексов прогнозной инфляции;
● такие индексы определяются от уровня цен на дату утверждения проектной документации, включающей данные работы и (или) затраты, и коэффициента снижения НМЦК, определённого по результатам закупочных процедур. #минфин #минстрой

Документы:
👉 Письмо Минфина России от 20.09.2026 № 24-06-06/82462
👉 Письмо Минстроя России от 23.09.2026 № 59207-АБ/00

Источник: ЭТП «Фабрикант»