С 15 февраля 2025 года госзакупки на ЕАТ "Березка" станут проводить федеральные бюджетные учреждения
Заказчики из числа федеральных бюджетных учреждений станут использовать ЕАТ "Березка" при закупках малого объема (кроме электронных), а также закупках лекарств для конкретного пациента по решению врачебной комиссии.
Сейчас такая обязанность есть только у большинства федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им федеральных казенных учреждений.
В перечень случаев, при которых заказчики вправе не проводить закупки на "Березке", включат новые основания. Одно из них – технические или иные неполадки, которые блокируют доступ к агрегатору более 1 рабочего дня.
Пока заказчикам разрешено не использовать #ЕАТ "Березка", только если они могут провести закупку по цене ниже, чем на агрегаторе, или когда в последнем нет подходящих товаров, работ или услуг.
Есть и другие изменения.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 16.01.2025 N 27-р
© КонсультантПлюс
Заказчики из числа федеральных бюджетных учреждений станут использовать ЕАТ "Березка" при закупках малого объема (кроме электронных), а также закупках лекарств для конкретного пациента по решению врачебной комиссии.
Сейчас такая обязанность есть только у большинства федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им федеральных казенных учреждений.
В перечень случаев, при которых заказчики вправе не проводить закупки на "Березке", включат новые основания. Одно из них – технические или иные неполадки, которые блокируют доступ к агрегатору более 1 рабочего дня.
Пока заказчикам разрешено не использовать #ЕАТ "Березка", только если они могут провести закупку по цене ниже, чем на агрегаторе, или когда в последнем нет подходящих товаров, работ или услуг.
Есть и другие изменения.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 16.01.2025 N 27-р
© КонсультантПлюс
⚖️ Неисполнение обязательств при факторинговом обслуживании
Верховный суд РФ разъяснил, что в случае заключения договора факторингового обслуживания между Подрядчиком по госконтракту и Факторинговой компанией, исполнение Заказчиком прежнему Подрядчику обязательства по оплате по госконтракту после уведомления его о состоявшейся между Подрядчиком и Факторинговой компанией уступке права требования денежных средств по госконтракту — не является надлежащим его исполнением. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2025 № 306-ЭС24-20543 по делу № А06-8291/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ разъяснил, что в случае заключения договора факторингового обслуживания между Подрядчиком по госконтракту и Факторинговой компанией, исполнение Заказчиком прежнему Подрядчику обязательства по оплате по госконтракту после уведомления его о состоявшейся между Подрядчиком и Факторинговой компанией уступке права требования денежных средств по госконтракту — не является надлежащим его исполнением. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2025 № 306-ЭС24-20543 по делу № А06-8291/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Forwarded from Московское УФАС России
#МосУФАС_госзаказ
📥Решения ФАС России по итогам жалоб на техсбой площадки Росэлторг →
⚠️По итогам рассмотрения жалоб на Росэлторг, связанных со сбоем в период внеплановых технических работ, ФАС России приняла несколько решений:
1️⃣ Если оператор электронной площадки не провел закупку на этапе, предшествующем сбою, контрольный орган принимает решение:
• о наличии нарушений в действиях ОЭП;
• выдает предписание о совершении действий, направленных на восстановление прав участников закупок.
2️⃣ Если оператор электронной площадки провел закупку на этапе, предшествующем сбою, такие жалобы признаются обоснованными.
При этом предписания выдаваться не будут, поскольку нарушение устранено ОЭП самостоятельно.
3️⃣ В случае поступления в ФАС России жалоб на действия Росэлторга о продлении сроков подписания контракта сообщается, что при наличии протокола признания участника уклонившимся(только в случае признания уклонившимся в дни проведения технических работ на сайте ОЭП) контрольный орган при рассмотрении таких жалоб и обращений о включении информации в РНП:
• выдаст предписание об отмене протокола признания уклонившимся и направлении проекта контракта повторно победителю.
❗️Обращаем внимание, что жалобы на действия оператора электронной площадки рассматриваются в Центральном аппарате ФАС России.
📥Решения ФАС России по итогам жалоб на техсбой площадки Росэлторг →
⚠️По итогам рассмотрения жалоб на Росэлторг, связанных со сбоем в период внеплановых технических работ, ФАС России приняла несколько решений:
1️⃣ Если оператор электронной площадки не провел закупку на этапе, предшествующем сбою, контрольный орган принимает решение:
• о наличии нарушений в действиях ОЭП;
• выдает предписание о совершении действий, направленных на восстановление прав участников закупок.
2️⃣ Если оператор электронной площадки провел закупку на этапе, предшествующем сбою, такие жалобы признаются обоснованными.
При этом предписания выдаваться не будут, поскольку нарушение устранено ОЭП самостоятельно.
3️⃣ В случае поступления в ФАС России жалоб на действия Росэлторга о продлении сроков подписания контракта сообщается, что при наличии протокола признания участника уклонившимся
• выдаст предписание об отмене протокола признания уклонившимся и направлении проекта контракта повторно победителю.
❗️Обращаем внимание, что жалобы на действия оператора электронной площадки рассматриваются в Центральном аппарате ФАС России.
Освобождение от обеспечения при совместной закупке с неизвестным объемом у СМП: разъяснения Минфина
По мнению ведомства, участник совместной закупки с неизвестным объемом среди СМП и СОНКО освобождается от обеспечения контракта (в т.ч. с учетом антидемпинговых мер), если предоставит сведения об исполнении 3 контрактов.
Речь идет о контрактах, которые участник исполнил без штрафов и пеней в течение 3 лет до даты подачи заявки (без учета правопреемства). При этом сумма цен таких сделок должна быть не меньше суммы МЗЦК всех контрактов совместной закупки. #ОИК
Документ: Письмо Минфина России от 28.11.2024 N 24-06-06/119249
© КонсультантПлюс
По мнению ведомства, участник совместной закупки с неизвестным объемом среди СМП и СОНКО освобождается от обеспечения контракта (в т.ч. с учетом антидемпинговых мер), если предоставит сведения об исполнении 3 контрактов.
Речь идет о контрактах, которые участник исполнил без штрафов и пеней в течение 3 лет до даты подачи заявки (без учета правопреемства). При этом сумма цен таких сделок должна быть не меньше суммы МЗЦК всех контрактов совместной закупки. #ОИК
Документ: Письмо Минфина России от 28.11.2024 N 24-06-06/119249
© КонсультантПлюс
⚖️ Санкции в отношении товара — внешний фактор, который поможет оспорить решение УФАС
Позиция судов: санкции, которые ввели в иностранных юрисдикциях, возможно признать «извинительной» причиной срыва контракта. Важно доказать, что из-за них стало невозможно поставить товар или выполнить работы. Исполнитель действовал добросовестно и сделал все, чтобы контракт исполнить, но не смог из-за санкций.
Поставщик уведомил о невозможности исполнения контракта, вернул аванс. Суд учел приготовления к исполнению контракта, его добросовестность и решил, что включать в РНП незаконно (постановление АС Московского округа от 15.02.2024 по делу № А40-283989/2022).
Учитывайте: если санкции ввели в отечественном правопорядке в отношении компании-исполнителя, ссылка на непредвиденные обстоятельства не сработает. Запрет заключать договоры с подсанкционными организациями установили в 2022 году, потом определили перечень лиц, к которым применяется запрет. ФАС установила, что введение санкций — основание, чтобы заказчику отказаться от договора и включить контрагента в РНП. #санкции
Источник: law.ru
Позиция судов: санкции, которые ввели в иностранных юрисдикциях, возможно признать «извинительной» причиной срыва контракта. Важно доказать, что из-за них стало невозможно поставить товар или выполнить работы. Исполнитель действовал добросовестно и сделал все, чтобы контракт исполнить, но не смог из-за санкций.
Поставщик уведомил о невозможности исполнения контракта, вернул аванс. Суд учел приготовления к исполнению контракта, его добросовестность и решил, что включать в РНП незаконно (постановление АС Московского округа от 15.02.2024 по делу № А40-283989/2022).
Учитывайте: если санкции ввели в отечественном правопорядке в отношении компании-исполнителя, ссылка на непредвиденные обстоятельства не сработает. Запрет заключать договоры с подсанкционными организациями установили в 2022 году, потом определили перечень лиц, к которым применяется запрет. ФАС установила, что введение санкций — основание, чтобы заказчику отказаться от договора и включить контрагента в РНП. #санкции
Источник: law.ru
⚖️ Отсутствие ответственности Заказчика за просрочку платежей по гарантии
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в отсутствие причинно-следственной связи между действиями Заказчика и просрочкой исполнения Подрядчиком требований банка (выдавшего гарантию для обеспечения исполнения госконтракта) юридический состав для привлечения Заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствует, т.к. своевременное исполнение Подрядчиком обязанности по возмещению расходов банка по выплаченной сумме банковской гарантии (за просрочку исполнения обязательств Подрядчиком по госконтракту) позволило бы избежать Подрядчику заявленных в качестве убытков начислений.
При этом, указание Подрядчика (в иске) на отсутствие у него денежных средств на выплату денежных средств Банку (предъявившему к Подрядчику в качестве регресса требование о взыскании денежных средств в сумме ранее выплаченной Банком по гарантии Заказчику за ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком по госконтракту) является риском Подрядчика, вступившего в правоотношения с Банком и принявшего в рамках указанных правоотношений соответствующие обязательства.
Аналогичный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 07.04.2022 № 309-ЭС22-3393 по делу № А60-4977/2021, от 13.07.2022 № 307-ЭС22-10626 по делу № А56-3282/2020 , от 18.10.2023 № 306-ЭС22-27053 по делу № А12-688/2022. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2025 № 302-ЭС24-18780 по делу № А33-30442/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в отсутствие причинно-следственной связи между действиями Заказчика и просрочкой исполнения Подрядчиком требований банка (выдавшего гарантию для обеспечения исполнения госконтракта) юридический состав для привлечения Заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствует, т.к. своевременное исполнение Подрядчиком обязанности по возмещению расходов банка по выплаченной сумме банковской гарантии (за просрочку исполнения обязательств Подрядчиком по госконтракту) позволило бы избежать Подрядчику заявленных в качестве убытков начислений.
При этом, указание Подрядчика (в иске) на отсутствие у него денежных средств на выплату денежных средств Банку (предъявившему к Подрядчику в качестве регресса требование о взыскании денежных средств в сумме ранее выплаченной Банком по гарантии Заказчику за ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком по госконтракту) является риском Подрядчика, вступившего в правоотношения с Банком и принявшего в рамках указанных правоотношений соответствующие обязательства.
Аналогичный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 07.04.2022 № 309-ЭС22-3393 по делу № А60-4977/2021, от 13.07.2022 № 307-ЭС22-10626 по делу № А56-3282/2020 , от 18.10.2023 № 306-ЭС22-27053 по делу № А12-688/2022. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2025 № 302-ЭС24-18780 по делу № А33-30442/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Изменения в административной ответственности за нарушение Закона № 44-ФЗ с 01.03.2025
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает изменения в административной ответственности за правонарушения в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ с 1 марта 2025 г. в соответствии с поправками, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ. #штрафы
Подробнее об изменениях в КоАП РФ можно прочитать тут.
Презентацию к видео можно скачать по ссылке.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает изменения в административной ответственности за правонарушения в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ с 1 марта 2025 г. в соответствии с поправками, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ. #штрафы
Подробнее об изменениях в КоАП РФ можно прочитать тут.
Презентацию к видео можно скачать по ссылке.
VK Видео
Изменения в административной ответственности за нарушение Закона № 44-ФЗ с 01.03.2025
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает изменения в административной ответственности за правонарушения в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ с…
⚖️ Суд: расторжение сделки из-за недофинансирования не освобождает госзаказчика от возмещения убытков
Контракт на реконструкцию дороги расторгли досрочно в суде по инициативе заказчика из-за недофинансирования. Поскольку для обеспечения сделки подрядчик оформил независимую гарантию, он потребовал от заказчика компенсировать затраты на ее получение.
Первая и кассационная инстанции деньги взыскали:
● подрядчик надлежаще исполнил обязанность предоставить обеспечение, когда оформил гарантию. Он получил последнюю, чтобы заключить сделку, извлечь прибыль и возместить за счет нее в том числе расходы на оформление гарантии. Контракт он начал исполнять в срок. Его расторгли не по вине подрядчика, а из-за обстоятельств, за которые он не отвечал. Затраты остались некомпенсированными;
● спорные затраты нельзя считать предпринимательским риском, поскольку предоставление обеспечения – это требование Закона N 44-ФЗ;
● заказчик инициировал расторжение сделки. Он не принял мер по своевременному получению лимитов, что помешало исполнить контракт.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2025 № 303-ЭС24-21810 по делу № А37-1667/2023
© КонсультантПлюс
Контракт на реконструкцию дороги расторгли досрочно в суде по инициативе заказчика из-за недофинансирования. Поскольку для обеспечения сделки подрядчик оформил независимую гарантию, он потребовал от заказчика компенсировать затраты на ее получение.
Первая и кассационная инстанции деньги взыскали:
● подрядчик надлежаще исполнил обязанность предоставить обеспечение, когда оформил гарантию. Он получил последнюю, чтобы заключить сделку, извлечь прибыль и возместить за счет нее в том числе расходы на оформление гарантии. Контракт он начал исполнять в срок. Его расторгли не по вине подрядчика, а из-за обстоятельств, за которые он не отвечал. Затраты остались некомпенсированными;
● спорные затраты нельзя считать предпринимательским риском, поскольку предоставление обеспечения – это требование Закона N 44-ФЗ;
● заказчик инициировал расторжение сделки. Он не принял мер по своевременному получению лимитов, что помешало исполнить контракт.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2025 № 303-ЭС24-21810 по делу № А37-1667/2023
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ С учреждения взыскали убытки подрядчика на получение банковской гарантии для заключения контракта, который был расторгнут из-за недостатка финансирования
Учреждение заключило с подрядчиком государственный контракт на выполнение работ по реконструкции…
Учреждение заключило с подрядчиком государственный контракт на выполнение работ по реконструкции…
Скорректированы Методические указания по формированию Акта приёмки товаров, работ, услуг (ф. 0510452) и некоторые иные унифицированные формы электронных документов
Опубликованы поправки в приказ Минфина России от 15.04.2021 № 61н, которым утверждены унифицированные формы электронных документов‚ применяемых при ведении бюджетного и бухгалтерского учёта государственных и муниципальных учреждений.
В частности, внесены корректировки в унифицированную форму Акта приёмки товаров, работ, услуг (ф. 0510452).
В оформляющей части раздела 3 Акта слова добавили возможность указания не только представителя поставщика (подрядчика), но и иной заинтересованной организации (п. 3 изменений).
Уточняются также Методические указания по формированию и применению Акта и иных унифицированных форм.
🔻Какие поправки внесены регулятором?
В части Акта (ф. 0510452) исключено указание на обязательное участие представителя отправителя (поставщика) или представителя незаинтересованной организации в его формировании (п. 64.19 Методических указаний).
Закрепляется, что в случае отсутствия возможности подписания представителем поставщика (подрядчика), представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор) при приёмке строительно-монтажных работ электронного документа Акта приёмки с помощью ЭЦП, принимающей стороной формируется копия электронного документа Акта приёмки на бумажном носителе, которая подписывается собственноручно представителем передающей стороны (п. 64.28 Методических указаний).
Скорректированы и некоторые иные действующие унифицированные формы.
Кроме того, Минфин дополнил перечень электронных документов, применяемых государственными и муниципальными учреждениями, новыми унифицированными формами.
Речь идёт об инвентаризационных описях различных видов, в т.ч. описи расчётов с поставщиками и прочими дебиторами, кредиторами, акте сверки расчётов, сведениях о признании объектов права пользования нефинансовыми активами.
Поправки будут применяться при ведении бюджетного учёта, бухгалтерского учёта государственных и муниципальных учреждений с 1 января 2026 года либо до указанного срока по мере организационно-технической готовности субъекта учёта. #минфин #приемка
Документ: Приказ Минфина России: от 30.09.2024 № 144н
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Опубликованы поправки в приказ Минфина России от 15.04.2021 № 61н, которым утверждены унифицированные формы электронных документов‚ применяемых при ведении бюджетного и бухгалтерского учёта государственных и муниципальных учреждений.
В частности, внесены корректировки в унифицированную форму Акта приёмки товаров, работ, услуг (ф. 0510452).
В оформляющей части раздела 3 Акта слова добавили возможность указания не только представителя поставщика (подрядчика), но и иной заинтересованной организации (п. 3 изменений).
Уточняются также Методические указания по формированию и применению Акта и иных унифицированных форм.
🔻Какие поправки внесены регулятором?
В части Акта (ф. 0510452) исключено указание на обязательное участие представителя отправителя (поставщика) или представителя незаинтересованной организации в его формировании (п. 64.19 Методических указаний).
Закрепляется, что в случае отсутствия возможности подписания представителем поставщика (подрядчика), представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор) при приёмке строительно-монтажных работ электронного документа Акта приёмки с помощью ЭЦП, принимающей стороной формируется копия электронного документа Акта приёмки на бумажном носителе, которая подписывается собственноручно представителем передающей стороны (п. 64.28 Методических указаний).
Скорректированы и некоторые иные действующие унифицированные формы.
Кроме того, Минфин дополнил перечень электронных документов, применяемых государственными и муниципальными учреждениями, новыми унифицированными формами.
Речь идёт об инвентаризационных описях различных видов, в т.ч. описи расчётов с поставщиками и прочими дебиторами, кредиторами, акте сверки расчётов, сведениях о признании объектов права пользования нефинансовыми активами.
Поправки будут применяться при ведении бюджетного учёта, бухгалтерского учёта государственных и муниципальных учреждений с 1 января 2026 года либо до указанного срока по мере организационно-технической готовности субъекта учёта. #минфин #приемка
Документ: Приказ Минфина России: от 30.09.2024 № 144н
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ ВС уточнит расчет неустойки за нарушение гарантии
Суды уменьшили штрафы за неисполнение гарантийных обязательств, так как посчитали, что у нарушений нет стоимостного выражения. В жалобе в ВС заявитель настаивает на ошибке судов, ведь оборудование можно оценить.
Департамент информационных технологий Москвы и «ОТР — безопасность информационных технологий» заключили два госконтракта на поставку сетевого оборудования для медорганизаций. Первый — 6 сентября 2018 года, второй — 11 октября. В сделках стороны установили гарантийный срок на оборудование не менее 36 месяцев.
Медучреждение обнаружило неисправность единицы оборудования, но гарантийные обязательства компания «ОТР» не выполнила. 16 ноября 2022-го департамент направил претензию с требованием уплатить неустойку в размере 100 000 руб. Компания признала штраф и оплатила его. 13 декабря того же года департамент аннулировал претензию и потребовал устранить выявленные по контракту недостатки, обеспечить восстановление или замену оборудования и уплатить штраф в размере 1,7 млн руб. Но на этот раз «ОТР» не исполнила требования, и дело перешло в суд (дело № А40-200399/2023).
Суд первой инстанции отказал департаменту в иске. Он признал нарушения гарантийных обязательств, но уточнил, что они не имеют стоимостного выражения. Суд взыскал по 100 000 руб. за каждый эпизод, кроме самого первого — за него компания расплатилась. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.
Департамент с таким результатом не согласился и подал жалобу в Верховный суд. В ней заявитель напомнил, что условием для списания неустойки считается исполнение контракта в полном объеме. По словам департамента, в первом нарушении фирма так и не выполнила свои обязательства. Он посчитал, что суды неверно квалифицировали нарушение как обязательство без стоимостного выражения и это привело к уменьшению штрафа. По мнению представителей департамента, цену нарушения можно посчитать, так как оно относится к конкретному оборудованию. Следовательно, размер штрафа по контракту превышает 5% от его цены, что дополнительно указывает на отсутствие оснований для списания неустойки, объяснил заявитель.
Экономколлегия оценит доводы департамента Москвы 12 февраля, жалобу на рассмотрение передал судья Алексей Якимов. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства
Источник: ПРАВО.Ru
Суды уменьшили штрафы за неисполнение гарантийных обязательств, так как посчитали, что у нарушений нет стоимостного выражения. В жалобе в ВС заявитель настаивает на ошибке судов, ведь оборудование можно оценить.
Департамент информационных технологий Москвы и «ОТР — безопасность информационных технологий» заключили два госконтракта на поставку сетевого оборудования для медорганизаций. Первый — 6 сентября 2018 года, второй — 11 октября. В сделках стороны установили гарантийный срок на оборудование не менее 36 месяцев.
Медучреждение обнаружило неисправность единицы оборудования, но гарантийные обязательства компания «ОТР» не выполнила. 16 ноября 2022-го департамент направил претензию с требованием уплатить неустойку в размере 100 000 руб. Компания признала штраф и оплатила его. 13 декабря того же года департамент аннулировал претензию и потребовал устранить выявленные по контракту недостатки, обеспечить восстановление или замену оборудования и уплатить штраф в размере 1,7 млн руб. Но на этот раз «ОТР» не исполнила требования, и дело перешло в суд (дело № А40-200399/2023).
Суд первой инстанции отказал департаменту в иске. Он признал нарушения гарантийных обязательств, но уточнил, что они не имеют стоимостного выражения. Суд взыскал по 100 000 руб. за каждый эпизод, кроме самого первого — за него компания расплатилась. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.
Департамент с таким результатом не согласился и подал жалобу в Верховный суд. В ней заявитель напомнил, что условием для списания неустойки считается исполнение контракта в полном объеме. По словам департамента, в первом нарушении фирма так и не выполнила свои обязательства. Он посчитал, что суды неверно квалифицировали нарушение как обязательство без стоимостного выражения и это привело к уменьшению штрафа. По мнению представителей департамента, цену нарушения можно посчитать, так как оно относится к конкретному оборудованию. Следовательно, размер штрафа по контракту превышает 5% от его цены, что дополнительно указывает на отсутствие оснований для списания неустойки, объяснил заявитель.
Экономколлегия оценит доводы департамента Москвы 12 февраля, жалобу на рассмотрение передал судья Алексей Якимов. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства
Источник: ПРАВО.Ru
Forwarded from Конкуренция это —
Уважаемые подписчики!
Рады сообщить, что основной функционал электронной торговой площадки "Росэлторг" с сегодняшнего дня восстановлен.
Создать обращение и проверить статус текущего можно на сайте Центра поддержки пользователей.
О ходе технических работ и обновлениях читайте в телеграм-канале оператора.
Рады сообщить, что основной функционал электронной торговой площадки "Росэлторг" с сегодняшнего дня восстановлен.
Создать обращение и проверить статус текущего можно на сайте Центра поддержки пользователей.
О ходе технических работ и обновлениях читайте в телеграм-канале оператора.
Telegram
ROSELTORG
Дорогие пользователи! 🤩
С сегодняшнего дня доступен основной функционал сайта Росэлторг (https://www.roseltorg.ru/), включая информацию о сервисах и торговых секциях, базу знаний, поиск по ключевым словам, номеру процедуры или ИНН.
Кроме того, открыт сайт…
С сегодняшнего дня доступен основной функционал сайта Росэлторг (https://www.roseltorg.ru/), включая информацию о сервисах и торговых секциях, базу знаний, поиск по ключевым словам, номеру процедуры или ИНН.
Кроме того, открыт сайт…
Реклама. Департамент города Москвы по конкурентной политике. ИНН 7704515009. Erid 2Vtzqx3FGJY
Forwarded from Новости ФАС России
Минюст зарегистрировал приказ ФАС о единых правилах расчета НМЦК на топливо в рамках госзакупок
Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) будет определяться на основании рыночных биржевых и внебиржевых индикаторов
Документ определяет расчет стоимости для 3-х составляющих: начальная максимальная цена контракта, цена контракта с единственным поставщиком и начальная цена единицы товара при размещении государственного заказа.
Основными условиями определения цены являются биржевые и внебиржевые договоры.
На сайте АО «СПбМТСБ» размещаются территориальные индексы, по которым госзаказчики смогут определять актуальную оптовую цену топлива.
Если вид топлива не реализуется на бирже, то его стоимость для государственных и муниципальных нужд формируется на основании данных Росстата.
Служба отмечает, что сформированная на бирже цена топлива является рыночной. Это позволит госзаказчикам при формировании НМЦК избежать завышенных цен, которые могут быть определены по итогам рассмотрения запроса предложений у участников нефтяного рынка.
Кроме того, утверждение единых правил повысит конкуренцию и прозрачность ценообразования.
Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) будет определяться на основании рыночных биржевых и внебиржевых индикаторов
Документ определяет расчет стоимости для 3-х составляющих: начальная максимальная цена контракта, цена контракта с единственным поставщиком и начальная цена единицы товара при размещении государственного заказа.
Основными условиями определения цены являются биржевые и внебиржевые договоры.
На сайте АО «СПбМТСБ» размещаются территориальные индексы, по которым госзаказчики смогут определять актуальную оптовую цену топлива.
Если вид топлива не реализуется на бирже, то его стоимость для государственных и муниципальных нужд формируется на основании данных Росстата.
Служба отмечает, что сформированная на бирже цена топлива является рыночной. Это позволит госзаказчикам при формировании НМЦК избежать завышенных цен, которые могут быть определены по итогам рассмотрения запроса предложений у участников нефтяного рынка.
Кроме того, утверждение единых правил повысит конкуренцию и прозрачность ценообразования.
Больше некоммерческих организаций будет применять Закон N 223-ФЗ: проект прошел первое чтение
По проекту автономные некоммерческие организации (АНО) и общественно полезные фонды станут проводить закупки по Закону N 223-ФЗ. Новшество коснется юрлиц, учредителями которых выступают РФ, регион или муниципалитет (пп. "а" п. 1 ст. 1 проекта).
Положение о закупке утвердит (пп. "ж" п. 2 ст. 1 проекта):
● для АНО – орган, выполняющий функции и полномочия учредителя, либо коллегиальный орган (если в уставе за ним закрепили такое полномочие);
● для общественно полезного фонда – высший коллегиальный орган.
Правительство, а также федеральные, региональные и муниципальные органы власти смогут разрабатывать для таких заказчиков типовые положения о закупках (пп. "а" п. 2 ст. 1 проекта).
Есть и другие изменения.
Планируют, что поправки заработают с 1 января 2027 года. Разместить в ЕИС положение о закупке разрешат до 1 апреля 2027 года. Тот, кто не успеет, будет применять Закон N 44-ФЗ, пока не загрузит документ в систему (ст. 2 проекта). #планы
Документ: Проект Федерального закона N 783719-8
© КонсультантПлюс
По проекту автономные некоммерческие организации (АНО) и общественно полезные фонды станут проводить закупки по Закону N 223-ФЗ. Новшество коснется юрлиц, учредителями которых выступают РФ, регион или муниципалитет (пп. "а" п. 1 ст. 1 проекта).
Положение о закупке утвердит (пп. "ж" п. 2 ст. 1 проекта):
● для АНО – орган, выполняющий функции и полномочия учредителя, либо коллегиальный орган (если в уставе за ним закрепили такое полномочие);
● для общественно полезного фонда – высший коллегиальный орган.
Правительство, а также федеральные, региональные и муниципальные органы власти смогут разрабатывать для таких заказчиков типовые положения о закупках (пп. "а" п. 2 ст. 1 проекта).
Есть и другие изменения.
Планируют, что поправки заработают с 1 января 2027 года. Разместить в ЕИС положение о закупке разрешат до 1 апреля 2027 года. Тот, кто не успеет, будет применять Закон N 44-ФЗ, пока не загрузит документ в систему (ст. 2 проекта). #планы
Документ: Проект Федерального закона N 783719-8
© КонсультантПлюс
Годовой отчет о закупках у субъектов МСП нужно разместить в ЕИС до 1 февраля
https://www.garant.ru/news/1790001/
Заказчики не позднее 1 февраля года, следующего за прошедшим календарным годом, должны разместить в ЕИС информацию о годовом объеме закупки, которую они обязаны осуществить у субъектов МСП.
Отдельные конкретные заказчики, включенные в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2016 г. № 475-р, обязаны дополнительно готовить отдельный годовой отчет о закупке инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, в том числе у субъектов МСП. Указанный отчет размещается в ЕИС также не позднее 1 февраля. Прочие заказчики такой отчет не формируют.
Напомним, что постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 установлены особенности участия субъектов МСП в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, а также утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее Положение № 1352). При этом с 1 января 2022 года требования, установленные в соответствии с Положением № 1352, обязаны соблюдать все заказчики по Закону № 223-ФЗ, за исключением тех из них, которые сами являются субъектами МСП. #отчетность
https://www.garant.ru/news/1790001/
Заказчики не позднее 1 февраля года, следующего за прошедшим календарным годом, должны разместить в ЕИС информацию о годовом объеме закупки, которую они обязаны осуществить у субъектов МСП.
Отдельные конкретные заказчики, включенные в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2016 г. № 475-р, обязаны дополнительно готовить отдельный годовой отчет о закупке инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, в том числе у субъектов МСП. Указанный отчет размещается в ЕИС также не позднее 1 февраля. Прочие заказчики такой отчет не формируют.
Напомним, что постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 установлены особенности участия субъектов МСП в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, а также утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее Положение № 1352). При этом с 1 января 2022 года требования, установленные в соответствии с Положением № 1352, обязаны соблюдать все заказчики по Закону № 223-ФЗ, за исключением тех из них, которые сами являются субъектами МСП. #отчетность
ГАРАНТ.РУ
Годовой отчет о закупках у субъектов МСП нужно разместить в ЕИС до 1 февраля
К той же дате отдельные заказчики по списку кабмина должны сообщить о договорах, связанных с инновационной и высокотехнологичной продукцией. | Новости: ГАРАНТ
Нацрежим 44-ФЗ в 2025: правила, исключения, особенности
https://vk.com/video-60758912_456239375
Программа вебинара:
● когда запрет/ограничение, а когда преимущество;
● механизмы нацрежима;
● что применяется у едпоставщика;
● правила рассмотрения заявок (с примерами) - нацрежим новых территорий;
● исключения из нацрежима;
● перечень документов подтверждения;
● правила формирования лотов, почему лучше не делать смешанный лот;
● особенности формирования нмцк, цены контракта, в том числе у едпоставщика;
● поправила описания ОЗ с учётом российского товара (ч.1.1 ст.33);
● ЛП и МИ: особые правила закупок.
Бесплатный #вебинар, который провела 23.01.2025 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #нацрежим
https://vk.com/video-60758912_456239375
Программа вебинара:
● когда запрет/ограничение, а когда преимущество;
● механизмы нацрежима;
● что применяется у едпоставщика;
● правила рассмотрения заявок (с примерами) - нацрежим новых территорий;
● исключения из нацрежима;
● перечень документов подтверждения;
● правила формирования лотов, почему лучше не делать смешанный лот;
● особенности формирования нмцк, цены контракта, в том числе у едпоставщика;
● поправила описания ОЗ с учётом российского товара (ч.1.1 ст.33);
● ЛП и МИ: особые правила закупок.
Бесплатный #вебинар, который провела 23.01.2025 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #нацрежим
VK Видео
Нацрежим 44-ФЗ в 2025: правила, исключения, особенности
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://vk.cc/cHu0BT Вопросы: - когда запрет/ограничение, а когда преимущество; - механизмы нацрежима; - что применяется у едпоставщика; - правила рассмотрения заявок (с примерами) - нацрежим новых территорий; - исключения…
Административную ответственность государственных и муниципальных учреждений предложили ужесточить
Законопроект предусматривает поправки в:
● ст. 15.15.4, 15.15.5 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение условия предоставления бюджетных инвестиций и субсидий. Санкции указанных норм распространят на случаи нарушения порядка и условий расходования (использования) таких средств;
● ст. 19.7 КоАП РФ: за непредоставление сведений, информации контролёрам увеличивается размер ответственности.
Проектом вводится новый состав (ст. 15.1.5-2 КоАП), предусматривающий ответственность за нарушение порядка размещения информации о деятельности государственных (муниципальных) учреждений на https://bus.gov.ru/. Наказывать будут за неразмещение информации, размещение её не в полном объёме или заведомо ложных данных о деятельности учреждения. Штраф для учреждения составит до 200 тыс. рублей.
Привлекать к административной ответственности за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчётности будут по-новому.
В примечаниях к ст. 15.15.6 КоАП РФ закрепляется, что такое искажение, допущенное в результате ненадлежащего документального оформления первичными учётными документами фактов хозяйственной жизни или непередачи (несвоевременной передачи) первичных учётных документов для регистрации данных в регистрах бухгалтерского учёта, - зона ответственности должностного лица, ответственного за оформление факта хозяйственной жизни.
Бухгалтер или лицо, ведущее бюджетный учёт в организации, в данном случае ответственности нести не будет.
Указанные поправки, полагают разработчики, решат проблему сформировавшейся неоднозначной правоприменительной практики.
Законопроект проходит антикоррупционную экспертизу. #планы
Документ: Проект федерального закона
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Законопроект предусматривает поправки в:
● ст. 15.15.4, 15.15.5 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение условия предоставления бюджетных инвестиций и субсидий. Санкции указанных норм распространят на случаи нарушения порядка и условий расходования (использования) таких средств;
● ст. 19.7 КоАП РФ: за непредоставление сведений, информации контролёрам увеличивается размер ответственности.
Проектом вводится новый состав (ст. 15.1.5-2 КоАП), предусматривающий ответственность за нарушение порядка размещения информации о деятельности государственных (муниципальных) учреждений на https://bus.gov.ru/. Наказывать будут за неразмещение информации, размещение её не в полном объёме или заведомо ложных данных о деятельности учреждения. Штраф для учреждения составит до 200 тыс. рублей.
Привлекать к административной ответственности за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчётности будут по-новому.
В примечаниях к ст. 15.15.6 КоАП РФ закрепляется, что такое искажение, допущенное в результате ненадлежащего документального оформления первичными учётными документами фактов хозяйственной жизни или непередачи (несвоевременной передачи) первичных учётных документов для регистрации данных в регистрах бухгалтерского учёта, - зона ответственности должностного лица, ответственного за оформление факта хозяйственной жизни.
Бухгалтер или лицо, ведущее бюджетный учёт в организации, в данном случае ответственности нести не будет.
Указанные поправки, полагают разработчики, решат проблему сформировавшейся неоднозначной правоприменительной практики.
Законопроект проходит антикоррупционную экспертизу. #планы
Документ: Проект федерального закона
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Новости ФАС России
ФАС рассмотрела более 39 тысяч жалоб от участников закупок в 2024 году
Служба подвела итоги контрольной деятельности в сфере закупок за прошедший год
В ФАС России в 2024 году поступила 39 201 жалоба. Их количество снизилось на 27,3% по сравнению с аналогичным периодом 2023 года.
Из общего количества поступивших жалоб по существу служба рассмотрела 31 769. Это на 31 % меньше, чем за предыдущий период. Снижение показателя связано в том числе с тем, что с 2024 года служба не рассматривает обращения «профессиональных жалобщиков». В результате обоснованными (в том числе частично) признаны 12 659 обращений (39,8 %). По результатам их рассмотрения выдано 11 251 предписание об устранении выявленных нарушений.
В 2024 году в ходе плановых и внеплановых проверок ведомство проанализировало 33 917 процедур определения поставщика. По их итогам ФАС России выявила 17 637 нарушений законодательства (52 %) и выдала 1641 предписание об их устранении.
Также в прошлом году служба рассмотрела 30 808 обращений о включении информации об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Принято 15 244 решения (49,4 %) о включении информации в РНП. Основная причина – одностороннее расторжение контракта (13 537 случаев).
Служба подвела итоги контрольной деятельности в сфере закупок за прошедший год
В ФАС России в 2024 году поступила 39 201 жалоба. Их количество снизилось на 27,3% по сравнению с аналогичным периодом 2023 года.
Из общего количества поступивших жалоб по существу служба рассмотрела 31 769. Это на 31 % меньше, чем за предыдущий период. Снижение показателя связано в том числе с тем, что с 2024 года служба не рассматривает обращения «профессиональных жалобщиков». В результате обоснованными (в том числе частично) признаны 12 659 обращений (39,8 %). По результатам их рассмотрения выдано 11 251 предписание об устранении выявленных нарушений.
В 2024 году в ходе плановых и внеплановых проверок ведомство проанализировало 33 917 процедур определения поставщика. По их итогам ФАС России выявила 17 637 нарушений законодательства (52 %) и выдала 1641 предписание об их устранении.
Также в прошлом году служба рассмотрела 30 808 обращений о включении информации об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Принято 15 244 решения (49,4 %) о включении информации в РНП. Основная причина – одностороннее расторжение контракта (13 537 случаев).
📃 На сайте Института госзакупок размещен новый методический материал по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ
➡️ Составы административных правонарушений в сфере закупок с 1 марта 2025 г.
Также прочитать информацию об изменениях в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ, можно в новости.
➡️ Составы административных правонарушений в сфере закупок с 1 марта 2025 г.
Также прочитать информацию об изменениях в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ, можно в новости.
Минфин России пояснил порядок закупки после расторжения контракта
https://www.garant.ru/news/1790224/
По мнению специалистов Минфина России, положениями Закона № 44-ФЗ установлено право заказчика в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с Законом № 44-ФЗ заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя закупки. Также в письме отмечается, что заключение контракта с единственным контрагентом на основании п. 24 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ допускается в случае признания определения контрагента несостоявшимся в соответствии с Законом № 44-ФЗ. При этом из письма Минфина России от 25 октября 2024 г. № 24-06-09/103862 следует, что ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ применяется и к случаям расторжения контракта по соглашению сторон (Письмо Минфина России от 26 ноября 2024 г. № 24-06-09/118179).
❗️Отметим, что, ранее специалисты Минфина России полагали, что ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не применяется к случаям расторжения контракта по соглашению сторон (письмо от 17 июня 2020 г. № 24-03-07/51940) и к случаям одностороннего отказа контрагента от исполнения контракта (письмо от 3 марта 2023 г. № 24-06-06/17938). ФАС России поддержала данную позицию в отношении случая расторжения контракта по соглашению сторон (письмо от 31 октября 2023 № ПИ/90467/23). #заключениеконтракта
https://www.garant.ru/news/1790224/
По мнению специалистов Минфина России, положениями Закона № 44-ФЗ установлено право заказчика в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с Законом № 44-ФЗ заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя закупки. Также в письме отмечается, что заключение контракта с единственным контрагентом на основании п. 24 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ допускается в случае признания определения контрагента несостоявшимся в соответствии с Законом № 44-ФЗ. При этом из письма Минфина России от 25 октября 2024 г. № 24-06-09/103862 следует, что ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ применяется и к случаям расторжения контракта по соглашению сторон (Письмо Минфина России от 26 ноября 2024 г. № 24-06-09/118179).
❗️Отметим, что, ранее специалисты Минфина России полагали, что ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не применяется к случаям расторжения контракта по соглашению сторон (письмо от 17 июня 2020 г. № 24-03-07/51940) и к случаям одностороннего отказа контрагента от исполнения контракта (письмо от 3 марта 2023 г. № 24-06-06/17938). ФАС России поддержала данную позицию в отношении случая расторжения контракта по соглашению сторон (письмо от 31 октября 2023 № ПИ/90467/23). #заключениеконтракта
ГАРАНТ.РУ
Минфин России пояснил порядок закупки после расторжения контракта
Специалисты указали на два условия, при которых возможно последующее взаимодействие с единственным контрагентом. | Новости: ГАРАНТ