Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Несовпадение кода ОКПД2 в выписке из РРПП с кодом закупаемого товара не является основанием для отклонения заявки
Предприниматель обжаловал результаты закупки, указав на два нарушения в заявке победителя закупки:
● Реестровая запись № 10298827 из РРПП, которую представил победитель, соответствует товару с кодом ОКПД2 25.99.24.120 («Рамки для фотографий, картин или аналогичных изделий из недрагоценных металлов»). При этом объектом закупки был товар с кодом ОКПД2 22.29.26.190 («Изделия пластмассовые декоративные прочие»).
● В заявке победителя отсутствовала информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) операций на территории РФ в соответствии с Постановлением № 719. Территориальное управление ФАС признало жалобу необоснованной, а суд поддержал это решение.
🔻Правовая оценка суда:
Суд согласился с выводами антимонопольного органа о том, что несовпадение кодов ОКПД2 в выписках из реестра промышленной продукции (РРПП) с кодом, указанным в извещении о закупке, само по себе не свидетельствует о нарушении участником требований документации. Ключевым является соответствие предлагаемого товара описанию объекта закупки.
Кроме того, часть 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не содержит оснований для отклонения заявки из-за различия в коде ОКПД2, поскольку этот код носит справочно-информационный характер и не описывает функциональные, технические и качественные характеристики товара.
Таким образом, у комиссии заказчика на этапе рассмотрения заявок отсутствовали законные основания для отклонения заявки победителя.
Что касается второго довода заявителя, суд указал, что требование о предоставлении информации о баллах (п. 3 Постановления № 1875) применяется только в случаях, прямо установленных Постановлением № 719 для конкретной товарной группы.
Поскольку в Приложении 7 к Постановлению № 719 для товаров по ОКПД2 22.29 (к которой относится объект закупки) не установлены требования о минимальном количестве баллов, комиссия заказчика правомерно не учитывала этот критерий при проверке заявок.
📄 Решение АС Иркутской области от 10.12.2025 по делу № А19-18493/2025
⚖️ Несовпадение кода ОКПД2 в выписке из РРПП с кодом закупаемого товара не является основанием для отклонения заявки
Предприниматель обжаловал результаты закупки, указав на два нарушения в заявке победителя закупки:
● Реестровая запись № 10298827 из РРПП, которую представил победитель, соответствует товару с кодом ОКПД2 25.99.24.120 («Рамки для фотографий, картин или аналогичных изделий из недрагоценных металлов»). При этом объектом закупки был товар с кодом ОКПД2 22.29.26.190 («Изделия пластмассовые декоративные прочие»).
● В заявке победителя отсутствовала информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) операций на территории РФ в соответствии с Постановлением № 719. Территориальное управление ФАС признало жалобу необоснованной, а суд поддержал это решение.
🔻Правовая оценка суда:
Суд согласился с выводами антимонопольного органа о том, что несовпадение кодов ОКПД2 в выписках из реестра промышленной продукции (РРПП) с кодом, указанным в извещении о закупке, само по себе не свидетельствует о нарушении участником требований документации. Ключевым является соответствие предлагаемого товара описанию объекта закупки.
Кроме того, часть 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не содержит оснований для отклонения заявки из-за различия в коде ОКПД2, поскольку этот код носит справочно-информационный характер и не описывает функциональные, технические и качественные характеристики товара.
Таким образом, у комиссии заказчика на этапе рассмотрения заявок отсутствовали законные основания для отклонения заявки победителя.
Что касается второго довода заявителя, суд указал, что требование о предоставлении информации о баллах (п. 3 Постановления № 1875) применяется только в случаях, прямо установленных Постановлением № 719 для конкретной товарной группы.
Поскольку в Приложении 7 к Постановлению № 719 для товаров по ОКПД2 22.29 (к которой относится объект закупки) не установлены требования о минимальном количестве баллов, комиссия заказчика правомерно не учитывала этот критерий при проверке заявок.
📄 Решение АС Иркутской области от 10.12.2025 по делу № А19-18493/2025
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
Несовпадение кода ОКПД2 в выписке из РРПП с кодом закупаемого товара не является основанием для откл... Смотрите полностью ВКонтакте.
⚖️ Может ли заказчик требовать указания участниками производителя предлагаемого товара?
Заказчик проводил закупку электрооборудования, установив в документации условие о необходимости указания производителя предлагаемого к поставке товара.
Одну из заявок он отклонил за недостоверность сведений: обозначенный в заявке производитель на запрос заказчика сообщил, что такую продукцию не изготавливает.
Участник, чья заявка была отклонена, оспорил действия заказчика в антимонопольный орган. Заказчик признан нарушившим ч. 6 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.
Решение и предписание он обжаловал в суде.
Суды трёх инстанций поддержали заказчика.
Они отметили, что требование об указании производителя, равно как и проверка на достоверность представленной участником информации, обусловлены спецификой деятельности заказчика и особенностями товара. Закупаемое оборудование используется на объектах транспортной инфраструктуры и имеет прямое отношение к безопасности людей.
Суды указали, что информация о производителе товара на этапе проведения закупки:
● даёт заказчику возможность проанализировать выполнение поставщиком требований о соответствии товара ГОСТам, указанным в документации;
● минимизирует риск убытков и расходов заказчика по замене оборудования, не отвечающего нормативным требованиям;
● позволяет заказчику проявить должную осмотрительность при выборе контрагента;
● может свидетельствовать о добросовестном поведении участника закупки, действительном намерении и реальной возможности осуществить поставку в случае заключения договора.
Профессиональному участнику рынка, специализирующемуся на поставках товаров такого рода, возможно определить круг производителей товара и внести необходимую информацию в заявку.
Более того, данное требование распространяется на всех потенциальных участников в равной степени. При этом никакого документального подтверждения права поставки, предоставления документов, подтверждающих наличие взаимоотношений между участником и изготовителем, заказчик не требовал.
Суды также проанализировали положение о закупке заказчика и не усмотрели в нём условий, препятствующих установлению спорного требования.
При таких обстоятельствах решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными. #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 24.12.2025 по Делу № А40-315680/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик проводил закупку электрооборудования, установив в документации условие о необходимости указания производителя предлагаемого к поставке товара.
Одну из заявок он отклонил за недостоверность сведений: обозначенный в заявке производитель на запрос заказчика сообщил, что такую продукцию не изготавливает.
Участник, чья заявка была отклонена, оспорил действия заказчика в антимонопольный орган. Заказчик признан нарушившим ч. 6 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.
Решение и предписание он обжаловал в суде.
Суды трёх инстанций поддержали заказчика.
Они отметили, что требование об указании производителя, равно как и проверка на достоверность представленной участником информации, обусловлены спецификой деятельности заказчика и особенностями товара. Закупаемое оборудование используется на объектах транспортной инфраструктуры и имеет прямое отношение к безопасности людей.
Суды указали, что информация о производителе товара на этапе проведения закупки:
● даёт заказчику возможность проанализировать выполнение поставщиком требований о соответствии товара ГОСТам, указанным в документации;
● минимизирует риск убытков и расходов заказчика по замене оборудования, не отвечающего нормативным требованиям;
● позволяет заказчику проявить должную осмотрительность при выборе контрагента;
● может свидетельствовать о добросовестном поведении участника закупки, действительном намерении и реальной возможности осуществить поставку в случае заключения договора.
Профессиональному участнику рынка, специализирующемуся на поставках товаров такого рода, возможно определить круг производителей товара и внести необходимую информацию в заявку.
Более того, данное требование распространяется на всех потенциальных участников в равной степени. При этом никакого документального подтверждения права поставки, предоставления документов, подтверждающих наличие взаимоотношений между участником и изготовителем, заказчик не требовал.
Суды также проанализировали положение о закупке заказчика и не усмотрели в нём условий, препятствующих установлению спорного требования.
При таких обстоятельствах решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными. #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 24.12.2025 по Делу № А40-315680/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Госзакупки RSS
Аукционный Вестник № 750 (12.811) пятница, 26 декабря 2025 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_750.pdf
1 стр. СУД: использование заказчиком агентской схемы при осуществлении закупки не влечет увеличение предельного срока оплаты по договору для субъекта МСП, установленного законом (223-ФЗ)
Виктор Дон директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок
3 стр. Обзор решений Верховного суда РФ по закупкам
Александр Кулаков
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_750.pdf
1 стр. СУД: использование заказчиком агентской схемы при осуществлении закупки не влечет увеличение предельного срока оплаты по договору для субъекта МСП, установленного законом (223-ФЗ)
Виктор Дон директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок
3 стр. Обзор решений Верховного суда РФ по закупкам
Александр Кулаков
Forwarded from Новости ВС РФ
⚖️ ВС подтвердил право прокуратуры взыскивать ущерб за невыполнение госконтрактов
Прокуратура имеет право взыскивать ущерб, причиненный бюджету из-за ненадлежащего исполнения госконтрактов, в том числе и в тех случаях, когда сам заказчик не предъявляет соответствующих требований, уточняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
Московская городская военная прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «АС-Инжениринг» в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» свыше 5,5 миллиона рублей ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец пояснил, что между Минобороны РФ и предприятием (подрядчик) был заключен госконтракт на выполнение комплекса работ по оснащению техническими средствами охраны объектов воинских частей. В свою очередь предприятие заключило с обществом «АС-Инжениринг» (субподрядчик) договор субподряда на осуществление вышеуказанных работ.
Подрядчик произвел авансирование работ, однако в нарушение взятых на себя обязательств субподрядчик к выполнению работ не приступил. Тогда предприятие направило обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возврата суммы неотработанного аванса, которое субподрядчик оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения прокуратуры в суд в защиту интересов РФ. По мнению надзорного ведомства, допущенное обществом нарушение законодательства в сфере гособоронзаказа повлекло причинение ущерба Российской Федерации в размере неотработанного аванса.
Решением Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды посчитали, что заявленная к взысканию сумма ущерба фактически представляет собой неосновательное обогащение, которое могло быть взыскано предприятием самостоятельно, однако оно не стало этого делать и пропустило сроки исковой давности.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприятие направило в Верховный суд кассационную жалобу.
Позиция ВС
В случае нарушения равноценности встречных предоставлений на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, напоминает ВС.
«В частности, подрядчик (субподрядчик) не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу», — уточняет Верховный суд.
Он отмечает, что сумма неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных предприятием работ в счет исполнения обществом договора субподряда, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, подпадает под понятие ущерба, указанного в абзаце 8 части 1 статьи 52 АПК РФ.
Вопреки выводам судов, требование прокуратуры преследовало законную цель — возврат перечисленных денежных средств, направленных на оплату работ, которые не были выполнены, в связи с чем прокуратура является надлежащим лицом, обратившимся с заявлением в суд по настоящему спору в защиту государственных интересов, подчеркивает высшая инстанция.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, однако ответчик по делу не принимал участия в судебных заседаниях и не представил свой отзыв на иск, указывает Верховный суд.
Прокуратура имеет право взыскивать ущерб, причиненный бюджету из-за ненадлежащего исполнения госконтрактов, в том числе и в тех случаях, когда сам заказчик не предъявляет соответствующих требований, уточняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
Московская городская военная прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «АС-Инжениринг» в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» свыше 5,5 миллиона рублей ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец пояснил, что между Минобороны РФ и предприятием (подрядчик) был заключен госконтракт на выполнение комплекса работ по оснащению техническими средствами охраны объектов воинских частей. В свою очередь предприятие заключило с обществом «АС-Инжениринг» (субподрядчик) договор субподряда на осуществление вышеуказанных работ.
Подрядчик произвел авансирование работ, однако в нарушение взятых на себя обязательств субподрядчик к выполнению работ не приступил. Тогда предприятие направило обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возврата суммы неотработанного аванса, которое субподрядчик оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения прокуратуры в суд в защиту интересов РФ. По мнению надзорного ведомства, допущенное обществом нарушение законодательства в сфере гособоронзаказа повлекло причинение ущерба Российской Федерации в размере неотработанного аванса.
Решением Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды посчитали, что заявленная к взысканию сумма ущерба фактически представляет собой неосновательное обогащение, которое могло быть взыскано предприятием самостоятельно, однако оно не стало этого делать и пропустило сроки исковой давности.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприятие направило в Верховный суд кассационную жалобу.
Позиция ВС
В случае нарушения равноценности встречных предоставлений на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, напоминает ВС.
«В частности, подрядчик (субподрядчик) не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу», — уточняет Верховный суд.
Он отмечает, что сумма неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных предприятием работ в счет исполнения обществом договора субподряда, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, подпадает под понятие ущерба, указанного в абзаце 8 части 1 статьи 52 АПК РФ.
Вопреки выводам судов, требование прокуратуры преследовало законную цель — возврат перечисленных денежных средств, направленных на оплату работ, которые не были выполнены, в связи с чем прокуратура является надлежащим лицом, обратившимся с заявлением в суд по настоящему спору в защиту государственных интересов, подчеркивает высшая инстанция.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, однако ответчик по делу не принимал участия в судебных заседаниях и не представил свой отзыв на иск, указывает Верховный суд.
Forwarded from Новости ВС РФ
«При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт перечисления предприятием денежных средств в размере 5 515 117 рублей 64 копеек и неисполнения обществом работ, предусмотренных договором субподряда, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа, судами установлен и сторонами не оспаривается, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судов правовых оснований для отказа в удовлетворении требований прокуратуры о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму подлежащего возмещению ущерба», — резюмирует ВС.
На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и удовлетворил исковые требования Московской городской военной прокуратуры.
📄 Определение Верховного суда РФ от 11.11.2025 № 305-ЭС25-9226 по делу № А40-189487/2024
На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и удовлетворил исковые требования Московской городской военной прокуратуры.
📄 Определение Верховного суда РФ от 11.11.2025 № 305-ЭС25-9226 по делу № А40-189487/2024
РАПСИ
ВС подтвердил право прокуратуры взыскивать ущерб за невыполнение госконтрактов
Прокуратура имеет право взыскивать ущерб, причиненный бюджету из-за ненадлежащего исполнения госконтрактов, в том числе и в тех случаях, когда сам заказчик не предъявляет соответствующих требований.
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Комиссия заказчика вправе отклонить заявку участника, если в такой заявке приложена выписка из РРПП на товар, не относящийся к предмету закупки
Заказчик осуществлял закупку транспортного средства — автомобиля бизнес-купе вместимостью до 8 пассажиров на базе стандартной или удлиненной модификации «ГАЗель Next» (или эквивалент), с двигателем с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров более 1500 см³.
На участие в торгах было подано пять заявок, однако соответствующей требованиям извещения была признана только одна.
Один из участников, чья заявка была отклонена, обжаловал итоговый протокол. Он полагал, что комиссия не имела оснований для отклонения заявки, содержащей реестровую запись из реестра российской промышленной продукции (РРПП), поскольку она формально соответствует положениям о национальном режиме в рамках Закона № 44-ФЗ.
🔻Правовая оценка суда:
Участником закупки был предоставлен номер реестровой записи из РРПП 10540730, которая описывает двухосный грузовой автомобиль с цельнометаллическим кузовом «фургон» (полукапотной компоновки, с двух- или трехместной кабиной, предназначенный для перевозки грузов).
В то же время предметом закупки, что ответчиком не оспаривалось, является поставка автомобиля бизнес-купе на базе «ГАЗель Next» (или эквивалент) для перевозки пассажиров.
Таким образом, участник, указавший номер реестровой записи № 10540730, хотя и подтвердил российское происхождение некоего товара, но подтвердил его в отношении товара, не относящегося к предмету закупки. Следовательно, комиссия правомерно признала представленную информацию не соответствующей требованиям извещения.
При этом комиссия заказчика не оценивала технические характеристики или достоверность показателей товара, указанных в реестре, как ошибочно утверждал заявитель. Она лишь констатировала факт несоответствия объекта, на который представлена выписка, объекту закупки.
Нарушений в действиях комиссии суд не усмотрел.
📄 Решение АС Тверской области от 11.12.2025 по делу № А66-16830/2025
⚖️ Комиссия заказчика вправе отклонить заявку участника, если в такой заявке приложена выписка из РРПП на товар, не относящийся к предмету закупки
Заказчик осуществлял закупку транспортного средства — автомобиля бизнес-купе вместимостью до 8 пассажиров на базе стандартной или удлиненной модификации «ГАЗель Next» (или эквивалент), с двигателем с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров более 1500 см³.
На участие в торгах было подано пять заявок, однако соответствующей требованиям извещения была признана только одна.
Один из участников, чья заявка была отклонена, обжаловал итоговый протокол. Он полагал, что комиссия не имела оснований для отклонения заявки, содержащей реестровую запись из реестра российской промышленной продукции (РРПП), поскольку она формально соответствует положениям о национальном режиме в рамках Закона № 44-ФЗ.
🔻Правовая оценка суда:
Участником закупки был предоставлен номер реестровой записи из РРПП 10540730, которая описывает двухосный грузовой автомобиль с цельнометаллическим кузовом «фургон» (полукапотной компоновки, с двух- или трехместной кабиной, предназначенный для перевозки грузов).
В то же время предметом закупки, что ответчиком не оспаривалось, является поставка автомобиля бизнес-купе на базе «ГАЗель Next» (или эквивалент) для перевозки пассажиров.
Таким образом, участник, указавший номер реестровой записи № 10540730, хотя и подтвердил российское происхождение некоего товара, но подтвердил его в отношении товара, не относящегося к предмету закупки. Следовательно, комиссия правомерно признала представленную информацию не соответствующей требованиям извещения.
При этом комиссия заказчика не оценивала технические характеристики или достоверность показателей товара, указанных в реестре, как ошибочно утверждал заявитель. Она лишь констатировала факт несоответствия объекта, на который представлена выписка, объекту закупки.
Нарушений в действиях комиссии суд не усмотрел.
📄 Решение АС Тверской области от 11.12.2025 по делу № А66-16830/2025
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
📃Комиссия заказчика вправе отклонить заявку участника, если в такой заявке приложена выписка из РРПП... Смотрите полностью ВКонтакте.
Разъяснены особенности включения в заявку на участие в закупке отдельных сведений, вступающие в силу с 1 января 2026 года
В ответе на запрос ФАС России напомнила о вступлении в силу поправок, внесённых в пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 26.12.2024 № 484-ФЗ, вступающих в силу с 01.01.2026.
Согласно изменениям, информация и документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, могут не включаться в заявку на участие в закупке в случае, если указанные информация и документы содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещённых в сети Интернет, и в такую заявку включена декларация о соответствии участника закупки данным требованиям.
Перечень регистров, реестров, классификаторов и номенклатур, отнесённых к учётным системам федеральных органов государственной власти, утверждён распоряжением Правительства РФ от 25.04.2006 № 584-р.
Таким образом, с 01.01.2026 участники закупок могут не включать в заявку на участие в закупке информацию и документы, содержащиеся в государственных реестрах, утверждённых указанным Перечнем.
Дополнительно отмечается, что комиссия по осуществлению закупок самостоятельно принимает решение о допуске или об отклонении заявок, руководствуясь извещением, документацией о закупке и Законом № 44-ФЗ. #ФАС #заявки
Документ: Письмо ФАС России от 25.12.2025 № ГР/124247/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на запрос ФАС России напомнила о вступлении в силу поправок, внесённых в пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 26.12.2024 № 484-ФЗ, вступающих в силу с 01.01.2026.
Согласно изменениям, информация и документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, могут не включаться в заявку на участие в закупке в случае, если указанные информация и документы содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещённых в сети Интернет, и в такую заявку включена декларация о соответствии участника закупки данным требованиям.
Перечень регистров, реестров, классификаторов и номенклатур, отнесённых к учётным системам федеральных органов государственной власти, утверждён распоряжением Правительства РФ от 25.04.2006 № 584-р.
Таким образом, с 01.01.2026 участники закупок могут не включать в заявку на участие в закупке информацию и документы, содержащиеся в государственных реестрах, утверждённых указанным Перечнем.
Дополнительно отмечается, что комиссия по осуществлению закупок самостоятельно принимает решение о допуске или об отклонении заявок, руководствуясь извещением, документацией о закупке и Законом № 44-ФЗ. #ФАС #заявки
Документ: Письмо ФАС России от 25.12.2025 № ГР/124247/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
С 29 декабря штраф по КоАП РФ грозит всем, кто задержит оплату по Закону N 223-ФЗ
Штрафовать за просрочку оплаты товаров, работ и услуг теперь могут по любым договорам, а не только по сделкам с субъектами МСП. Размеры штрафов не изменились.
Напомним, нарушение срока оплаты обернется штрафом:
● от 30 тыс. до 50 тыс. руб. – для должностных лиц;
● от 50 тыс. до 100 тыс. руб. – для юрлиц. #223фз
Документ: Федеральный закон от 29.12.2025 N 524-ФЗ
© КонсультантПлюс
Штрафовать за просрочку оплаты товаров, работ и услуг теперь могут по любым договорам, а не только по сделкам с субъектами МСП. Размеры штрафов не изменились.
Напомним, нарушение срока оплаты обернется штрафом:
● от 30 тыс. до 50 тыс. руб. – для должностных лиц;
● от 50 тыс. до 100 тыс. руб. – для юрлиц. #223фз
Документ: Федеральный закон от 29.12.2025 N 524-ФЗ
© КонсультантПлюс
Изменен перечень иностранных товаров, в отношении которых устанавливается ограничение закупок
26.12.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 23.12.2025 № 2098 (далее — постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 (далее — постановление № 1875), регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ.
Постановление дополняет перечень иностранных товаров, предусмотренный приложением № 2 к постановлению № 1875 и в отношении которых устанавливается ограничение закупок, литий-ионными аккумуляторными батареями.
Постановление вступает в силу с 01.07.2026. #нацрежим
Источник: Новости ЕИС
26.12.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 23.12.2025 № 2098 (далее — постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 (далее — постановление № 1875), регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ.
Постановление дополняет перечень иностранных товаров, предусмотренный приложением № 2 к постановлению № 1875 и в отношении которых устанавливается ограничение закупок, литий-ионными аккумуляторными батареями.
Постановление вступает в силу с 01.07.2026. #нацрежим
Источник: Новости ЕИС
✅ Многие антикризисные меры в госзакупках продлены на 2026 год
До конца 2026 года разрешили проводить строительные закупки "под ключ" и менять существенные условия контрактов по ряду спецоснований Закона N 44-ФЗ. Сохранили и право правительства устанавливать дополнительные случаи неконкурентных закупок.
Поправки вступили в силу 28 декабря 2025 года.
📍Строительные закупки
До 1 января 2027 года можно:
● проводить строительные закупки "под ключ";
● приобретать одним лотом работы по возведению, реконструкции или капремонту объекта капстроительства и оборудование для его эксплуатации.
📍Изменение условий контрактов
Спецоснование для корректировки контрактов при форс-мажоре разрешили применять к сделкам, которые заключили до 1 января 2027 года.
Спецнорма для увеличения или уменьшения количества лекарств, медизделий и расходников по контракту в пределах 30% действует до 31 декабря 2026 года.
📍Закупки у единственного поставщика
До 31 декабря 2026 года продлили:
● право отдельных заказчиков не учитывать ограничение предельного годового объема малых закупок в 50 млн руб.;
● право правительства устанавливать дополнительные случаи и порядок проведения неконкурентных закупок.
Документ: Федеральный закон от 28.12.2025 N 507-ФЗ
© КонсультантПлюс
До конца 2026 года разрешили проводить строительные закупки "под ключ" и менять существенные условия контрактов по ряду спецоснований Закона N 44-ФЗ. Сохранили и право правительства устанавливать дополнительные случаи неконкурентных закупок.
Поправки вступили в силу 28 декабря 2025 года.
📍Строительные закупки
До 1 января 2027 года можно:
● проводить строительные закупки "под ключ";
● приобретать одним лотом работы по возведению, реконструкции или капремонту объекта капстроительства и оборудование для его эксплуатации.
📍Изменение условий контрактов
Спецоснование для корректировки контрактов при форс-мажоре разрешили применять к сделкам, которые заключили до 1 января 2027 года.
Спецнорма для увеличения или уменьшения количества лекарств, медизделий и расходников по контракту в пределах 30% действует до 31 декабря 2026 года.
📍Закупки у единственного поставщика
До 31 декабря 2026 года продлили:
● право отдельных заказчиков не учитывать ограничение предельного годового объема малых закупок в 50 млн руб.;
● право правительства устанавливать дополнительные случаи и порядок проведения неконкурентных закупок.
Документ: Федеральный закон от 28.12.2025 N 507-ФЗ
© КонсультантПлюс
Изменен Порядок формирования информации и документов, включаемых в реестр независимых гарантий
26.12.2025 опубликован приказ Минфина России от 25.11.2025 № 167н (далее — приказ), который вносит изменения в Порядок формирования информации и документов, включаемых в реестр независимых гарантий, в том числе с применением справочников, реестров и классификаторов, используемых в информационных системах в сфере управления государственными и муниципальными финансами, утвержденный приказом Минфина России от 24.12.2021 № 225н.
Приказ уточняет реквизитный состав информации, формируемой в отношении гарантов, являющихся иностранными юридическими лицами, для включения в реестр независимых гарантий, при формировании информации:
● о наименовании — указывается полное наименование иностранного юридического лица на русском языке;
● о месте нахождения — указываются сведения о месте нахождения иностранного юридического лица в стране его регистрации.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #минфин #НГ
Источник: Новости ЕИС
26.12.2025 опубликован приказ Минфина России от 25.11.2025 № 167н (далее — приказ), который вносит изменения в Порядок формирования информации и документов, включаемых в реестр независимых гарантий, в том числе с применением справочников, реестров и классификаторов, используемых в информационных системах в сфере управления государственными и муниципальными финансами, утвержденный приказом Минфина России от 24.12.2021 № 225н.
Приказ уточняет реквизитный состав информации, формируемой в отношении гарантов, являющихся иностранными юридическими лицами, для включения в реестр независимых гарантий, при формировании информации:
● о наименовании — указывается полное наименование иностранного юридического лица на русском языке;
● о месте нахождения — указываются сведения о месте нахождения иностранного юридического лица в стране его регистрации.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #минфин #НГ
Источник: Новости ЕИС
Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719
27.12.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 25.12.2025 № 2146 (далее — постановление), которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
Постановление добавляет новый раздел продукции «XXIX. Оборудование для разведки нефти и газа».
Кроме того, постановление корректирует и дополняет перечень промышленной продукции и ее бальную систему оценки в разделах:
● «XVI. Компрессорное и холодильное оборудование»;
● «XX. Бурильные установки»;
● «XXVI. Оборудование для производства и потребления сжиженного природного газа».
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. #нацрежим
Источник: Новости ЕИС
27.12.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 25.12.2025 № 2146 (далее — постановление), которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
Постановление добавляет новый раздел продукции «XXIX. Оборудование для разведки нефти и газа».
Кроме того, постановление корректирует и дополняет перечень промышленной продукции и ее бальную систему оценки в разделах:
● «XVI. Компрессорное и холодильное оборудование»;
● «XX. Бурильные установки»;
● «XXVI. Оборудование для производства и потребления сжиженного природного газа».
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. #нацрежим
Источник: Новости ЕИС
Итоги года для канала "Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ" от @TGStat
Казначейство перечислило частые ошибки при исполнении госконтрактов в I полугодии 2025 года
Ведомство выпустило обзор недостатков и нарушений при закупках. Большинство ошибок заказчики допустили при исполнении контрактов. В числе прочего они:
● принимали и оплачивали товары, работы, услуги, которые не отвечали контракту;
● не требовали от контрагента уплатить неустойку за нарушение контракта;
● не соблюдали порядок оплаты товаров, работ, услуг;
● меняли условия сделок без оснований для этого.
Заказчики ошибались и при обосновании НМЦК. Так, для ее расчета методом анализа рынка они использовали информацию о ценах товаров, работ, услуг с условиями, которые несопоставимы с планируемой закупкой. #казначейство
Документ: Обзор результатов проверок Казначейства России в финансово-бюджетной сфере в I полугодии 2025 года
© КонсультантПлюс
Ведомство выпустило обзор недостатков и нарушений при закупках. Большинство ошибок заказчики допустили при исполнении контрактов. В числе прочего они:
● принимали и оплачивали товары, работы, услуги, которые не отвечали контракту;
● не требовали от контрагента уплатить неустойку за нарушение контракта;
● не соблюдали порядок оплаты товаров, работ, услуг;
● меняли условия сделок без оснований для этого.
Заказчики ошибались и при обосновании НМЦК. Так, для ее расчета методом анализа рынка они использовали информацию о ценах товаров, работ, услуг с условиями, которые несопоставимы с планируемой закупкой. #казначейство
Документ: Обзор результатов проверок Казначейства России в финансово-бюджетной сфере в I полугодии 2025 года
© КонсультантПлюс
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Еще один предприниматель вернул в бюджет деньги за поставку новогодних украшений
Мы уже неоднократно писали о том, как прокуратура добивается возврата средств в бюджет по сделкам, признанным недействительными вследствие искусственного дробления закупки. Причем для надзорного органа не имеет значения предмет закупки — даже если это новогодние украшения.
На этот раз предприниматель заключил с муниципальной администрацией 5 контрактов на общую сумму 1,6 млн рублей, которые по сути составляли единое целое. По ним была осуществлена поставка следующих товаров:
● сосна каркасная «Уральская»;
● комплект освещения «Классик»;
● комплект ограждений для каркасных елок «Шампань»;
● новогодние золотые глянцевые и красные шары;
● елочная макушка «Роза ветров»;
● новогодняя хвойная арка с бантами;
● световой фонтан «Лилия».
Все контракты были заключены в ноябре, и заказчик успешно использовал все эти украшения для проведения новогодних праздников. Однако уже в апреле прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании средств по факту незаконного дробления закупки.
Суд выявил множество признаков дробления:
● Общая стоимость контрактов превысила 600 тыс. рублей, что прямо нарушает часть 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (предел для закупки у единственного поставщика без проведения конкурса).
● Договоры фактически представляли собой единую сделку, направленную на достижение единой хозяйственной цели — украшение уличного пространства к Новому году.
● Контракты были заключены в непродолжительный период (в течение одной недели).
● Контракты заключены между одними и теми же сторонами.
● Предмет и условия договоров были идентичны (поставка новогоднего декора для муниципальных нужд).
Перечисленных признаков оказалось достаточно для признания всех пяти контрактов ничтожными сделками. Суд, руководствуясь сложившейся практикой, применил одностороннюю реституцию: поставщика обязали вернуть в бюджет полученные денежные средства, а поставленный товар остался у заказчика.
📄 Решение АС Саратовской области от 15.11.2025 по делу № А57-7975/2025
⚖️ Еще один предприниматель вернул в бюджет деньги за поставку новогодних украшений
Мы уже неоднократно писали о том, как прокуратура добивается возврата средств в бюджет по сделкам, признанным недействительными вследствие искусственного дробления закупки. Причем для надзорного органа не имеет значения предмет закупки — даже если это новогодние украшения.
На этот раз предприниматель заключил с муниципальной администрацией 5 контрактов на общую сумму 1,6 млн рублей, которые по сути составляли единое целое. По ним была осуществлена поставка следующих товаров:
● сосна каркасная «Уральская»;
● комплект освещения «Классик»;
● комплект ограждений для каркасных елок «Шампань»;
● новогодние золотые глянцевые и красные шары;
● елочная макушка «Роза ветров»;
● новогодняя хвойная арка с бантами;
● световой фонтан «Лилия».
Все контракты были заключены в ноябре, и заказчик успешно использовал все эти украшения для проведения новогодних праздников. Однако уже в апреле прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании средств по факту незаконного дробления закупки.
Суд выявил множество признаков дробления:
● Общая стоимость контрактов превысила 600 тыс. рублей, что прямо нарушает часть 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (предел для закупки у единственного поставщика без проведения конкурса).
● Договоры фактически представляли собой единую сделку, направленную на достижение единой хозяйственной цели — украшение уличного пространства к Новому году.
● Контракты были заключены в непродолжительный период (в течение одной недели).
● Контракты заключены между одними и теми же сторонами.
● Предмет и условия договоров были идентичны (поставка новогоднего декора для муниципальных нужд).
Перечисленных признаков оказалось достаточно для признания всех пяти контрактов ничтожными сделками. Суд, руководствуясь сложившейся практикой, применил одностороннюю реституцию: поставщика обязали вернуть в бюджет полученные денежные средства, а поставленный товар остался у заказчика.
📄 Решение АС Саратовской области от 15.11.2025 по делу № А57-7975/2025
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
❕Еще один предприниматель вернул в бюджет деньги за поставку новогодних украшений
Мы уже не... Смотрите полностью ВКонтакте.
Мы уже не... Смотрите полностью ВКонтакте.
Минфин выпустил разъяснения о применении отдельных норм постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875
Письмо касается применения национального режима при осуществлении закупок товара, в т.ч. поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании поставщиком (подрядчиком, исполнителем) закупаемых услуг.
Ключевые выводы регулятора:
● «защитные» меры распространяются на товар, который в совокупности: 1) фактически передаётся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику, принимается и оплачивается заказчиком, а также 2) является неделимой вещью (вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части);
● если в рамках исполнения контракта (договора) осуществляется фактическая передача заказчику товара, то, несмотря на отсутствие в документе о приёмке непосредственного указания такого товара, «защитные» меры подлежат применению;
● национальный режим не применяется к товарам, потребляемым при выполнении закупаемых работ, оказании услуг, а также к используемым подрядчиком (исполнителем) в процессе выполнения контракта без передачи заказчику.
В разъяснениях содержатся и некоторые иные выводы.
Полный текст письма размещён на сайте ведомства. #минфин #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 29.12.2025 № 24-01-06/127713
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Письмо касается применения национального режима при осуществлении закупок товара, в т.ч. поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании поставщиком (подрядчиком, исполнителем) закупаемых услуг.
Ключевые выводы регулятора:
● «защитные» меры распространяются на товар, который в совокупности: 1) фактически передаётся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику, принимается и оплачивается заказчиком, а также 2) является неделимой вещью (вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части);
● если в рамках исполнения контракта (договора) осуществляется фактическая передача заказчику товара, то, несмотря на отсутствие в документе о приёмке непосредственного указания такого товара, «защитные» меры подлежат применению;
● национальный режим не применяется к товарам, потребляемым при выполнении закупаемых работ, оказании услуг, а также к используемым подрядчиком (исполнителем) в процессе выполнения контракта без передачи заказчику.
В разъяснениях содержатся и некоторые иные выводы.
Полный текст письма размещён на сайте ведомства. #минфин #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 29.12.2025 № 24-01-06/127713
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Централизованные закупки ПО для ведения бюджетного учёта: новые правила
Скорректированы отдельные акты Правительства РФ по вопросам централизованных закупок программного обеспечения.
Ключевые изменения внесены в постановление Правительства РФ от 08.06.2018 № 658.
Минцифры освободили от полномочий по планированию и осуществлению централизованных закупок офисного ПО и программного обеспечения в сфере информационной безопасности для федеральных органов исполнительной власти.
Теперь указанный нормативный акт будет регулировать исключительно вопросы централизованных закупок ПО для ведения бюджетного учёта.
На Федеральное казначейство возложены полномочия на планирование, определение поставщиков, заключение и исполнение контрактов, обеспечение их оплаты для федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и подведомственных им федеральных казённых учреждений.
Формирование потребности для осуществления таких закупок будет осуществляться в порядке, который утвердит Федеральное казначейство по согласованию с Минфином России.
Поправками утверждены также Правила взаимодействия Федерального казначейства с федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и подведомственными им ФКУ при планировании и осуществлении централизованных закупок ПО для ведения бюджетного учёта.
Изменения вводятся в действие 31 декабря 2025 года.
Документ: Постановление Правительства РФ от 25.12.2025 № 2139
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Скорректированы отдельные акты Правительства РФ по вопросам централизованных закупок программного обеспечения.
Ключевые изменения внесены в постановление Правительства РФ от 08.06.2018 № 658.
Минцифры освободили от полномочий по планированию и осуществлению централизованных закупок офисного ПО и программного обеспечения в сфере информационной безопасности для федеральных органов исполнительной власти.
Теперь указанный нормативный акт будет регулировать исключительно вопросы централизованных закупок ПО для ведения бюджетного учёта.
На Федеральное казначейство возложены полномочия на планирование, определение поставщиков, заключение и исполнение контрактов, обеспечение их оплаты для федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и подведомственных им федеральных казённых учреждений.
Формирование потребности для осуществления таких закупок будет осуществляться в порядке, который утвердит Федеральное казначейство по согласованию с Минфином России.
Поправками утверждены также Правила взаимодействия Федерального казначейства с федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и подведомственными им ФКУ при планировании и осуществлении централизованных закупок ПО для ведения бюджетного учёта.
Изменения вводятся в действие 31 декабря 2025 года.
Документ: Постановление Правительства РФ от 25.12.2025 № 2139
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Принят закон, устанавливающий административную ответственность за нарушения требований казначейского сопровождения
28.12.2025 опубликован Федеральный закон от 28.12.2025 № 506-ФЗ, который вносит изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законом предусматривается административная ответственность за неисполнение требований, связанных с осуществлением казначейского сопровождения, а именно:
● несоблюдение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении контракта (договора);
● нарушение срока утверждения сведений об операциях со средствами, подлежащими казначейскому сопровождению.
Также законом определяется, что рассмотрение указанных нарушений будет осуществляться федеральным органом исполнительной власти и финансовыми органами субъектов Российской Федерации, осуществляющих казначейское сопровождение.
Закон вступает в силу с 01.01.2026. #КСК
Источник: Новости ЕИС
28.12.2025 опубликован Федеральный закон от 28.12.2025 № 506-ФЗ, который вносит изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законом предусматривается административная ответственность за неисполнение требований, связанных с осуществлением казначейского сопровождения, а именно:
● несоблюдение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении контракта (договора);
● нарушение срока утверждения сведений об операциях со средствами, подлежащими казначейскому сопровождению.
Также законом определяется, что рассмотрение указанных нарушений будет осуществляться федеральным органом исполнительной власти и финансовыми органами субъектов Российской Федерации, осуществляющих казначейское сопровождение.
Закон вступает в силу с 01.01.2026. #КСК
Источник: Новости ЕИС
Продлен упрощенный порядок регистрации ряда лекарств и медизделий
Правительство продлило особый порядок регистрации и обращения отдельных лекарств до 1 января 2036 года, медизделий – до 31 декабря 2028 года. Решение принято, чтобы избежать их дефицита.
До указанных сроков будут действовать документы и решения, которые выдали (приняли) по особым правилам:
● регистрационные удостоверения на лекарства и медизделия. Менять их не нужно;
● разрешения на временное обращение серии (партии) лекарства, которое не зарегистрировано в РФ, но разрешено в иностранных государствах. Они подлежат замене по заявлению юрлица;
● решения о госрегистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛП.
Меры неоднократно продлевали, в последний раз – до 1 января 2028 года.
Документ вступит в силу со дня его официального опубликования. #лекарства
Документ: Постановление Правительства РФ от 26.12.2025 N 2158
© КонсультантПлюс
Правительство продлило особый порядок регистрации и обращения отдельных лекарств до 1 января 2036 года, медизделий – до 31 декабря 2028 года. Решение принято, чтобы избежать их дефицита.
До указанных сроков будут действовать документы и решения, которые выдали (приняли) по особым правилам:
● регистрационные удостоверения на лекарства и медизделия. Менять их не нужно;
● разрешения на временное обращение серии (партии) лекарства, которое не зарегистрировано в РФ, но разрешено в иностранных государствах. Они подлежат замене по заявлению юрлица;
● решения о госрегистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛП.
Меры неоднократно продлевали, в последний раз – до 1 января 2028 года.
Документ вступит в силу со дня его официального опубликования. #лекарства
Документ: Постановление Правительства РФ от 26.12.2025 N 2158
© КонсультантПлюс
Чтобы мы не потеряли друг друга, создан канал в Мах — подписывайтесь.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
MAX
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Все самое интересное для работающих по 44-ФЗ/223-ФЗ в сфере госзакупок со стороны заказчика или поставщика.