Организации инвалидов имеют преимущества при участии в закупках
В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что по результатам электронной процедуры заказчик формирует и размещает в ЕИС проект контракта, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, и положений ст. 29 Закона № 44-ФЗ. Соответственно, если при осуществлении электронного аукциона предоставляются преимущества организациям инвалидов, при заключении контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, предложившим товар иностранного происхождения, в отношении которого применяются условия допуска, предусмотренные приказом Минфина России от 4 июнь 2018 г. № 126н (далее - Приказ № 126н), контракт заключается по цене, предложенной участником, с учетом применения к такой цене положений как ст. 29 Закона № 44-ФЗ, так и Приказа № 126н.
Напомним, что в силу ст. 29 Закона № 44-ФЗ при заключении по результатам конкурентной закупки контракта с организацией инвалидов цена контракта, цена единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ) увеличивается на 15 % от цены контракта, предложенной этим участником (либо от цены единицы товара, работы, услуги, определенной на основании предложения этого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги). При этом согласно подп. "а" подп. 1.3 п. 1 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20% в отношении товаров, указанных в приложении № 2, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка победителя содержит предложение о поставке товаров, имеющих иностранное происхождение (Письмо Минфина России от 14.03.2024 № 24-06-06/22805). #нацрежим #инвалиды
Источник: ГАРАНТ.РУ
В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что по результатам электронной процедуры заказчик формирует и размещает в ЕИС проект контракта, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, и положений ст. 29 Закона № 44-ФЗ. Соответственно, если при осуществлении электронного аукциона предоставляются преимущества организациям инвалидов, при заключении контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, предложившим товар иностранного происхождения, в отношении которого применяются условия допуска, предусмотренные приказом Минфина России от 4 июнь 2018 г. № 126н (далее - Приказ № 126н), контракт заключается по цене, предложенной участником, с учетом применения к такой цене положений как ст. 29 Закона № 44-ФЗ, так и Приказа № 126н.
Напомним, что в силу ст. 29 Закона № 44-ФЗ при заключении по результатам конкурентной закупки контракта с организацией инвалидов цена контракта, цена единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ) увеличивается на 15 % от цены контракта, предложенной этим участником (либо от цены единицы товара, работы, услуги, определенной на основании предложения этого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги). При этом согласно подп. "а" подп. 1.3 п. 1 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20% в отношении товаров, указанных в приложении № 2, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка победителя содержит предложение о поставке товаров, имеющих иностранное происхождение (Письмо Минфина России от 14.03.2024 № 24-06-06/22805). #нацрежим #инвалиды
Источник: ГАРАНТ.РУ
✅ Формальные ошибки при отклонении заявок в госзакупках: примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Заказчики выбирали неверное основание для отстранения участников с импортным товаром, когда применяли национальный режим. Не уточняли причину отклонения заявок в итоговом протоколе и не допускали участников к закупке по надуманным мотивам. Подробнее о последствиях таких ошибок читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Выбирали неверное основание для отклонения заявок при закупках с ограничениями допуска
Омское УФАС (Решение от 28.02.2024 N 055/06/106-160/2024) не поддержало заказчика, который отклонил заявку с импортной электроникой за непредставление информации и документов.
Контролеры напомнили: в закупках радиоэлектроники с ограничениями допуска применяют другое основание — случай из НПА о нацрежиме.
Аналогичное основание указывают в протоколе, если сработали другие ограничения (например, при закупках импортных промтоваров или лекарств из ЖНВЛП). Об этом сообщали Ставропольское и Московское УФАС.
📍Не уточняли причину отклонения заявки в итоговом протоколе
Бурятское УФАС (Решение от 27.02.2024 N 003/06/48-109/2024) посчитало, что в итоговом протоколе закупки неподробно описали причину отклонения заявки одного из участников. Документ содержал лишь указание на то, что тот не представил нужные сведения.
Контролеры отметили: заказчик не обосновал отстранение участника, а также не привел положения извещения и заявки, которыми мотивировал свое решение.
Сходные ошибки отмечали ФАС и Санкт-Петербургское УФАС.
АС Западно-Сибирского округа (Постановление от 04.04.2024 N Ф04-589/2024) не согласился с таким подходом контролеров. По мнению суда, в электронных процедурах протокол формируется с помощью функционала площадки. Заказчик лишь выбирает причину отклонения из выпадающего списка и не может описывать ее вручную.
📍Отклоняли заявки без достаточных оснований
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что участника незаконно отстранили от закупки из-за данных в реестре недобросовестных подрядчиков капремонта. Заказчик не учел, что по Закону N 44-ФЗ ведут отдельный РНП, в котором сведений об участнике не было.
По мнению Краснодарского и Ульяновского УФАС, не следует отстранять участника госзакупки, в том числе если данные о нем есть в РНП по Закону N 223-ФЗ.
АС Западно-Сибирского округа не одобрил отклонение заявки с предложением фруктов из двух стран. Условия закупки не запрещали поставку идентичных товаров по одной позиции, а указание нескольких стран происхождения не могло повлиять на оценку характеристик продукции.
К сходным выводам приходили ФАС и Красноярское УФАС. #рассмотрениезаявок
Заказчики выбирали неверное основание для отстранения участников с импортным товаром, когда применяли национальный режим. Не уточняли причину отклонения заявок в итоговом протоколе и не допускали участников к закупке по надуманным мотивам. Подробнее о последствиях таких ошибок читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Выбирали неверное основание для отклонения заявок при закупках с ограничениями допуска
Омское УФАС (Решение от 28.02.2024 N 055/06/106-160/2024) не поддержало заказчика, который отклонил заявку с импортной электроникой за непредставление информации и документов.
Контролеры напомнили: в закупках радиоэлектроники с ограничениями допуска применяют другое основание — случай из НПА о нацрежиме.
Аналогичное основание указывают в протоколе, если сработали другие ограничения (например, при закупках импортных промтоваров или лекарств из ЖНВЛП). Об этом сообщали Ставропольское и Московское УФАС.
📍Не уточняли причину отклонения заявки в итоговом протоколе
Бурятское УФАС (Решение от 27.02.2024 N 003/06/48-109/2024) посчитало, что в итоговом протоколе закупки неподробно описали причину отклонения заявки одного из участников. Документ содержал лишь указание на то, что тот не представил нужные сведения.
Контролеры отметили: заказчик не обосновал отстранение участника, а также не привел положения извещения и заявки, которыми мотивировал свое решение.
Сходные ошибки отмечали ФАС и Санкт-Петербургское УФАС.
АС Западно-Сибирского округа (Постановление от 04.04.2024 N Ф04-589/2024) не согласился с таким подходом контролеров. По мнению суда, в электронных процедурах протокол формируется с помощью функционала площадки. Заказчик лишь выбирает причину отклонения из выпадающего списка и не может описывать ее вручную.
📍Отклоняли заявки без достаточных оснований
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что участника незаконно отстранили от закупки из-за данных в реестре недобросовестных подрядчиков капремонта. Заказчик не учел, что по Закону N 44-ФЗ ведут отдельный РНП, в котором сведений об участнике не было.
По мнению Краснодарского и Ульяновского УФАС, не следует отстранять участника госзакупки, в том числе если данные о нем есть в РНП по Закону N 223-ФЗ.
АС Западно-Сибирского округа не одобрил отклонение заявки с предложением фруктов из двух стран. Условия закупки не запрещали поставку идентичных товаров по одной позиции, а указание нескольких стран происхождения не могло повлиять на оценку характеристик продукции.
К сходным выводам приходили ФАС и Красноярское УФАС. #рассмотрениезаявок
⚖️ Подрядчик применяет УСН. На какую сумму он вправе рассчитывать при исполнении контракта, если в цене заложен НДС?
В контракте содержалось условие о твёрдой цене и включении в неё #НДС, а также оговорка о том, что если контракт заключается с лицом, не являющимся плательщиком НДС, то его цена данным налогом не облагается.
Подрядчик, применяющий #УСН, исполнил контракт. Стороны подписали акты КС-2 на сумму, уменьшенную на размер НДС. Оплату заказчик произвёл согласно указанным актам.
Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика суммы, недостающей до твёрдой цены контракта. Он указал, что объём работ по контракту полностью соответствует объёму фактически выполненных работ, указанному в КС-2. Значит, у заказчика возникла обязанность по уплате твёрдой согласованной цены контракта.
🔻Какую оценку дали суды?
Суды трёх инстанций в иске отказали.
Тот факт, что в актах о приёмке указана сумма, уменьшенная на размер НДС, свидетельствует о том, что подрядчик, применяющий упрощённую систему налогообложения, не понёс затрат на оплату «входящего» НДС в размере, предусмотренном сметой.
Отклонён довод подрядчика о том, что отсутствие у него затрат на уплату НДС при исполнении контракта само по себе не является основанием для изменения согласованной цены работ в сторону уменьшения. Взыскиваемая сумма не может толковаться и как прибыль подрядчика.
Оплате подлежит фактически выполненный объём работ, отражённый в первичных учётных документах (КС-2). Доказательств выполнения работ и их сдачи заказчику на всю сумму подрядчик не представил.
Часть спорной суммы подрядчик мог бы взыскать в счёт компенсации НДС на материалы или строительные механизмы. Но такие затраты он также документально не подтвердил.
При указанных обстоятельствах исковые требования не считаются обоснованными.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 18.04.2024 по делу №А21-1930/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В контракте содержалось условие о твёрдой цене и включении в неё #НДС, а также оговорка о том, что если контракт заключается с лицом, не являющимся плательщиком НДС, то его цена данным налогом не облагается.
Подрядчик, применяющий #УСН, исполнил контракт. Стороны подписали акты КС-2 на сумму, уменьшенную на размер НДС. Оплату заказчик произвёл согласно указанным актам.
Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика суммы, недостающей до твёрдой цены контракта. Он указал, что объём работ по контракту полностью соответствует объёму фактически выполненных работ, указанному в КС-2. Значит, у заказчика возникла обязанность по уплате твёрдой согласованной цены контракта.
🔻Какую оценку дали суды?
Суды трёх инстанций в иске отказали.
Тот факт, что в актах о приёмке указана сумма, уменьшенная на размер НДС, свидетельствует о том, что подрядчик, применяющий упрощённую систему налогообложения, не понёс затрат на оплату «входящего» НДС в размере, предусмотренном сметой.
Отклонён довод подрядчика о том, что отсутствие у него затрат на уплату НДС при исполнении контракта само по себе не является основанием для изменения согласованной цены работ в сторону уменьшения. Взыскиваемая сумма не может толковаться и как прибыль подрядчика.
Оплате подлежит фактически выполненный объём работ, отражённый в первичных учётных документах (КС-2). Доказательств выполнения работ и их сдачи заказчику на всю сумму подрядчик не представил.
Часть спорной суммы подрядчик мог бы взыскать в счёт компенсации НДС на материалы или строительные механизмы. Но такие затраты он также документально не подтвердил.
При указанных обстоятельствах исковые требования не считаются обоснованными.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 18.04.2024 по делу №А21-1930/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
❓ВОПРОС: Как именно установить требования о членстве участников закупки в СРО, если объектом закупки является строительство «под ключ»?
✅ ОТВЕТ: Как следует из ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, в общем случае юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, должны быть членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
При этом в ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ установлено исключение, когда соответствующие работы могут выполняться лицами, которые не являются членами указанных СРО: если размер обязательств по каждому из заключенных соответствующим лицом договоров не превышает 10 млн руб. Кроме того, перечень лиц, которым не требуется членство в СРО, содержится в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ.
Выполнение работ по подготовке проектной документации в силу ч. 4 ст. 48 ГрК РФ тоже требует членства в СРО, а именно в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Однако анализ правоприменительной практики показывает, что в случае, когда предметом закупки является строительство «под ключ» (т. е. закупаются одновременно работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства), требование о наличии у участника членства СРО в области архитектурно-строительного проектирования признается избыточным и потому неправомерным.
Пример правовой оценки ФАС России: Учитывая, что результатом выполнения работ по контракту является ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, участник закупки в силу требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, должен являться членом СРО в области строительства объектов капитального строительства. Установление требования о членстве в СРО в области архитектурно-строительного проектирования не соответствует ч. 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение ФАС России от 23.08.2018 по делу № 18/44/105/1089).
Важно заметить, что в случае, когда стоимость строительных работ в структуре цены контракта на строительство «под ключ» не превышает 10 млн руб., требование о членстве СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства может быть признано неправомерным.
Пример: При осуществлении закупки, предметом которой являлось строительство «под ключ», структура НМЦК была следующей:
● затраты на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации — 346 532,71 руб.
● затраты на выполнение работ по строительству — 6 965 949,67 руб.
● затраты на поставку оборудования — 71 266 666,67 руб.
Правовая оценка УФАС: начальная максимальная цена работ по строительству составляет менее 10 млн руб., а именно 6 965 949,67 руб., что однозначно свидетельствует об отсутствии необходимости членства участников закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для выполнения указанных работ. Установление требования о членстве участников закупки в СРО нарушает п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение Московского областного УФАС России от 30.01.2023 по делу № 050/06/105-2084/2023). #СРО
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
✅ ОТВЕТ: Как следует из ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, в общем случае юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, должны быть членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
При этом в ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ установлено исключение, когда соответствующие работы могут выполняться лицами, которые не являются членами указанных СРО: если размер обязательств по каждому из заключенных соответствующим лицом договоров не превышает 10 млн руб. Кроме того, перечень лиц, которым не требуется членство в СРО, содержится в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ.
Выполнение работ по подготовке проектной документации в силу ч. 4 ст. 48 ГрК РФ тоже требует членства в СРО, а именно в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Однако анализ правоприменительной практики показывает, что в случае, когда предметом закупки является строительство «под ключ» (т. е. закупаются одновременно работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства), требование о наличии у участника членства СРО в области архитектурно-строительного проектирования признается избыточным и потому неправомерным.
Пример правовой оценки ФАС России: Учитывая, что результатом выполнения работ по контракту является ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, участник закупки в силу требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, должен являться членом СРО в области строительства объектов капитального строительства. Установление требования о членстве в СРО в области архитектурно-строительного проектирования не соответствует ч. 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение ФАС России от 23.08.2018 по делу № 18/44/105/1089).
Важно заметить, что в случае, когда стоимость строительных работ в структуре цены контракта на строительство «под ключ» не превышает 10 млн руб., требование о членстве СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства может быть признано неправомерным.
Пример: При осуществлении закупки, предметом которой являлось строительство «под ключ», структура НМЦК была следующей:
● затраты на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации — 346 532,71 руб.
● затраты на выполнение работ по строительству — 6 965 949,67 руб.
● затраты на поставку оборудования — 71 266 666,67 руб.
Правовая оценка УФАС: начальная максимальная цена работ по строительству составляет менее 10 млн руб., а именно 6 965 949,67 руб., что однозначно свидетельствует об отсутствии необходимости членства участников закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для выполнения указанных работ. Установление требования о членстве участников закупки в СРО нарушает п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение Московского областного УФАС России от 30.01.2023 по делу № 050/06/105-2084/2023). #СРО
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
⚖️ Госконтракт не подписали из-за командировки уполномоченного сотрудника — суд нашел основания для РНП
Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения, поскольку уполномоченный сотрудник был в командировке. Контролеры включили сведения в РНП.
Апелляция и кассация посчитали такое решение верным:
● победитель не подписал контракт вовремя, но внес обеспечение, как только узнал, что пропустил срок. Однако на тот момент его уже признали уклонившимся;
● победитель не принял все меры для заключения сделки. То, что он представил в УФАС подписанный бумажный контракт, не доказывает добросовестность;
● нахождение уполномоченного сотрудника в командировке в отведенные для подписания контракта сроки не подтвердили документами. Об этой причине победитель не сообщил контролерам. Командировка — не форс-мажор.
В практике встречается ситуация, когда при сходных обстоятельствах сведения в #РНП не включают: то, что командировка ответственного сотрудника выпала на срок подписания контракта, подтвердили внутренними документами (см. Постановление Тринадцатого ААС от 20.12.2023 N 13АП-38086/2023 по делу N А56-50479/2023).
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 по делу N А46-7012/2023
© КонсультантПлюс
Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения, поскольку уполномоченный сотрудник был в командировке. Контролеры включили сведения в РНП.
Апелляция и кассация посчитали такое решение верным:
● победитель не подписал контракт вовремя, но внес обеспечение, как только узнал, что пропустил срок. Однако на тот момент его уже признали уклонившимся;
● победитель не принял все меры для заключения сделки. То, что он представил в УФАС подписанный бумажный контракт, не доказывает добросовестность;
● нахождение уполномоченного сотрудника в командировке в отведенные для подписания контракта сроки не подтвердили документами. Об этой причине победитель не сообщил контролерам. Командировка — не форс-мажор.
В практике встречается ситуация, когда при сходных обстоятельствах сведения в #РНП не включают: то, что командировка ответственного сотрудника выпала на срок подписания контракта, подтвердили внутренними документами (см. Постановление Тринадцатого ААС от 20.12.2023 N 13АП-38086/2023 по делу N А56-50479/2023).
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 по делу N А46-7012/2023
© КонсультантПлюс
Информацию об участниках, предоставивших недостоверные сведения об опыте, предлагают вносить в РНП
Соответствующий законопроект внесён к Госдуму.
Проект предусматривает внесение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике, предоставившим недостоверную информацию об опыте выполнения работ.
🔻В каких случаях будет применяться такая мера?
Речь идёт об участниках, ставших победителями в результате предоставления в составе заявки недостоверной информации об опыте.
В реестр предложено включать даже в том случае, если такой победитель уже исполнил подписанный контракт.
Обращение о включении в РНП заказчик должен будет направить в течение 10 дней со дня выявления факта предоставления недостоверной информации по опыту работы.
В пояснительной записке приведены случаи, при которых победителем становились участники, представившие недостоверные данные (например, контракты реальные, а их цены многократно завышены, либо вовсе представлены фиктивные договоры).
При этом единообразной правоприменительной практики признания результатов закупок с такими недобросовестными победителями нет.
Предлагаемый инициаторами механизм призван решить указанную проблему.
В случае принятия законопроекта поправки вступят в силу со дня их официального опубликования. #планы
Документ: Законопроект № 607800-8
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Соответствующий законопроект внесён к Госдуму.
Проект предусматривает внесение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике, предоставившим недостоверную информацию об опыте выполнения работ.
🔻В каких случаях будет применяться такая мера?
Речь идёт об участниках, ставших победителями в результате предоставления в составе заявки недостоверной информации об опыте.
В реестр предложено включать даже в том случае, если такой победитель уже исполнил подписанный контракт.
Обращение о включении в РНП заказчик должен будет направить в течение 10 дней со дня выявления факта предоставления недостоверной информации по опыту работы.
В пояснительной записке приведены случаи, при которых победителем становились участники, представившие недостоверные данные (например, контракты реальные, а их цены многократно завышены, либо вовсе представлены фиктивные договоры).
При этом единообразной правоприменительной практики признания результатов закупок с такими недобросовестными победителями нет.
Предлагаемый инициаторами механизм призван решить указанную проблему.
В случае принятия законопроекта поправки вступят в силу со дня их официального опубликования. #планы
Документ: Законопроект № 607800-8
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Про-госзаказ.ру. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ (VK)
❓Вправе ли заказчик списать неустойку за просрочку сдачи работ
Заключили контракт на выполнение ремонтных работ. Подрядчик выполняет работы с нарушением сроков. В контракте прописано, что заказчик вправе вычесть начисленную и неоплаченную неустойку из оплаты по контракту. Неустойка за просрочку начисляется подрядчику еженедельно. В каждой претензии заказчик ссылается на пункт контракта, где указано, что заказчик вправе вычесть неустойку из оплаты. В ответ подрядчик направляет письма, где просит списать неустойку после завершения работ. Может ли заказчик вычесть неустойку из оплаты, не получив согласия подрядчика?
Нет, не может. После начисления неустойки поставщик должен согласиться с ней. Заказчик и поставщик подписывают акт сверки, в котором обязательно отражается информация о начисленной неустойке. Далее все сроки отсчитываются от даты подписания поставщиком акта сверки. Так как списать неустойку — это обязанность заказчика, то при наличии оснований он должен приложить все усилия, чтобы это сделать.
✅ Как списать неустойку, смотрите подробную инструкцию из шести шагов:
Шаг 1. Сверьте расчеты с поставщиком. Поставщик должен подтвердить, что должен вам денег. В противном случае, принять решение о списании неустойки будет нельзя (письмо Минфина от 02.02.2024 № 24-06-06/8447). Доказать, наличие неустойки поможет акт сверки, акт приемки, письмо от поставщика, другой документ. Если поставщик не исполнил обязательства из-за мобилизации или санкций, это нужно обосновать. Требуйте письменное обоснование поставщика с приложением подтверждающих документов (при их наличии). Неустойку списывают только тому, кто ее признает.
Шаг 2. Создайте комиссию по поступлению и выбытию активов. Решение о списании начисленной и неуплаченной неустойки принимает специальная комиссия. Она называется комиссия по поступлению и выбытию активов. Создание комиссии оформите приказом. Члены комиссии решают, какой долг и кому из поставщиков списать. Ограничений по количеству членов комиссии и правилам ее формирования нет — действуйте на свое усмотрение.
Шаг 3. Определите, кому и сколько спишете. Списать поставщику неустойку можно в четырех случаях. Первый — если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов от цены контракта. Второй случай — неустойки от 5 до 20 процентов от цены контракта. Третий — проблемы с исполнением возникли из-за коронавируса или санкций. Четвертый — по причине удорожания стройматериалов. От этого зависит, какую сумму списать. Результат зафиксируйте в протоколе заседания комиссии.
Шаг 4. Оформите решение о списании неустойки. Составьте распоряжение или приказ о списании неустойки. В документ включите информацию из пункта 9 постановления № 783. Подпишите распоряжение в течение 10 дней с момента, как сверили расчеты с поставщиком.
Шаг 5. Направьте поставщику уведомление. Направьте уведомление поставщику о том, что его неустойка списана. Сделать это нужно в течение 20 дней со дня принятия решения о списании. Данные для заполнения документа возьмите из реестра контрактов.
Шаг 6. Спишите неустойку. Спишите неустойку у себя в учете, сделайте соответствующую проводку. На это есть 5 рабочих дней после принятия решения (п. 11 постановления № 783). В течение 3 рабочих дней сообщите администратору доходов бюджета о списании неустойки, если сами не наделены полномочиями такого администратора (п. 12 постановления № 783).
❓Вправе ли заказчик списать неустойку за просрочку сдачи работ
Заключили контракт на выполнение ремонтных работ. Подрядчик выполняет работы с нарушением сроков. В контракте прописано, что заказчик вправе вычесть начисленную и неоплаченную неустойку из оплаты по контракту. Неустойка за просрочку начисляется подрядчику еженедельно. В каждой претензии заказчик ссылается на пункт контракта, где указано, что заказчик вправе вычесть неустойку из оплаты. В ответ подрядчик направляет письма, где просит списать неустойку после завершения работ. Может ли заказчик вычесть неустойку из оплаты, не получив согласия подрядчика?
Нет, не может. После начисления неустойки поставщик должен согласиться с ней. Заказчик и поставщик подписывают акт сверки, в котором обязательно отражается информация о начисленной неустойке. Далее все сроки отсчитываются от даты подписания поставщиком акта сверки. Так как списать неустойку — это обязанность заказчика, то при наличии оснований он должен приложить все усилия, чтобы это сделать.
✅ Как списать неустойку, смотрите подробную инструкцию из шести шагов:
Шаг 1. Сверьте расчеты с поставщиком. Поставщик должен подтвердить, что должен вам денег. В противном случае, принять решение о списании неустойки будет нельзя (письмо Минфина от 02.02.2024 № 24-06-06/8447). Доказать, наличие неустойки поможет акт сверки, акт приемки, письмо от поставщика, другой документ. Если поставщик не исполнил обязательства из-за мобилизации или санкций, это нужно обосновать. Требуйте письменное обоснование поставщика с приложением подтверждающих документов (при их наличии). Неустойку списывают только тому, кто ее признает.
Шаг 2. Создайте комиссию по поступлению и выбытию активов. Решение о списании начисленной и неуплаченной неустойки принимает специальная комиссия. Она называется комиссия по поступлению и выбытию активов. Создание комиссии оформите приказом. Члены комиссии решают, какой долг и кому из поставщиков списать. Ограничений по количеству членов комиссии и правилам ее формирования нет — действуйте на свое усмотрение.
Шаг 3. Определите, кому и сколько спишете. Списать поставщику неустойку можно в четырех случаях. Первый — если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов от цены контракта. Второй случай — неустойки от 5 до 20 процентов от цены контракта. Третий — проблемы с исполнением возникли из-за коронавируса или санкций. Четвертый — по причине удорожания стройматериалов. От этого зависит, какую сумму списать. Результат зафиксируйте в протоколе заседания комиссии.
Шаг 4. Оформите решение о списании неустойки. Составьте распоряжение или приказ о списании неустойки. В документ включите информацию из пункта 9 постановления № 783. Подпишите распоряжение в течение 10 дней с момента, как сверили расчеты с поставщиком.
Шаг 5. Направьте поставщику уведомление. Направьте уведомление поставщику о том, что его неустойка списана. Сделать это нужно в течение 20 дней со дня принятия решения о списании. Данные для заполнения документа возьмите из реестра контрактов.
Шаг 6. Спишите неустойку. Спишите неустойку у себя в учете, сделайте соответствующую проводку. На это есть 5 рабочих дней после принятия решения (п. 11 постановления № 783). В течение 3 рабочих дней сообщите администратору доходов бюджета о списании неустойки, если сами не наделены полномочиями такого администратора (п. 12 постановления № 783).
Закупки у Госкорпорации «Роскосмос» можно будет осуществлять неконкурентным способом
Норма п.6 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ дополнена положением, позволяющим осуществлять закупки у Госкорпорации «Роскосмос» как у единственного поставщика.
Указанное основание закупки будет применяться, если такая закупка связана с приобретением работ или услуг, выполнение (оказание) которых относится к полномочиям ГК «Роскосмос».
Соответствующие полномочия должны быть установлены федеральными законами, актами Президента или Правительства РФ.
Поправки внесены также в Закон №5663-I от 20.08.1993 «О космической деятельности» и Закон №215-ФЗ от 13.07.2015 «О Госкорпорации «Роскосмос»». Они наделяют Корпорацию полномочиями оказывать услуги по предоставлению данных дистанционного зондирования Земли из космоса и уточняют правовые основы оказания таких услуг.
Изменения вступят в силу с 1 января 2025 года.
Документ: Федеральный закон от 22.04.2024 № 89-ФЗ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Норма п.6 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ дополнена положением, позволяющим осуществлять закупки у Госкорпорации «Роскосмос» как у единственного поставщика.
Указанное основание закупки будет применяться, если такая закупка связана с приобретением работ или услуг, выполнение (оказание) которых относится к полномочиям ГК «Роскосмос».
Соответствующие полномочия должны быть установлены федеральными законами, актами Президента или Правительства РФ.
Поправки внесены также в Закон №5663-I от 20.08.1993 «О космической деятельности» и Закон №215-ФЗ от 13.07.2015 «О Госкорпорации «Роскосмос»». Они наделяют Корпорацию полномочиями оказывать услуги по предоставлению данных дистанционного зондирования Земли из космоса и уточняют правовые основы оказания таких услуг.
Изменения вступят в силу с 1 января 2025 года.
Документ: Федеральный закон от 22.04.2024 № 89-ФЗ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Верховный суд РФ
❗️📝 Чтобы разбираться в законах, не обязательно иметь юридическое образование. Для несложных бытовых ситуаций достаточно регулярно читать правовые новости, разборы и судебные кейсы. Мы собрали каналы, которые будет полезно иметь в подписках тем, кто хочет быть юридически подкованным: https://tttttt.me/vsrf_ru/7182
Telegram
Верховный суд РФ
⚖️ Полезные Telegram-каналы правовой тематики
🔸@vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
🔸@ksrf_ru Новости Конституционного суда РФ
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@roszakupki Новости госзакупок…
🔸@vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
🔸@ksrf_ru Новости Конституционного суда РФ
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@roszakupki Новости госзакупок…
Поддержка малого и среднего бизнеса в закупках по законам 44 ФЗ и 223 ФЗ
https://www.youtube.com/watch?v=Mi__Dm-kkyc
Темы вебинара:
● Контрактная система: СМП и СОНКО в системе преференций;
● Поддержка СМСП в корпоративных закупках.
Спикер: Кузнецов Кирилл Владимирович, эксперт в области государственных и корпоративных закупок
🎉 Кстати, Сегодня Кирилл Владимирович отмечает свой день рождения. От души поздравляем его и желаем всяческих успехов на ниве просвещения заказчиков и поставщиков, работающих в сфере госзакупок!
https://www.youtube.com/watch?v=Mi__Dm-kkyc
Темы вебинара:
● Контрактная система: СМП и СОНКО в системе преференций;
● Поддержка СМСП в корпоративных закупках.
Спикер: Кузнецов Кирилл Владимирович, эксперт в области государственных и корпоративных закупок
🎉 Кстати, Сегодня Кирилл Владимирович отмечает свой день рождения. От души поздравляем его и желаем всяческих успехов на ниве просвещения заказчиков и поставщиков, работающих в сфере госзакупок!
YouTube
День заказчика Росэлторг. Поддержка малого и среднего бизнеса в закупках по законам 44 ФЗ и 223 ФЗ
День заказчика Росэлторг. Поддержка малого и среднего бизнеса в закупках по законам 44 ФЗ и 223 ФЗ.
Темы вебинара:
- Контрактная система: СМП и СОНКО в системе преференций;
- Поддержка СМСП в корпоративных закупках.
Темы вебинара:
- Контрактная система: СМП и СОНКО в системе преференций;
- Поддержка СМСП в корпоративных закупках.
⚖️ Кассация сочла лишним требование документов об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ
По условиям закупки участникам следовало представить в том числе документ об оплате договора, который заявили для оценки опыта. По мнению заказчика, требование установили, в частности, чтобы сократить риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств.
Контролеры посчитали условие лишним. Три инстанции их поддержали:
● спорное требование необъективно, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил. Платежных документов может не быть по разным причинам, например из-за того, что оплату задержали;
● заказчик принял работы по подтверждающему договору и подписал документы о приемке без замечаний. Это доказывает, что обязанности по нему исполнили добросовестно. Отсутствие платежных документов не означает обратного.
В практике можно встретить и другой подход (см. Постановление АС Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-396/24 по делу N А60-7977/2023). #223фз
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 09.04.2024 по делу N А56-40214/2023
© КонсультантПлюс
По условиям закупки участникам следовало представить в том числе документ об оплате договора, который заявили для оценки опыта. По мнению заказчика, требование установили, в частности, чтобы сократить риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств.
Контролеры посчитали условие лишним. Три инстанции их поддержали:
● спорное требование необъективно, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил. Платежных документов может не быть по разным причинам, например из-за того, что оплату задержали;
● заказчик принял работы по подтверждающему договору и подписал документы о приемке без замечаний. Это доказывает, что обязанности по нему исполнили добросовестно. Отсутствие платежных документов не означает обратного.
В практике можно встретить и другой подход (см. Постановление АС Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-396/24 по делу N А60-7977/2023). #223фз
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 09.04.2024 по делу N А56-40214/2023
© КонсультантПлюс
Хотят уточнить перечень документов, согласований и сведений, необходимых при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства
Минстрой предложил актуализировать исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных ч. 3-7 ст. 5.2 Градостроительного кодекса РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.
Данный перечень утверждён постановлением Правительства РФ от 25.12.2021 № 2490.
Некоторые его позиции предложено исключить, а часть – изложить в изменённой редакции. Список также дополнят новыми документами.
В пояснительной записке отмечается, что актуализация перечня связана с изменением законодательства.
Исчерпывающий перечень действует с 1 марта 2022 г. За предъявление требований о получении дополнительных документов, не предусмотренных им, установлена административная ответственность.
Общественное обсуждение проекта завершится 30 апреля 2024 года.
В случае принятия проекта поправки вступят в силу 1 сентября 2024 года. #планы
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Минстрой предложил актуализировать исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных ч. 3-7 ст. 5.2 Градостроительного кодекса РФ мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.
Данный перечень утверждён постановлением Правительства РФ от 25.12.2021 № 2490.
Некоторые его позиции предложено исключить, а часть – изложить в изменённой редакции. Список также дополнят новыми документами.
В пояснительной записке отмечается, что актуализация перечня связана с изменением законодательства.
Исчерпывающий перечень действует с 1 марта 2022 г. За предъявление требований о получении дополнительных документов, не предусмотренных им, установлена административная ответственность.
Общественное обсуждение проекта завершится 30 апреля 2024 года.
В случае принятия проекта поправки вступят в силу 1 сентября 2024 года. #планы
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Новости госзакупок
Минфин пояснил, что заказчики по 223-ФЗ могут покупать товары на бирже
23 апреля. INTERFAX.RU - Минфин направил официальное разъяснение в адрес Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи, в котором пояснил, что заказчики по 223-ФЗ (закон о закупках госкомпаний) могут покупать товары на бирже.
Как сообщается на сайте СПбМТСБ, Минфин пояснил, что 223-ФЗ не регулирует отношения, связанные с приобретением товаров на товарной бирже. Кроме того, у заказчиков есть возможность предусмотреть в положении о закупке способ закупки в форме биржевых торгов.
"Таким образом, заказчики имеют возможность осуществлять прозрачные и конкурентные закупки товаров на биржевых торгах вне 223-ФЗ или в рамках данного закона, включив биржевые торги как способ закупки в свое положение, что приведёт к повышению эффективности расходования средств", - пояснил вице-президент СПбМТСБ Павел Заборщиков.
Как отметили в пресс-службе биржи, некоторые субъекты 223-ФЗ периодически производят закупки на площадке, однако нормы закона допускают двоякое толкование. Была необходима официальная трактовка, чтобы снять возможные опасения других заказчиков, осуществляющих свои закупки в рамках 223-ФЗ.
"Что касается волатильности (биржевых цен - ИФ), то необходимый заказчику объем не изменится, поэтому вывод заказчиков напрямую на биржу не увеличит объем потребления. Сейчас данный объем товара реализуется через прямые закупки поставщика и заказчика либо через посредников, что ведет к увеличению конечной стоимости для покупателя", - сказал представитель СПбМТСБ.
23 апреля. INTERFAX.RU - Минфин направил официальное разъяснение в адрес Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи, в котором пояснил, что заказчики по 223-ФЗ (закон о закупках госкомпаний) могут покупать товары на бирже.
Как сообщается на сайте СПбМТСБ, Минфин пояснил, что 223-ФЗ не регулирует отношения, связанные с приобретением товаров на товарной бирже. Кроме того, у заказчиков есть возможность предусмотреть в положении о закупке способ закупки в форме биржевых торгов.
"Таким образом, заказчики имеют возможность осуществлять прозрачные и конкурентные закупки товаров на биржевых торгах вне 223-ФЗ или в рамках данного закона, включив биржевые торги как способ закупки в свое положение, что приведёт к повышению эффективности расходования средств", - пояснил вице-президент СПбМТСБ Павел Заборщиков.
Как отметили в пресс-службе биржи, некоторые субъекты 223-ФЗ периодически производят закупки на площадке, однако нормы закона допускают двоякое толкование. Была необходима официальная трактовка, чтобы снять возможные опасения других заказчиков, осуществляющих свои закупки в рамках 223-ФЗ.
"Что касается волатильности (биржевых цен - ИФ), то необходимый заказчику объем не изменится, поэтому вывод заказчиков напрямую на биржу не увеличит объем потребления. Сейчас данный объем товара реализуется через прямые закупки поставщика и заказчика либо через посредников, что ведет к увеличению конечной стоимости для покупателя", - сказал представитель СПбМТСБ.
Интерфакс
Минфин пояснил, что заказчики по 223-ФЗ могут покупать товары на бирже
Минфин направил официальное разъяснение в адрес Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи, в котором пояснил, что заказчики по 223-ФЗ (закон о закупках госкомпаний) могут покупать товары на бирже.
Реестр недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ – А.Р. Бикбулатова, ФАС России
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» заместитель начальника отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Альбина Бикбулатова рассказывает про реестр недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ: «Обязанность, право. Необходимость. Порядок направления и рассмотрения обращений о включении сведений в отношении недобросовестных участников, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в РНП, предусмотренный Законом № 223-ФЗ». #223фз
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» заместитель начальника отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Альбина Бикбулатова рассказывает про реестр недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ: «Обязанность, право. Необходимость. Порядок направления и рассмотрения обращений о включении сведений в отношении недобросовестных участников, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в РНП, предусмотренный Законом № 223-ФЗ». #223фз
YouTube
Реестр недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ – А.Р. Бикбулатова, ФАС России, 25.04.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» заместитель начальника отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Альбина Бикбулатова…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» заместитель начальника отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Альбина Бикбулатова…
УФАС: согласовать цвет товара можно на этапе исполнения госконтракта
Контролерам пожаловались на то, что по условиям закупки на поставку мебели ее цвет следовало согласовать на этапе исполнения контракта. Заказчик пояснил:
● в позициях КТРУ нет такой характеристики как цвет;
● на стадии проведения закупки конкретный цвет мебели определить нельзя, поскольку ее приобретают для объекта, который ремонтируют. Заказчик при согласовании цвета учтет палитру поставщика.
УФАС признало жалобу необоснованной:
● если кто-то не может участвовать в процедуре, то это не повод учитывать данные обстоятельства при описании объекта закупки;
● основная задача Закона N 44-ФЗ – выявить по итогам закупки лицо, которое больше всех отвечает цели эффективного использования финансов. Исключение из круга участников тех, кто ей не соответствует, нельзя считать ограничением конкуренции;
● факт того, что число участников сократили, не доказали – в закупке было 4 заявки. Они отвечали ее условиям.
В практике можно встретить и другой подход (см. Решение Калининградского УФАС России от 19.03.2024 по делу N 039/06/33-161/2024). #условияконтракта
Документ: Решение Оренбургского УФАС России от 29.03.2024 по делу N 056/06/106-287/2024
© КонсультантПлюс
Контролерам пожаловались на то, что по условиям закупки на поставку мебели ее цвет следовало согласовать на этапе исполнения контракта. Заказчик пояснил:
● в позициях КТРУ нет такой характеристики как цвет;
● на стадии проведения закупки конкретный цвет мебели определить нельзя, поскольку ее приобретают для объекта, который ремонтируют. Заказчик при согласовании цвета учтет палитру поставщика.
УФАС признало жалобу необоснованной:
● если кто-то не может участвовать в процедуре, то это не повод учитывать данные обстоятельства при описании объекта закупки;
● основная задача Закона N 44-ФЗ – выявить по итогам закупки лицо, которое больше всех отвечает цели эффективного использования финансов. Исключение из круга участников тех, кто ей не соответствует, нельзя считать ограничением конкуренции;
● факт того, что число участников сократили, не доказали – в закупке было 4 заявки. Они отвечали ее условиям.
В практике можно встретить и другой подход (см. Решение Калининградского УФАС России от 19.03.2024 по делу N 039/06/33-161/2024). #условияконтракта
Документ: Решение Оренбургского УФАС России от 29.03.2024 по делу N 056/06/106-287/2024
© КонсультантПлюс
🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации.
Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!
➡️ Вот ссылка на папку: https://tttttt.me/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!
➡️ Вот ссылка на папку: https://tttttt.me/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
⚖️ Закупка стройки: суды разбирались, какие требования к участникам заказчику следует устанавливать
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по строительству многоквартирного дома. Контракт по результатам аукциона победитель в срок не подписал. Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении компании в РНП, но получил неожиданный результат.
УФАС обнаружило в действиях заказчика нарушения Закона №44-ФЗ при проведении закупки, выразившиеся в некорректно установленных требованиях к участникам и неправомерном допуске заявки победителя.
🔻Какие нарушения выявлены и как оценили позицию УФАС суды?
Антимонопольный орган вменил заказчику нарушение п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.5 ст.76 Закона №44-ФЗ. Заказчик не установил требование к участникам закупки о наличии у члена СРО взноса в компенсационный фонд возмещения вреда (ч.12 ст.55.16 ГрК РФ). Кроме того, уровень ответственности компании – победителя не соответствовал цене контракта (требовался третий, а у компании только второй), поэтому признавать её победителем заказчик не должен был.
Суды двух инстанций с УФАС не согласились.
Исходя из положений ГрК, участие в конкурентных закупках не поставлено в зависимость от уровня ответственности по фонду возмещения вреда. СРО несёт солидарную ответственность в случае причинения вреда её членом. Контроль за уровнем ответственности возложен ГрК РФ на саму СРО. При этом член СРО не лишён возможности внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, тем самым повысив свой уровень ответственности.
Компания является членом СРО, имеет право выполнять работы по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, на сумму до 3 млрд рублей. Взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств внесён компанией в достаточном размере. Именно такие требования сформулировал заказчик в закупочной документации, и им организация соответствует. Поэтому у антимонопольного органа не было оснований признавать заказчика нарушившим Закон №44-ФЗ при допуске заявки такого участника.
Кассация признала такие выводы ошибочными и решения судов отменила:
● в целях соответствия требованиям, предусмотренным законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда. Если такое требование не установлено, то имеет место нарушение п.1 ч.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ;
● для заключения договора на сумму от 500 млн до 3 млрд рублей участник закупки должен иметь третий уровень ответственности члена #СРО в рамках компенсационного фонда возмещения вреда, а компания – победитель имеет только второй. Поэтому заказчик не имел оснований для признания заявки соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ. В противном случае нарушается п.1 ч.5 ст.76 Закона о контрактной системе. #стройка
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.04.2024 по делу № А40-181392/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по строительству многоквартирного дома. Контракт по результатам аукциона победитель в срок не подписал. Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении компании в РНП, но получил неожиданный результат.
УФАС обнаружило в действиях заказчика нарушения Закона №44-ФЗ при проведении закупки, выразившиеся в некорректно установленных требованиях к участникам и неправомерном допуске заявки победителя.
🔻Какие нарушения выявлены и как оценили позицию УФАС суды?
Антимонопольный орган вменил заказчику нарушение п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.5 ст.76 Закона №44-ФЗ. Заказчик не установил требование к участникам закупки о наличии у члена СРО взноса в компенсационный фонд возмещения вреда (ч.12 ст.55.16 ГрК РФ). Кроме того, уровень ответственности компании – победителя не соответствовал цене контракта (требовался третий, а у компании только второй), поэтому признавать её победителем заказчик не должен был.
Суды двух инстанций с УФАС не согласились.
Исходя из положений ГрК, участие в конкурентных закупках не поставлено в зависимость от уровня ответственности по фонду возмещения вреда. СРО несёт солидарную ответственность в случае причинения вреда её членом. Контроль за уровнем ответственности возложен ГрК РФ на саму СРО. При этом член СРО не лишён возможности внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, тем самым повысив свой уровень ответственности.
Компания является членом СРО, имеет право выполнять работы по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, на сумму до 3 млрд рублей. Взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств внесён компанией в достаточном размере. Именно такие требования сформулировал заказчик в закупочной документации, и им организация соответствует. Поэтому у антимонопольного органа не было оснований признавать заказчика нарушившим Закон №44-ФЗ при допуске заявки такого участника.
Кассация признала такие выводы ошибочными и решения судов отменила:
● в целях соответствия требованиям, предусмотренным законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда. Если такое требование не установлено, то имеет место нарушение п.1 ч.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ;
● для заключения договора на сумму от 500 млн до 3 млрд рублей участник закупки должен иметь третий уровень ответственности члена #СРО в рамках компенсационного фонда возмещения вреда, а компания – победитель имеет только второй. Поэтому заказчик не имел оснований для признания заявки соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ. В противном случае нарушается п.1 ч.5 ст.76 Закона о контрактной системе. #стройка
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.04.2024 по делу № А40-181392/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Закупки у едпоставщика по ст.15 Закона № 46-ФЗ
https://www.youtube.com/watch?v=42dkaB0EZVs
На вебинаре от 25.04.2024 эксперт «Эконом-Эксперт» Ольга Пратура рассмотрела случаи заключения контрактов, порядок совершения сделки, исполнение контрактов, изменения и расторжения, административную практику. #ЕП
https://www.youtube.com/watch?v=42dkaB0EZVs
На вебинаре от 25.04.2024 эксперт «Эконом-Эксперт» Ольга Пратура рассмотрела случаи заключения контрактов, порядок совершения сделки, исполнение контрактов, изменения и расторжения, административную практику. #ЕП
YouTube
Закупки у едпоставщика по ст.15 Закона № 46-ФЗ
❗ Скачать презентацию этого вебинара
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят случаи заключения контрактов, порядок совершения сделки, исполнение контрактов, изменения и расторжения, административную практику
🆓 Получить бесплатный пробный доступ…
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят случаи заключения контрактов, порядок совершения сделки, исполнение контрактов, изменения и расторжения, административную практику
🆓 Получить бесплатный пробный доступ…
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ ГБУ МФЦ г. Москвы неправомерно продлило срок исполнения контракта
При исполнении предписания контрольного органа заказчик не вправе продлевать срок исполнения обязательств по контракту
ГБУ МФЦ г. Москвы провело электронный аукцион на поставку канцелярских товаров.
В Московское УФАС России поступила жалоба на незаконное признание участника закупки уклонившимся от заключения контракта по причине предоставления ненадлежащей независимой гарантии.
Одной из причин непринятия такой гарантии послужило несоответствие срока её действия требованиям заказчика.
Напомним, что по Закону о контрактной системе срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств не менее чем на один месяц.
Заказчик пояснял, что срок исполнения обязательств, предусмотренный направленным контрактом, был установлен по 13.03.2025, в то время как независимая гарантия победителя действует до 31.03.2025 включительно.
При этом Комиссия Управления выявила, что в извещении о проведении закупки предусмотрен другой срок — 28.02.2025, в связи с чем представленная победителем гарантия соответствует установленным требованиям.
Заказчик объяснил, что до рассмотрения жалобы заказчик исполнял ранее выданное Московским УФАС России предписание, и поскольку проведение закупки затянулось, заказчик не смог оставить срок действия контракта прежним. Заказчик отметил что, продлевая срок исполнения контракта, он руководствовался положениями части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.
Комиссия Управления указала на то, что согласно данной норме продлению подлежит исключительно срок заключения контракта, а не срок исполнения контракта.
Московское УФАС России признало в действиях заказчика нарушения закона и выдало предписание об их устранении.
Данную позиция Управления поддержали суды первой и апелляционной инстанции города Москвы. #НГ
Документ: Постановление 9-го ААС № 09АП-8214/2024 по делу № А40-88798/2023
При исполнении предписания контрольного органа заказчик не вправе продлевать срок исполнения обязательств по контракту
ГБУ МФЦ г. Москвы провело электронный аукцион на поставку канцелярских товаров.
В Московское УФАС России поступила жалоба на незаконное признание участника закупки уклонившимся от заключения контракта по причине предоставления ненадлежащей независимой гарантии.
Одной из причин непринятия такой гарантии послужило несоответствие срока её действия требованиям заказчика.
Напомним, что по Закону о контрактной системе срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств не менее чем на один месяц.
Заказчик пояснял, что срок исполнения обязательств, предусмотренный направленным контрактом, был установлен по 13.03.2025, в то время как независимая гарантия победителя действует до 31.03.2025 включительно.
При этом Комиссия Управления выявила, что в извещении о проведении закупки предусмотрен другой срок — 28.02.2025, в связи с чем представленная победителем гарантия соответствует установленным требованиям.
Заказчик объяснил, что до рассмотрения жалобы заказчик исполнял ранее выданное Московским УФАС России предписание, и поскольку проведение закупки затянулось, заказчик не смог оставить срок действия контракта прежним. Заказчик отметил что, продлевая срок исполнения контракта, он руководствовался положениями части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.
Комиссия Управления указала на то, что согласно данной норме продлению подлежит исключительно срок заключения контракта, а не срок исполнения контракта.
Московское УФАС России признало в действиях заказчика нарушения закона и выдало предписание об их устранении.
Данную позиция Управления поддержали суды первой и апелляционной инстанции города Москвы. #НГ
Документ: Постановление 9-го ААС № 09АП-8214/2024 по делу № А40-88798/2023
Минфин разъяснил, применяются ли положения Закона №44-ФЗ к случаям осуществления контрольной закупки в рамках государственного контроля (надзора)
ФНС России довела до сведения налоговых инспекций разъяснения Минфина об осуществлении контрольной закупки и положениях Закона № 44-ФЗ.
Согласно позиции регулятора, проведение контрольной закупки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля не образует отношений, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ.
Нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и проведением контроля (надзора), осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ.
Указанным законом, в частности, определён специальный порядок возврата денежных средств, оплаченных в рамках контрольной закупки.
Документ: Письмо Минфина России от 15.03.2024 № 24-06-06/23205
Источник: ЭТП «Фабрикант»
ФНС России довела до сведения налоговых инспекций разъяснения Минфина об осуществлении контрольной закупки и положениях Закона № 44-ФЗ.
Согласно позиции регулятора, проведение контрольной закупки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля не образует отношений, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ.
Нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и проведением контроля (надзора), осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ.
Указанным законом, в частности, определён специальный порядок возврата денежных средств, оплаченных в рамках контрольной закупки.
Документ: Письмо Минфина России от 15.03.2024 № 24-06-06/23205
Источник: ЭТП «Фабрикант»