⚖️ Допработы возникли из-за ошибок в проектной документации — госзаказчика обязали их оплатить

Стороны заключили строительный контракт. Заказчик принял результат полностью. Позднее подрядчик потребовал оплатить в том числе допработы, которые не учли в проектной документации.

Заказчик отказал. Соглашения об изменении контракта не заключали. Допработы не согласовывали, акты на них подрядчик представил только в суде. Результат уже оплатили в пределах твердой цены.

Три инстанции деньги взыскали:

● допработы возникли из-за ошибок в проектной документации. Их следовало выполнить, чтобы завершить строительство. Заказчик об этом знал. Он сам поручил исправить проект, акты внесения изменений подписывали его сотрудники;
● работы не были самостоятельными. Их стоимость не превысила 10% цены контракта;
заказчик принял допработы, ввел объект в эксплуатацию. Объем и качество не оспаривали, значит, результат нужно оплатить.

Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 07.02.2023 N 301-ЭС22-28447 по делу N А79-1917/2021).

Отметим, в практике есть пример, когда подрядчику в похожей ситуации отказали во взыскании оплаты. Он не доказал срочность допработ, а также то, что заказчик их согласовал. Суды в том числе отметили: факт выполнения работ и их необходимость для получения результата не отменяют законный порядок согласования и не влекут безусловную оплату (Определение ВС РФ от 23.12.2022 N 303-ЭС22-24491 по делу N А51-14430/2021). #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу N А79-4609/2022

⚖️ ВС РФ: оказание медицинских услуг в целях предотвращения эпидемии в отсутствие контракта не лишает исполнителя права на оплату

В ходе исполнения контракта, предметом которого являлись лабораторные исследования на определение РНК коронавируса, заказчик, направляя обществу - исполнителю соответствующие заявки, превысил предусмотренный контрактом объем услуги. Однако оплачивать оказанные в отсутствие контракта услуги заказчик отказался, в связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды трех инстанций, рассматривая доводы истца, пришли к выводу, что в данном случае бездоговорное оказание услуг для государственных нужд относится к исключениям, при которых услуги подлежат оплате заказчиком. В частности, суды приняли во внимание требования нормативных актов и официальные разъяснения органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, которые предписывали обеспечивать доставку биоматериала в конкретную лабораторию, а также предусматривали случаи направления проб на исследование без заключения договора. Также была учтена позиция Минфина России и ФАС России о возможности приобретения товаров, работ и услуг, необходимых в целях профилактики распространения коронавирусной инфекции, путем осуществления закупок у единственного поставщика.

ВС РФ согласился с доводами нижестоящих судов. В частности, судьи ВС РФ отметили, что при поступлении заявок на исследование за пределами предусмотренного контрактом объема, а также цены контракта общество не могло отказать в их предоставлении и, следовательно, не утратило право на оплату оказанных услуг. Гарантированное и непрерывное оказание услуг было необходимо в целях обеспечении эпидемиологического благополучия населения и устранения угрозы массовых заболеваний. При этом Суд подчеркнул, что обеспечение здоровья и безопасности граждан имеет публичную значимость и, применительно к рассматриваемому случаю, приоритет перед иными интересами, которые защищены положениями Закона N 44-ФЗ.

#ВС РФ отказал заказчику в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 14.02.2023 N 301-ЭС22-23789 по делу № А43-13303/2021

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Наличие устранимых недостатков не повод отказать в приемке и оплате по госконтракту, напомнили суды

Стороны договорились о благоустройстве сквера. При приемке в работах нашли дефекты. Поскольку их полностью не устранили, заказчик отказался от контракта. Подрядчик обратился в суд, чтобы получить оплату.

Три инстанции деньги взыскали:

● судебная экспертиза установила, что качество работ не отвечало техзаданию, но недостатки были устранимыми. Это не повод отказать в приемке и оплате;
● по ГК РФ заказчик в такой ситуации может, например, потребовать возместить расходы на устранение дефектов или соразмерно снизить цену. Он этим правом не воспользовался.

К похожим выводам недавно приходили, в частности, АС Центрального (см. Постановление АС Центрального округа от 27.02.2023 N Ф10-165/2023 по делу N А62-4131/2021) и Дальневосточного округов. #приемка #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 09.03.2023 по делу N А05-14727/2020

⚖️ Госзаказчика обязали оплатить услуги, которые оказали по его просьбе без контракта

⁠Исполнитель оказал услуги стоимостью 9500 руб. на основании письма заказчика. Тот их не оплатил, поскольку среди прочего стороны не заключали контракт.

Три инстанции деньги взыскали:

● заказчик направил письмо с просьбой об услугах, а исполнитель их оказал. Это значит, что между сторонами возникли договорные отношения;
● исполнение обязательств подтвердили путевым листом с указанием места и времени выезда спецтехники. Доказательствами признали в том числе маршрутный лист с подписью заказчика, объяснения сотрудника исполнителя и прейскурант;
● довод о том, что услуги без контракта не оплачивают, неверный. Заказчик по факту провел малую закупку у едпоставщика. Поскольку ее цена не превысила 600 тыс. руб., соблюдать спецпорядок заключения контракта не требовалось.

Напомним, по общему правилу услуги без контракта заказчик оплачивать не обязан.

В практике есть пример, когда суды в сходной ситуации применили это правило и не взыскали оплату. Исполнитель считал, что оказал услуги как едпоставщик в рамках малой закупки с ценой не выше предельной. Доводы отклонили (Постановление Седьмого ААС от 26.01.2023 N 07АП-11485/2022 по делу N А45-19596/2022). #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.03.2023 по делу N А43-7795/2022

⚖️ Кассация: по вине заказчика госконтракт исполнили частично — поставщик законно получил полную оплату

⁠Заказчик приобретал медоборудование с услугами монтажа и обучения сотрудников. Контракты обязывали его подготовить место эксплуатации с учетом технических требований и правил безопасности.

Товар поставили. Заказчик перевел деньги поставщику, но позже потребовал их назад, поскольку тот не оказал сопутствующие услуги.

Три инстанции оплату не взыскали:

● неосновательное обогащение не возникло. Продукцию приняли без замечаний по качеству, количеству и стоимости. Контракты не расторгали и не признавали недействительными;
● спорные услуги не оказали по вине заказчика. Он не обеспечил для этого условия: корпус медучреждения, в котором хотели разместить оборудование, не ввели в эксплуатацию. По ГК РФ контракт в таком случае оплачивают полностью.

В практике есть пример, когда заказчик не забрал оборудование, поскольку не успел подготовить помещение для его монтажа. Суды обязали принять товар и взыскали деньги в размере цен контрактов (Постановление Восьмого ААС суда от 25.05.2022 N 08АП-3472/2022 по делу N А75-12910/2021). #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 28.03.2023 по делу N А73-9264/2022

⚖️ Госзаказчик ошибся при расчете НМЦК — с поставщика взыскали переплату по контракту

Стороны договорились о поставке арматуры. Товар оплатили полностью. Позже в рамках внутреннего контроля заказчик выявил ошибки в расчете НМЦК: цена ряда товаров была сильно выше рыночной. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал.

Три инстанции взыскали неосновательное обогащение:

● заказчик применил в расчетах завышенные расценки. Это нарушило принцип эффективности закупок и привело к лишним расходам, что противоречит существу контрактной системы;
● то, что замечаний по объему и цене товара в момент приемки не высказывали, неважно. Переплату можно признать неосновательным обогащением, если встречное представление было неравноценным;
● цель финансового контроля — защита публичных интересов по экономичному и эффективному расходу бюджетных средств. Это важнее действий сторон по подписанию актов приемки, соглашений.

Выводы судов основаны в том числе на позиции ВС РФ. Недавно ее применил АС Московского округа (см. Постановление АС Московского округа от 04.05.2023 N Ф05-3997/2023 по делу N А41-40210/2022).

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Постановление Пятого ААС от 03.10.2022 N 05АП-4532/2022, 05АП-4764/2022 по делу N А51-5639/2022). #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 по делу N А45-28354/2022

⚖️ Заказчик обязан оплатить работы, если не обосновал отказ от подписания акта сдачи-приёмки

Суть дела: подрядчик по государственному контракту выполнил работы с нарушением срока. Заказчик отказался от подписания акта сдачи-приёмки работ, но никаких возражений по качеству работ и отказ от их приёмки подрядчику не направил.

Выводы судов: выполненные работы должны быть оплачены в силу п. 4 ст. 753 ГК, которым установлено:

● Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
● При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
● Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поэтому, до тех пор, пока одна из сторон не доказала обоснованность мотивов отказа от подписания акта сдачи-приёмки, он считается действительным и принятым другой стороной.

Кассация согласилась с выводом апелляции. Верховный суд пересматривать дело не стал. #ВС #приемка #оплатаконтракта

Документ: определение ВС от 22.06.2023 № 307-ЭС23-9448 по делу № А56-14294/2022

Источник: klerk.ru

⚖️ Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не освобождает его от обязанности оплатить фактически выполненные работы, имеющие потребительскую ценность (Закон № 44-ФЗ)

Об этом заказчику напомнили суды, рассматривая иск подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ.

Работы выполнялись медленно, и заказчик отказался от исполнения контракта. До момента расторжения контракта в одностороннем порядке подрядчик направлял заказчику документы о сдаче части работ. Однако заказчик на приемку не явился и документы не подписал.

Удовлетворяя иск подрядчика о взыскании стоимости фактически выполненных работ, суды указали:

● отказаться от приемки результата работ можно, если выявлены неустранимые недостатки и они исключают возможность его использования для цели, указанной в контракте;
● заказчик обязан оплатить результат фактически выполненной части работ, имеющий для последнего потребительскую ценность. В противном случае, на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение;
● прекращение контракта влечет необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон и определения завершающей обязанности (сальдо встречных обязательств). Поэтому заказчик не должен был уклоняться от приемки по мотиву одностороннего отказа от исполнения;
● в данном деле сальдо определено посредством судебной экспертизы. Эксперт оценил стоимость работ, фактически выполненных и соответствующих условиям контракта, а также сметную стоимость затрат, которые предстоит понести заказчику, чтобы пользоваться результатом работ. Сумма ко взысканию с заказчика определена за вычетом размера его предстоящих затрат. #отказотконтракта #оплатаконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.07.2023 по Делу № А66-14296/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Уступка права требования оплаты по госконтракту (Закон № 44-ФЗ)

Вопрос о возможности поставщика переуступить право требования оплаты по контракту третьему лицу не является новым и существует столько же, сколько существует сам Закон № 44-ФЗ.

Несмотря на это, однозначный ответ на него до сих пор не сформирован. Дело в том, что Минфин России, как регулятор контрактной системы, и судебные органы придерживаются диаметрально противоположных точек зрения по нему.
Почему так происходит и что делать заказчику и поставщику рассказывает в новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков. #оплатаконтракта

⚖️ Госзаказчика не предупредили о допработах — суды не взыскали их оплату

Стороны договорились о строительстве моста. При исполнении контракта подрядчик выявил, что реальный объем работ не соответствовал сметному: мост оказался длиннее более чем в 2 раза. Позже заказчика попросили оплатить допработы, но он отказал.

Три инстанции деньги не взыскали:

● допработы не согласовывали. Локальные сметы заказчик не подписывал, соглашение стороны не оформляли;
● о том, что контракт нельзя исполнить, подрядчик не заявлял, строительство не останавливал;
● о необходимости в допработах заказчику не сообщали. С просьбой об их оплате подрядчик обратился уже после приемки;
● неотложность спорных работ не доказали. До заключения контракта подрядчик знал об условиях его исполнения.

Доводы о согласовании допработ в переписке суды отклонили, поскольку не увидели последовательного, явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение цены контракта.

Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали плату за допработы. Суды решили, что их согласовали конклюдентными действиями и перепиской, а отсутствие письменного предупреждения не освобождало заказчика от оплаты. #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2023 по делу N А58-3710/2022