Изменился порядок закупки у единственного контрагента на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ

1 июля 2023 года вступила в силу новая редакция п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, согласно которой исключительные полномочия на выполнение определенных работ, оказание определенных услуг больше не могут устанавливаться законодательными актами субъекта РФ. Таким образом, с указанной даты на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ возможна закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, 100% акций которого принадлежит РФ, соответствующие полномочия которых устанавливаются исключительно федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ (Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ). #ЕП

Источник: ГАРАНТ.РУ

📍Иностранные рейтинги для участника

Нельзя требовать в конкурсной документации, чтобы участники фигурировали в иностранных рейтингах (дело № А40-127035/2022).

«АтомКомплект» установил в конкурсной документации, что участники закупки должны входить в рейтинг Legal 500. ФАС проверила закупку и указала: такие требования заказчика не подтверждают, что участник надлежаще выполнит обязательства по договору, и ограничивают количество участников закупки.

«АтомКомплект» не согласился позицией ФАС и обжаловал его в суде.

АСГМ, апелляционный и окружной суды отказали заявителю. Они указали, что в период подачи заявок по закупке исследовательские центры Legal 500 и Chambers and Partners приостановили оценку российского юридического рынка. А значит, потенциальные участники закупки не могли предоставить подтверждающие документы. Если в российском законодательстве не указано, что участник обязан присутствовать в рейтингах, то и заказчик не вправе устанавливать такие требования в документации о закупке. #ФАС #обзор

Источник: ПРАВО.Ru

✅ Включение в РНП за уклонение от подписания госконтракта: примеры из практики за 2022 – 2023 годы

Внесут ли сведения о победителе в реестр, если контракт не заключили из-за технических неисправностей, болезни или командировки специалиста? Признают ли ошибки сотрудников и отсутствие опыта закупок уважительными причинами срыва сделки? Ответы на эти вопросы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Возникли технические неисправности

Тывинское и Коми УФАС не увидели недобросовестности в действиях победителей, которые не подписали контракт в срок из-за поломки компьютера. Контролеры учли:

● наличие обеспечения;
● акты на ремонт, обращение в сервис;
● закупку товара для исполнения контракта.

Тульское и Воронежское УФАС в сходных ситуациях решили иначе: подписать контракт можно на другом компьютере. Подход разделяет и ВС РФ.

📍Специалист был в командировке или на больничном

Ростовское УФАС не включило сведения в РНП, поскольку сделка сорвалась из-за командировки специалиста. Учли, в частности, приказ о командировке, авиабилеты и факт внесения обеспечения. К похожим выводам приходило Ульяновское УФАС.

Контролеров Чувашского УФАС убедили доводы о госпитализации ответственного сотрудника. Факт подтвердили копией больничного. При этом победитель внес обеспечение и уведомил заказчика, что готов исполнить контракт.

АС Центрального округа в сходной ситуации не поддержал доводы о больничном директора:

● заказчику о препятствиях не сообщили, обеспечение не внесли;
● болезнь пришлась не на весь период подписания контракта. Госпитализация или срочная операция не требовались. Сделку могли заключить в срок;
● в организации был работник, который мог подписать документ под контролем директора.

📍Сотрудник ошибся в сроках

Амурское УФАС не включило сведения в РНП, поскольку сотрудник перепутал даты подписания контракта. Контролеры учли, что победитель обратился к заказчику для решения ситуации и предоставил обеспечение.

Аналогичную позицию заняло Курское УФАС. Заказчику представили пояснения пропуска срока, к которым приложили платежное поручение о внесении обеспечения и подписанный проект контракта.

📍Победитель впервые участвовал в закупках

Ростовское УФАС не увидело умысла на уклонение, поскольку контракт не подписали в срок из-за отсутствия опыта участия в закупках. Так, контролеры учли факт внесения обеспечения, переписку с поставщиками и попытки подписать документ, что подтвердила торговая площадка.

Липецкое УФАС тоже не включило сведения о неопытном участнике в РНП. Он впервые участвовал в закупках и ошибся с размером обеспечения, так как не знал об антидемпинговых требованиях Закона N 44-ФЗ. К сходным выводам приходило и Кировское УФАС. #обзор #РНП

✅ Какие важные изменения в закупках произошли за лето

В период отпусков непросто следить за изменениями в закупках. Не пропустить их поможет обзор КонсультантПлюс.

🔻Изменения законодательства

📍Нацрежим

С 1 июня уточнили порядок исполнения госконтрактов, которые заключили по итогам закупок с запретом на допуск. Контрагентов освободили от обязанности передавать документы о стране происхождения товара.

📍Типовые условия контрактов

Определили новые типовые условия госконтрактов в сфере капстроительства. Они действуют с 1 сентября. Применять их надо при закупках работ по строительству, реконструкции, капремонту и сносу объекта капстроительства.

📍Описание объекта закупки

Утвердили правила формирования перечня медизделий, продуктов лечебного питания, в описании которых по Закону N 44-ФЗ можно указывать товарный знак без эквивалента. Они вступили в силу с 1 сентября.

📍Единственный поставщик

✦ С 15 августа при госзакупках неконкурентным способом для СВО, выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства госзаказчикам разрешили заключать сделки в любой форме для их совершения согласно ГК РФ. Новшеством могут воспользоваться, в частности, заказчики из спецперечня, в т.ч. их подведомственные госучреждения и ГУП.

✦ С 4 августа 2023 года до 30 июня 2024 года включительно региональные органы исполнительной власти, госучреждения (в т.ч. муниципальные учреждения муниципальных образований субъекта РФ) могут приобрести у ГУП субъекта РФ среди прочего лекарства и медизделия. Важное условие: региональными законодательными актами на такое предприятие возложили полномочия по поставке для этих заказчиков.

📍Энергосервисные контракты

С 1 июня изменили требования к условиям энергосервисных госконтрактов и особенности определения НМЦК. Так, в требованиях закрепили возможность включить в перечень энергоэффективных мероприятий те, что направлены на автоматизацию процессов сборки и обработки информации. В особенностях уточнили порядок определения цены единицы энергоресурса.

🔻Разъяснения ведомств

✦ Казначейство сообщило о предельном размере обеспечения исполнения госконтракта.

✦ Минфин пояснил: если госконтракт заключили через ЕИС по итогам закупки, которую объявили с 1 июля 2023 года, то сведения о нем направляют для включения в реестр в течение 5 рабочих дней с даты заключения. Министерство среди прочего ответило и на вопрос об оценке квалификации по показателю "опыт" при госзакупках.

✦ Также Минфин уточнил, что электронную малую госзакупку у единственного поставщика проводят, если в КТРУ есть позиция с описанием характеристик товара.

✦ Разъяснили, что заказчики по Закону N 223-ФЗ, которые вынужденно проводят закупки по основным правилам Закона N 44-ФЗ, не обязаны составлять и размещать в ЕИС отчет о закупках у СМП и СОНКО.

✦ ФАС рассказала о новых критериях формирования лота при госзакупках работ по ремонту и содержанию автодорог.

🔻 Судебная практика

✦ ВС РФ поддержал суды, которые не нашли нарушений в требовании к участникам иметь лицензию и лично исполнить медицинский госконтракт. Кроме поставки оборудования он включал лицензируемые услуги. Суды в числе прочего учли положения типового контракта: он разрешает их оказывать лично. Поскольку сделку обязали исполнить так, требование иметь лицензию законно.

✦ Также ВС РФ согласился с судами, которые взыскали с госзаказчика плату за невыбранный товар по контракту, что исполняли по заявкам. Так, заявку на поставку сочли отгрузочной разнарядкой. По ГК РФ ее непредставление в срок дает поставщику право, в частности, требовать оплаты товаров.

✦ Суды не нашли оснований для увеличения цены госконтракта из-за удорожания стройматериалов. Они, в частности, учли, что контрагент предложил повысить цену, когда обязательства исполнили.

✦ Апелляция встала на сторону заказчика по Закону N 223-ФЗ, который установил в закупке в том числе право на дозапрос сведений и документов до подведения итогов. Так, она отметила: спорное условие не ограничивало, а поддерживало конкуренцию. #обзор

✅ Обзоры практики ФАС за июль 2023 года: частые ошибки в закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ

В госзакупках определили неправильный порядок оценки заявок, установили запрет на допуск импортных товаров без учета оснований для его неприменения, неверно сформировали лот. В закупках отдельных видов юрлиц требовали лишнего от победителей, без оснований отклонили заявку. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.

🔹 Закон N 44-ФЗ

📍Определили неправильный порядок оценки заявок

По условиям порядка оценки заявок участникам следовало представить данные об опыте в виде справки по определенной форме. При ее отсутствии начисляют 0 баллов. Контролеры отметили:

● ни в Законе N 44-ФЗ, ни в положении об оценке заявок нет спорного основания для начисления баллов;
● непредставление справки или неверное ее заполнение не значит, что участник не имеет опыта.

📍Незаконно применяли нацрежим

Контролеры среди прочего нашли нарушение в том, что заказчик незаконно установил запрет на допуск без учета основания для его неприменения. Речь идет о таком основании: закупка единицы товара с ценой не более 300 тыс. руб. или совокупности этих товаров на общую сумму менее 1 млн руб., кроме ряда продукции. В данном случае стоимость совокупности товаров не превышала предельное значение.

📍Неверно сформировали лот

Заказчик закупал работы по реконструкции трех мостов. Контролеры нашли нарушение:

● в составе извещения есть проектные документации на каждый из объектов реконструкции с отдельными положительными заключениями;
● технологическую связь объектов между собой не обосновали. Объединение в один лот спорных работ увеличивает их объем, размер обеспечения исполнения контракта и ограничивает конкуренцию.

🔹 Закон N 223-ФЗ

📍Требовали лишнего до заключения договора

В одном случае победителю закупки следовало представить заказчику подтверждение от производителя или его официального представителя о готовности изготовить и поставить оборудование. Так, оно должно включать гарантию того, что продукцию предоставят в сроки из документации. Подтверждение нужно было направить в течение 5 рабочих дней после размещения протокола подведения итогов. Иначе участника признают уклонившимся.

Контролеры и суд сочли условие неправомерным:

● предоставление спорной информации зависит от третьих лиц;
● по закупочной документации поставляют оборудование разных производителей. Участнику сложно представить сведения в столь сжатые сроки.

В другом примере победителю следовало представить заказчику документы на товар не позднее 5 календарных дней с даты получения проекта договора.

Контролеры нашли нарушение:

● Закон N 223-ФЗ не обязывает участника иметь товар до заключения договора;
● документы на товар передают заказчику вместе с товаром. То, что их нет до заключения договора, не влияет на исполнение.

📍Без оснований отклонили заявку

По условиям закупки участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить форму сведений о нем. Заявку участника отклонили за то, что сведения из формы не совпадали с представленными документами. Контролеры посчитали это незаконным:

● данные различались из-за техошибки при заполнении формы. То, что ее допустили, не означает, что опыта нет. Подтверждающие документы, что приложили к заявке, верны;
● по условиям закупки, если в документах для оценки есть противоречивая информация, то ее проводят без учета таких сведений, а не отклоняют заявку. #обзор

✅ Неустойка за нарушение условий госконтракта: примеры из судебной практики за 2021‒2023 годы

Взыщут ли неустойку с контрагента, если в просрочке виноват заказчик? Признают ли недофинансирование уважительной причиной, чтобы не платить неустойку? По какому закону начислять пени за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Оснований для неустойки нет, если доказали просрочку по вине заказчика

ВС РФ поддержал суды, которые не взыскали с подрядчика неустойку за просрочку исполнения контракта на проектирование:

● подрядчик приостанавливал работы, так как заказчик не раз изменял задание. Он также долго не давал исходные данные — верный градостроительный план участка. Это подтверждает переписка;
● данный план — основной документ для проектирования объектов капстроительства, без которого нельзя вести работы. В окончательной редакции его предоставили за пределами срока исполнения контракта.

Причин для неустойки при сходных обстоятельствах не нашел и АС Восточно-Сибирского округа (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022 N Ф02-5215/2022 по делу N А33-12043/2021).

АС Дальневосточного округа же взыскал с подрядчика неустойку за просрочку исполнения строительного контракта (Постановление АС Дальневосточного округа от 03.02.2021 N Ф03-6326/2020 по делу N А73-4263/2020). Судей не убедили доводы о том, что она произошла из-за недостатков документов:

● заказчик оперативно устранил недочеты. То, что он не содействовал подрядчику или мешал вовремя выполнить работы, не подтверждено;
● из переписки сторон не следует, что работы из-за недочетов приостанавливали.

📍Недостаток финансирования не повод, чтобы не платить неустойку за просрочку оплаты контракта

ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с заказчика неустойку за просрочку оплаты контракта (Определение ВС РФ от 21.08.2023 N 304-ЭС23-14159 по делу N А27-18725/2022). Недостаток финансирования не освобождает от ее уплаты. АС Центрального округа подчеркнул, что это обстоятельство не форс-мажор (Постановление АС Центрального округа от 15.04.2021 N Ф10-1283/2021 по делу N А62-4583/2020).

Сходную позицию высказывали также АС Северо-Кавказского округа, АС Волго-Вятского округа.

📍За просрочку оплаты коммунальных ресурсов неустойку начисляют по отраслевому закону

Суды часто напоминают, что при просрочке оплаты, например, электроэнергии неустойку начисляют по отраслевому закону. Однако ряд заказчиков по-прежнему полагают, что рассчитывать ее надо по Закону N 44-ФЗ.

Так, ВС РФ согласился с судами (Определение ВС РФ от 01.08.2023 N 301-ЭС23-12709 по делу N А43-27591/2022), которые отметили:

● Закон об электроэнергетике носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе. Последний не учитывает особенности отношений в сфере энергоснабжения;
● органы госвласти, местного самоуправления, государственные (муниципальные) предприятия и учреждения не относят к тем потребителям, с которых можно взыскать неустойку в меньшем размере.

К похожим выводам приходили, в частности, АС Волго-Вятского округа, АС Западно-Сибирского округа. #обзор #неустойка

✅ Ошибки при госзакупках компьютерной техники: примеры из практики за 2022 - 2023 годы

Заказчики приобретали функционально не связанные товары. Объединяли в один лот продукцию с нацрежимом и без него. Отклоняли заявки по неверному основанию. Описывали объект закупки не по КТРУ. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Закупали функционально не связанные товары

ВС РФ разъяснял: предметом одного лота могут быть технологически и функционально связанные товары, например компьютеры и ПО (п.3 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017)

Однако Оренбургское УФАС не одобрило закупку ноутбуков с антивирусом и пакетом офисных приложений. Контролеры отметили: вместе с компьютерами можно закупать не любое встроенное ПО. Это допустимо, если речь идет, например, об операционной системе, без которой оборудование не будет работать.

Смоленское же УФАС учло позицию ВС РФ и не нашло нарушений в закупке медтехники со встроенными программами:

● заказчик приобретал единый комплекс продуктов. Без софта оборудование не могли использовать;
● ПО было предустановленным, его не покупали отдельно. Объект закупки описали верно.

К сходным выводам приходило Бурятское УФАС.

📍Объединяли в один лот товары с нацрежимом и без него

Кроме функциональной и технологической связи нужно учесть, есть ли объект закупки в списках товаров с нацрежимом. О том, что нельзя включать в один лот продукцию из перечней и ту, которой в них нет, напомнили Свердловское и Астраханское УФАС.

ФАС отмечала: заказчики могут приобретать товары из одного перечня продукции с нацрежимом, даже если части из них нет в реестре российской электроники (Решение ФАС России от 06.04.2023 по делу N 28/06/105-707ГОЗ/2023).

📍Отклоняли заявки по неверному основанию

Часто в закупках электроники или промтоваров с ограничениями допуска заявки без реестровых номеров отклоняют за непредставление (п.5 ч.12 ст. 48 Закона 44-ФЗ) информации и документов.

Красноярское и Липецкое УФАС напомнили, что это основание применяют лишь в закупках с запретом на допуск. Если сработали ограничения, в протоколе отражают другую причину отклонения — наступил случай из НПА о нацрежиме (п.4 ч.12 ст. 48 Закона 44-ФЗ) .

📍Описывали объект закупки не по КТРУ

Правила использования КТРУ (постановление Правительства от 08.02.2017 г № 145) запрещают указывать характеристики товара не по каталогу в закупках электроники с нацрежимом. Однако заказчики часто дополняют свойства продукции или описывают ее по основным правилам (ст.33) Закона N 44-ФЗ, если позиция из каталога им не подходит.

ФАС и Санкт-Петербургское УФАС нашли нарушение в том, что заказчики требовали поставить системные блоки с параметрами, которых нет в каталоге.

Тюменское УФАС не поддержало заказчика, который описал товар не по КТРУ, чтобы облегчить замену расходников. Контролеры отметили: каталог не применяют, только если в нем нет нужного кода.

У Санкт-Петербургского и Чувашского же УФАС не возникло претензий при закупках автоматизированных рабочих мест. Заказчики законно описали объект закупки не по КТРУ, так как такой продукции пока в каталоге нет. #обзор

✅ На какие сложности по Закону N 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2023 года

Заказчики снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств. Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку. Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств

Заявки участников оценивали в том числе по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами". К таким относили, например, односторонний отказ или расторжение договора в суде по вине контрагента. Если эти факты были, сумму баллов по всем критериям уменьшали на 5.

Контролеры посчитали порядок оценки заявок неверным:

● в документации не определили, как устанавливать и проверять такие факты;
● поскольку их могут оспаривать в суде, на момент оценки заявок обжалование еще может идти. Наличие этих фактов подтверждает лишь вступивший в силу судебный акт.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

📍Требовали лишние документы для оценки опыта

Чтобы подтвердить успешное исполнение договора на оказание услуг, который заявили для оценки опыта, участникам следовало представить в том числе документ о его оплате. Без него баллы не начисляли.

Контролеры и суды посчитали требование лишним и среди прочего отметили (Постановление Девятого ААС от 02.08.2023 N 09АП-38581/2023 по делу N А40-14259/23):

● возможность представить спорный документ зависит от третьих лиц, например от заказчика. Он может не оплатить заявленный договор в срок;
● подписанного акта оказанных услуг достаточно, чтобы подтвердить исполнение договора.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

📍 Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку

Заказчик приобретал услуги по техобслуживанию объекта. Для оценки опыта принимали лишь договоры, которые исполнили в зданиях конкретного города.

Контролеры сочли порядок оценки необъективным: наличие у участника опыта на объектах в других городах не означает, что он не сможет качественно исполнить договор.

📍 Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью

Заказчик закупал услуги по организации дежурства на объекте. Для оценки заявок по подкритерию "Квалификация персонала" принимали сведения о специалистах с конкретной должностью.

Контролеры решили, что такой порядок оценки ставит участников закупки в неравное положение и не дает выявить лучшие условия исполнения договора. То, что услуги не смогут оказать компетентные сотрудники с иными должностями, не доказали. #обзор

✅ Односторонний отказ заказчика от госконтракта: интересные примеры из практики за 2022 - 2023 годы

Признают ли отказ незаконным, если поставщику не содействовали в работе? Может ли заказчик разорвать сделку из-за медленного исполнения или мелких недостатков? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Отказ могут признать незаконным, если контрагенту не помогали в работе

По ГК РФ заказчик обязан содействовать подрядчику в работе, если это предусмотрели в договоре.

В практике есть примеры, когда суды признавали недействительными односторонние отказы заказчиков, поскольку те не помогали контрагентам решать проблемы при исполнении контрактов.

АС Западно-Сибирского округа посчитал незаконным отказ от контракта на проектирование:

● контрагент не мог исполнить обязательства, поскольку ему не передали исходные данные;
● доводы заказчика о том, что подрядчик мог получить их у третьих лиц, отклонили.

АС Поволжского округа не согласился с отказом от контракта на ремонт дороги:

● подрядчик не выполнил работы, поскольку в контракте не уточнили, какой участок нужно чинить;
● он запрашивал схемы ремонта, но заказчик не ответил.

Поддерживали подрядчиков в подобных спорах в том числе ВС РФ и АС Волго-Вятского округа.

📍Заказчик вправе расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, но решение могут оспорить

ВС РФ отмечал: чтобы расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, заказчик должен проверить работы и доказать, что темп их выполнения помешает подрядчику исполнить обязательства в срок.

АС Центрального округа не увидел таких доказательств. Суд учел в том числе то, что на сроки выполнения работ повлияло бездействие заказчика. Он также принял во внимание решение контролеров не включать сведения о подрядчике в РНП.

АС Уральского округа не нашел оснований для отказа от контракта из-за нарушения промежуточных сроков ремонта. Подрядчик подтвердил, что успеет закончить вовремя: он представил в том числе договор на услуги спецтехники и сведения о сотрудниках. Заказчик обратное не доказал.

📍Незначительные недостатки не повод для одностороннего отказа

ВС РФ поддержал суды, которые не согласились с отказом заказчика от контракта из-за некачественного ремонта. Экспертиза выявила ряд недостатков, но результат работ имел для заказчика потребительскую ценность и его могли использовать по назначению.

Не увидели оснований для отказа от контракта из-за мелких нарушений также АС Волго-Вятского, Уральского и Дальневосточного округов. Выводы последнего поддержал и ВС РФ.

Напомним, заказчик вправе отказать в приемке, если подрядчик не может устранить недостатки работ и из-за них нельзя использовать результат по назначению. В иных случаях при наличии претензий к качеству можно, например, потребовать бесплатно устранить дефекты или соразмерно снизить цену. Ранее на это указывал Президиум ВАС РФ.

📍Иногда контракт можно расторгнуть по соглашению вместо одностороннего отказа

В практике нередки случаи, когда прокурор оспаривает действия заказчиков, которые прекращают неисполненные обязательства соглашением вместо того, чтобы заявить об одностороннем отказе и начислить неустойку. Контролеры видят в этом нарушение публичных интересов, поскольку контрагенту позволяют избежать ответственности.

АС Уральского округа решил, что заказчик законно расторг контракт по соглашению и прекратил часть обязательств:

● Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали это сделать;
● ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не выше 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий;
● нарушение публичных интересов не доказали. В соглашении предусмотрели неустойку.

Сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа. Суд среди прочего отметил:

● по Закону N 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от сделки только в ряде случаев;
● публичные интересы не нарушили. Заказчик вовремя заключил новые сделки для завершения работ, деньги не изъяли в бюджет в конце года. Цель контракта достигли за счет средств, которые на нее и выделили. Обратное прокурор не доказал. #обзор #отказотконтракта

✅ Закупки по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какую практику отметила ФАС в обзорах за сентябрь 2023 года

В госзакупках не отклонили заявку, хотя основания для этого были, требовали от участников лишние документы. В закупках отдельных видов юрлиц неверно сформировали лот, установили незаконное условие, чтобы с заказчиком согласовали третьих лиц для оказания услуг. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.

🔹 Закон N 44-ФЗ

📍Без оснований допустили заявку участника

Участник строительной закупки с доптребованиями подтвердил опыт договором субподряда. Контролеры и суды решили, что заказчик незаконно признал его заявку соответствующей (Постановление АС Московского округа от 15.09.2023 по делу N А40-256663/2022):

● подтверждающие документы должны быть выданы именно на участника, а не на третье лицо;
● договор субподряда не подтверждает опыт. Для этого нужен договор генподряда.

В практике есть иное мнение (Постановление АC Восточно-Сибирского округа от 03.05.2023 N Ф02-963/2023, Ф02-1373/2023 по делу N А33-15832/2022)

📍Требовали лишнего

В одном случае участникам строительной закупки следовало представить выписку из реестра членов СРО. Контролеры напомнили: нельзя требовать от участников подтвердить специальную правоспособность документами. Для этого подойдет информация из единого реестра сведений о членах СРО.

В другой ситуации заказчик требовал, чтобы исполнитель по контракту согласовал с ним списки сотрудников, которых задействуют для оказания услуг. Контролеры посчитали это нарушением: спорное условие не предусмотрено по Закону N 44-ФЗ. Оно ставит контрагента в зависимость от воли заказчика.

📍Жаловались на порядок оценки заявок

Заказчик закупал работы по реконструкции автодороги. Для оценки опыта участникам следовало представить договоры, где они были генподрядчиками.

Контролеры не нашли нарушений в таком порядке оценки и отметили: субподрядчик, который выполняет отдельные этапы или виды работ по договору, не имеет опыта в совокупном объеме возникающих обязательств. Так, он может не обладать опытом по сдаче и вводу объекта в эксплуатацию.

🔹 Закон N 223-ФЗ

📍Требовали дополнительных расчетов ценового предложения

По условиям закупки вместе с предложением о цене участникам следовало представить его электронную версию со стоимостью по каждой позиции. Контролеры нашли нарушение: по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты.

📍Определили неверный порядок оценки заявок

Для оценки опыта в строительной закупке заказчик принимал договоры на работы, которые выполняли на объектах промышленного, гражданского и дорожного строительства. Контролеры отметили: в законодательстве нет понятий таких объектов. Получение баллов зависит от решения заказчика — он по своему усмотрению может отнести объект из договора для оценки к объектам того или иного строительства.

📍Неправильно сформировали лот

Заказчик закупал услуги по уборке помещений и прилегающих территорий на объектах по разным адресам.

Контролеры выявили ограничение конкуренции:

● объекты, на которых следовало оказывать услуги, находились по разным адресам и не имели связи между собой;
● укрупнение лота увеличило НМЦД, обеспечение заявки и исполнения договора;
● ранее заказчик проводил отдельные закупки с аналогичным предметом по этим объектам.

📍Установили незаконное условие о том, чтобы с заказчиком согласовали третьих лиц для оказания услуг

Заказчик установил в проекте договора обязанность исполнителя письменно согласовывать с ним третьих лиц для оказания услуг.

Контролеры среди прочего отметили: по Закону N 223-ФЗ заказчик может установить требования только к участникам. Условия и порядок привлечения третьих лиц исполнитель по договору определяет сам.

Суды такой подход поддержали: согласование с заказчиком перечня третьих лиц для оказания услуг — вмешательство в хоздеятельность контрагента по договору (Постановление Девятого ААС от 16.08.2023 N 09АП-40651/2023 по делу N А40-29999/23). #обзор