УФАС: по Закону N 223-ФЗ можно не оценивать опыт из обычных гражданско-правовых договоров
Участник пожаловался на незаконный порядок оценки заявок. По его условиям опыт подтверждали только госконтрактами и договорами по Закону N 223-ФЗ.
Контролеры не увидели нарушения:
● Закон N 223-ФЗ не регулирует порядок и критерии оценки заявок. Заказчики могут создавать свою систему закупок с учетом потребностей;
● Положение об оценке применяют только при госзакупках. Заказчики по Закону N 223-ФЗ могут не учитывать обычные гражданско-правовые договоры для оценки опыта.
К сходным выводам приходило, в частности, Московское УФАС (см. Решение Московского УФАС России от 23.11.2022 по делу N 077/07/00-17133/2022). #223фз #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Решение Удмуртского УФАС России от 20.01.2023 N 018/07/3-38/2023
Участник пожаловался на незаконный порядок оценки заявок. По его условиям опыт подтверждали только госконтрактами и договорами по Закону N 223-ФЗ.
Контролеры не увидели нарушения:
● Закон N 223-ФЗ не регулирует порядок и критерии оценки заявок. Заказчики могут создавать свою систему закупок с учетом потребностей;
● Положение об оценке применяют только при госзакупках. Заказчики по Закону N 223-ФЗ могут не учитывать обычные гражданско-правовые договоры для оценки опыта.
К сходным выводам приходило, в частности, Московское УФАС (см. Решение Московского УФАС России от 23.11.2022 по делу N 077/07/00-17133/2022). #223фз #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Решение Удмуртского УФАС России от 20.01.2023 N 018/07/3-38/2023
❓Вопрос: Допустимо ли для оценки заявок в конкурсе по 44-ФЗ использовать детализирующий показатель «наибольшее количество исполненных договоров», при этом договоров должно быть не менее пяти, а цена каждого исполненного договора должна составлять не менее 50 % НМЦК?
✅ Ответ: Нет, в рассматриваемом случае два разных детализирующих показателя оценки объединены в один, их необходимо разделить.
📃 Обоснование:
В первую очередь отметим, что законодательство о контрактной системе не предусматривает такой детализирующий показатель оценки, как «наибольшее количество исполненных договоров».
Детализирующим показателем является «общее количество исполненных участником закупки договоров» (подп. «а» п. 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604).
Далее заказчик определяет, какое значение показателя для него будет являться лучшим, и устанавливает соответствующую формулу.
В рассматриваемом случае оценка будет рассчитываться по формуле, предусмотренной подп. «ж» п. 20 Положения (лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, то есть наибольшее количество исполненных договоров, и установлено предельное минимальное значение, то есть для получения баллов по этому детализирующему показателю исполненных договоров должно быть минимум пять).
Во-вторых, подп. "в"—"е" п. 28 Положения установлены исчерпывающие требования, которые могут быть предъявлены к договорам для целей оценки. Требования о цене договора не предусмотрены.
Таким образом, предъявить требования к цене договоров (не менее 50 % НМЦК) при оценке их количества нельзя.
В связи с этим заказчик может использовать второй детализирующий показатель — «общая цена исполненных участником закупки договоров» (подп. «а» п. 28 Положения).
Здесь обращаем внимание на то, что законодательство не предусматривает оценку стоимости каждого отдельного договора. Возможно оценить только общую стоимость всех договоров.
Оценка по этому детализирующему показателю также может быть проведена по формуле, указанной в подп. «ж» п. 20 Положения. В качестве предельного минимального значения заказчик может установить требуемую сумму.
Таким образом, для проведения описанной в обращении оценки заказчику необходимо:
● установить детализирующий показатель — «общее количество исполненных участником закупки договоров», определить, что лучшим будет являться наибольшее значение показателя, и установить предельное минимальное значение — 5;
● установить детализирующий показатель — «общая цена исполненных участником закупки договоров», определить, что лучшим будет являться наибольшее значение показателя, и установить предельное минимальное значение в виде необходимой суммы. #критерииоценки
Источник: kodeks.ru
✅ Ответ: Нет, в рассматриваемом случае два разных детализирующих показателя оценки объединены в один, их необходимо разделить.
📃 Обоснование:
В первую очередь отметим, что законодательство о контрактной системе не предусматривает такой детализирующий показатель оценки, как «наибольшее количество исполненных договоров».
Детализирующим показателем является «общее количество исполненных участником закупки договоров» (подп. «а» п. 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604).
Далее заказчик определяет, какое значение показателя для него будет являться лучшим, и устанавливает соответствующую формулу.
В рассматриваемом случае оценка будет рассчитываться по формуле, предусмотренной подп. «ж» п. 20 Положения (лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, то есть наибольшее количество исполненных договоров, и установлено предельное минимальное значение, то есть для получения баллов по этому детализирующему показателю исполненных договоров должно быть минимум пять).
Во-вторых, подп. "в"—"е" п. 28 Положения установлены исчерпывающие требования, которые могут быть предъявлены к договорам для целей оценки. Требования о цене договора не предусмотрены.
Таким образом, предъявить требования к цене договоров (не менее 50 % НМЦК) при оценке их количества нельзя.
В связи с этим заказчик может использовать второй детализирующий показатель — «общая цена исполненных участником закупки договоров» (подп. «а» п. 28 Положения).
Здесь обращаем внимание на то, что законодательство не предусматривает оценку стоимости каждого отдельного договора. Возможно оценить только общую стоимость всех договоров.
Оценка по этому детализирующему показателю также может быть проведена по формуле, указанной в подп. «ж» п. 20 Положения. В качестве предельного минимального значения заказчик может установить требуемую сумму.
Таким образом, для проведения описанной в обращении оценки заказчику необходимо:
● установить детализирующий показатель — «общее количество исполненных участником закупки договоров», определить, что лучшим будет являться наибольшее значение показателя, и установить предельное минимальное значение — 5;
● установить детализирующий показатель — «общая цена исполненных участником закупки договоров», определить, что лучшим будет являться наибольшее значение показателя, и установить предельное минимальное значение в виде необходимой суммы. #критерииоценки
Источник: kodeks.ru
✅ Ошибки при оценке репутации по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: примеры из практики за 2021 - 2023 годы
Госзаказчиков наказывали, если они ограничивали возможность подтвердить репутацию или требовали документы, не предусмотренные законодательством. К заказчикам по Закону N 223-ФЗ были претензии из-за недопуска к закупкам без подтверждения репутации и неправильного порядка оценки. Подробнее читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Нарушения Закона N 44-ФЗ
🔹 Ограничили возможность подтвердить репутацию
Заказчиков наказывали за требования представить документы, выданные:
● исключительно в рамках конкурентных закупок – Крымское УФАС;
● определенными типами заказчиков – Московское областное УФАС;
● за определенный период – ФАС и Санкт-Петербургское УФАС.
🔹 Требовали не те документы
Контролеры наказывали тех, кто предлагал представить документы, не предусмотренные Положением об оценке заявок:
● копии благодарственных писем, грамот, наградных дипломов и т.п. – Санкт-Петербургское УФАС;
● документы о нахождении исполнителя в определенных рейтингах – Бурятское УФАС;
● копии контрактов, актов и других документов, подтверждающих опыт, – Санкт-Петербургское УФАС.
Претензии были и к заказчикам, предлагавшим представить документы, не относящиеся к предмету закупки (Нижегородское УФАС и Московское УФАС).
📍Нарушения Закона N 223-ФЗ
🔹 Установили критерий "деловая репутация" в качестве отборочного
Московское областное УФАС признало нарушителем заказчика, который установил обязательное требование к участникам закупки о наличии в составе заявки документов, подтверждающих деловую репутацию. Контролеры отметили, что наличие или отсутствие таких документов не влияет на исполнение обязательств по договору и не может служить основанием для отклонения заявки.
Однако есть и иной подход. Так, АС Западно-Сибирского округа отметил, что установление критерия в качестве отборочного не противоречит требованиям Закона N 223-ФЗ и направлено на удовлетворение потребностей заказчика (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 N Ф04-6715/2022 по делу N А75-4714/2022).
🔹 Ненадлежащим образом установили порядок оценки
Антимонопольные органы привлекали к ответственности тех, кто:
● понижал оценку за предъявление исполнителю претензий по другим договорам – Московское областное УФАС;
● оценивал формальный срок нахождения исполнителя на рынке – Санкт-Петербургское УФАС. #обзор #критерииоценки
Госзаказчиков наказывали, если они ограничивали возможность подтвердить репутацию или требовали документы, не предусмотренные законодательством. К заказчикам по Закону N 223-ФЗ были претензии из-за недопуска к закупкам без подтверждения репутации и неправильного порядка оценки. Подробнее читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Нарушения Закона N 44-ФЗ
🔹 Ограничили возможность подтвердить репутацию
Заказчиков наказывали за требования представить документы, выданные:
● исключительно в рамках конкурентных закупок – Крымское УФАС;
● определенными типами заказчиков – Московское областное УФАС;
● за определенный период – ФАС и Санкт-Петербургское УФАС.
🔹 Требовали не те документы
Контролеры наказывали тех, кто предлагал представить документы, не предусмотренные Положением об оценке заявок:
● копии благодарственных писем, грамот, наградных дипломов и т.п. – Санкт-Петербургское УФАС;
● документы о нахождении исполнителя в определенных рейтингах – Бурятское УФАС;
● копии контрактов, актов и других документов, подтверждающих опыт, – Санкт-Петербургское УФАС.
Претензии были и к заказчикам, предлагавшим представить документы, не относящиеся к предмету закупки (Нижегородское УФАС и Московское УФАС).
📍Нарушения Закона N 223-ФЗ
🔹 Установили критерий "деловая репутация" в качестве отборочного
Московское областное УФАС признало нарушителем заказчика, который установил обязательное требование к участникам закупки о наличии в составе заявки документов, подтверждающих деловую репутацию. Контролеры отметили, что наличие или отсутствие таких документов не влияет на исполнение обязательств по договору и не может служить основанием для отклонения заявки.
Однако есть и иной подход. Так, АС Западно-Сибирского округа отметил, что установление критерия в качестве отборочного не противоречит требованиям Закона N 223-ФЗ и направлено на удовлетворение потребностей заказчика (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 N Ф04-6715/2022 по делу N А75-4714/2022).
🔹 Ненадлежащим образом установили порядок оценки
Антимонопольные органы привлекали к ответственности тех, кто:
● понижал оценку за предъявление исполнителю претензий по другим договорам – Московское областное УФАС;
● оценивал формальный срок нахождения исполнителя на рынке – Санкт-Петербургское УФАС. #обзор #критерииоценки
▪️Еще один пример связан с тем, что заказчик прописал требования четко в соответствии с Правилами оценки заявок, утвержденными ПП РФ № 2604. Участник же, обращаясь с жалобой, не привел никаких аргументов в защиту того, почему, по его мнению, установленный порядок оценки заявок является неправомерным.
Пример: Обстоятельства дела: заказчик провел электронный конкурс на капитальный ремонт административного здания. В качестве информации и документов для оценки заявки он потребовал предоставить акт выполненных работ, подтверждающий их цену и являющийся последним актом при исполнении такого договора, а также акт приемки объекта капитального строительства и разрешение на его ввод в эксплуатацию, которые должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом согласно требованиям заказчика ценой выполненных работ по договору считается общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки. Один из участников закупки посчитал, что такой порядок оценки заявок является неправомерным и обратился в антимонопольную службу с жалобой.
Правовая оценка УФАС: признать жалобу необоснованной. Требования о подписании не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке относится именно к последнему акту, составленному при исполнении договора, что полностью соответствует Правилам оценки заявок, утвержденным ПП РФ № 2604 (Решение Томского УФАС России от 29.04.2022 № 070/06/106-268/2021).
▪️Вместе с тем требование о предоставлении, помимо исполненного договора и актов приемки, еще и заполненной формы, где должны быть четко прописаны реквизиты и цены договоров, реквизиты и цены из актов приемки и т. д., может быть признано неправомерным.
Пример: Обстоятельства дела: поступила жалоба на положения извещения о проведении электронного конкурса на выполнение работ по ремонту наружной тепловой сети и индивидуального теплового пункта здания. По мнению заявителя, заказчиком установлены требования к составу заявки на участие в закупке, нарушающие положения Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 2604. Так, потенциальному участнику необходимо предоставить предложение в виде справки, под которой заказчик понимает выраженные в табличной форме сведения по оцениваемым по критерию «Квалификация участников закупки» контрактам, а также требования к ее заполнению.
Правовая оценка УФАС: признать жалобу обоснованной. ПП РФ № 2604 и Закон № 44-ФЗ не предусматривают возможность устанавливать требования в составе заявки на участие в электронном конкурсе в виде справки, содержащей информацию о квалификации участника закупки. Исходя из этого, такой порядок оценки заявок участников электронного конкурса нарушает принципы неценовой конкуренции, приводя к ситуации, когда участники закупки, предоставившие сведения, могут получить 0 баллов за ошибки оформления или составления табличной формы. Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников электронного конкурса (Решение Ленинградского УФАС России от 23.09.2022 по делу №047/06/42-2839/2022). #критерииоценки #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Пример: Обстоятельства дела: заказчик провел электронный конкурс на капитальный ремонт административного здания. В качестве информации и документов для оценки заявки он потребовал предоставить акт выполненных работ, подтверждающий их цену и являющийся последним актом при исполнении такого договора, а также акт приемки объекта капитального строительства и разрешение на его ввод в эксплуатацию, которые должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом согласно требованиям заказчика ценой выполненных работ по договору считается общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки. Один из участников закупки посчитал, что такой порядок оценки заявок является неправомерным и обратился в антимонопольную службу с жалобой.
Правовая оценка УФАС: признать жалобу необоснованной. Требования о подписании не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке относится именно к последнему акту, составленному при исполнении договора, что полностью соответствует Правилам оценки заявок, утвержденным ПП РФ № 2604 (Решение Томского УФАС России от 29.04.2022 № 070/06/106-268/2021).
▪️Вместе с тем требование о предоставлении, помимо исполненного договора и актов приемки, еще и заполненной формы, где должны быть четко прописаны реквизиты и цены договоров, реквизиты и цены из актов приемки и т. д., может быть признано неправомерным.
Пример: Обстоятельства дела: поступила жалоба на положения извещения о проведении электронного конкурса на выполнение работ по ремонту наружной тепловой сети и индивидуального теплового пункта здания. По мнению заявителя, заказчиком установлены требования к составу заявки на участие в закупке, нарушающие положения Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 2604. Так, потенциальному участнику необходимо предоставить предложение в виде справки, под которой заказчик понимает выраженные в табличной форме сведения по оцениваемым по критерию «Квалификация участников закупки» контрактам, а также требования к ее заполнению.
Правовая оценка УФАС: признать жалобу обоснованной. ПП РФ № 2604 и Закон № 44-ФЗ не предусматривают возможность устанавливать требования в составе заявки на участие в электронном конкурсе в виде справки, содержащей информацию о квалификации участника закупки. Исходя из этого, такой порядок оценки заявок участников электронного конкурса нарушает принципы неценовой конкуренции, приводя к ситуации, когда участники закупки, предоставившие сведения, могут получить 0 баллов за ошибки оформления или составления табличной формы. Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников электронного конкурса (Решение Ленинградского УФАС России от 23.09.2022 по делу №047/06/42-2839/2022). #критерииоценки #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Можно ли уточнить в порядке оценки конкурсных заявок, какие именно работы следует считать связанными с предметом закупки?
❓ВОПРОС: Какой вид работ допустимо определить в качестве детализирующего показателя по показателю «наличие у участников закупки опыта, связанного с предметом закупки»? Можно уточнить, что это должен быть опыт работ по подготовке разработки проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству территории? Или же нужно засчитывать опыт выполнения любых работ по подготовке проектной документации и/или выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности?
✅ ОТВЕТ: В силу подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение)[1], утвержденного ПП РФ № 2604, для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться такой показатель, как «наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта». В таком случае согласно подп. «в» п. 28 Положения в порядке оценки заявок:
устанавливается предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта;
устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненные договоры, акты приемки выполненных работ;
может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненных договоров, в рамках которых подрядчик выполнил требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае их начисления.
Между тем в Положении не указано, что значит «предмет договора, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки».
В административной практике встречаются решения, когда при закупке работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории требования к предмету договора о ее разработке именно на благоустройство территории признаются правомерными.
В приведенном ниже примере, правда, сутью спора является не конкретно установленный опыт работ (мы видим его косвенно), а терминология, но УФАС использует выдержки из извещения заказчика с формулировкой «наличие опыта работы, связанного с предметом контракта» в качестве своих аргументов по предмету спора, т. е. по умолчанию признает такие требования правомерными.
Пример: Заказчик объявил электронный конкурс на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству общественной территории — площади в исторической части города. Один из участников закупки обратился с жалобой на действия заказчика по нескольким пунктам. В частности, по его мнению, в порядке оценки заявок тот использует понятие «проектно-сметная документация», тогда как законодательством РФ предусмотрено понятие «проектная документация».
Однако контрольный орган признал жалобу необоснованной. Согласно разделу III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по квалификационному критерию оценки предметами договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, должно являться выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории или улиц или общественных пространств, результаты которых подтверждены положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости. Кроме того, в техзадании требуется в т. ч. разработка раздела «сметная документация». Таким образом, установленный показатель не является ограничивающим и позволяет однозначно идентифицировать объект закупки, а следовательно, и показатели оценки (Решение Курского УФАС России от 10.02.2022 по делу № 046/06/48-37/2022). #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
❓ВОПРОС: Какой вид работ допустимо определить в качестве детализирующего показателя по показателю «наличие у участников закупки опыта, связанного с предметом закупки»? Можно уточнить, что это должен быть опыт работ по подготовке разработки проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству территории? Или же нужно засчитывать опыт выполнения любых работ по подготовке проектной документации и/или выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности?
✅ ОТВЕТ: В силу подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение)[1], утвержденного ПП РФ № 2604, для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться такой показатель, как «наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта». В таком случае согласно подп. «в» п. 28 Положения в порядке оценки заявок:
устанавливается предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта;
устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненные договоры, акты приемки выполненных работ;
может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненных договоров, в рамках которых подрядчик выполнил требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае их начисления.
Между тем в Положении не указано, что значит «предмет договора, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки».
В административной практике встречаются решения, когда при закупке работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории требования к предмету договора о ее разработке именно на благоустройство территории признаются правомерными.
В приведенном ниже примере, правда, сутью спора является не конкретно установленный опыт работ (мы видим его косвенно), а терминология, но УФАС использует выдержки из извещения заказчика с формулировкой «наличие опыта работы, связанного с предметом контракта» в качестве своих аргументов по предмету спора, т. е. по умолчанию признает такие требования правомерными.
Пример: Заказчик объявил электронный конкурс на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству общественной территории — площади в исторической части города. Один из участников закупки обратился с жалобой на действия заказчика по нескольким пунктам. В частности, по его мнению, в порядке оценки заявок тот использует понятие «проектно-сметная документация», тогда как законодательством РФ предусмотрено понятие «проектная документация».
Однако контрольный орган признал жалобу необоснованной. Согласно разделу III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по квалификационному критерию оценки предметами договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, должно являться выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории или улиц или общественных пространств, результаты которых подтверждены положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости. Кроме того, в техзадании требуется в т. ч. разработка раздела «сметная документация». Таким образом, установленный показатель не является ограничивающим и позволяет однозначно идентифицировать объект закупки, а следовательно, и показатели оценки (Решение Курского УФАС России от 10.02.2022 по делу № 046/06/48-37/2022). #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
ФАС: гражданско-правовые договоры не подтверждают наличие специалистов у участника госзакупки
Для начисления баллов по показателю "наличие специалистов" участники прилагают к заявке:
● трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности сотрудников;
● информацию (документы) об их квалификации.
Ведомство отметило: для оценки по этому показателю гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам. #ФАС #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Письмо ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23
Для начисления баллов по показателю "наличие специалистов" участники прилагают к заявке:
● трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности сотрудников;
● информацию (документы) об их квалификации.
Ведомство отметило: для оценки по этому показателю гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам. #ФАС #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Письмо ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23
Как работник может подтвердить сведения о своей квалификации и трудовой деятельности
Чиновники трудового ведомства рассказали, как специалисты, участвующие в закупке, могут подтвердить сведения о своей квалификации и трудовой деятельности.
По трудовому законодательству работником считается физлицо, которое вступило в трудовые отношения с работодателем, подписав с ним трудовой договор (ст. 16, 20 ТК РФ).
Если требования к квалификации специалиста прописаны в ЕТКС или закреплены отдельными федеральными законами и другими НПА, то работник обязан соблюдать их в соответствии со специально разработанными профессиональными стандартами (ч. 2 ст. 57, 195.3 ТК РФ). В остальных случаях сотрудник не должен соблюдать данные требования, так как они носят рекомендательный характер.
В трудовой книжке сотрудника прописывается детальная информация о трудовой деятельности физлица с указанием мест работы, трудовых функциях, переводах на другую работу, увольнениях и др.
По нормам трудового права работодатель обязан вести сведения о трудовой деятельности всех работников в электронном виде и сдавать их для хранения в информационных ресурсах СФР (ст. 66.1 ТК РФ).
Сведения о трудовой деятельности относятся к персональным данным (гл. 14 ТК РФ). Такую информацию можно запросить у работника (п. 3 ст. 86 ТК РФ). Если персданные возможно получить только у третьей стороны, необходимо уведомить об этом работника заблаговременно и заручиться его письменным согласием. #критерииоценки
Документ: Письмо Минтруда РФ от 18.01.2023 г. № 14-4/В-42
Источник: Время Бухгалтера
Чиновники трудового ведомства рассказали, как специалисты, участвующие в закупке, могут подтвердить сведения о своей квалификации и трудовой деятельности.
По трудовому законодательству работником считается физлицо, которое вступило в трудовые отношения с работодателем, подписав с ним трудовой договор (ст. 16, 20 ТК РФ).
Если требования к квалификации специалиста прописаны в ЕТКС или закреплены отдельными федеральными законами и другими НПА, то работник обязан соблюдать их в соответствии со специально разработанными профессиональными стандартами (ч. 2 ст. 57, 195.3 ТК РФ). В остальных случаях сотрудник не должен соблюдать данные требования, так как они носят рекомендательный характер.
В трудовой книжке сотрудника прописывается детальная информация о трудовой деятельности физлица с указанием мест работы, трудовых функциях, переводах на другую работу, увольнениях и др.
По нормам трудового права работодатель обязан вести сведения о трудовой деятельности всех работников в электронном виде и сдавать их для хранения в информационных ресурсах СФР (ст. 66.1 ТК РФ).
Сведения о трудовой деятельности относятся к персональным данным (гл. 14 ТК РФ). Такую информацию можно запросить у работника (п. 3 ст. 86 ТК РФ). Если персданные возможно получить только у третьей стороны, необходимо уведомить об этом работника заблаговременно и заручиться его письменным согласием. #критерииоценки
Документ: Письмо Минтруда РФ от 18.01.2023 г. № 14-4/В-42
Источник: Время Бухгалтера
⚖️ В госзакупке проектных работ оценивали технологию их выполнения — суды нашли нарушение
Заказчик установил показатель оценки "последовательность и технология выполнения работ". Максимум баллов начисляли за наиболее полное и детальное описание технологической карты.
Участник пожаловался: положение об оценке не предусматривает, что такой показатель можно применять в рамках критерия "характеристики объекта закупки". Кроме того, проектирование зависит от требований НПА и особенностей местности.
Контролеры и суды нашли нарушение:
● критерий "характеристики объекта закупки" предполагает оценку качественных, функциональных и (или) экологических свойств. Последовательность и технологию выполнения работ к ним не относят;
● неясно, как заказчик хотел начислять баллы по спорному показателю. В извещении не указали, какие нормативные документы для этого применят. Привлекать экспертов в области проектирования не планировали;
● больше баллов получал участник с подробным и детальным описанием процесса работ. Это субъективный подход, поскольку результат зависел от усмотрения заказчика.
К сходным выводам ранее приходило Иркутское УФАС. Отметим, Самарское УФАС в подобной ситуации нарушения не увидело. #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу N А63-11792/2022
Заказчик установил показатель оценки "последовательность и технология выполнения работ". Максимум баллов начисляли за наиболее полное и детальное описание технологической карты.
Участник пожаловался: положение об оценке не предусматривает, что такой показатель можно применять в рамках критерия "характеристики объекта закупки". Кроме того, проектирование зависит от требований НПА и особенностей местности.
Контролеры и суды нашли нарушение:
● критерий "характеристики объекта закупки" предполагает оценку качественных, функциональных и (или) экологических свойств. Последовательность и технологию выполнения работ к ним не относят;
● неясно, как заказчик хотел начислять баллы по спорному показателю. В извещении не указали, какие нормативные документы для этого применят. Привлекать экспертов в области проектирования не планировали;
● больше баллов получал участник с подробным и детальным описанием процесса работ. Это субъективный подход, поскольку результат зависел от усмотрения заказчика.
К сходным выводам ранее приходило Иркутское УФАС. Отметим, Самарское УФАС в подобной ситуации нарушения не увидело. #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу N А63-11792/2022
Как оценить заявку участника конкурса по критерию квалификация
Минфин разъяснил ряд вопросов по оценке заявок участников электронного конкурса по критерию «квалификация».
1️⃣ Можно ли при оценке заявок учитывать документы, которые участник разместил на площадке при аккредитации?
Комиссия не вправе учитывать в целях оценки заявок документы, которые участник разместил на электронной площадке при аккредитации.
Для оценки заявок участников электронного конкурса заказчик использует такой критерий, как квалификация: наличие финансов, оборудования, опыта работы, деловой репутации, специалистов. Документы, которые подтверждают квалификацию, участники предоставляют в составе второй части заявки. Документы, которые оператор площадки направил заказчику из реестра участников, не учитывают при оценке заявок (ч. 2 ст. 48, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).
2️⃣ Сколько баллов дать заявке участника, который не подтвердил квалификацию документально?
Комиссия присваивает заявке 0 баллов как содержащей наихудшее значение.
Если участник закупки не представил в составе заявки документы, которые подтверждают его квалификацию, то такой заявке при оценке комиссия должна присвоить 0 баллов. Подход, при котором заявки оценивают от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничены значения, которые участники могут предложить (подп. «а» и «б» п. 20, подп. «б» п. 28 положения из постановления № 2604). #минфин #конкурс #критерииоценки
Документ: Письмо Минфина от 30.05.2023 № 24-06-09/49516
Источник: 1gzakaz.ru
Минфин разъяснил ряд вопросов по оценке заявок участников электронного конкурса по критерию «квалификация».
1️⃣ Можно ли при оценке заявок учитывать документы, которые участник разместил на площадке при аккредитации?
Комиссия не вправе учитывать в целях оценки заявок документы, которые участник разместил на электронной площадке при аккредитации.
Для оценки заявок участников электронного конкурса заказчик использует такой критерий, как квалификация: наличие финансов, оборудования, опыта работы, деловой репутации, специалистов. Документы, которые подтверждают квалификацию, участники предоставляют в составе второй части заявки. Документы, которые оператор площадки направил заказчику из реестра участников, не учитывают при оценке заявок (ч. 2 ст. 48, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).
2️⃣ Сколько баллов дать заявке участника, который не подтвердил квалификацию документально?
Комиссия присваивает заявке 0 баллов как содержащей наихудшее значение.
Если участник закупки не представил в составе заявки документы, которые подтверждают его квалификацию, то такой заявке при оценке комиссия должна присвоить 0 баллов. Подход, при котором заявки оценивают от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничены значения, которые участники могут предложить (подп. «а» и «б» п. 20, подп. «б» п. 28 положения из постановления № 2604). #минфин #конкурс #критерииоценки
Документ: Письмо Минфина от 30.05.2023 № 24-06-09/49516
Источник: 1gzakaz.ru
ФАС разъяснила, как заказчику выбрать формулу для оценки заявок
Ведомство рассказало, чем должен руководствоваться заказчик, когда выбирает формулу, по которой оценит заявки участников.
Для оценки заявок заказчики самостоятельно выбирают формулы из пункта 20 постановления № 2604. Такие формулы позволяют провести оценку заявок с учетом наиболее важных для заказчика критериев. Например, чтобы определить самого опытного исполнителя.
Для характеристик по детализирующим показателям, которые определяют количественным значением, нужно указывать единицу измерения по ОКЕИ. Например, качественные характеристики объекта закупки, которые можно измерить. Предельные минимальные или максимальные значения характеристик, по которым заказчик оценит заявки, устанавливают, когда есть такая необходимость.
Главное, что должен учесть заказчик, – формулы и предельные значения детализирующих показателей не должны ограничивать конкуренцию. Контрольные органы при проверке на нарушения будут учитывать специфику и конкретные обстоятельства, которые повлияли на выбор критериев оценки заявок. #ФАС #критерииоценки
Документ: Письмо ФАС от 01.06.2023 № ПИ/43159/23
Источник: 1gzakaz.ru
Ведомство рассказало, чем должен руководствоваться заказчик, когда выбирает формулу, по которой оценит заявки участников.
Для оценки заявок заказчики самостоятельно выбирают формулы из пункта 20 постановления № 2604. Такие формулы позволяют провести оценку заявок с учетом наиболее важных для заказчика критериев. Например, чтобы определить самого опытного исполнителя.
Для характеристик по детализирующим показателям, которые определяют количественным значением, нужно указывать единицу измерения по ОКЕИ. Например, качественные характеристики объекта закупки, которые можно измерить. Предельные минимальные или максимальные значения характеристик, по которым заказчик оценит заявки, устанавливают, когда есть такая необходимость.
Главное, что должен учесть заказчик, – формулы и предельные значения детализирующих показателей не должны ограничивать конкуренцию. Контрольные органы при проверке на нарушения будут учитывать специфику и конкретные обстоятельства, которые повлияли на выбор критериев оценки заявок. #ФАС #критерииоценки
Документ: Письмо ФАС от 01.06.2023 № ПИ/43159/23
Источник: 1gzakaz.ru