Согласно п. 12.1 ст. 1 Водного кодекса РФ «донный грунт» — это грунт дна водных объектов, извлеченный при проведении дноуглубительных, гидротехнических работ, строительстве, реконструкции, эксплуатации гидротехнических и иных сооружений, искусственных островов, установок, расположенных на водных объектах, создании и содержании внутренних водных путей РФ, предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий и в иных случаях, установленных федеральными законами.
В рассматриваемом случае объектом закупки является вывоз свалок ликвидация несанкционированных свалок, вывоз бытового и строительного мусора. Можно предположить, что речь идет о сухопутной территории, а не о водной поверхности.
«Улучшение водообеспеченности водного тракта протока» и «расчистка протока», по нашему мнению, представляют собой в первую очередь очистку (извлечение) донного грунта, очистку водной (а не сухопутной) территории. Таким образом, эти работы нельзя признать сопоставимыми с работами по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, по рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в т. ч. которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.
К сходным выводам приходят и антимонопольные органы.
Пример: Участник закупки решил подтвердить наличие у него опыта, предусмотренного поз. 40 приложения к ПП РФ № 2571, исполненным договором на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Суходол и озер Песчанка, Кунак на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области.
Правовая оценка УФАС: экологическая реализация водных объектов не относится к ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в т. ч. которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления, поскольку данные виды предусматривают восстановление экосистемы водных объектов, а не рекультивацию земельных участков (Решение Ивановского УФАС России от 16.02.2023 № 037/06/48-63/2023 (07-15/2023-019)). #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
В рассматриваемом случае объектом закупки является вывоз свалок ликвидация несанкционированных свалок, вывоз бытового и строительного мусора. Можно предположить, что речь идет о сухопутной территории, а не о водной поверхности.
«Улучшение водообеспеченности водного тракта протока» и «расчистка протока», по нашему мнению, представляют собой в первую очередь очистку (извлечение) донного грунта, очистку водной (а не сухопутной) территории. Таким образом, эти работы нельзя признать сопоставимыми с работами по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, по рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в т. ч. которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.
К сходным выводам приходят и антимонопольные органы.
Пример: Участник закупки решил подтвердить наличие у него опыта, предусмотренного поз. 40 приложения к ПП РФ № 2571, исполненным договором на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Суходол и озер Песчанка, Кунак на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области.
Правовая оценка УФАС: экологическая реализация водных объектов не относится к ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в т. ч. которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления, поскольку данные виды предусматривают восстановление экосистемы водных объектов, а не рекультивацию земельных участков (Решение Ивановского УФАС России от 16.02.2023 № 037/06/48-63/2023 (07-15/2023-019)). #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
Минфин разъяснил, какими контрактами можно подтвердить соответствие доптребованиям в госзакупках
Ведомство сообщило: для закупок с доптребованиями и универсальной предквалификацией подойдут в том числе контракты с единственным поставщиком, которые заключили по дополнительным основаниям.
Речь идет о сделках по итогам неконкурентных закупок на основании решения правительства или региональных властей. #минфин #доптребования #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 07.09.2023 N 24-06-06/85545
Ведомство сообщило: для закупок с доптребованиями и универсальной предквалификацией подойдут в том числе контракты с единственным поставщиком, которые заключили по дополнительным основаниям.
Речь идет о сделках по итогам неконкурентных закупок на основании решения правительства или региональных властей. #минфин #доптребования #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 07.09.2023 N 24-06-06/85545
⚖️ Госзаказчик установил 2 позиции доптребований — апелляция не нашла нарушений
Заказчик — учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доптребований:
● для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
● для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений:
● два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
● спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим. #доптребования #консультантплюс
Документ: Постановление 9-го ААС от 14.09.2023 по делу N А40-22121/2023
Заказчик — учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доптребований:
● для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
● для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений:
● два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
● спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим. #доптребования #консультантплюс
Документ: Постановление 9-го ААС от 14.09.2023 по делу N А40-22121/2023
Объект закупки попадает сразу в несколько позиций приложения к постановлению Правительства РФ №2571. Как установить дополнительные требования? (Закон №44-ФЗ)
Правоприменительная практика отвечает на этот вопрос по-разному.
1️⃣ точка зрения. Заказчик не вправе предъявлять к участникам закупки дополнительные требования сразу по нескольким пунктам постановления
📄Письмо Минфина России от 23.06.2020 №24-02-08/54067. Разъяснения касались ранее действовавшего акта по указанному вопросу: постановления №99 от 04.02.2015. По аналогии выводы письма можно распространить и на случаи применения постановления №2571.
2️⃣ точка зрения. Объединение в один лот нескольких позиций по постановлению №2571 ограничивает конкуренцию. Поэтому устанавливать дополнительные требования сразу по нескольким пунктам нельзя. Кроме того, такая возможность не предусмотрена в постановлении №2571.
📄Решения Московского УФАС России от 01.12.2022 по делу №077/06/106-17833/2022, от 05.12.2022 по делу №077/06/106-18140/2022, от 22.04.2022 по делу № 077/06/106-6038/2022. Такие действия могут быть квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ (штраф на должностных лиц – 3 тыс. руб.).
3️⃣ точка зрения. Когда работы, предусмотренные разными позициями постановления №2571, составляют единый неделимый комплекс (в т.ч. из-за специфики деятельности заказчика), участник закупки должен соответствовать дополнительным требованиям, предусмотренным в отношении всех таких позиций. В такой ситуации конкуренция заказчиком не ограничивается.
📄 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 № 09АП-46120/2023 по делу № А40-22121/2023. В рамках данного дела музей закупал техническое обслуживание систем кондиционирования и вентиляции, находящихся в его хранилищах, поэтому требовал подтверждение опыта по контрактам, связанным и с техобслуживанием зданий, и с допуском к музейным депозитариям. Такой подход к проблеме является новым.
❗️Во избежание возможных споров с контроллерами рекомендуем заказчикам в подобных ситуациях предварительно оценивать: возможно ли разделить закупку на несколько самостоятельных, если нет – то готовить соответствующее обоснование, и в каждом конкретном случае анализировать, по одному или нескольким позициям устанавливать дополнительные требования. #доптребования
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Правоприменительная практика отвечает на этот вопрос по-разному.
1️⃣ точка зрения. Заказчик не вправе предъявлять к участникам закупки дополнительные требования сразу по нескольким пунктам постановления
📄Письмо Минфина России от 23.06.2020 №24-02-08/54067. Разъяснения касались ранее действовавшего акта по указанному вопросу: постановления №99 от 04.02.2015. По аналогии выводы письма можно распространить и на случаи применения постановления №2571.
2️⃣ точка зрения. Объединение в один лот нескольких позиций по постановлению №2571 ограничивает конкуренцию. Поэтому устанавливать дополнительные требования сразу по нескольким пунктам нельзя. Кроме того, такая возможность не предусмотрена в постановлении №2571.
📄Решения Московского УФАС России от 01.12.2022 по делу №077/06/106-17833/2022, от 05.12.2022 по делу №077/06/106-18140/2022, от 22.04.2022 по делу № 077/06/106-6038/2022. Такие действия могут быть квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ (штраф на должностных лиц – 3 тыс. руб.).
3️⃣ точка зрения. Когда работы, предусмотренные разными позициями постановления №2571, составляют единый неделимый комплекс (в т.ч. из-за специфики деятельности заказчика), участник закупки должен соответствовать дополнительным требованиям, предусмотренным в отношении всех таких позиций. В такой ситуации конкуренция заказчиком не ограничивается.
📄 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 № 09АП-46120/2023 по делу № А40-22121/2023. В рамках данного дела музей закупал техническое обслуживание систем кондиционирования и вентиляции, находящихся в его хранилищах, поэтому требовал подтверждение опыта по контрактам, связанным и с техобслуживанием зданий, и с допуском к музейным депозитариям. Такой подход к проблеме является новым.
❗️Во избежание возможных споров с контроллерами рекомендуем заказчикам в подобных ситуациях предварительно оценивать: возможно ли разделить закупку на несколько самостоятельных, если нет – то готовить соответствующее обоснование, и в каждом конкретном случае анализировать, по одному или нескольким позициям устанавливать дополнительные требования. #доптребования
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Заказчик неправильно определил дополнительные требования к участникам закупки. Контракт признали ничтожным (Закон №44-ФЗ)
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по капремонту автодороги. При этом он установил дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта по строительству, реконструкции линейного объекта.
Участник в составе заявки представил копию договора подряда на выполнение ремонта линейных сооружений (теплосетей, водопровода, канализации) и актов к нему. Заявка такого участника признана соответствующей документации о закупке. С компанией был заключен контракт.
Прокуратура оспорила его в суде.
Суды удовлетворили иск. Они отметили, что участник не обладает опытом, необходимым для выполнения контракта. Предмет представленного в составе заявки договора не соответствует объекту закупки.
Заказчик совершил противоправные действия, неправильно квалифицировав вид работ и, как следствие, установив некорректные требования к опыту участников. Это повлекло ограничение участия в закупке специалистов в области дорожного строительства и позволило стать победителем лицу, не подтвердившему профессиональный опыт в этой сфере.
Аукцион признан судами недействительным, а заключенный по его результатам контракт – ничтожным. #ВС #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 04.10.2023 № 302-ЭС23-9724 от 04.10.2023 по делу № А19-17063/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по капремонту автодороги. При этом он установил дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта по строительству, реконструкции линейного объекта.
Участник в составе заявки представил копию договора подряда на выполнение ремонта линейных сооружений (теплосетей, водопровода, канализации) и актов к нему. Заявка такого участника признана соответствующей документации о закупке. С компанией был заключен контракт.
Прокуратура оспорила его в суде.
Суды удовлетворили иск. Они отметили, что участник не обладает опытом, необходимым для выполнения контракта. Предмет представленного в составе заявки договора не соответствует объекту закупки.
Заказчик совершил противоправные действия, неправильно квалифицировав вид работ и, как следствие, установив некорректные требования к опыту участников. Это повлекло ограничение участия в закупке специалистов в области дорожного строительства и позволило стать победителем лицу, не подтвердившему профессиональный опыт в этой сфере.
Аукцион признан судами недействительным, а заключенный по его результатам контракт – ничтожным. #ВС #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 04.10.2023 № 302-ЭС23-9724 от 04.10.2023 по делу № А19-17063/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суды не поддержали формальный подход госзаказчика при отклонении заявок в закупке с доптребованиями
Заказчик приобретал работы по капремонту и установил доптребования. В числе документов, которыми участники подтверждали опыт, было разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию.
Два участника представили копии разрешений без техпланов. Документы содержали сноску о недействительности без таких планов, поэтому заказчик отклонил заявки.
Контролеры решили, что участников отстранили по формальному основанию. Три инстанции с ними согласились:
● закупочная документация не обязывала отдельно представлять техплан в составе заявки. Этот документ не подтверждает опыт работ. Он нужен для выдачи разрешения на ввод объекта, а также для кадастрового учета и (или) госрегистрации прав;
● формальный подход заказчика не отвечал принципам и целям контрактной системы в сфере закупок. Кроме того, в актуальной форме разрешения нет указания на недействительность документа без техплана. #доптребования #консультантплюс
Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 10.03.2023 N 302-ЭС23-1401 по делу N А58-2635/2022).
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2023 г № Ф02-5403/2023 по делу N А58-6303/2022
Заказчик приобретал работы по капремонту и установил доптребования. В числе документов, которыми участники подтверждали опыт, было разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию.
Два участника представили копии разрешений без техпланов. Документы содержали сноску о недействительности без таких планов, поэтому заказчик отклонил заявки.
Контролеры решили, что участников отстранили по формальному основанию. Три инстанции с ними согласились:
● закупочная документация не обязывала отдельно представлять техплан в составе заявки. Этот документ не подтверждает опыт работ. Он нужен для выдачи разрешения на ввод объекта, а также для кадастрового учета и (или) госрегистрации прав;
● формальный подход заказчика не отвечал принципам и целям контрактной системы в сфере закупок. Кроме того, в актуальной форме разрешения нет указания на недействительность документа без техплана. #доптребования #консультантплюс
Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 10.03.2023 N 302-ЭС23-1401 по делу N А58-2635/2022).
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2023 г № Ф02-5403/2023 по делу N А58-6303/2022
УФАС: госзаказчикам не следует включать в один лот работы из разных позиций доптребований
Заказчик приобретал работы по комплексному обслуживанию помещений, в т.ч. текущему ремонту и уборке. В извещении установили доптребования к опыту техобслуживания зданий, сооружений.
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции:
● столь крупный лот мешал менее опытным лицам поучаствовать в закупке;
● для некоторых видов работ есть отдельные позиции доптребований, хотя в извещении предусмотрели лишь одну из них.
Жалобу признали частично обоснованной:
● кроме техобслуживания заказчик приобретал работы по текущему ремонту и уборке. Их сметная стоимость выше 1 млн руб., что обязывало применять разные позиции доптребований. При этом устанавливать их по двум или трем позициям нельзя. Это ограничивает число участников;
● заказчик составил объект закупки неверно. В один лот объединили работы, которые требуют отличную друг от друга правоспособность.
Отметим, в практике есть пример, когда апелляция не увидела нарушения в том, что в извещении установили две позиции доптребований. #доптребования #консультантплюс
Документ: Решение Московского УФАС России от 19.10.2023 по делу N 077/06/106-14639/2023
Заказчик приобретал работы по комплексному обслуживанию помещений, в т.ч. текущему ремонту и уборке. В извещении установили доптребования к опыту техобслуживания зданий, сооружений.
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции:
● столь крупный лот мешал менее опытным лицам поучаствовать в закупке;
● для некоторых видов работ есть отдельные позиции доптребований, хотя в извещении предусмотрели лишь одну из них.
Жалобу признали частично обоснованной:
● кроме техобслуживания заказчик приобретал работы по текущему ремонту и уборке. Их сметная стоимость выше 1 млн руб., что обязывало применять разные позиции доптребований. При этом устанавливать их по двум или трем позициям нельзя. Это ограничивает число участников;
● заказчик составил объект закупки неверно. В один лот объединили работы, которые требуют отличную друг от друга правоспособность.
Отметим, в практике есть пример, когда апелляция не увидела нарушения в том, что в извещении установили две позиции доптребований. #доптребования #консультантплюс
Документ: Решение Московского УФАС России от 19.10.2023 по делу N 077/06/106-14639/2023
❓Контракты, заключенные по ч. 2 ст. 15 Закона № 46-ФЗ от 08.03.2022, будут подтверждать наличие опыта в рамках ПП РФ от 29.12.2021 № 2571?
Да, так как к таким контрактам применимы нормы п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (см. также письмо Минфина РФ от 07.09.2023 № 24-06-06/85545). #доптребования
Да, так как к таким контрактам применимы нормы п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (см. также письмо Минфина РФ от 07.09.2023 № 24-06-06/85545). #доптребования
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Минфин разъяснил, какими контрактами можно подтвердить соответствие доптребованиям в госзакупках
Ведомство сообщило: для закупок с доптребованиями и универсальной предквалификацией подойдут в том числе контракты с единственным поставщиком, которые заключили…
Ведомство сообщило: для закупок с доптребованиями и универсальной предквалификацией подойдут в том числе контракты с единственным поставщиком, которые заключили…
Возможно ли установить доп. требования к участникам закупки сразу по нескольким позициям приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571?
❓ВОПРОС: Возможно ли установить дополнительные требования к участникам закупки сразу по нескольким позициям приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571?
✅ ОТВЕТ: В большинстве своем контролирующие органы придерживаются позиции, что установление дополнительных требований по двум и более позициям приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571) недопустимо. Заказчикам предлагается формировать лоты таким образом, чтобы объект закупки соответствовал только какой-то одной позиции.
Пример: Заказчик установил дополнительные требования к участникам закупки по поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571 («работы, услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений»). Вместе с тем сметной документацией предусматривались также услуги по уборке помещений и их текущему ремонту, причем стоимость как услуг по уборке помещений, так и работ по текущему ремонту превышала 1 млн руб.
По мнению контрольного органа, это свидетельствует о необходимости применения дополнительных требований к участникам закупочной процедуры в соответствии с поз. 15, 36 приложения к ПП РФ № 2571. При этом установление дополнительных требований по нескольким позициям приложения к ПП РФ № 2571 неправомерно, поскольку исключает возможность участия в закупке субъектов, обладающих опытом выполнения работ по техническому обслуживанию зданий и не обладающих опытом оказания услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий и текущему ремонту помещений. То же касается хозяйствующих субъектов, обладающих обратным опытом.
Объединение вышеназванных работ и услуг в один лот приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, поскольку указанные работы, услуги образуют отдельную правоспособность участия, предусмотренную либо поз. 14, либо поз. 15, либо поз. 36 приложения к ПП РФ № 2571 (Решение Московского УФАС России от 19.10.2023 по делу № 077/06/106-14639/2023).
Вместе с тем в судебной практике встречается мнение, согласно которому установление дополнительных требований сразу по нескольким позициям приложения к ПП РФ № 2571 не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок.
Пример: Учреждение культуры закупало услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в запасниках музея, установив дополнительные требования сразу по двум позициям: 5 и 14. Контрольный орган посчитал это незаконным со ссылкой на уже знакомые нам доводы об ограничении конкуренции (Решение Московского УФАС России по делу № 077/06/106-18140/2022 от 05.12.2022), и суд первой инстанции с этим согласился (Решение АС г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-22121/23-149-190).
Однако апелляционный суд встал на сторону заказчика. Суд посчитал, что в рассматриваемом случае установление к участникам закупки сразу двух дополнительных требований (по поз. 5, 14) обусловлено спецификой закупаемых работ, т. к. работы по техническому обслуживанию систем кондиционирования подлежали проведению в хранилищах (запасниках) музея. Безусловно, таким требованиям могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности, однако их предъявления нельзя расценивать как ограничение прав одних субъектов и предоставление преимуществ другим (Постановление Девятого ААС от 14.09.2023 по делу № А40-22121/2023).
И все же считаем целесообразным не устанавливать дополнительные требования сразу по нескольким позициям приложения к ПП РФ № 2571, поскольку в подавляющем большинстве случаев это признается незаконным. #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
❓ВОПРОС: Возможно ли установить дополнительные требования к участникам закупки сразу по нескольким позициям приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571?
✅ ОТВЕТ: В большинстве своем контролирующие органы придерживаются позиции, что установление дополнительных требований по двум и более позициям приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571) недопустимо. Заказчикам предлагается формировать лоты таким образом, чтобы объект закупки соответствовал только какой-то одной позиции.
Пример: Заказчик установил дополнительные требования к участникам закупки по поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571 («работы, услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений»). Вместе с тем сметной документацией предусматривались также услуги по уборке помещений и их текущему ремонту, причем стоимость как услуг по уборке помещений, так и работ по текущему ремонту превышала 1 млн руб.
По мнению контрольного органа, это свидетельствует о необходимости применения дополнительных требований к участникам закупочной процедуры в соответствии с поз. 15, 36 приложения к ПП РФ № 2571. При этом установление дополнительных требований по нескольким позициям приложения к ПП РФ № 2571 неправомерно, поскольку исключает возможность участия в закупке субъектов, обладающих опытом выполнения работ по техническому обслуживанию зданий и не обладающих опытом оказания услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий и текущему ремонту помещений. То же касается хозяйствующих субъектов, обладающих обратным опытом.
Объединение вышеназванных работ и услуг в один лот приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, поскольку указанные работы, услуги образуют отдельную правоспособность участия, предусмотренную либо поз. 14, либо поз. 15, либо поз. 36 приложения к ПП РФ № 2571 (Решение Московского УФАС России от 19.10.2023 по делу № 077/06/106-14639/2023).
Вместе с тем в судебной практике встречается мнение, согласно которому установление дополнительных требований сразу по нескольким позициям приложения к ПП РФ № 2571 не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок.
Пример: Учреждение культуры закупало услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в запасниках музея, установив дополнительные требования сразу по двум позициям: 5 и 14. Контрольный орган посчитал это незаконным со ссылкой на уже знакомые нам доводы об ограничении конкуренции (Решение Московского УФАС России по делу № 077/06/106-18140/2022 от 05.12.2022), и суд первой инстанции с этим согласился (Решение АС г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-22121/23-149-190).
Однако апелляционный суд встал на сторону заказчика. Суд посчитал, что в рассматриваемом случае установление к участникам закупки сразу двух дополнительных требований (по поз. 5, 14) обусловлено спецификой закупаемых работ, т. к. работы по техническому обслуживанию систем кондиционирования подлежали проведению в хранилищах (запасниках) музея. Безусловно, таким требованиям могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности, однако их предъявления нельзя расценивать как ограничение прав одних субъектов и предоставление преимуществ другим (Постановление Девятого ААС от 14.09.2023 по делу № А40-22121/2023).
И все же считаем целесообразным не устанавливать дополнительные требования сразу по нескольким позициям приложения к ПП РФ № 2571, поскольку в подавляющем большинстве случаев это признается незаконным. #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
ФАС разъяснила, как подтвердить соответствие участника доптребованиям
Ведомство рассказало, какие документы можно принять от участников закупок, чтобы подтвердить соответствие требованиям постановления № 2571.
🔻В письме ответили на три спорных вопроса, которые возникают у заказчиков в работе с доптребованиями.
❓Вправе ли заказчик/участник подтвердить соответствие доптребованиям документами в виде приложения к заявке?
Нет, комиссия заказчика не вправе принимать документы, которые участник самостоятельно приложил к заявке для подтверждения соответствия доптребованиям. Такие документы передает заказчику только оператор электронной площадки (п. 3 ч. 6 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).
❓Вправе ли заказчик/участник подтвердить опыт строительства договором субподряда?
Нет, комиссия не вправе принимать договоры, по которым участник исполнял обязательства в качестве субподрядчика. Такими договорами нельзя подтвердить опыт по строительству или реконструкции объекта капстроительства.
❓Вправе ли заказчик/участник подтвердить соответствие доптребованиям договором или контрактом со статусом «Исполнение» в ЕИС?
Да, комиссия вправе принять контракт или договор со статусом «Исполнение» для подтверждения соответствия доптребованиям. Если другой заказчик не разместил в ЕИС сведения об исполнении и не перевел контракт или договор в статус «Исполнение завершено», это не означает, что участник не имеет опыта выполнения работ. Главное, чтобы в ЕРУЗ у участника были размещены все обязательные документы, согласно постановлению № 2571. #ФАС #доптребования
Документ: Письмо ФАС от 11.01.2024 № МШ/875/24
Источник: 1gzakaz.ru
Ведомство рассказало, какие документы можно принять от участников закупок, чтобы подтвердить соответствие требованиям постановления № 2571.
🔻В письме ответили на три спорных вопроса, которые возникают у заказчиков в работе с доптребованиями.
❓Вправе ли заказчик/участник подтвердить соответствие доптребованиям документами в виде приложения к заявке?
Нет, комиссия заказчика не вправе принимать документы, которые участник самостоятельно приложил к заявке для подтверждения соответствия доптребованиям. Такие документы передает заказчику только оператор электронной площадки (п. 3 ч. 6 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).
❓Вправе ли заказчик/участник подтвердить опыт строительства договором субподряда?
Нет, комиссия не вправе принимать договоры, по которым участник исполнял обязательства в качестве субподрядчика. Такими договорами нельзя подтвердить опыт по строительству или реконструкции объекта капстроительства.
❓Вправе ли заказчик/участник подтвердить соответствие доптребованиям договором или контрактом со статусом «Исполнение» в ЕИС?
Да, комиссия вправе принять контракт или договор со статусом «Исполнение» для подтверждения соответствия доптребованиям. Если другой заказчик не разместил в ЕИС сведения об исполнении и не перевел контракт или договор в статус «Исполнение завершено», это не означает, что участник не имеет опыта выполнения работ. Главное, чтобы в ЕРУЗ у участника были размещены все обязательные документы, согласно постановлению № 2571. #ФАС #доптребования
Документ: Письмо ФАС от 11.01.2024 № МШ/875/24
Источник: 1gzakaz.ru