🤓 Критика критики: как когнитивно-поведенческая терапия незаметно приблизилась к психоанализу

🔷 Парадокс «новой» терапии

Поведенческие терапевты XX века — от Айзенка до Уолпа — обвиняли психоанализ в ненаучности, мифологичности и неэффективности. Их аргументы сводились к тому, что психоанализ:
- Работает с ненаблюдаемыми в лаборатории процессами (бессознательное, перенос).
- Не имеет эмпирической базы (исследований).
- Тратит время на «копание в прошлом» вместо изменения поведения.

Но с присоединением когнитивной терапии к поведенческой (в 1960–1970-х годах) произошло удивительное: ее методы стали повторять логику психоанализа, просто под другими названиями. Это не прогресс, а ребрендинг. Смотрите сами:

🔹 1. Три уровня мышления в КПТ vs. Топографическая модель Фрейда

КПТ декларирует работу с:
- Промежуточными (автоматическими) мыслями — быстрыми, полуосознанными умозаключениями.
- Глубинными убеждениями — устойчивыми паттернами, сформированными в детстве.

Это напоминает топографическую модель психики Фрейда:
- Промежуточные мысли = Предсознательное (содержания, которые можно осознать, если специально на них сфокусироваться).
- Глубинные убеждения = Бессознательное (неосознаваемые без помощи терапевта содержания).
- «Обычные» мысли, соответственно, Сознательное по Фрейду.

Пример:
Бессознательное убеждение «Я недостоин любви» в КПТ трактуется как когнитивная схема, в психоанализе — как следствие нарциссической травмы или неудачной сепарации. Разница лишь в терминах, но не в сути.

🔹 2. «Новое» открытие: прошлое все-таки важно

Поведенческие терапевты критиковали психоанализ за гиперфокус на детстве. Но современная КПТ:
- Признает, что глубинные убеждения формируются в раннем опыте (например, в дисфункциональной семье).
- Использует исторический анализ для выявления этих схем.

И чем этого принципиально отличается от анализа ранних объектных отношений в психоанализе?

🔹 3. Механизмы изменений: перевод бессознательного в сознательное

Тезисы КПТ:
- Осознание иррациональных мыслей → их коррекция.
- Поведенческие эксперименты → закрепление новых паттернов.

Это можно соотнести с инсайтом и проработкой в психоаналитической парадигме. В обоих случаях цель — сделать неосознаваемые паттерны явными и переработать их.

Ирония: Айзенк называл психоанализ «мифом», но современные исследования (Shedler, 2010) показывают, что психодинамическая терапия так же эффективна, как КПТ, особенно при сложных случаях.

🔷 Может, пора прекратить «войну школ»?

Критика психоанализа со стороны поведенческой терапии была полезна для развития науки, но сегодня она устарела. Современная КПТ, сама того не признавая, заимствует ключевые идеи Фрейда и Кляйн — просто прячет их за другими терминами.

Сейчас накопилось достаточно научных исследований, которые могли бы подтвердить идеи Фрейда и других ключевых теоретиков. Но психоаналитики не занимаются этим, оставаясь внутри психоаналитических концепций.

Хорошо это или плохо? Такая пассивная позиция по отношению к мировой науке развязывает руки критикам психоанализа. Которые даже не вполне понимают, что критикуют. В КПТ изобрели велосипед и теперь «научно» пользуются сведениями о психике, описанными Фрейдом более 100 лет назад.

Конечно, описать аэродинамику велосипеда научно — это хорошо. Но вот говорить «Велосипед есть только у нас» не очень этично.

🔷 Три кита современной терапии: что на самом деле лечит?

Я считаю, что признанные современные методы терапии отличаются друг от друга не так сильно, как принято считать. Все они (КПТ, психоанализ, гештальт, транзактный анализ и др.) в итоге работают с:

✅ Переводом бессознательных содержаний в сознательные и дальнейшей проработкой.
✅ Терапевтическими отношениями (в которых клиент может безопасно делиться мыслями и эмоциями).
✅ Регуляцией аффекта (понимание и обращение со своими эмоциями).

Это неудивительно: ведь психика человека устроена определенным образом. Нет такого, что разные направления терапии изучали разные психики. Таким образом, каждое направление своим путем, но пришли к общему знаменателю.

#психоанализ #мнения #блог