✅ Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за сентябрь
📍Совместные конкурсы и аукционы
Не получится оспорить совместный конкурс или аукцион из-за слишком большой НМЦК, ограничивающей, по мнению заявителя, конкуренцию. Заказчики самостоятельно решают вопрос о проведении совместных закупок (АС Центрального округа). #совместныеторги
📍Извещение о закупке
Информацию в извещении о закупке допускается указывать в виде отсылок на соответствующие пункты документации (АС Волго-Вятского округа). #документация
📍Разъяснения положений аукционной документации
В случае изменения документации заказчик не обязан актуализировать разъяснения, которые были даны участникам закупки ранее (АС Западно-Сибирского округа). #запросразъяснений
📍Строительные закупки
Участник закупки с доптребованиями не обязан представлять в составе контрактов, подтверждающих его опыт, все приложения. Если из имеющихся документов можно установить факт выполнения работ, их характер и объем, заявку отклонять нельзя (АС Уральского округа). #доптребования
Заказчик не вправе требовать, чтобы выписка из реестра членов #СРО была выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок (АС Северо-Западного округа).
📍Закупка медицинских изделий и оборудования
Даже если заказчик уверен в том, что закупаемый товар не производится в России, он все равно обязан установить ограничения, предусмотренные постановлением N 102 (АС Восточно-Сибирского округа). #нацрежим
Если закупка предусматривает не только поставку оборудования, но и его последующее техническое обслуживание, заказчик должен установить требование о наличии у участников лицензии на техобслуживание медтехники (АС Дальневосточного округа). #медизделия #лицензия
📍Приемка по контракту
Заказчик не вправе штрафовать подрядчика, если последний использовал не предусмотренные контрактом материалы, но это не ухудшило, а наоборот улучшило результат работ (АС Западно-Сибирского округа). #приемка
📍Требование по банковской гарантии
Банк не может отказаться удовлетворять требование по гарантии на том основании, что расчет суммы требования не заверен печатью заказчика и подписан не его руководителем, а другим сотрудником (АС Уральского округа). #БГ
© КонсультантПлюс
📍Совместные конкурсы и аукционы
Не получится оспорить совместный конкурс или аукцион из-за слишком большой НМЦК, ограничивающей, по мнению заявителя, конкуренцию. Заказчики самостоятельно решают вопрос о проведении совместных закупок (АС Центрального округа). #совместныеторги
📍Извещение о закупке
Информацию в извещении о закупке допускается указывать в виде отсылок на соответствующие пункты документации (АС Волго-Вятского округа). #документация
📍Разъяснения положений аукционной документации
В случае изменения документации заказчик не обязан актуализировать разъяснения, которые были даны участникам закупки ранее (АС Западно-Сибирского округа). #запросразъяснений
📍Строительные закупки
Участник закупки с доптребованиями не обязан представлять в составе контрактов, подтверждающих его опыт, все приложения. Если из имеющихся документов можно установить факт выполнения работ, их характер и объем, заявку отклонять нельзя (АС Уральского округа). #доптребования
Заказчик не вправе требовать, чтобы выписка из реестра членов #СРО была выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок (АС Северо-Западного округа).
📍Закупка медицинских изделий и оборудования
Даже если заказчик уверен в том, что закупаемый товар не производится в России, он все равно обязан установить ограничения, предусмотренные постановлением N 102 (АС Восточно-Сибирского округа). #нацрежим
Если закупка предусматривает не только поставку оборудования, но и его последующее техническое обслуживание, заказчик должен установить требование о наличии у участников лицензии на техобслуживание медтехники (АС Дальневосточного округа). #медизделия #лицензия
📍Приемка по контракту
Заказчик не вправе штрафовать подрядчика, если последний использовал не предусмотренные контрактом материалы, но это не ухудшило, а наоборот улучшило результат работ (АС Западно-Сибирского округа). #приемка
📍Требование по банковской гарантии
Банк не может отказаться удовлетворять требование по гарантии на том основании, что расчет суммы требования не заверен печатью заказчика и подписан не его руководителем, а другим сотрудником (АС Уральского округа). #БГ
© КонсультантПлюс
✅ Административная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за октябрь
Как правильно установить размер обеспечения исполнения контракта для СМП и СОНКО, нужно ли размещать в ЕИС заключение госэкспертизы проектной документации, можно ли разместить часть документации вне ЕИС — ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Закупки у СМП и СОНКО
Нужно обратить внимание на условие о размере обеспечения исполнения контракта при закупках среди #СМП и СОНКО. Напомним, что с 1 июля он рассчитывается не от НМЦК, а от цены заключенного контракта (Санкт-Петербургское УФАС).
📍Выбор способа закупки
Работы по ликвидации несанкционированных свалок должны закупаться через аукцион, а не #конкурс (Санкт-Петербургское УФАС).
Заказчикам следует проверить, правильно ли объект закупки отнесен к коду ОКПД2 81.10.10.000 "Услуги по обслуживанию помещений комплексные". Если в техзадании окажутся услуги и работы, относящиеся к другим кодам, проведение конкурса вместо аукциона могут признать незаконным (Московское областное УФАС).
📍Размещение документации в ЕИС
Документация о закупке должна быть доступна в ЕИС в полном объеме. К примеру, нельзя разместить проектную документацию в "облаке" и в ЕИС дать ссылку на нее (ФАС). #документация
📍Рассмотрение банковских гарантий
Если в банковской гарантии, обеспечивающей заявку, неправильно указан способ закупки (например, вместо аукциона указан конкурс), заказчик вправе отклонить заявку (ФАС). #БГ
📍Строительные закупки
● Заказчик не обязан размещать в ЕИС положительное заключение госэкспертизы проектной документации (ФАС).
● Он вправе заложить в смету по контракту резерв на непредвиденные расходы (ФАС).
● Законно условие о том, что подрядчик не может отказаться от исполнения контракта, если есть основания для приостановки работ (ФАС).
● Заказчики — бюджетные учреждения не обязаны руководствоваться положениями Постановления N 570 о видах и объемах работ, которые подрядчик должен выполнить лично. Требования из этого постановления нельзя включать в документацию (ФАС). #стройка
📍Закупки медизделий
Замена бланка регистрационного удостоверения на медизделие не означает, что само удостоверение стало недействительным. Заказчик не вправе отклонять заявку только из-за того, что оно представлено на старом бланке (Московское УФАС). #медизделия
Как правильно установить размер обеспечения исполнения контракта для СМП и СОНКО, нужно ли размещать в ЕИС заключение госэкспертизы проектной документации, можно ли разместить часть документации вне ЕИС — ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Закупки у СМП и СОНКО
Нужно обратить внимание на условие о размере обеспечения исполнения контракта при закупках среди #СМП и СОНКО. Напомним, что с 1 июля он рассчитывается не от НМЦК, а от цены заключенного контракта (Санкт-Петербургское УФАС).
📍Выбор способа закупки
Работы по ликвидации несанкционированных свалок должны закупаться через аукцион, а не #конкурс (Санкт-Петербургское УФАС).
Заказчикам следует проверить, правильно ли объект закупки отнесен к коду ОКПД2 81.10.10.000 "Услуги по обслуживанию помещений комплексные". Если в техзадании окажутся услуги и работы, относящиеся к другим кодам, проведение конкурса вместо аукциона могут признать незаконным (Московское областное УФАС).
📍Размещение документации в ЕИС
Документация о закупке должна быть доступна в ЕИС в полном объеме. К примеру, нельзя разместить проектную документацию в "облаке" и в ЕИС дать ссылку на нее (ФАС). #документация
📍Рассмотрение банковских гарантий
Если в банковской гарантии, обеспечивающей заявку, неправильно указан способ закупки (например, вместо аукциона указан конкурс), заказчик вправе отклонить заявку (ФАС). #БГ
📍Строительные закупки
● Заказчик не обязан размещать в ЕИС положительное заключение госэкспертизы проектной документации (ФАС).
● Он вправе заложить в смету по контракту резерв на непредвиденные расходы (ФАС).
● Законно условие о том, что подрядчик не может отказаться от исполнения контракта, если есть основания для приостановки работ (ФАС).
● Заказчики — бюджетные учреждения не обязаны руководствоваться положениями Постановления N 570 о видах и объемах работ, которые подрядчик должен выполнить лично. Требования из этого постановления нельзя включать в документацию (ФАС). #стройка
📍Закупки медизделий
Замена бланка регистрационного удостоверения на медизделие не означает, что само удостоверение стало недействительным. Заказчик не вправе отклонять заявку только из-за того, что оно представлено на старом бланке (Московское УФАС). #медизделия
❓Действительно ли условия о предоставлении обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств по контракту должны быть включены в извещение о закупке, документацию о закупке и проект контракта одновременно? Или заказчику достаточно изложить условие об обеспечении исполнения контракта, гарантийных обязательств по контракту в проекте контракта и техническом задании к нему?
📝 Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если заказчик предусматривает условие об обеспечении исполнения контракта, гарантийных обязательств при проведении закупки, в ходе которой составляются и извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика, подрядчика, исполнителя закрытым способом, и документация о закупке, и проект контракта, соответствующие условия должны быть включены во все эти документы. #ОИК #ОГО #документация #извещениеозакупке
Обоснование вывода на ГАРАНТ.РУ
📝 Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если заказчик предусматривает условие об обеспечении исполнения контракта, гарантийных обязательств при проведении закупки, в ходе которой составляются и извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика, подрядчика, исполнителя закрытым способом, и документация о закупке, и проект контракта, соответствующие условия должны быть включены во все эти документы. #ОИК #ОГО #документация #извещениеозакупке
Обоснование вывода на ГАРАНТ.РУ
Минприроды России разъяснил, какие требования к участникам необходимо устанавливать при госзакупках работ по ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде
Специалисты Минприроды России сформулировали рекомендации заказчикам в целях предупреждения и пресечения риска выполнения работ по ликвидации и (или) рекультивации объектов накопленного вреда окружающей среде, в том числе организации подготовки их проведения, недобросовестными исполнителями в рамках государственных или муниципальных контрактов (договоров). В частности, заказчикам рекомендуется:
● усилить контроль соблюдения требований к участникам закупки на выполнение указанных работ;
● установить в извещении об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки требование об отсутствии в РНП информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица;
● установить в извещении об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки критерий оценки заявок квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации;
● установить порядок осуществления оперативного контроля за ходом выполнения работ. #документация
Документ: Письмо Минприроды России от 20 января 2021 г. N 12-53/1087
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты Минприроды России сформулировали рекомендации заказчикам в целях предупреждения и пресечения риска выполнения работ по ликвидации и (или) рекультивации объектов накопленного вреда окружающей среде, в том числе организации подготовки их проведения, недобросовестными исполнителями в рамках государственных или муниципальных контрактов (договоров). В частности, заказчикам рекомендуется:
● усилить контроль соблюдения требований к участникам закупки на выполнение указанных работ;
● установить в извещении об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки требование об отсутствии в РНП информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица;
● установить в извещении об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки критерий оценки заявок квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации;
● установить порядок осуществления оперативного контроля за ходом выполнения работ. #документация
Документ: Письмо Минприроды России от 20 января 2021 г. N 12-53/1087
Источник: ГАРАНТ.РУ
📍Из РНП могут исключить, если заказчик указал ошибочную информацию в проекте контракта
В силу антидемпинговых мер победитель должен был предоставить обеспечение на сумму, в 1,5 раза превышающую размер, указанный в аукционной документации.
Вместе с тем в проекте контракта, который поступил от заказчика, была указанане цена, которую предложил победитель, а более высокая цена. Из-за этой ошибки заказчика главный бухгалтер победителя счел, что антидемпинговые меры не действуют, и перечислил обеспечение в обычном размере.
Заказчик отказался от заключения контракта, сведения о победителе включили в #РНП. Апелляционный суд и суд округа сочли включение в реестр незаконным. Победитель действовал добросовестно, намерений уклониться от заключения контракта в данной ситуации не установлено.
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-310964/19-120-2337
📍При закупке квартир заказчик вправе требовать копию выписки из ЕГРН
Участник аукциона пожаловался на заказчика, который требовал предоставить копию выписки из ЕГРН или свидетельства о госрегистрации прав на предлагаемые участниками жилые помещения.
Суды трех инстанций поддержали заказчика. Требование законно, без него заказчик лишен возможности оперативно проверить сведения о приобретаемом жилом помещении.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.01.2021 по делу N А56-1978/2020
📍Наличие противоречий в документации еще не говорит о том, что заказчик разместил недостоверную информацию
В извещении и документации заказчик не установил требование о размере обеспечения гарантийных обязательств. Однако это требование было указано в проекте контракта. УФАС признало в действиях заказчика нарушение Закона N 44-ФЗ, а именно размещение недостоверной информации.
Заказчик оспорил решение УФАС и потребовал исключить из него вывод о нарушении закона.
Суды трех инстанций поддержали заказчика. Они отметили: недостоверной следует считать только ту информацию, которая повлекла или могла повлечь нарушение прав участников закупки.
Запросов от участников закупки по поводу обеспечения гарантийных обязательств не поступало. Значит, им были ясны положения документации и чьи-либо права не нарушены. #документация
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.01.2021 по делу N А45-8204/2020
В силу антидемпинговых мер победитель должен был предоставить обеспечение на сумму, в 1,5 раза превышающую размер, указанный в аукционной документации.
Вместе с тем в проекте контракта, который поступил от заказчика, была указанане цена, которую предложил победитель, а более высокая цена. Из-за этой ошибки заказчика главный бухгалтер победителя счел, что антидемпинговые меры не действуют, и перечислил обеспечение в обычном размере.
Заказчик отказался от заключения контракта, сведения о победителе включили в #РНП. Апелляционный суд и суд округа сочли включение в реестр незаконным. Победитель действовал добросовестно, намерений уклониться от заключения контракта в данной ситуации не установлено.
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-310964/19-120-2337
📍При закупке квартир заказчик вправе требовать копию выписки из ЕГРН
Участник аукциона пожаловался на заказчика, который требовал предоставить копию выписки из ЕГРН или свидетельства о госрегистрации прав на предлагаемые участниками жилые помещения.
Суды трех инстанций поддержали заказчика. Требование законно, без него заказчик лишен возможности оперативно проверить сведения о приобретаемом жилом помещении.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.01.2021 по делу N А56-1978/2020
📍Наличие противоречий в документации еще не говорит о том, что заказчик разместил недостоверную информацию
В извещении и документации заказчик не установил требование о размере обеспечения гарантийных обязательств. Однако это требование было указано в проекте контракта. УФАС признало в действиях заказчика нарушение Закона N 44-ФЗ, а именно размещение недостоверной информации.
Заказчик оспорил решение УФАС и потребовал исключить из него вывод о нарушении закона.
Суды трех инстанций поддержали заказчика. Они отметили: недостоверной следует считать только ту информацию, которая повлекла или могла повлечь нарушение прав участников закупки.
Запросов от участников закупки по поводу обеспечения гарантийных обязательств не поступало. Значит, им были ясны положения документации и чьи-либо права не нарушены. #документация
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.01.2021 по делу N А45-8204/2020
Суды решили, что можно не указывать эквивалент товара в госзакупке с проектной документацией
Заказчик закупал работы с проектной документацией. В ней есть товар конкретного производителя, но нет возможности поставить эквивалент.
Участник посчитал, что конкуренция ограничена. Он мог поставить аналогичную продукцию. Объект закупки не уникальный. Закупаемый товар не относится к исключениям, когда эквивалент можно не устанавливать.
Заказчик пояснил: ему нужна продукция конкретного производителя, поскольку есть проектная документация и товар хорошо зарекомендовал себя в области.
Контролеры посчитали это нарушением.
Суды заняли другую позицию:
● проектная документация — основание для использования в описании объекта закупки товарного знака. Замена продукции на эквивалент может повлечь ее несовместимость с другими конструкциями при строительстве. Значит, нельзя будет выполнить работы по проекту. Это нарушит принцип эффективности закупки;
● ограничение конкуренции не доказано. На участие в закупке подано 2 заявки.
Ранее такую же позицию занимало Псковское УФАС.
Однако в административной практике, например в решениях ФАС от 22.04.2020 по делу N 20/44/105/712, от 01.03.2021 по делу N 21/44/99/183, есть противоположное мнение. Такая же позиция и у Минфина (см. письмо Минфина РФ от 04.02.2020 N 24-05-07/6947).
Как считают некоторые контролеры, чтобы соблюсти условие об эквивалентности, достаточно общей фразы, что все товарные знаки (указание на конкретных производителей) в проектной документации считать сопровожденными словами "или эквивалент" (решение Краснодарского УФАС от 25.06.2020).
ФАС России разъясняла: в закупке с проектной документацией, где есть товар конкретного производителя, надо указывать эквивалент. Заказчик должен установить параметры эквивалентности. Иначе можно использовать любой товар, который соответствует проектной документации, госстандартам и т.д. #документация #консультантплюс
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021 N Ф01-1028/2021 по делу N А82-24075/2019
Заказчик закупал работы с проектной документацией. В ней есть товар конкретного производителя, но нет возможности поставить эквивалент.
Участник посчитал, что конкуренция ограничена. Он мог поставить аналогичную продукцию. Объект закупки не уникальный. Закупаемый товар не относится к исключениям, когда эквивалент можно не устанавливать.
Заказчик пояснил: ему нужна продукция конкретного производителя, поскольку есть проектная документация и товар хорошо зарекомендовал себя в области.
Контролеры посчитали это нарушением.
Суды заняли другую позицию:
● проектная документация — основание для использования в описании объекта закупки товарного знака. Замена продукции на эквивалент может повлечь ее несовместимость с другими конструкциями при строительстве. Значит, нельзя будет выполнить работы по проекту. Это нарушит принцип эффективности закупки;
● ограничение конкуренции не доказано. На участие в закупке подано 2 заявки.
Ранее такую же позицию занимало Псковское УФАС.
Однако в административной практике, например в решениях ФАС от 22.04.2020 по делу N 20/44/105/712, от 01.03.2021 по делу N 21/44/99/183, есть противоположное мнение. Такая же позиция и у Минфина (см. письмо Минфина РФ от 04.02.2020 N 24-05-07/6947).
Как считают некоторые контролеры, чтобы соблюсти условие об эквивалентности, достаточно общей фразы, что все товарные знаки (указание на конкретных производителей) в проектной документации считать сопровожденными словами "или эквивалент" (решение Краснодарского УФАС от 25.06.2020).
ФАС России разъясняла: в закупке с проектной документацией, где есть товар конкретного производителя, надо указывать эквивалент. Заказчик должен установить параметры эквивалентности. Иначе можно использовать любой товар, который соответствует проектной документации, госстандартам и т.д. #документация #консультантплюс
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021 N Ф01-1028/2021 по делу N А82-24075/2019
🏗 УФАС: в строительной госзакупке требования о взносах в фонд возмещения вреда можно не указывать
Участник строительной закупки пожаловался, что заказчик некорректно установил условие о членстве в #СРО: в документации есть требование о наличии взносов в фонд обеспечения договорных обязательств, но нет требования о наличии взносов в фонд возмещения вреда.
Контролеры признали жалобу необоснованной: фонд возмещения вреда нужен, чтобы вступить в члены СРО. Требование документации о членстве в СРО подразумевает, что участник внес взнос в этот фонд. Кроме того, в форме выписки из реестра таких организаций есть сведения о взносах в оба фонда.
Некоторые суды и антимонопольные органы занимают другую позицию. Например, ФАС в решении от 25.03.2021 и в решении от 21.08.2020, Хакасское УФАС, 9-й ААС (см. Постановление Девятого ААС от 04.02.2021 N 09АП-78429/2020 по делу N А40-118944/2020). #стройка #документация
Документ: Решение Пензенского УФАС России от 24.03.2021 N 058/06/106-248/2021
Участник строительной закупки пожаловался, что заказчик некорректно установил условие о членстве в #СРО: в документации есть требование о наличии взносов в фонд обеспечения договорных обязательств, но нет требования о наличии взносов в фонд возмещения вреда.
Контролеры признали жалобу необоснованной: фонд возмещения вреда нужен, чтобы вступить в члены СРО. Требование документации о членстве в СРО подразумевает, что участник внес взнос в этот фонд. Кроме того, в форме выписки из реестра таких организаций есть сведения о взносах в оба фонда.
Некоторые суды и антимонопольные органы занимают другую позицию. Например, ФАС в решении от 25.03.2021 и в решении от 21.08.2020, Хакасское УФАС, 9-й ААС (см. Постановление Девятого ААС от 04.02.2021 N 09АП-78429/2020 по делу N А40-118944/2020). #стройка #документация
Документ: Решение Пензенского УФАС России от 24.03.2021 N 058/06/106-248/2021
Forwarded from Новости УФАСов
Заказчики обязаны руководствоваться актуальными нормами законодательства
УФАС по Ростовской области вновь обращает внимание государственных и муниципальных заказчиков на недопустимость применения недействующих редакций закона «О контрактной системе…» при подготовке проекта контракта.
В 2019 году в закон «О контрактной системе…» были внесены изменения, коснувшиеся, в том числе, требований к проекту контракта. Данные нормы видоизменили требования к положениям об ответственности сторон по контракту и минимальному сроку действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.
Например, вместо формулировки «общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком/заказчиком, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта» теперь применяется формулировка «общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение поставщиком/заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта», а вместо формулировки «срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц» сейчас используется формулировка «срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств…».
Кроме того, в закон было добавлено положение о том, что если заказчик установил требование обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, то в контракт включается обязательство поставщика в случае отзыва лицензии у банка, предоставившего гарантию, представить новое обеспечение исполнения контракта в срок не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика о необходимости направления соответствующего обеспечения.
Несмотря на большой период времени, прошедшего с момента внесения изменений в нормы закона, однозначную судебную практику (дела №А53-1257/2021, №А53- 19091/2020, №А60-25799/2020, №А53-13387/2020), а также ежемесячные мероприятия, проводимые Ростовским УФАС России совместно с Министерством экономического развития Ростовской области с целью обсуждения проблемных вопросов применения закона «О контрактной системе…», заказчики продолжают допускать нарушения, выраженные в использовании недействующих редакций закона.
Антимонопольный орган отмечает, что наличие подобных нарушений – это повод для лиц, не заинтересованных в участии в закупке («профессиональных жалобщиков») обратиться в контрольный орган с жалобой, что зачастую приводит к приостановке процедуры и выдаче предписания в случае выявления нарушений, а следовательно – к затягиванию сроков реализации мероприятий, для осуществления которых и проводилась закупка. #заказчикам #документация
УФАС по Ростовской области вновь обращает внимание государственных и муниципальных заказчиков на недопустимость применения недействующих редакций закона «О контрактной системе…» при подготовке проекта контракта.
В 2019 году в закон «О контрактной системе…» были внесены изменения, коснувшиеся, в том числе, требований к проекту контракта. Данные нормы видоизменили требования к положениям об ответственности сторон по контракту и минимальному сроку действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.
Например, вместо формулировки «общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком/заказчиком, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта» теперь применяется формулировка «общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение поставщиком/заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта», а вместо формулировки «срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц» сейчас используется формулировка «срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств…».
Кроме того, в закон было добавлено положение о том, что если заказчик установил требование обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, то в контракт включается обязательство поставщика в случае отзыва лицензии у банка, предоставившего гарантию, представить новое обеспечение исполнения контракта в срок не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика о необходимости направления соответствующего обеспечения.
Несмотря на большой период времени, прошедшего с момента внесения изменений в нормы закона, однозначную судебную практику (дела №А53-1257/2021, №А53- 19091/2020, №А60-25799/2020, №А53-13387/2020), а также ежемесячные мероприятия, проводимые Ростовским УФАС России совместно с Министерством экономического развития Ростовской области с целью обсуждения проблемных вопросов применения закона «О контрактной системе…», заказчики продолжают допускать нарушения, выраженные в использовании недействующих редакций закона.
Антимонопольный орган отмечает, что наличие подобных нарушений – это повод для лиц, не заинтересованных в участии в закупке («профессиональных жалобщиков») обратиться в контрольный орган с жалобой, что зачастую приводит к приостановке процедуры и выдаче предписания в случае выявления нарушений, а следовательно – к затягиванию сроков реализации мероприятий, для осуществления которых и проводилась закупка. #заказчикам #документация
ВС РФ: Указание конкретного товарного знака в проектной документации не является нарушением Закона N 44-ФЗ
Муниципальное учреждение разместило в ЕИС извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту канализационных коллекторов. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган признал учреждение нарушившим п. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ в связи с включением в описание объекта закупки проектной документации, содержащей торговое наименование используемых при выполнении работ товаров, без указания на возможность использования эквивалента. Согласно позиции контрольного органа, в случае, если проектная документация содержит указание на конкретные торговые знаки оборудования, заказчик должен предусмотреть в документации о закупке возможность использования подрядчиком эквивалентных товаров.
Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа, вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с решением нижестоящего суда. Так, суд заключил, что позиция антимонопольного органа в силу прямого указания п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства включение проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в документацию о закупке является надлежащим исполнением требований п. 1- 3 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ. При этом позиция антимонопольного органа подразумевает, по существу, введение дополнительного требования, не предусмотренного законом, применительно к используемой в документации о закупке проектной документации. При этом выполнение требований Закона N 44-ФЗ, направленных на создание конкурентных условий для осуществления закупок, не должно ставить под угрозу публичные интересы в иных сферах, в том числе обеспечение безопасности в градостроительной деятельности.
Суд нашел, что указание торгового знака определенного производителя в отношении материалов, подлежащих применению при выполнении работ, обусловлено необходимостью описания конкретных проектных решений, и товар соответствующего качества и свойств может быть предложен несколькими поставщиками.
Суд кассационной инстанции и ВС РФ согласились с указанными выводами. #стройка #документация
Документ: Определение ВС РФ от 8 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7447 по делу N А53-16284/2020
Источник: ГАРАНТ.РУ
Муниципальное учреждение разместило в ЕИС извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту канализационных коллекторов. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган признал учреждение нарушившим п. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ в связи с включением в описание объекта закупки проектной документации, содержащей торговое наименование используемых при выполнении работ товаров, без указания на возможность использования эквивалента. Согласно позиции контрольного органа, в случае, если проектная документация содержит указание на конкретные торговые знаки оборудования, заказчик должен предусмотреть в документации о закупке возможность использования подрядчиком эквивалентных товаров.
Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа, вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с решением нижестоящего суда. Так, суд заключил, что позиция антимонопольного органа в силу прямого указания п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства включение проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в документацию о закупке является надлежащим исполнением требований п. 1- 3 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ. При этом позиция антимонопольного органа подразумевает, по существу, введение дополнительного требования, не предусмотренного законом, применительно к используемой в документации о закупке проектной документации. При этом выполнение требований Закона N 44-ФЗ, направленных на создание конкурентных условий для осуществления закупок, не должно ставить под угрозу публичные интересы в иных сферах, в том числе обеспечение безопасности в градостроительной деятельности.
Суд нашел, что указание торгового знака определенного производителя в отношении материалов, подлежащих применению при выполнении работ, обусловлено необходимостью описания конкретных проектных решений, и товар соответствующего качества и свойств может быть предложен несколькими поставщиками.
Суд кассационной инстанции и ВС РФ согласились с указанными выводами. #стройка #документация
Документ: Определение ВС РФ от 8 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7447 по делу N А53-16284/2020
Источник: ГАРАНТ.РУ
❓ВОПРОС: Заказчик разместил описание объекта закупки в формате pdf. Из-за этого нам приходится перенабирать весь текст вручную, т. к. программы для распознавания изображений не способны перевести текст в MS Word без ошибок. Является ли размещение описания объекта закупки в pdf-формате нарушением Закона № 44-ФЗ?
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 1.2 Порядка пользования ЕИС (утв. приказом Казначейства России от 30.12.2015 № 26н) в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, PDF, xls, xlsx, rar, zip.
При этом в силу подп. «л» п. 14 Правил функционирования ЕИС (утв. постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414) технологические (технические и программные) средства официального сайта должны ОБЕСПЕЧИВАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОИСКА пользователями официального сайта ТЕКСТОВОЙ ИНФОРМАЦИИ и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, ПО ФРАГМЕНТАМ ТЕКСТА, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.
Таким образом, если размещенная в PDF-формате документация о закупке позволяет выполнить поиск и копирование любого произвольного фрагмента текста, то жалоба на размещение документации в указанном формате будет признана необоснованной.
Приведем пример правовой оценки из решения Карельского УФАС России от 11.05.2021 по делу № 010/06/105-268/2021 (изв. 0306300033521000049):
«Комиссия Карельского УФАС России, установила, что документация об аукционе размещена в формате «PDF». Воспользовавшись форматом «Adobe Acrobat Document (PDF)», необходимо выбрать вкладку «PDF или изображения Microsoft Word», далее «открыть документ (изображение)»». Таким образом, текст переводится в формат, позволяющий производить с ним любые необходимые действия, например, осуществлять копирование произвольного фрагмента текста в формат «Microsoft Word». Следовательно, размещенная информация соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ».
Аналогичны решения Санкт-Петербургского УФАС России от 11.10.2019 по делу № 44-4862/19 (изв. 0372200025619000006), Дагестанского УФАС России от 03.06.2021 № 005/06/106-1224/2021 (изв. № 0103200008421001004).
Напротив, если размещенная заказчиком в ЕИС информация не обеспечивает возможность поиска и копирования фрагментов текста, это ограничивает возможность ознакомления с такой информацией и противоречит положениям Закона № 44-ФЗ (см. письмо Минэкономразвития РФ от 23.05.2016 № Д28и-1299). Данная позиция получила широкое распространение и в правоприменительной практике. В качестве примера приведем извлечение из решения Ленинградского УФАС России от 01.04.2021 № 047/06/64-569/2021 (изв. № 0345100001321000006):
«Размещенная заказчиком в pdf-формате документация об аукционе не позволяет потенциальным участникам закупки беспрепятственно сформировать заявку, поскольку она фактически размещена в формате изображения. Техническая возможность осуществления копирования и поиска указанных заказчиком сведений отсутствует, что препятствует надлежащему заполнению заявки на участие в аукционе и может привести к формальному отклонению комиссией заказчика поданных на участие в закупке заявок. Тем самым заказчик допустил нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ».
См. также решения Ямало-Ненецкого УФАС России от 22.06.2021 № 089/06/65-336/2021 (изв. № 0190300002121000292), Московского УФАС России от 30.06.2021 по делу № 077/06/106-11057/2021 (изв. 0373100013821000002), Приморского УФАС России от 04.06.2021 № 025/06/64-662/2021 (изв. № 1020600000221000004), Башкортостанского УФАС России от 10.03.2021 № ТО002/06/105-370/2021 (0101300045121000001), Центрального аппарата ФАС России от 22.12.2020 по делу № 20/44/105/2212 (изв. № 0301100024720000034) и др.
#ТЗ #документация
Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 1.2 Порядка пользования ЕИС (утв. приказом Казначейства России от 30.12.2015 № 26н) в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, PDF, xls, xlsx, rar, zip.
При этом в силу подп. «л» п. 14 Правил функционирования ЕИС (утв. постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414) технологические (технические и программные) средства официального сайта должны ОБЕСПЕЧИВАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОИСКА пользователями официального сайта ТЕКСТОВОЙ ИНФОРМАЦИИ и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, ПО ФРАГМЕНТАМ ТЕКСТА, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.
Таким образом, если размещенная в PDF-формате документация о закупке позволяет выполнить поиск и копирование любого произвольного фрагмента текста, то жалоба на размещение документации в указанном формате будет признана необоснованной.
Приведем пример правовой оценки из решения Карельского УФАС России от 11.05.2021 по делу № 010/06/105-268/2021 (изв. 0306300033521000049):
«Комиссия Карельского УФАС России, установила, что документация об аукционе размещена в формате «PDF». Воспользовавшись форматом «Adobe Acrobat Document (PDF)», необходимо выбрать вкладку «PDF или изображения Microsoft Word», далее «открыть документ (изображение)»». Таким образом, текст переводится в формат, позволяющий производить с ним любые необходимые действия, например, осуществлять копирование произвольного фрагмента текста в формат «Microsoft Word». Следовательно, размещенная информация соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ».
Аналогичны решения Санкт-Петербургского УФАС России от 11.10.2019 по делу № 44-4862/19 (изв. 0372200025619000006), Дагестанского УФАС России от 03.06.2021 № 005/06/106-1224/2021 (изв. № 0103200008421001004).
Напротив, если размещенная заказчиком в ЕИС информация не обеспечивает возможность поиска и копирования фрагментов текста, это ограничивает возможность ознакомления с такой информацией и противоречит положениям Закона № 44-ФЗ (см. письмо Минэкономразвития РФ от 23.05.2016 № Д28и-1299). Данная позиция получила широкое распространение и в правоприменительной практике. В качестве примера приведем извлечение из решения Ленинградского УФАС России от 01.04.2021 № 047/06/64-569/2021 (изв. № 0345100001321000006):
«Размещенная заказчиком в pdf-формате документация об аукционе не позволяет потенциальным участникам закупки беспрепятственно сформировать заявку, поскольку она фактически размещена в формате изображения. Техническая возможность осуществления копирования и поиска указанных заказчиком сведений отсутствует, что препятствует надлежащему заполнению заявки на участие в аукционе и может привести к формальному отклонению комиссией заказчика поданных на участие в закупке заявок. Тем самым заказчик допустил нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ».
См. также решения Ямало-Ненецкого УФАС России от 22.06.2021 № 089/06/65-336/2021 (изв. № 0190300002121000292), Московского УФАС России от 30.06.2021 по делу № 077/06/106-11057/2021 (изв. 0373100013821000002), Приморского УФАС России от 04.06.2021 № 025/06/64-662/2021 (изв. № 1020600000221000004), Башкортостанского УФАС России от 10.03.2021 № ТО002/06/105-370/2021 (0101300045121000001), Центрального аппарата ФАС России от 22.12.2020 по делу № 20/44/105/2212 (изв. № 0301100024720000034) и др.
#ТЗ #документация
Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина.
📃 Список основных хештегов канала
#поставщикам
#заказчикам
#обзор (обзорный материал)
#обзорзамесяц
#шаблон (шаблоны документов)
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#223фз
#НМЦД
#реестрдоговоров
#положениеозакупке
#контрактнаяслужба
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#энергосервисныйконтракт
#КЖЦ (контракт жизненного цикла)
#форсмажор
Этапы закупки
#планированиезакупок
#нормирование
#квотирование
#НМЦК
#ТЗ
#документация
#извещениеозакупке
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#совместныеторги
#нацрежим
#заявки
#критерииоценки (заявок)
#комиссияпозакупкам
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#лицензия
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#рассмотрениезаявок
#ОИК (обеспечение исполнения контракта)
#ОГО (обеспечение гарантийных обязательств)
#БСК (банковское сопровождение контракта)
#КСК (казначейское сопровождение контракта)
#аванс
#приемка
#актирование
#экспертиза
#ценаконтракта
#условияконтракта
#типовойконтракт
#запросразъяснений
#протоколразногласий
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль
Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#медтехника
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО
#РЭП (радиоэлектронная продукция)
#ОСАГО
#охрана
Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс
Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#минтруд
#поставщикам
#заказчикам
#обзор (обзорный материал)
#обзорзамесяц
#шаблон (шаблоны документов)
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#223фз
#НМЦД
#реестрдоговоров
#положениеозакупке
#контрактнаяслужба
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#энергосервисныйконтракт
#КЖЦ (контракт жизненного цикла)
#форсмажор
Этапы закупки
#планированиезакупок
#нормирование
#квотирование
#НМЦК
#ТЗ
#документация
#извещениеозакупке
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#совместныеторги
#нацрежим
#заявки
#критерииоценки (заявок)
#комиссияпозакупкам
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#лицензия
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#рассмотрениезаявок
#ОИК (обеспечение исполнения контракта)
#ОГО (обеспечение гарантийных обязательств)
#БСК (банковское сопровождение контракта)
#КСК (казначейское сопровождение контракта)
#аванс
#приемка
#актирование
#экспертиза
#ценаконтракта
#условияконтракта
#типовойконтракт
#запросразъяснений
#протоколразногласий
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль
Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#медтехника
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО
#РЭП (радиоэлектронная продукция)
#ОСАГО
#охрана
Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс
Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#минтруд
Госзаказчик разместил проектную документацию в облачном хранилище — контролеры нашли нарушение
Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В антимонопольный орган поступила жалоба, что в ЕИС ее не разместили. Заказчик пояснил, что сделал это в облачном хранилище.
Контролеры признали это нарушением:
● в описание объекта закупки надо включать проектную документацию. По Закону N 44-ФЗ ее размещают в ЕИС, а не в "облаке". Участники должны иметь полную информацию о том, что приобретает заказчик;
● в онлайн-хранилищах можно менять документы в любое время. Это нарушает принципы открытости и прозрачности, а также правила хранения данных в сфере закупок;
● облачное хранилище не часть ЕИС.
Ранее ФАС России высказывала сходную позицию (см. Решение ФАС России от 14.08.2020 N КГОЗ-235/20). Кассация ее тогда поддержала (Постановление АС Московского округа от 28.05.2021 N Ф05-7801/2021 по делу N А40-151818/2020). #документация #консультантплюс
Документ: Решение Псковского УФАС России от 21.04.2022 по делу N 060/06/33-156/2022
Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В антимонопольный орган поступила жалоба, что в ЕИС ее не разместили. Заказчик пояснил, что сделал это в облачном хранилище.
Контролеры признали это нарушением:
● в описание объекта закупки надо включать проектную документацию. По Закону N 44-ФЗ ее размещают в ЕИС, а не в "облаке". Участники должны иметь полную информацию о том, что приобретает заказчик;
● в онлайн-хранилищах можно менять документы в любое время. Это нарушает принципы открытости и прозрачности, а также правила хранения данных в сфере закупок;
● облачное хранилище не часть ЕИС.
Ранее ФАС России высказывала сходную позицию (см. Решение ФАС России от 14.08.2020 N КГОЗ-235/20). Кассация ее тогда поддержала (Постановление АС Московского округа от 28.05.2021 N Ф05-7801/2021 по делу N А40-151818/2020). #документация #консультантплюс
Документ: Решение Псковского УФАС России от 21.04.2022 по делу N 060/06/33-156/2022
⚖️ ВС РФ: У заказчика есть право на детализацию объекта закупки с учетом медицинских показаний и рекомендаций
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами инвалидов города Севастополя.
Решением управления жалоба признана необоснованной, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 12, 14, 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа.
Судебные инстанции исходили из наличия у заказчика правовых оснований для включения в аукционную документацию характеристик и требований к услуге по обеспечению товаром, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик, используя свое право на детализацию предмета закупки, действовал обосновано и добросовестно, преследуя цель закупки – обеспечить получателей услуги слуховыми аппаратами, необходимыми для них с учетом медицинских показаний и рекомендаций.
В частности, описание слухового аппарата в аукционной документации приведено в соответствии с медицинскими показателями, необходимыми для обеспечения медицинской техникой конкретного потребителя (ребенка-инвалида). Ограничений по включению в аукционную документацию требований к услугам (товару), являющихся значимыми для заказчика, законодательством не предусмотрено.
Факт неотражения в аукционной документации ограничений на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии ограничивающих конкуренцию положений и связан с отсутствием описания технических характеристик слуховых аппаратов в каталоге товаров, работ, услуг.
Требование о наличии у участника закупки лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники соответствует положениям законодательства о лицензировании и связано с целью закупки услуги по обеспечению инвалидов медицинской техникой с последующим гарантийным обслуживанием. Данное требование относится ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, и не привело к необоснованному ограничению количества участников.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #документация #медтехника
Документ: Определение ВС РФ от 19.05.2022 № 310-ЭС22-7694 по делу № А83-20371/2020
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению слуховыми аппаратами инвалидов города Севастополя.
Решением управления жалоба признана необоснованной, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 12, 14, 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа.
Судебные инстанции исходили из наличия у заказчика правовых оснований для включения в аукционную документацию характеристик и требований к услуге по обеспечению товаром, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик, используя свое право на детализацию предмета закупки, действовал обосновано и добросовестно, преследуя цель закупки – обеспечить получателей услуги слуховыми аппаратами, необходимыми для них с учетом медицинских показаний и рекомендаций.
В частности, описание слухового аппарата в аукционной документации приведено в соответствии с медицинскими показателями, необходимыми для обеспечения медицинской техникой конкретного потребителя (ребенка-инвалида). Ограничений по включению в аукционную документацию требований к услугам (товару), являющихся значимыми для заказчика, законодательством не предусмотрено.
Факт неотражения в аукционной документации ограничений на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии ограничивающих конкуренцию положений и связан с отсутствием описания технических характеристик слуховых аппаратов в каталоге товаров, работ, услуг.
Требование о наличии у участника закупки лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники соответствует положениям законодательства о лицензировании и связано с целью закупки услуги по обеспечению инвалидов медицинской техникой с последующим гарантийным обслуживанием. Данное требование относится ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, и не привело к необоснованному ограничению количества участников.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #документация #медтехника
Документ: Определение ВС РФ от 19.05.2022 № 310-ЭС22-7694 по делу № А83-20371/2020
⚖️ В госзакупке с проектной документацией не указали эквивалент товара — суды нашли нарушение
Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В ней указали товары конкретного производителя, но возможность поставить их эквивалент в закупке не установили.
Контролеры нашли нарушение: если в проектной документации есть, в частности, конкретный производитель, то в закупке надо приводить условие о возможности поставки эквивалентного товара.
Суды трех инстанций поддержали такое решение:
● отсутствие условия об эквиваленте нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников с возможностью поставить аналогичную продукцию;
● заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками мешает достижению целей закупки или реализации проектных решений.
Отметим, в практике есть и другой подход. Так, ВС РФ поддержал суды двух инстанций, которые посчитали, что в закупке с проектной документацией можно не указывать эквивалент. Они в том числе учли, что документация с определенным производителем получила положительное заключение экспертизы. Указание на производителя нужно в рамках конкретного проектного решения и связано с потребностями заказчика (см. Определение ВС РФ от 08.06.2021 N 308-ЭС21-7447 по делу N А53-16284/2020). #стройка #документация #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.08.2022 по делу N А40-249637/2021
Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В ней указали товары конкретного производителя, но возможность поставить их эквивалент в закупке не установили.
Контролеры нашли нарушение: если в проектной документации есть, в частности, конкретный производитель, то в закупке надо приводить условие о возможности поставки эквивалентного товара.
Суды трех инстанций поддержали такое решение:
● отсутствие условия об эквиваленте нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников с возможностью поставить аналогичную продукцию;
● заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками мешает достижению целей закупки или реализации проектных решений.
Отметим, в практике есть и другой подход. Так, ВС РФ поддержал суды двух инстанций, которые посчитали, что в закупке с проектной документацией можно не указывать эквивалент. Они в том числе учли, что документация с определенным производителем получила положительное заключение экспертизы. Указание на производителя нужно в рамках конкретного проектного решения и связано с потребностями заказчика (см. Определение ВС РФ от 08.06.2021 N 308-ЭС21-7447 по делу N А53-16284/2020). #стройка #документация #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.08.2022 по делу N А40-249637/2021
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС РФ: Указание конкретного товарного знака в проектной документации не является нарушением Закона N 44-ФЗ
Муниципальное учреждение разместило в ЕИС извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту канализационных…
Муниципальное учреждение разместило в ЕИС извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту канализационных…
44-ФЗ | Дополнительные требования к участникам
Программа вебинара:
● дополнительные требования по ст.31 закона;
● состав заявки;
● проверка требований;
● отклонение заявки;
● административная практика.
#документация #извещениеозакупке
Бесплатный #вебинар, который провела 06.04.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/5X0X2ZeyFME
Программа вебинара:
● дополнительные требования по ст.31 закона;
● состав заявки;
● проверка требований;
● отклонение заявки;
● административная практика.
#документация #извещениеозакупке
Бесплатный #вебинар, который провела 06.04.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/5X0X2ZeyFME
YouTube
44-ФЗ | Дополнительные требования к участникам
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/dopolnitelnye-trebovaniya-k-uchastnikam-44-fz/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят:
- дополнительные требования по ст.31 закона;
- состав заявки;
…
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят:
- дополнительные требования по ст.31 закона;
- состав заявки;
…
❓Учреждение заключило контракт на оказание услуг в рамках Федерального закона N 44-ФЗ. Правомерно ли в тексте контракта ссылаться на описание объекта закупки (приложение N 1 к Извещению об осуществлении закупки), а непосредственно в сам контракт (в том числе в приложения к контракту) не включать описание объекта закупки (техническое задание)?
✅ Ответ эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:
К сожалению, мы не можем однозначно ответить на данный вопрос.
Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ни возможность, ни запрет на включение в контракт отсылки к извещению. Однако нам удалось найти лишь единичные случаи подтверждения такой возможности (см., например, решение УФАС по Москве от 29.10.2018 N 2-57-13268/77-18, решение УФАС по Томской области от 10.12.2015 N КВ/6653). При этом не исключено, что контролирующие органы будут придерживаться противоположной позиции. Так, например, как указано в п. 113 таблицы (приложение к письму Федерального казначейства от 19 апреля 2013 г. N 42-7.4-05/6.3-432 "О направлении обзорного письма Федерального казначейства по проблемным вопросам, возникающим в деятельности территориальных органов Федерального казначейства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг"), включение положений, содержащих отсылки к документации о торгах, извещению о проведении запроса котировок цен, в приложения к государственному контракту, заключаемому по итогам торгов, запроса котировок цен не допускается. Несмотря на то, что данная позиция высказана по вопросу применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не исключено, что такого же мнения будут придерживаться контролирующие органы и применительно к рассматриваемой ситуации.
Кроме того, необходимо помнить, что обязанность включения в контракт технического задания может следовать из требований типовых контрактов, типовых условий. Поэтому вопрос о возможности включения в контракт отсылок к извещению без оформления технического задания должен решаться с учетом требований типовых контрактов/типовых условий. #ТЗ #документация #извещениеозакупке
Подробнее - на ГАРАНТ.РУ
✅ Ответ эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:
К сожалению, мы не можем однозначно ответить на данный вопрос.
Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ни возможность, ни запрет на включение в контракт отсылки к извещению. Однако нам удалось найти лишь единичные случаи подтверждения такой возможности (см., например, решение УФАС по Москве от 29.10.2018 N 2-57-13268/77-18, решение УФАС по Томской области от 10.12.2015 N КВ/6653). При этом не исключено, что контролирующие органы будут придерживаться противоположной позиции. Так, например, как указано в п. 113 таблицы (приложение к письму Федерального казначейства от 19 апреля 2013 г. N 42-7.4-05/6.3-432 "О направлении обзорного письма Федерального казначейства по проблемным вопросам, возникающим в деятельности территориальных органов Федерального казначейства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг"), включение положений, содержащих отсылки к документации о торгах, извещению о проведении запроса котировок цен, в приложения к государственному контракту, заключаемому по итогам торгов, запроса котировок цен не допускается. Несмотря на то, что данная позиция высказана по вопросу применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не исключено, что такого же мнения будут придерживаться контролирующие органы и применительно к рассматриваемой ситуации.
Кроме того, необходимо помнить, что обязанность включения в контракт технического задания может следовать из требований типовых контрактов, типовых условий. Поэтому вопрос о возможности включения в контракт отсылок к извещению без оформления технического задания должен решаться с учетом требований типовых контрактов/типовых условий. #ТЗ #документация #извещениеозакупке
Подробнее - на ГАРАНТ.РУ
📃 ФАС России разъяснила, как дисконтируются штрафы и выдаются предупреждения за нарушения в сфере закупок
В письме ФАС России от 04.04.2023 № МШ/24867/23 разъяснены вопросы о наличии оснований для возбуждения административных дел за нарушения требований к содержанию извещения о проведении госзакупки, а также о замене административного штрафа предупреждением и применении 50-процентной скидки при своевременной его оплате.
🔻В документе ведомство затрагивает три блока вопросов.
1️⃣ Порядок применения с 1 января 2022 г. ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок).
По Закону № 44-ФЗ при проведении открытых конкурентных закупок заказчик формирует с использованием Единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки. Оно должно содержать электронные документы, предусмотренные ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.
ФАС России указывает, что исключение из Закона № 44-ФЗ понятия «документация о закупке» при проведении открытых конкурентных способов не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях субъектов контроля, поскольку сведения, подлежавшие указанию в документации о закупке, должны отражаться в извещении о проведении закупки и прилагаемых к нему документах.
По мнению службы, должностные лица, нарушившие законодательство при размещении извещения и документов по ст. 42 Закона № 44-ФЗ, содержание которых нарушает требования Закона № 44-ФЗ, подлежат привлечению к ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Дополнительно ФАС России сообщает, что применение ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ допускается при выявлении нарушений при проведении запроса котировок и определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем применения закрытых конкурентных способов. #документация #извещениеозакупке
В письме ФАС России от 04.04.2023 № МШ/24867/23 разъяснены вопросы о наличии оснований для возбуждения административных дел за нарушения требований к содержанию извещения о проведении госзакупки, а также о замене административного штрафа предупреждением и применении 50-процентной скидки при своевременной его оплате.
🔻В документе ведомство затрагивает три блока вопросов.
1️⃣ Порядок применения с 1 января 2022 г. ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок).
По Закону № 44-ФЗ при проведении открытых конкурентных закупок заказчик формирует с использованием Единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки. Оно должно содержать электронные документы, предусмотренные ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.
ФАС России указывает, что исключение из Закона № 44-ФЗ понятия «документация о закупке» при проведении открытых конкурентных способов не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях субъектов контроля, поскольку сведения, подлежавшие указанию в документации о закупке, должны отражаться в извещении о проведении закупки и прилагаемых к нему документах.
По мнению службы, должностные лица, нарушившие законодательство при размещении извещения и документов по ст. 42 Закона № 44-ФЗ, содержание которых нарушает требования Закона № 44-ФЗ, подлежат привлечению к ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Дополнительно ФАС России сообщает, что применение ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ допускается при выявлении нарушений при проведении запроса котировок и определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем применения закрытых конкурентных способов. #документация #извещениеозакупке