⚖️ 44-ФЗ: Верховный суд подтвердил строгое разграничение пени и штрафа
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ подтвердила, что мерой финансового наказания поставщика по госконтракту за нарушение сроков поставки является пени. Нельзя взыскивать штраф только за факт просрочки, если не доказаны иные нарушения.
Высший судебный орган возвратил без рассмотрения кассационную жалобу ФКУ «Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2025 года.
ФКУ Росгвардии подало иск к ООО Торговая компания «Престиж» о взыскании пени в размере 76 797,83 рублей и штрафа в сумме 399 988,72 рублей за 2-месячную просрочку поставки по госконтракту стоимостью свыше 8 млн рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года, исковые требования ФКУ Росгвардии были полностью удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик — ООО ТК «Престиж» — обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и добился отмены решений предыдущих судебных инстанций.
В постановлении по делу № А40-167943/2024 Арбитражный суд Московского округа пояснил, что поскольку государственный контракт ответчиком исполнен, а размер предъявленной истцом неустойки (пени) не превышает 5% от цены контракта, у ответчика возникает право на списание начисленной неустойки.
Начисление заказчиком пени в размере 76 797 рублей 83 копейки, является правомерным и не оспаривается ответчиком.
Так как государственный контракт не был расторгнут, поставщик исполнил обязательства по поставке товара, а иных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (кроме просрочки) судами не установлено, то оснований для начисления штрафа не имеется.
Выводы судов о взыскании с ответчика штрафа в размере 399 988 рублей 72 копеек не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Они сделаны при неправильном применении норм права.
Не удовлетворившись решением Арбитражного суда Московского округа, ФКУ Росгвардии подало кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Одновременно с жалобой учреждение заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
ВС РФ подтвердил правомерность решения Арбитражного суда Московского округа, так как:
● Поставка состоялась, хотя и с просрочкой. Договор не расторгался, иного ненадлежащего исполнения, кроме просрочки, не установлено.
● По смыслу ст. 34 закона 44-ФЗ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 7/2016, пеня применяется за просрочку, а штраф — за иные нарушения. Нельзя взыскивать и пеню, и штраф за одно и то же нарушение.
● Положение о списании неустоек (ПП РФ № 783 от 4 июля 2018 года) применяется автоматически, если сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, обязательства по контакту выполнены, а задолженность признана или учтена.
Также ВС РФ указал, что освобождение от уплаты госпошлины применяется только в случае, если госорган участвует в деле в рамках защиты публичных (государственных или общественных) интересов. Данный спор возник из гражданско-правовых отношений и связан с исполнением договора, а не с осуществлением публичных функций. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 г № 305-ЭС25-6430 по делу № А40-167943/2024
Источник: pravdaosro.ru
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ подтвердила, что мерой финансового наказания поставщика по госконтракту за нарушение сроков поставки является пени. Нельзя взыскивать штраф только за факт просрочки, если не доказаны иные нарушения.
Высший судебный орган возвратил без рассмотрения кассационную жалобу ФКУ «Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2025 года.
ФКУ Росгвардии подало иск к ООО Торговая компания «Престиж» о взыскании пени в размере 76 797,83 рублей и штрафа в сумме 399 988,72 рублей за 2-месячную просрочку поставки по госконтракту стоимостью свыше 8 млн рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года, исковые требования ФКУ Росгвардии были полностью удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик — ООО ТК «Престиж» — обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и добился отмены решений предыдущих судебных инстанций.
В постановлении по делу № А40-167943/2024 Арбитражный суд Московского округа пояснил, что поскольку государственный контракт ответчиком исполнен, а размер предъявленной истцом неустойки (пени) не превышает 5% от цены контракта, у ответчика возникает право на списание начисленной неустойки.
Начисление заказчиком пени в размере 76 797 рублей 83 копейки, является правомерным и не оспаривается ответчиком.
Так как государственный контракт не был расторгнут, поставщик исполнил обязательства по поставке товара, а иных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (кроме просрочки) судами не установлено, то оснований для начисления штрафа не имеется.
Выводы судов о взыскании с ответчика штрафа в размере 399 988 рублей 72 копеек не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Они сделаны при неправильном применении норм права.
Не удовлетворившись решением Арбитражного суда Московского округа, ФКУ Росгвардии подало кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Одновременно с жалобой учреждение заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
ВС РФ подтвердил правомерность решения Арбитражного суда Московского округа, так как:
● Поставка состоялась, хотя и с просрочкой. Договор не расторгался, иного ненадлежащего исполнения, кроме просрочки, не установлено.
● По смыслу ст. 34 закона 44-ФЗ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 7/2016, пеня применяется за просрочку, а штраф — за иные нарушения. Нельзя взыскивать и пеню, и штраф за одно и то же нарушение.
● Положение о списании неустоек (ПП РФ № 783 от 4 июля 2018 года) применяется автоматически, если сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, обязательства по контакту выполнены, а задолженность признана или учтена.
Также ВС РФ указал, что освобождение от уплаты госпошлины применяется только в случае, если госорган участвует в деле в рамках защиты публичных (государственных или общественных) интересов. Данный спор возник из гражданско-правовых отношений и связан с исполнением договора, а не с осуществлением публичных функций. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 г № 305-ЭС25-6430 по делу № А40-167943/2024
Источник: pravdaosro.ru
⚖️ Преддоговорные переговоры затянулись, договор не подписан: можно ли удержать обеспечение заявки?
Своевременное неподписание договора стоило победителю 1 млн рублей. Именно такую сумму он внёс в качестве обеспечения заявки. Далее стороны вступили в переписку, обсуждая нюансы оказания услуг, но в течение срока, установленного на заключение договора, он так и не был подписан.
Заказчик удержал сумму обеспечения, а компания попыталась вернуть деньги в судебном порядке.
🔻Какие выводы сделали суды?
Мнения судов разделились.
Суд первой инстанции в иске отказал и отметил, что победитель самостоятельно несёт риски наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с непредставлением заказчику подписанного со своей стороны договора.
Апелляция с таким выводом не согласилась, иск удовлетворила и взыскала также проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд изучил переписку сторон и выяснил, что они согласовывали детали оказания услуг (схемы, чертежи), нюансы налогообложения. Поэтому намерений уклоняться от принятых обязательств у компании не было. За время переписки изменились внешние обстоятельства, препятствующие выполнению обязательств компании в срок. Новый срок заказчик не согласовал, признав победителя уклонившимся от заключения договора. В такой ситуации суд счёл удержание обеспечения неправомерным.
Кассация поддержала вывод суда первой инстанции и отменила постановление апелляции: ориентироваться следует на закупочную документацию и положение о закупке заказчика. В них установлены сроки подписания договора, который победитель обязан соблюсти. Заказчик предусмотрел, что форма и условия проекта договора являются обязательными, встречные предложения участника закупки по проекту договора не допускаются. Предъявив в переписке встречные требования по условиям договора вместо его подписания, победитель нарушил положения закупочной документации. Поэтому удержание обеспечения заказчиком является законным.
Верховный Суд РФ с таким подходом согласился и не стал пересматривать дело. #ВС #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 20.06.2025 по делу № А56-9689/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Своевременное неподписание договора стоило победителю 1 млн рублей. Именно такую сумму он внёс в качестве обеспечения заявки. Далее стороны вступили в переписку, обсуждая нюансы оказания услуг, но в течение срока, установленного на заключение договора, он так и не был подписан.
Заказчик удержал сумму обеспечения, а компания попыталась вернуть деньги в судебном порядке.
🔻Какие выводы сделали суды?
Мнения судов разделились.
Суд первой инстанции в иске отказал и отметил, что победитель самостоятельно несёт риски наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с непредставлением заказчику подписанного со своей стороны договора.
Апелляция с таким выводом не согласилась, иск удовлетворила и взыскала также проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд изучил переписку сторон и выяснил, что они согласовывали детали оказания услуг (схемы, чертежи), нюансы налогообложения. Поэтому намерений уклоняться от принятых обязательств у компании не было. За время переписки изменились внешние обстоятельства, препятствующие выполнению обязательств компании в срок. Новый срок заказчик не согласовал, признав победителя уклонившимся от заключения договора. В такой ситуации суд счёл удержание обеспечения неправомерным.
Кассация поддержала вывод суда первой инстанции и отменила постановление апелляции: ориентироваться следует на закупочную документацию и положение о закупке заказчика. В них установлены сроки подписания договора, который победитель обязан соблюсти. Заказчик предусмотрел, что форма и условия проекта договора являются обязательными, встречные предложения участника закупки по проекту договора не допускаются. Предъявив в переписке встречные требования по условиям договора вместо его подписания, победитель нарушил положения закупочной документации. Поэтому удержание обеспечения заказчиком является законным.
Верховный Суд РФ с таким подходом согласился и не стал пересматривать дело. #ВС #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 20.06.2025 по делу № А56-9689/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Выплата по независимой банковской гарантии: ограничения прав банка
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банк не вправе отказать Заказчику по госконтракту (Бенефициару по независимой гарантии) в выплате по гарантии суммы неотработанного Подрядчиком аванса со ссылкой на иск Заказчика к Подрядчику о взыскании этой же суммы, т. к.:
● Банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром, поскольку гарантия, выданная Банком в целях обеспечения исполнения муниципального контракта принципалом, не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, при этом ссылки на положения Контракта являются в данном случае необоснованными с учетом условий предоставленной Банком гарантии;
● требование Заказчика о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании неисполнения ответчиком обязательства по возврату авансового платежа по контракту;
● отказ Банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ;
● если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом (Подрядчиком) и бенефициаром (Заказчиком), что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии;
● наличие или отсутствие у бенефициара имущественных требований к принципалу, которые могут быть удовлетворены за счет полученных по независимой гарантии денежных средств, способно иметь юридическое значение лишь при рассмотрении иска принципала или гаранта к бенефициару о взыскании убытков, вызванных предъявлением необоснованного требования или представлением недостоверных документов (статья 375.1 ГК РФ), но не может быть условием осуществления выплаты по гарантии (в отсутствие прямого указания об ином в ее тексте), являющейся способом ускоренного получения бенефициаром исполнения без необходимости доказывания обоснованности его требований. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2025 № 306-ЭС25-3662 по делу № А55-12693/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банк не вправе отказать Заказчику по госконтракту (Бенефициару по независимой гарантии) в выплате по гарантии суммы неотработанного Подрядчиком аванса со ссылкой на иск Заказчика к Подрядчику о взыскании этой же суммы, т. к.:
● Банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром, поскольку гарантия, выданная Банком в целях обеспечения исполнения муниципального контракта принципалом, не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, при этом ссылки на положения Контракта являются в данном случае необоснованными с учетом условий предоставленной Банком гарантии;
● требование Заказчика о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании неисполнения ответчиком обязательства по возврату авансового платежа по контракту;
● отказ Банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ;
● если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом (Подрядчиком) и бенефициаром (Заказчиком), что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии;
● наличие или отсутствие у бенефициара имущественных требований к принципалу, которые могут быть удовлетворены за счет полученных по независимой гарантии денежных средств, способно иметь юридическое значение лишь при рассмотрении иска принципала или гаранта к бенефициару о взыскании убытков, вызванных предъявлением необоснованного требования или представлением недостоверных документов (статья 375.1 ГК РФ), но не может быть условием осуществления выплаты по гарантии (в отсутствие прямого указания об ином в ее тексте), являющейся способом ускоренного получения бенефициаром исполнения без необходимости доказывания обоснованности его требований. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2025 № 306-ЭС25-3662 по делу № А55-12693/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Суды разбирались в правомерности отклонения заявки на участие в закупке, поданной представителем участника
Комиссия заказчика отклонила заявку, поданную представителем участника по нотариальной доверенности. Закупка касалась приобретения жилого помещения в собственность региона.
Представитель продавца подал заявку на участие в аукционе через свой личный кабинет, приложил выписку из ЕГРН на объект и нотариальную доверенность.
Его заявка отклонена по причине несовпадения в одном лице участника закупки и продавца объекта. Комиссия заказчика сослалась на установленные требования к составу заявок, где предусмотрено, что участник закупки должен являться собственником недвижимости.
Антимонопольный орган признал отклонение незаконным и предписал устранить нарушения. Заказчик обжаловал предписание в суде.
Суды встали на сторону УФАС. Они указали, что участие в закупке может быть ограничено только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ). Данный случай в законе не поименован.
Собственник помещения вправе принимать участие в закупках лично либо через своего представителя после аккредитации такого лица на электронной площадке и при наличии соответствующей доверенности.
Представитель собственника на основании нотариально удостоверенной доверенности обладал полномочиями на подачу заявки, участие в торгах, реализацию объекта от имени собственника, но не имел права на получение денежных средств от такой продажи. Это не препятствует представителю участвовать в аукционе, указывая участником закупки и получателем денег своего доверителя.
Толкование Закона № 44-ФЗ, сводящееся фактически к необходимости полного совпадения личности лица, подавшего заявку на участие в аукционе (в данном случае представителя продавца), и продавца, не только нивелирует институт представительства, но и создаёт необоснованные ограничения и запреты для участия в торгах.
Суды решили, что действия комиссии по отклонению заявки нарушают ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Поэтому предписание антимонопольного органа является законным.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 по делу № А32-59477/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Комиссия заказчика отклонила заявку, поданную представителем участника по нотариальной доверенности. Закупка касалась приобретения жилого помещения в собственность региона.
Представитель продавца подал заявку на участие в аукционе через свой личный кабинет, приложил выписку из ЕГРН на объект и нотариальную доверенность.
Его заявка отклонена по причине несовпадения в одном лице участника закупки и продавца объекта. Комиссия заказчика сослалась на установленные требования к составу заявок, где предусмотрено, что участник закупки должен являться собственником недвижимости.
Антимонопольный орган признал отклонение незаконным и предписал устранить нарушения. Заказчик обжаловал предписание в суде.
Суды встали на сторону УФАС. Они указали, что участие в закупке может быть ограничено только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ). Данный случай в законе не поименован.
Собственник помещения вправе принимать участие в закупках лично либо через своего представителя после аккредитации такого лица на электронной площадке и при наличии соответствующей доверенности.
Представитель собственника на основании нотариально удостоверенной доверенности обладал полномочиями на подачу заявки, участие в торгах, реализацию объекта от имени собственника, но не имел права на получение денежных средств от такой продажи. Это не препятствует представителю участвовать в аукционе, указывая участником закупки и получателем денег своего доверителя.
Толкование Закона № 44-ФЗ, сводящееся фактически к необходимости полного совпадения личности лица, подавшего заявку на участие в аукционе (в данном случае представителя продавца), и продавца, не только нивелирует институт представительства, но и создаёт необоснованные ограничения и запреты для участия в торгах.
Суды решили, что действия комиссии по отклонению заявки нарушают ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Поэтому предписание антимонопольного органа является законным.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 по делу № А32-59477/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Антиконкурентные соглашения при формировании НМЦК в торгах
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если участники закупки отказались от подачи ценовых предложений в торгах для победы другого участника по максимальной цене и при этом на стадии подачи коммерческих предложений их цена была ниже той, которая установилась на торгах, т. е. они осуществляли свои совместные организационные действия, начиная с участия в формировании НМЦК, имея цель увеличение НМЦК, то в действиях таких участников закупки усматриваются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.
Подача недостоверных коммерческих предложений с завышением рыночной цены товаров (работ, услуг) с целью повышения и поддержания цены на торгах является антиконкурентным поведением, приводит к ограничению конкуренции, свидетельствует о недействительности торгов и ничтожности сделки. #ВС #карель
Документ: Определение ВС РФ от 16.06.2025 № 310-ЭС25-4713 по делу № А83-9274/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если участники закупки отказались от подачи ценовых предложений в торгах для победы другого участника по максимальной цене и при этом на стадии подачи коммерческих предложений их цена была ниже той, которая установилась на торгах, т. е. они осуществляли свои совместные организационные действия, начиная с участия в формировании НМЦК, имея цель увеличение НМЦК, то в действиях таких участников закупки усматриваются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.
Подача недостоверных коммерческих предложений с завышением рыночной цены товаров (работ, услуг) с целью повышения и поддержания цены на торгах является антиконкурентным поведением, приводит к ограничению конкуренции, свидетельствует о недействительности торгов и ничтожности сделки. #ВС #карель
Документ: Определение ВС РФ от 16.06.2025 № 310-ЭС25-4713 по делу № А83-9274/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Преимущество организаций инвалидов при определении цены госконтракта
Верховный суд РФ разъяснил, что хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью и др.), образованные общероссийской общественной организацией инвалидов в лице ее регионального отделения и входящие наряду с ним в структуру общероссийской организации инвалидов, созданные с целью трудоустройства и обеспечения занятости людей с ограниченными возможностями здоровья, имеют право на получение преимуществ при определении цены государственных контрактов, поскольку они как организации, созданные общероссийской общественной организацией инвалидов (в том числе в лице ее региональным отделением), соответствуют критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе. #ВС #инвалиды
Документ: Определение ВС РФ от 26.06.2025 № 305-ЭС25-1617 по делу № А40-40117/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ разъяснил, что хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью и др.), образованные общероссийской общественной организацией инвалидов в лице ее регионального отделения и входящие наряду с ним в структуру общероссийской организации инвалидов, созданные с целью трудоустройства и обеспечения занятости людей с ограниченными возможностями здоровья, имеют право на получение преимуществ при определении цены государственных контрактов, поскольку они как организации, созданные общероссийской общественной организацией инвалидов (в том числе в лице ее региональным отделением), соответствуют критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе. #ВС #инвалиды
Документ: Определение ВС РФ от 26.06.2025 № 305-ЭС25-1617 по делу № А40-40117/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Включение победителя закупки в РНП при уклонении от подписания контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что победитель закупки, уклонившийся от подписания контракта, не может быть освобожден от включения информации в РНП, если:
● обосновал пропуск срока подписания контракта в установленный срок нахождением руководителя организации в отпуске;
● руководитель организации победителя закупки не принял мер, направленных на своевременное подписание контракта в период отпуска руководителя;
● бухгалтер организации победителя закупки не перечислила сумму обеспечения исполнения контракта, так как тоже находилась в отпуске;
● банки не успели выдать победителю закупки независимую гарантию для целей обеспечения исполнения контракта в связи с длительностью рассмотрения запроса на выдачу гарантии. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2025 № 309-ЭС25-6492 по делу № А71-11989/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что победитель закупки, уклонившийся от подписания контракта, не может быть освобожден от включения информации в РНП, если:
● обосновал пропуск срока подписания контракта в установленный срок нахождением руководителя организации в отпуске;
● руководитель организации победителя закупки не принял мер, направленных на своевременное подписание контракта в период отпуска руководителя;
● бухгалтер организации победителя закупки не перечислила сумму обеспечения исполнения контракта, так как тоже находилась в отпуске;
● банки не успели выдать победителю закупки независимую гарантию для целей обеспечения исполнения контракта в связи с длительностью рассмотрения запроса на выдачу гарантии. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2025 № 309-ЭС25-6492 по делу № А71-11989/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Командировка и отпуск сотрудников не оправдывают пропуск срока подписания госконтракта, решил суд
Общество не подписало контракт в срок, поскольку его руководитель был в командировке, а бухгалтер – в отпуске. Банк же долго рассматривал запрос о предоставлении…
Общество не подписало контракт в срок, поскольку его руководитель был в командировке, а бухгалтер – в отпуске. Банк же долго рассматривал запрос о предоставлении…
⚖️ Взыскание убытков в виде расходов на повторную экспертизу проектной документации с заказчика по госконтракту
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что расходы Подрядчика на проведение повторной экспертизы разработанной для Заказчика по госконтракту проектной документации являются убытками Подрядчика и подлежат взысканию с Заказчика, если до этого была проведена первичная экспертиза и выдано отрицательное заключение государственной экспертизы из-за отсутствия необходимой исходно-разрешительной документации, предоставление которой находилось в зоне ответственности Заказчика. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 25.06.2025 № 306-ЭС25-5022 по делу № А55-7332/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что расходы Подрядчика на проведение повторной экспертизы разработанной для Заказчика по госконтракту проектной документации являются убытками Подрядчика и подлежат взысканию с Заказчика, если до этого была проведена первичная экспертиза и выдано отрицательное заключение государственной экспертизы из-за отсутствия необходимой исходно-разрешительной документации, предоставление которой находилось в зоне ответственности Заказчика. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 25.06.2025 № 306-ЭС25-5022 по делу № А55-7332/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Суды не признали командировку и отпуск сотрудников уважительными причинами неподписания госконтракта
Общество не подписало контракт в срок, поскольку его руководитель был в командировке, а бухгалтер – в отпуске. Банк же долго рассматривал запрос о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения.
Сведения включили в #РНП. Три инстанции поддержали решение контролеров:
● командировка руководителя и отпуск бухгалтера выпали на дату подписания контракта. Однако эти обстоятельства – внутренние организационные мероприятия юрлица;
● доводы о том, что общество хотело заключить сделку и совершало для этого действия в виде получения независимой гарантии, отклонили. О победе в закупке было известно уже в день опубликования итогового протокола. Согласовывать же с банком условия и размер обеспечения общество стало в день, когда истекал срок подписания контракта. Деньги за изготовление гарантии оно уплатило уже после того, как этот срок истек. Общество само выбрало такой способ обеспечения. Оно знало, что выпуск гарантии может быть затратным по времени;
● спорные причины нельзя считать уважительными. Это не форс-мажор. Участие в закупке и подача заявки несут риск наступления для победителя последствий, если он не заключит контракт.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
❗️Отметим, в практике можно встретить примеры, когда в действиях победителей, которые не подписали контракты из-за отпуска или командировки, контролеры не увидели недобросовестного поведения. Среди прочего они учли успешный опыт исполнения значительного числа контрактов.
Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2025 № 309-ЭС25-6492 по делу № А71-11989/2024
© КонсультантПлюс
Общество не подписало контракт в срок, поскольку его руководитель был в командировке, а бухгалтер – в отпуске. Банк же долго рассматривал запрос о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения.
Сведения включили в #РНП. Три инстанции поддержали решение контролеров:
● командировка руководителя и отпуск бухгалтера выпали на дату подписания контракта. Однако эти обстоятельства – внутренние организационные мероприятия юрлица;
● доводы о том, что общество хотело заключить сделку и совершало для этого действия в виде получения независимой гарантии, отклонили. О победе в закупке было известно уже в день опубликования итогового протокола. Согласовывать же с банком условия и размер обеспечения общество стало в день, когда истекал срок подписания контракта. Деньги за изготовление гарантии оно уплатило уже после того, как этот срок истек. Общество само выбрало такой способ обеспечения. Оно знало, что выпуск гарантии может быть затратным по времени;
● спорные причины нельзя считать уважительными. Это не форс-мажор. Участие в закупке и подача заявки несут риск наступления для победителя последствий, если он не заключит контракт.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
❗️Отметим, в практике можно встретить примеры, когда в действиях победителей, которые не подписали контракты из-за отпуска или командировки, контролеры не увидели недобросовестного поведения. Среди прочего они учли успешный опыт исполнения значительного числа контрактов.
Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2025 № 309-ЭС25-6492 по делу № А71-11989/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Штраф за коммерческий подкуп по КоАП РФ не повод для отказа от контракта, согласился ВС РФ
В период исполнения контракта подрядчика оштрафовали за незаконное вознаграждение от юрлица. Заказчик вынужденно отказался от сделки, поскольку по Закону N 44-ФЗ привлечение к ответственности за такое нарушение – это повод не допускать участника к закупке.
Суды признали односторонний отказ недействительным. Подрядчика наказали уже при исполнении контракта. Это не отменяет того, что на даты подачи заявки, определения победителя и заключения сделки контрагент соответствовал единым требованиям.
#ВС РФ вывод судов поддержал. #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 03.07.2025 N 302-ЭС25-5828 по делу N А33-22160/2024
© КонсультантПлюс
В период исполнения контракта подрядчика оштрафовали за незаконное вознаграждение от юрлица. Заказчик вынужденно отказался от сделки, поскольку по Закону N 44-ФЗ привлечение к ответственности за такое нарушение – это повод не допускать участника к закупке.
Суды признали односторонний отказ недействительным. Подрядчика наказали уже при исполнении контракта. Это не отменяет того, что на даты подачи заявки, определения победителя и заключения сделки контрагент соответствовал единым требованиям.
#ВС РФ вывод судов поддержал. #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 03.07.2025 N 302-ЭС25-5828 по делу N А33-22160/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Преференции для региональных общественных организаций инвалидов в контрактной системе
Верховный суд РФ признал заслуживающим внимания довод о том, что региональные общественные организации инвалидов обладают правом на преференции, предусмотренные Законом о контрактной системе, т. к. региональные организации (отделения) являются частью многоуровневой структуры общероссийского общественного объединения.
Аналогичная практика поддержана Верховным судом РФ в определениях от 18 сентября 2019 г. № 307-ЭС19-15772, от 17 июня 2020 г. № 310-ЭС20-9439, от 27 января 2025 г. № 302-ЭС24-24579. #ВС #инвалиды
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2025 № 305-ЭС25-5578 по делу № А40-41666/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ признал заслуживающим внимания довод о том, что региональные общественные организации инвалидов обладают правом на преференции, предусмотренные Законом о контрактной системе, т. к. региональные организации (отделения) являются частью многоуровневой структуры общероссийского общественного объединения.
Аналогичная практика поддержана Верховным судом РФ в определениях от 18 сентября 2019 г. № 307-ЭС19-15772, от 17 июня 2020 г. № 310-ЭС20-9439, от 27 января 2025 г. № 302-ЭС24-24579. #ВС #инвалиды
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2025 № 305-ЭС25-5578 по делу № А40-41666/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Преференции организации инвалидов в закупках при учреждении региональными отделениями
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если общество с ограниченной ответственностью учреждено не общероссийской общественной организацией инвалидов…
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если общество с ограниченной ответственностью учреждено не общероссийской общественной организацией инвалидов…
⚖️ Перепроведение итогов торгов при признании контракта недействительным и расчет цены по принципу сальдо встречных обязательств
Верховный суд РФ сформировал практику, согласно которой, при признании арбитражными судами итогов торгов по 44-ФЗ, 223-ФЗ и заключённых по ним контрактов (договоров) недействительными, суд для защиты нарушенных прав участников закупок (не ставших победителями, в том числе из-за нарушения правил оценки заявок в электронных конкурсах) вправе обязать заказчиков по-новому провести подведение итогов закупки и определить победителя торгов.
При этом, если контракт (договор), признанный недействительным по таким торгам, исполнен частично, суд в своём решении вправе разъяснить порядок определения цены нового контракта с учётом правил статьи 328 ГК РФ о сальдо встречных обязательств, согласно которому цена по новому контракту (договору) уменьшается на сумму качественно выполненных по признанному судом недействительному контракту (договору) работ и принятых заказчиком. В ином случае защитить нарушенные права участника закупки, незаконно не признанного победителем, не получится, так как полная отмена торгов и проведение новой закупки не гарантирует, что этот участник, подав вновь свою заявку, займёт первое место в новых торгах.
❗️Важно! Прекращение (расторжение) договора (контракта) порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 12.01.2024 года № 309-ЭС23-26888 по делу № А50-17840/2020
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ сформировал практику, согласно которой, при признании арбитражными судами итогов торгов по 44-ФЗ, 223-ФЗ и заключённых по ним контрактов (договоров) недействительными, суд для защиты нарушенных прав участников закупок (не ставших победителями, в том числе из-за нарушения правил оценки заявок в электронных конкурсах) вправе обязать заказчиков по-новому провести подведение итогов закупки и определить победителя торгов.
При этом, если контракт (договор), признанный недействительным по таким торгам, исполнен частично, суд в своём решении вправе разъяснить порядок определения цены нового контракта с учётом правил статьи 328 ГК РФ о сальдо встречных обязательств, согласно которому цена по новому контракту (договору) уменьшается на сумму качественно выполненных по признанному судом недействительному контракту (договору) работ и принятых заказчиком. В ином случае защитить нарушенные права участника закупки, незаконно не признанного победителем, не получится, так как полная отмена торгов и проведение новой закупки не гарантирует, что этот участник, подав вновь свою заявку, займёт первое место в новых торгах.
❗️Важно! Прекращение (расторжение) договора (контракта) порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 12.01.2024 года № 309-ЭС23-26888 по делу № А50-17840/2020
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Суды о формировании лота на ремонт дорог: госзаказчикам следует учитывать разъяснения ФАС
Заказчик проводил конкурс на работы по ремонту участка региональной дороги. НМЦК составила более 1,4 млрд руб. К участникам предъявляли доптребования.
ФАС и суды сочли объект закупки слишком крупным. Заказчик не учел разъяснения по вопросу формирования лота для подобной закупки:
● ремонт планировали выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. В столице региона, в котором расположена дорога, проживает менее 1 млн человек, поэтому НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.;
● крупный лот увеличивает объем работ, значение НМЦК, размеры обеспечения заявки и контракта, что налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку. Это ограничивает конкуренцию, поскольку приводит к отказу заинтересованных лиц от участия в конкурсе.
#ВС РФ поддержал выводы судов. #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 N 305-ЭС25-6263 по делу N А40-54183/2024
© КонсультантПлюс
Заказчик проводил конкурс на работы по ремонту участка региональной дороги. НМЦК составила более 1,4 млрд руб. К участникам предъявляли доптребования.
ФАС и суды сочли объект закупки слишком крупным. Заказчик не учел разъяснения по вопросу формирования лота для подобной закупки:
● ремонт планировали выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. В столице региона, в котором расположена дорога, проживает менее 1 млн человек, поэтому НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.;
● крупный лот увеличивает объем работ, значение НМЦК, размеры обеспечения заявки и контракта, что налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку. Это ограничивает конкуренцию, поскольку приводит к отказу заинтересованных лиц от участия в конкурсе.
#ВС РФ поддержал выводы судов. #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 N 305-ЭС25-6263 по делу N А40-54183/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Погодные условия как форс-мажор: ограничения для подрядчиков по госконтрактам
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что неблагоприятные погодные условия (атмосферные осадки) не относятся к природным явлениям стихийного характера, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, позволяющими подрядчикам нарушать сроки работ по госконтрактам на строительство социальных объектов в субъектах РФ, а также не освобождают таких подрядчиков от включения информации в РНП в случае одностороннего отказа заказчиков от исполнения контрактов, заключенных с ними.
Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен. Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности её существенных признаков: чрезвычайности и непредотвратимости. #ВС #форсмажор
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2025 № 307-ЭС25-6319 по делу № А05-2854/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что неблагоприятные погодные условия (атмосферные осадки) не относятся к природным явлениям стихийного характера, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, позволяющими подрядчикам нарушать сроки работ по госконтрактам на строительство социальных объектов в субъектах РФ, а также не освобождают таких подрядчиков от включения информации в РНП в случае одностороннего отказа заказчиков от исполнения контрактов, заключенных с ними.
Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен. Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности её существенных признаков: чрезвычайности и непредотвратимости. #ВС #форсмажор
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2025 № 307-ЭС25-6319 по делу № А05-2854/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Можно ли договором субподряда подтвердить опыт участника по постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571?
Заказчик проводил конкурс на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства путепровода, установив к участникам дополнительные требования по постановлению № 2571.
Заявка компании была отклонена: договор субподряда, по мнению заказчика, не подтверждает необходимый опыт.
Заказчика поддержали антимонопольный орган и суды.
Они отметили, что договор (контракт) должен быть заключён с участником закупки и исполнен им в полном объёме, то есть выполнение работ, оказание услуг по соответствующему договору (контракту) должно быть завершено. Такие требования обусловлены спецификой объекта закупки и необходимостью снижения риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.
Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды работ, не может быть признано имеющим опыт в целом, так как договор подряда и договор субподряда различны по предмету, объёму прав и обязанностей сторон.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело. #ВС #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС25-3605 по делу № А40-74196/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик проводил конкурс на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства путепровода, установив к участникам дополнительные требования по постановлению № 2571.
Заявка компании была отклонена: договор субподряда, по мнению заказчика, не подтверждает необходимый опыт.
Заказчика поддержали антимонопольный орган и суды.
Они отметили, что договор (контракт) должен быть заключён с участником закупки и исполнен им в полном объёме, то есть выполнение работ, оказание услуг по соответствующему договору (контракту) должно быть завершено. Такие требования обусловлены спецификой объекта закупки и необходимостью снижения риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.
Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды работ, не может быть признано имеющим опыт в целом, так как договор подряда и договор субподряда различны по предмету, объёму прав и обязанностей сторон.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело. #ВС #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС25-3605 по делу № А40-74196/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Оспаривание объема и стоимости работ заказчиком после приемки — условия и последствия
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что наличие акта приёмки работ, выполненных в рамках госконтрактов, не лишает заказчика права заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости этих работ, если впоследствии контрольным органом установлено, что часть принятых работ выполнена не в полном объеме, при условии, что в таком контракте предусмотрено право заказчика ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведённых уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств соответствующего бюджета субъекта РФ.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
❗️Важно! Проведение проверок уполномоченными контрольными органами, а также сформированные ими результаты проверок, являются обстоятельством, влекущим для сторон возникновение прав и обязанностей, то есть соответствующие правовые последствия (см. Определение ВС РФ от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750 по делу № А40-31393/2020, от 20.06.2022 года № 305-ЭС22-2014 по делу № А40-133808/2020). #ВС #контроль
Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС25-6301 по делу № А40-68005/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что наличие акта приёмки работ, выполненных в рамках госконтрактов, не лишает заказчика права заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости этих работ, если впоследствии контрольным органом установлено, что часть принятых работ выполнена не в полном объеме, при условии, что в таком контракте предусмотрено право заказчика ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведённых уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств соответствующего бюджета субъекта РФ.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
❗️Важно! Проведение проверок уполномоченными контрольными органами, а также сформированные ими результаты проверок, являются обстоятельством, влекущим для сторон возникновение прав и обязанностей, то есть соответствующие правовые последствия (см. Определение ВС РФ от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750 по делу № А40-31393/2020, от 20.06.2022 года № 305-ЭС22-2014 по делу № А40-133808/2020). #ВС #контроль
Документ: Определение ВС РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС25-6301 по делу № А40-68005/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ ВС решил спор об участии в закупках на льготных условиях
Антимонопольщики отказались признавать компанию, созданную областным отделением общероссийской организации инвалидов, имеющей право на преференции при участии в торгах. ВС встал на сторону общества.
Фирма «Ламирэль» обжаловала решение Московского УФАС, которое не признало за ней права на преимущества при заключении госконтрактов. Учредителем общества выступало Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР», которое антимонопольный орган счел региональной, а не общероссийской организацией инвалидов (дело № А40-40117/2024).
Две инстанции признали решение антимонопольного органа незаконным. Суды установили, что «Ламирэль» соответствует требованиям закона: в штате компании большинство сотрудников — инвалиды, а областное отделение ОООИ «РОСТАР» является структурным подразделением общероссийской организации. Арбитражный суд Московского округа отменил эти решения. Кассация согласилась с антимонопольщиками в том, что областное отделение не может рассматриваться как общероссийская организация инвалидов.
Верховный суд отменил постановление кассационного суда. Коллегия указала, что региональные отделения — неотъемлемая часть структуры общероссийской организации. Предоставление преимуществ только головным организациям общероссийских объединений инвалидов существенно ограничило бы сферу применения закона и не учитывало бы их многоуровневую структуру. #ВС #инвалиды
Источник: ПРАВО.Ru
Антимонопольщики отказались признавать компанию, созданную областным отделением общероссийской организации инвалидов, имеющей право на преференции при участии в торгах. ВС встал на сторону общества.
Фирма «Ламирэль» обжаловала решение Московского УФАС, которое не признало за ней права на преимущества при заключении госконтрактов. Учредителем общества выступало Владимирское областное отделение ОООИ «РОСТАР», которое антимонопольный орган счел региональной, а не общероссийской организацией инвалидов (дело № А40-40117/2024).
Две инстанции признали решение антимонопольного органа незаконным. Суды установили, что «Ламирэль» соответствует требованиям закона: в штате компании большинство сотрудников — инвалиды, а областное отделение ОООИ «РОСТАР» является структурным подразделением общероссийской организации. Арбитражный суд Московского округа отменил эти решения. Кассация согласилась с антимонопольщиками в том, что областное отделение не может рассматриваться как общероссийская организация инвалидов.
Верховный суд отменил постановление кассационного суда. Коллегия указала, что региональные отделения — неотъемлемая часть структуры общероссийской организации. Предоставление преимуществ только головным организациям общероссийских объединений инвалидов существенно ограничило бы сферу применения закона и не учитывало бы их многоуровневую структуру. #ВС #инвалиды
Источник: ПРАВО.Ru
⚖️ Недопустимость применения повышающих коэффициентов для подрядчиков на УСН
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в сводном сметном расчете, послужившем основанием для определения цены контракта, предусмотрены все необходимые коэффициенты, иные коэффициенты, в том числе повышающий коэффициент 1,2 (договорной коэффициент), не могут устанавливаться при заключении контракта с подрядчиком, находящимся на УСН, т. к. Закон № 44-ФЗ не содержит норм о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения.
Оплата подрядчику работы по завышенной стоимости является бюджетным нарушением, указанным в пункте 1 статьи 306.4 БК РФ, — нецелевым расходованием бюджетных средств, что требует применения в отношении заказчика мер бюджетного принуждения.
Действующее законодательство о контрактной системе, а равно законодательство о градостроительной деятельности, регулирующее порядок подготовки смет на строительство, не предусматривает возможности корректировки локальных и сводных сметных расчетов в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения. Включение в акты о приёмке выполненных работ договорного коэффициента к итогам выполненных объёмов работ, не предусмотренного составленным сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами, противоречит требованиям части 1 статьи 34, статьи 95 Закона № 44-ФЗ (см. определения Верховного суда РФ от 14.12.2023 № 307-ЭС23-23974, от 18.04.2023 № 308-ЭС23-3950, от 08.06.2022 № 303-ЭС22-7854, от 28.06.2021 № 309-ЭС21-9555). #ВС #УСН
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2025 № 308-ЭС25-6411 по делу № А32-33868/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в сводном сметном расчете, послужившем основанием для определения цены контракта, предусмотрены все необходимые коэффициенты, иные коэффициенты, в том числе повышающий коэффициент 1,2 (договорной коэффициент), не могут устанавливаться при заключении контракта с подрядчиком, находящимся на УСН, т. к. Закон № 44-ФЗ не содержит норм о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения.
Оплата подрядчику работы по завышенной стоимости является бюджетным нарушением, указанным в пункте 1 статьи 306.4 БК РФ, — нецелевым расходованием бюджетных средств, что требует применения в отношении заказчика мер бюджетного принуждения.
Действующее законодательство о контрактной системе, а равно законодательство о градостроительной деятельности, регулирующее порядок подготовки смет на строительство, не предусматривает возможности корректировки локальных и сводных сметных расчетов в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения. Включение в акты о приёмке выполненных работ договорного коэффициента к итогам выполненных объёмов работ, не предусмотренного составленным сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами, противоречит требованиям части 1 статьи 34, статьи 95 Закона № 44-ФЗ (см. определения Верховного суда РФ от 14.12.2023 № 307-ЭС23-23974, от 18.04.2023 № 308-ЭС23-3950, от 08.06.2022 № 303-ЭС22-7854, от 28.06.2021 № 309-ЭС21-9555). #ВС #УСН
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2025 № 308-ЭС25-6411 по делу № А32-33868/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Подписание госконтракта с исполнителем на УСН: суд признал незаконным исключение условия об НДС
Заказчик заключил контракты на текущий ремонт дорог с подрядчиками на УСН. В проектах контрактов было условие о включении в цену НДС. Однако при заключении…
Заказчик заключил контракты на текущий ремонт дорог с подрядчиками на УСН. В проектах контрактов было условие о включении в цену НДС. Однако при заключении…
⚖️ Сделка сорвалась по вине организатора госзакупки – суд взыскал с него комиссию за получение гарантии
Общество подписало контракт и представило обеспечение в виде гарантии. За ее получение оно заплатило комиссию. Поскольку контролеры нашли в закупке нарушения, они предписали повторно рассмотреть заявки. После их пересмотра сделку заключили с другим участником.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать с организатора закупки комиссию за выдачу гарантии. Три инстанции поддержали общество:
● спорные расходы нельзя считать предпринимательским риском, поскольку внесение обеспечения было обязательным условием заключения контракта. Для этого общество разумно предприняло меры по получению гарантии. Однако сделка сорвалась по вине организатора закупки, который неверно определил победителя;
● общество полагалось на компетентность организатора и его добросовестное поведение при выборе победителя, когда стало оформлять обеспечение в день признания последнего таковым. Оно было вправе рассчитывать на то, что расходы на получение гарантии покроют доходы от контракта.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 21.07.2025 N 304-ЭС25-7034 по делу N А81-1559/2024
© КонсультантПлюс
Общество подписало контракт и представило обеспечение в виде гарантии. За ее получение оно заплатило комиссию. Поскольку контролеры нашли в закупке нарушения, они предписали повторно рассмотреть заявки. После их пересмотра сделку заключили с другим участником.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать с организатора закупки комиссию за выдачу гарантии. Три инстанции поддержали общество:
● спорные расходы нельзя считать предпринимательским риском, поскольку внесение обеспечения было обязательным условием заключения контракта. Для этого общество разумно предприняло меры по получению гарантии. Однако сделка сорвалась по вине организатора закупки, который неверно определил победителя;
● общество полагалось на компетентность организатора и его добросовестное поведение при выборе победителя, когда стало оформлять обеспечение в день признания последнего таковым. Оно было вправе рассчитывать на то, что расходы на получение гарантии покроют доходы от контракта.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 21.07.2025 N 304-ЭС25-7034 по делу N А81-1559/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ ВС РФ не признал недействующими разъяснения ФАС об особенностях рассмотрения заявок при закупке по Закону N 44-ФЗ препарата с веществом Дапаглифлозин
В письме ФАС России от 24.01.2025 N МШ/5676/25 (далее - Письмо), в частности, разъяснено, что наличие в заявке участника закупки предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества Дапаглифлозин нарушает действующее законодательство и образует основание для отклонения заявки в соответствии с положениями п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ. Указанные выводы антимонопольного органа послужили предметом анализа ВС РФ в связи с рассмотрением иска о признании их недействующими, так как, по мнению истца, данные выводы предполагают расширительное толкование положений Закона N 44-ФЗ.
Вместе с тем ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения иска. Так, по мнению Суда, рассматриваемое письмо ФАС не обладает нормативными свойствами, поскольку касается только лекарственных препаратов с использованием определенного активного вещества, и основано на решении ФАС России по конкретному делу, оценка законности и обоснованности которого не являлась предметом спора. Также Суд указал, что разместив в Письме информацию о наличии основания для отклонения заявки, ФАС России не изменила и не дополнила действующее законодательств.
В удовлетворении административного искового заявления истцу было отказано. #ВС #лекарства
Документ: Решение ВС РФ от 24.06.2025 N АКПИ25-261
Источник: ГАРАНТ.РУ
В письме ФАС России от 24.01.2025 N МШ/5676/25 (далее - Письмо), в частности, разъяснено, что наличие в заявке участника закупки предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества Дапаглифлозин нарушает действующее законодательство и образует основание для отклонения заявки в соответствии с положениями п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ. Указанные выводы антимонопольного органа послужили предметом анализа ВС РФ в связи с рассмотрением иска о признании их недействующими, так как, по мнению истца, данные выводы предполагают расширительное толкование положений Закона N 44-ФЗ.
Вместе с тем ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения иска. Так, по мнению Суда, рассматриваемое письмо ФАС не обладает нормативными свойствами, поскольку касается только лекарственных препаратов с использованием определенного активного вещества, и основано на решении ФАС России по конкретному делу, оценка законности и обоснованности которого не являлась предметом спора. Также Суд указал, что разместив в Письме информацию о наличии основания для отклонения заявки, ФАС России не изменила и не дополнила действующее законодательств.
В удовлетворении административного искового заявления истцу было отказано. #ВС #лекарства
Документ: Решение ВС РФ от 24.06.2025 N АКПИ25-261
Источник: ГАРАНТ.РУ