⚖️ Документы о наличии лицензии: кассация поддержала госзаказчика, который не отклонил заявку участника

В извещении установили требование о наличии лицензии. По условиям закупки соответствие ему подтверждала копия действующей лицензии или выписка из реестра лицензий.

Контролеры и суд первой инстанции посчитали, что заказчик без оснований допустил к закупке нескольких участников, в т.ч. победителя. В их заявках не было указанных подтверждающих документов.

Апелляция и кассация с ними не согласились:

● извещение не ограничивало объем подтверждающих документов;
● сведения о наличии лицензии были в выписках из ЕГРЮЛ, которые участники представили в заявке. Заказчик проверил эту информацию в реестрах и убедился, что они имеют действующие лицензии. Оснований отклонять заявки не было.

К сходному выводу приходило также Новосибирское УФАС. #лицензия #рассмотрениезаявок

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.08.2024 по делу N А70-19556/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Учет трудовых договоров по совместительству при оценке заявок участников

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики не вправе не учитывать трудовые договоры по совместительству при оценке заявок участников открытого конкурса в электронной форме по 44-ФЗ по отбору аудиторской организации для оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти участники закупки не представили трудовые книжки, т.к. информация о работе по совместительству вносится в трудовые книжки по желанию работника. Статьей 60.1 Трудового кодекса РФ закреплено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Согласно статьи 66 ТК РФ, сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, только по желанию работника.

❗️Важно! Если в трудовых договорах лиц, не зачтённых в качестве опыта, указано, что трудоустройство у участника закупки (ООО...) является работой по совместительству, то отсутствие записи в трудовых книжках не может свидетельствовать о неподтверждении работы сотрудников у такого участника закупки, в случае отсутствия в конкурсной документации условия, что к оценке принимаются только трудовые книжки, в которых присутствует запись о том, что аудитор является работником участника закупки. #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 26.08.2024 № 303-ЭС24-15250 по делу № А51-3652/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

ФАС: госзаказчик не может принять к оценке часть суммы исполненного контракта

Участник пожаловался на неверную оценку его заявки по показателю "Общая цена исполненных договоров". Заказчик принял три контракта, но по одному из них учел лишь часть суммы, поскольку вычел затраты на субподрядчиков.

ФАС не поддержала такой подход. Закон N 44-ФЗ и Положение N 2604 не позволяют принимать к оценке часть суммы исполненного контракта. #рассмотрениезаявок

Документ: Решение ФАС России от 15.08.2024 по делу N 28/06/105-1942/2024

© КонсультантПлюс

Недостоверная информация: анализ общедоступных источников (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о некоторых особенностях выявления недостоверной информации при рассмотрении заявок на участие в закупке, проводимой в соответствии с Законом № 44-ФЗ. #рассмотрениезаявок

Минфин пояснил, на кого получать справку об отсутствии судимости для госзакупок услуг общепита

Ведомство сообщило: при закупках продуктов или услуг общепита по позиции 33 доптребований справку об отсутствии судимости участник закупки – юрлицо представляет в отношении лиц из этой позиции, если они есть в его составе. Речь идет о руководителе, членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, главном бухгалтере.

То же касается декларации о непривлечении к ответственности по отдельным статьям КоАП.

❗️Отметим, в практике есть пример, когда контролеры посчитали законным отклонение заявки участника за непредставление справки на главного бухгалтера. Их не убедили доводы участника о том, что в организации он является и гендиректором, и главным бухгалтером. Этот факт тот ничем не подтвердил. #минфин #рассмотрениезаявок

Документ: Письмо Минфина России от 07.11.2024 N 24-06-06/109445

© КонсультантПлюс

УФАС решило, что госзаказчик не вправе отклонять заявку из-за завышенной цены на товар

Заказчик проводил аукцион на поставку трактора. Один из участников предложил модель, рыночная стоимость которой была в 2 раза меньше ценового предложения. Заявку отклонили за недостоверные сведения – завышенную цену.

Контролеры решили, что заказчик поступил незаконно:

● ценовое предложение не содержится в заявке, а подается непосредственно на аукционе. Оно не является функциональной, технической или качественной характеристикой, которую указывают в заявке;
● в итоговом протоколе не отразили, какие сведения из заявки были недостоверными. #рассмотрениезаявок

Документ: Решение Алтайского краевого УФАС России от 18.11.2024 по делу N 022/06/105-1384/2024

© КонсультантПлюс

Основания для отклонения заявок: спорные вопросы при нац. режиме (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» и.о. заместителя руководителя Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассматривает сложные ситуации, возникающие у заказчиков по Закону № 44-ФЗ при отклонении заявок на участие в закупке по основаниям, связанным с применением национального режима. #рассмотрениезаявок #нацрежим

⚖️ Кассация: допуск заявки с ложными данными не мешает госзаказчику отказаться от заключения контракта

Заказчик допустил участника к конкурсу на оказание услуг охраны, признал его победителем, но позже отказался заключать контракт. Причина отказа – выявление недостоверных сведений о числе квалифицированных сотрудников, что было одним из критериев оценки заявок.

УФАС сочло действия заказчика незаконными, поскольку он признал заявку соответствующей извещению. Суды с контролерами не согласились:

● признание заявки соответствующей не мешает заказчику отказаться от заключения контракта, если он выявит недостоверные данные;
● в акте отказа от заключения контракта заказчик подробно изложил причины своего решения со ссылкой на письмо Росгвардии. Последнее подтверждало недостоверность сведений в спорной заявке. #рассмотрениезаявок

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.12.2024 по делу N А32-12444/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Отсутствие ответственности участника закупки за несоответствие информации на сайте производителя

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что определение фактического соответствия поставляемого по госконтракту товара информации о товаре на сайте его производителя, в том числе указанной в выписке из реестра российской промышленной продукции, осуществляется на этапе исполнения контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Участник закупки не может нести ответственность за актуальность отражения информации о предлагаемом к поставке товаре на сайте производителя этого товара, в силу чего у Заказчика отсутствуют правовые основания для отклонения заявки такого участника со ссылкой на пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно письму Минпромторга России от 04.10.2023 № 106238/12 аукционной комиссии не следует отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае, если она соответствует положениям «национального режима» в Закона о контрактной системе, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениями извещения. #ВС #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 304-ЭС24-24541 по делу № А75-22693/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Суды решили, что заказчик должен проверять совокупный размер обязательств участника – члена СРО

Региональные контролеры нашли нарушение при проверке конкурса на строительство школы. Участника незаконно допустили к закупке, хотя суммарная стоимость его контрактов превышала предельный размер обязательств для 2-го уровня СРО.

Заказчик возразил. На момент рассмотрения заявки участник соответствовал требованиям к уровню СРО. Отслеживать же соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника должна СРО, а не заказчик.

Суды поддержали контролеров: заказчику следовало проверить, отвечает ли заявка требованиям извещения и ГрК РФ. Он мог получить сведения о размерах взносов в компенсационные фонды из единого реестра членов строительных СРО.

ВС РФ с выводом согласился.

❗️Отметим, ФАС (Решение ФАС России от 25.03.2024 по делу N 28/06/105-807/2024) и АС г. Москвы (Решение от 05.12.2024 по делу N А40-137944/24-17-745) высказывали в похожей ситуации другое мнение. #СРО #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 309-ЭС25-809 по делу N А07-22878/2023

© КонсультантПлюс

УФАС: реестровой записью в госзакупках подтверждают страну товара, а не его характеристики

Участник аукциона на поставку сапог 37-46 размера пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с запретом на допуск. Он подтвердил отечественное производство записью из реестра российской промпродукции, но заказчик счел товар иностранным и отклонил заявку.

Заказчик поступил так, поскольку решил, что участник не подтвердил страну изготовления обуви 43-46 размера. Из карточки товара в каталоге ГИСП следовало, что сапоги имеют лишь 35-42 размер.

УФАС признало жалобу обоснованной:

● заказчикам не следует отклонять заявки после проверки параметров продукции в каталоге ГИСП. В нем недостаточно данных, чтобы определить, соответствует ли товар извещению;
● номер реестровой записи указывают для идентификации товара, а не проверки его характеристик.

Позиция контролеров основана в том числе на разъяснениях Минпромторга.

К сходным выводам приходили Самарское и Ставропольское УФАС. #рассмотрениезаявок

Документ: Решение Псковского УФАС России от 24.03.2025 по делу N 060/06/48-105/2025

© КонсультантПлюс

Участник госзакупки предложил бананы из России – УФАС посчитало, что заявку следовало отклонить

Заказчик приобретал фрукты, в т.ч. бананы. В закупке он установил преимущество для российской продукции. Победитель продекларировал в заявке страну происхождения всех товаров – РФ. Контролеры решили, что оснований допускать его заявку не было:

● по данным Росстата, в РФ нет промышленного выращивания бананов;
● если участник страной происхождения свежих бананов указал Россию, то его заявка содержит недостоверные сведения и ее нужно отклонить. #рассмотрениезаявок

Документ: Решение Кемеровского УФАС России от 31.03.2025 по делу N 042/06/48-496/2025

© КонсультантПлюс

⚖️ Отклонение заявок из‑за отсутствия согласия на обработку персональных данных признано незаконным

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отклонение заявок участников закупок по 223-ФЗ (аналогично и по 44-ФЗ) из-за отсутствия в них согласия на обработку персональных данных от лиц, чьи персональные данные представлены участником закупки в составе заявки, является незаконным, т. к. обработка персональных данных участников закупки без получения их согласия на такую обработку не противоречит требованиям законодательства в области персональных данных.

Таким образом, решение УФАС Нижегородской области № 052/01/18.1-2401/2023 от 30.10.2023 по закупке № 32312765167, признавшего законными действия заказчика по отклонению заявки без согласия на обработку персональных данных на ряд физлиц, было признано незаконным, т. к. УФАС не учел указанную правовую позицию и разъяснения Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в письме от 21.09.2018 № 08-77473. #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 16.05.2024 № 301-ЭС25-4542 по делу № А43-35085/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

✅ Почему заявки без данных о баллах из РРПП отклоняются: комментарии экспертов и ФАС

Ситуация: В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 извещением установлено требование об ограничении допуска отдельных видов товаров из иностранных государств. Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 по приобретаемым товарам предусмотрено определенное количество баллов. Два участника закупки предоставили номера реестровых записей из Реестра российской промышленной продукции (РРПП) с информацией о соответствующем количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Один участник предоставил номера реестровых записей из РРПП без информации о количестве баллов. Комиссия хочет отклонить заявку участника из-за отсутствия количества баллов.

Вопрос: Правомерно ли это?

Ответ: На основании требований, установленных подп. «а» и «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, следует, что для подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации или государств — членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, участник указывает номер реестровой записи из соответствующего реестра в своей заявке, содержащей, в частности, информацию о совокупном количестве баллов.

18 марта 2025 года в ФАС России посредством видео-конференц-связи состоялось совещание с территориальными органами ФАС России, на котором поднимались вопросы применения национального режима при закупках для государственных и муниципальных нужд.

В рамках указанной встречи по одному из вопросов был сделан следующий вывод: «Таким образом, участник закупки обязан указывать номер реестровой записи в структурированной части заявки, а также в случае установления требования о совокупном количестве баллов в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 указывается совокупное количество баллов».

Иными словами, совокупное количество баллов участник должен указывать.

Суммируя изложенное, мы приходим к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствие баллов можно отнести к непредоставлению информации, которая, в случае применения мер национального режима, подтверждает страну происхождения товара для целей Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, рассматриваемая в обращении заявка приравнивается к иностранной на основании п. 5 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Следовательно, так как по результатам рассмотрения есть заявки, которые признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, содержащими предложение о поставке такого товара российского происхождения, то заявка (с отсутствующей информацией о баллах) должна быть отклонена (подп. «а» п. 2 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Основанием для такого отклонения является п. 4 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. #рассмотрениезаявок

Источник: kodeks.ru

⚖️ Суд напомнил: выводы о недостоверности информации в составе заявки участника не могут основываться на предположениях

Один из участников конкурса оспорил результаты аукциона в УФАС, полагая, что победителем неправомерно признана другая компания. По мнению заявителя, она не обладала должным опытом выполнения аналогичных работ, поэтому баллы за опыт, ставшие решающими для победы, комиссия заказчика не должна была присваивать.

Доводы были основаны на данных открытых источников.

🔻Какую оценку дали антимонопольный орган и суды?

УФАС счёл жалобу необоснованной.

Антимонопольный орган указал, что при проведении плановых и внеплановых проверок по Закону № 44-ФЗ результаты оценки заявок по критерию «квалификация участников» не подлежат контролю (ч. 6 ст. 106 Закона № 44-ФЗ). Они могут быть обжалованы участниками исключительно в судебном порядке.

Суды встали на сторону заказчика и отметили, что у комиссии по закупкам на момент рассмотрения заявки победителя не было доказательств - документов, однозначно указывающих на недостоверность представленной им информации.

Закон не предусматривает обязанности по проверке на недостоверность сведений в заявке участника. Для признания сведений таковыми нужно иметь в наличии оригинал юридически значимого документа, либо информацию с официального государственного реестра, позволяющего соотнести спорный документ (информацию) с данными, представленными участником. Пока иное не установлено, действует презумпция добросовестности.

Сравнительный анализ, сделанный заявителем на основе данных открытых источников, сам по себе доказательством фальсификации не является.

Отсутствие в финансовой и налоговой отчётности информации об исполнении спорных договоров, приложенных победителем в подтверждение опыта, не может приниматься во внимание, поскольку неотражение каких-либо операций в бухгалтерском учёте или отчётности может свидетельствовать о нарушении их составления, но не исключает факта совершения хозяйственных операций.

Комиссия заказчика анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения, при этом не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках. Поэтому со стороны заказчика никаких нарушений нет.

Верховный Суд РФ с такими выводами согласился и не стал пересматривать дело. #ВС #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 №302-ЭС25-3745 по делу № А58-371/2024

Источник: «Фабрикант»

Недостоверные сведения в заявках: у госзаказчиков появятся новые обязанности с 1 января 2026 года

Участников, которые не соответствуют, например, единым требованиям или предоставили ложную информацию о своем соответствии таковым, будут отстранять от закупки не позже даты подведения итогов (п. 1 ст. 1 закона).

Сейчас в подобных ситуациях участника нужно отстранить от закупки в любой момент до заключения контракта.

Если такое несоответствие установят после подведения итогов, но до заключения контракта, заказчик должен отказать участнику в заключении сделки. То же потребуется сделать, если в заявке обнаружили любые недостоверные сведения или документы (п. 1 ст. 1 закона).

Пока у заказчика нет оснований отказаться от заключения контракта, если участник предоставил недостоверные данные, в частности, о своем опыте, набрал из-за этого большее число баллов при оценке заявок и победил в закупке.

В Законе N 44-ФЗ закрепят и общее правило: за недостоверность информации и документов в заявке, а также за действия, которые совершили на их основании, отвечает участник закупки (п. 2 ст. 1 закона).

Поправки заработают с 1 января 2026 года (ст. 2 закона). #рассмотрениезаявок

Документ: Федеральный закон от 07.06.2025 N 138-ФЗ

© КонсультантПлюс

Разъяснены нюансы ранжирования заявок при формировании протокола подачи ценовых предложений и протокола подведения итогов закупки

В ответе на запрос регулятор напомнил:

● ранжирование заявок членами комиссии осуществляется на основании данных, указанных в протоколе подачи ценовых предложений, и с учётом применения национального режима;
● если после предоставления преимущества по ст. 14 Закона № 44-ФЗ минимальные ценовые предложения участников закупки, подавших ценовые предложения и не подававших такие предложения, оказались одинаковыми, меньший порядковый номер присваивается заявке участника закупки, подавшего ценовое предложение ранее других;
● если заявка не содержала ценового предложения, то датой и временем подачи ценового предложения следует считать дату и время подачи заявки на участие в закупке;
● информация о времени подачи ценовых предложений, дате и времени подачи заявок без ценовых предложений указывается в протоколе подачи ценовых предложений. #минфин #рассмотрениезаявок

Документ: Письмо Минфина России от 28.05.2025 № 24-06-06/52469

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Пределы проверки комиссии закупки по оценке заявок в соответствии с 44-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действующим законодательством не установлена обязанность комиссии по осуществлению закупок при проведении оценки заявок по Постановлению № 2604 в закупках по 44-ФЗ исследовать представленные участниками закупок исполненные договоры на предмет установления факта невыполнения работ или начисления неустоек.

Также отсутствие в финансовой и налоговой отчетности информации об исполнении спорных гражданско-правовых договоров не может приниматься во внимание, поскольку неотражение каких-либо операций в бухгалтерском учете и финансовой или налоговой отчетности может свидетельствовать о нарушении их составления, но не исключает факта совершения хозяйственных операций. Суды разъяснили, что по смыслу Закона № 44-ФЗ комиссия анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении конкурса и не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках. #ВС #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 № 302-ЭС25-3745 по делу № А58-371/2024

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Преддоговорные переговоры затянулись, договор не подписан: можно ли удержать обеспечение заявки?

Своевременное неподписание договора стоило победителю 1 млн рублей. Именно такую сумму он внёс в качестве обеспечения заявки. Далее стороны вступили в переписку, обсуждая нюансы оказания услуг, но в течение срока, установленного на заключение договора, он так и не был подписан.

Заказчик удержал сумму обеспечения, а компания попыталась вернуть деньги в судебном порядке.

🔻Какие выводы сделали суды?

Мнения судов разделились.

Суд первой инстанции в иске отказал и отметил, что победитель самостоятельно несёт риски наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с непредставлением заказчику подписанного со своей стороны договора.

Апелляция с таким выводом не согласилась, иск удовлетворила и взыскала также проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд изучил переписку сторон и выяснил, что они согласовывали детали оказания услуг (схемы, чертежи), нюансы налогообложения. Поэтому намерений уклоняться от принятых обязательств у компании не было. За время переписки изменились внешние обстоятельства, препятствующие выполнению обязательств компании в срок. Новый срок заказчик не согласовал, признав победителя уклонившимся от заключения договора. В такой ситуации суд счёл удержание обеспечения неправомерным.

Кассация поддержала вывод суда первой инстанции и отменила постановление апелляции: ориентироваться следует на закупочную документацию и положение о закупке заказчика. В них установлены сроки подписания договора, который победитель обязан соблюсти. Заказчик предусмотрел, что форма и условия проекта договора являются обязательными, встречные предложения участника закупки по проекту договора не допускаются. Предъявив в переписке встречные требования по условиям договора вместо его подписания, победитель нарушил положения закупочной документации. Поэтому удержание обеспечения заказчиком является законным.

Верховный Суд РФ с таким подходом согласился и не стал пересматривать дело. #ВС #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 20.06.2025 по делу № А56-9689/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Суды разбирались в правомерности отклонения заявки на участие в закупке, поданной представителем участника

Комиссия заказчика отклонила заявку, поданную представителем участника по нотариальной доверенности. Закупка касалась приобретения жилого помещения в собственность региона.

Представитель продавца подал заявку на участие в аукционе через свой личный кабинет, приложил выписку из ЕГРН на объект и нотариальную доверенность.

Его заявка отклонена по причине несовпадения в одном лице участника закупки и продавца объекта. Комиссия заказчика сослалась на установленные требования к составу заявок, где предусмотрено, что участник закупки должен являться собственником недвижимости.

Антимонопольный орган признал отклонение незаконным и предписал устранить нарушения. Заказчик обжаловал предписание в суде.

Суды встали на сторону УФАС. Они указали, что участие в закупке может быть ограничено только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ). Данный случай в законе не поименован.

Собственник помещения вправе принимать участие в закупках лично либо через своего представителя после аккредитации такого лица на электронной площадке и при наличии соответствующей доверенности.

Представитель собственника на основании нотариально удостоверенной доверенности обладал полномочиями на подачу заявки, участие в торгах, реализацию объекта от имени собственника, но не имел права на получение денежных средств от такой продажи. Это не препятствует представителю участвовать в аукционе, указывая участником закупки и получателем денег своего доверителя.

Толкование Закона № 44-ФЗ, сводящееся фактически к необходимости полного совпадения личности лица, подавшего заявку на участие в аукционе (в данном случае представителя продавца), и продавца, не только нивелирует институт представительства, но и создаёт необоснованные ограничения и запреты для участия в торгах.

Суды решили, что действия комиссии по отклонению заявки нарушают ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Поэтому предписание антимонопольного органа является законным.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 по делу № А32-59477/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»