Более того, в судебной практике обосновывается позиция, согласно которой при наличии в коммерческом предложении сведений о наименовании, марке и модели товара с подходящими заказчику характеристиками в таком коммерческом предложении необязательно должны перечисляться технические и качественные характеристики товара.

В качестве примера можно привести решение Астраханского областного суда от 26.11.2021 № 7-703/2021: суд не согласился с административным органом, который оштрафовал специалиста по закупкам в соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ за нарушение порядка обоснования НМЦК, выразившееся в использовании для целей обоснования НМЦК коммерческих предложений, якобы не сопоставимых с условиями проводимой закупки. Суд отметил в своем решении, что Закон № 44-ФЗ не предусматривает обязательного отражения в коммерческих предложениях технических и качественных характеристик товара, а значит можно использовать предложения, в которых указаны наименование, марка и модель товара с подходящими характеристиками. #НМЦК

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

При закупке любых медицинских изделий по 44-ФЗ действует специальный порядок определения НМЦК

Опубликован приказ Минздрава России от 05.08.2022 г. N 531н, которым признан утратившим силу подп.1 п.2 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минздрава России от 15.05.2020 г. N 450н.

При поставках медицинских изделий заказчик обязан рассчитывать НМЦК по особым правилам. При этом есть исключения.

Согласно подп.1 п.2 Порядка, документ не распространяется на медицинские изделия по Перечню медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102.

С 14.10.2022 г. данное условие будет отменено.

Таким образом, Порядок будет действовать и при осуществлении вышеуказанных закупок. Заказчики будут обязаны определять #НМЦК при закупке любых медицинских изделий в соответствии с Порядком. #медизделия

Дата вступления в силу - 14.10.2022.

Источник: kodeks.ru

❓1. Являются ли сопоставимыми при расчете НМЦК коммерческие предложения на товар (работу, услугу) с НДС и без НДС (например: два коммерческих предложения - с НДС и одно коммерческое предложение - без НДС)? 2. Как в таком случае заказчику произвести расчет НМЦК? 3. Положениями статьи 22 Закона о контрактной системе установлено: В случае применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Что подразумевается в данной формулировке: коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг?

✅ Ответ эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяются в соответствии с положениями данной статьи.

При этом, заказчик, проводя закупку по Закону N 44-ФЗ, заключает контракт с победителем закупки по предложенной им цене, независимо от того является такой победитель плательщиком НДС или нет. У заказчика нет возможности уменьшить сумму заключаемого контракта на сумму НДС, если победитель закупки НДС не оплачивает. Полагаем, что при расчете НМЦК заказчик должен поступать аналогичным образом.

Иными словами, по нашему мнению, заказчик при расчете НМЦК учитывает предложенную цену, независимо от применяемой лицом, предоставившим коммерческое предложение, системы налогообложения. Иное может привести к завышению или занижению цен товаров, работ, услуг. Косвенно данная позиция подтверждается мнением Минфина России, изложенным в письме Минфина России от 15 мая 2019 г. N 24-01-07/34829, согласно которому при установлении НМЦК заказчику необходимо учитывать все факторы, влияющие на цену, в том числе налоговые платежи, предусмотренные НК РФ.

При этом, в п. 3.14. Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее - Методические рекомендации), указано, что при использовании в целях определения НМЦК ценовой информации из источников, указанных в пункте 3.7 этих рекомендаций, целесообразно привести полученные цены товара, работы, услуги к сопоставимым с условиями планируемой закупки коммерческим и (или) финансовым условиям поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также привести цены прошлых периодов (более шести месяцев от периода определения НМЦК) к текущему уровню цен в порядке, предусмотренном пп. 3.16 и 3.18 указанных рекомендаций.

Коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают влияния на соответствующие результаты или эти различия могут быть учтены с применением корректировок таких условий (п. 3.15 Методических рекомендаций).

Состав коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг нормативно не определен. Однако из вышеуказанного письма Минфина России следует, что к таковым можно отнести, в том числе, требования к порядку поставки продукции, выполнению работ, оказанию услуг, предполагаемые сроки проведения закупки, общую стоимость контракта, а также цену единицы товара, работы или услуги, порядок и сроки оплаты, размер обеспечения исполнения контракта, требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, сроки исполнения и иные существенные условия контракта.

В дополнение отметим, что приведение цен в соответствие с условиями планируемой закупки, в отношении которой определяется #НМЦК методом сравнения рыночных цен, предлагаемое пп. 3.16-3.18 Методических рекомендаций носит рекомендательный характер.

❓При расчете НМЦК на оказание услуг охраны по приказу Росгвардии от 15.02.2021 N 45 размер цены составил слишком большую для оплаты заказчиком (бюджетное учреждение) сумму - 6 млн руб., тогда как заказчик готов оплатить 800 000 руб. за эту услугу. Может ли заказчик указать меньший размер НМЦК? Вправе ли бюджетное учреждение при расчете НМЦК применить иной метод его определения в связи с превышением объема финансового обеспечения закупки, используя норму ст. 72 БК РФ, притом что бюджетная организация является получателем субсидий (средства бюджетных учреждений), а лимиты бюджетных обязательств до нее не доводятся?

✅ По данному вопросу Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ придерживается следующей позиции:
Заказчик при проведении закупки вправе установить начальную (максимальную) цену контракта в размере ниже рассчитанного по формуле, данной в методических рекомендациях. Кроме того, с учетом запланированных планом финансово-хозяйственной деятельности выплат (расходов) заказчик вправе применить метод обоснования #НМЦК, не предусмотренный ст. 22 Закона N 44-ФЗ.

📃 Подробное обоснование - на ГАРАНТ.РУ

НМЦк многолетних строительных контрактов: прогнозный индекс инфляции (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о применении прогнозного индекса инфляции при обосновании НМЦк на выполнение работ в сфере строительства по Закону № 44-ФЗ, а именно: в чем заключается недочет порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, при расчете цены многолетних контрактов. #НМЦК #стройка

Методика расчета НМЦК на поставку медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков признана утратившей силу

01.02.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен совместный приказ Минздрава России и Минпромторга России от 26.10.2022 №699н/4489 от 26.10.2022 № 699н/4489 (далее – приказ), который на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 08.07.2022 № 1220 «О признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства РФ признает утратившими силу:

● приказ Приказ Минздрава и Минпромторга России от 04.10.2017 № 759н/3450 «Об утверждении Методики расчета начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102»;

● приказ Приказ Минздрава и Минпромторга России от 10.03.2020 № 154н/749 «О внесении изменений в пункт 14 Методики расчета начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 04.10.2017 № 759н/3450».

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #НМЦК #медизделия

Источник: Новости ЕИС

При этом на территории Омской области действует более 50 поставщиков дезинфицирующих средств и антисептиков, которые могли бы поставить указанные товары заказчику в случае надлежащего направления коммерческих предложений либо проведения конкурентной закупочной процедуры. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что действия заказчика и поставщика по заключению договора на поставку дезинфицирующих средств и антисептиков привели к ограничению конкуренции на указанном товарном рынке, к получению преимущественных условий ведения предпринимательской деятельности одним участником товарного рынка и созданию препятствий доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим аналогичную деятельность, поскольку они были лишены возможности реализовать свое право на участие в закупках и заключение контрактов.

В итоге суд пришел к выводу о наличии между заказчиком и поставщиком антиконкурентного соглашения, запрещенного в силу п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

В постановлении Девятого ААС от 22.10.2018 по делу № А40-100706/18 также был сделан вывод, что в нарушение законодательно установленных требований по направлению запросов о предоставлении ценовой информации не менее пяти разным поставщикам заказчик направил запрос о предоставлении ценовой информации только в адрес одной компании, заранее договорившись с ее представителем о подготовке ответов на запросы ценовой информации от имени пяти хозяйствующих субъектов.

А в постановлении Тринадцатого ААС от 17.04.2022 по делу № А56-38545/2021 игнорирование заказчиком положений п. 3.7.1 «Методических рекомендаций» дало суду основания усмотреть в его действиях нарушение запретов, установленных ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. В силу указанного пункта «Методических рекомендаций» заказчик должен направлять запросы о предоставлении ценовой информации не любым хозяйствующим субъектам, а только таким поставщикам, подрядчикам или исполнителям (в количестве не менее пяти), у которых имеется опыт поставок соответствующих товаров, работ, услуг. Вслед за контрольным органом суды пришли к выводу, что фактически заказчиком были использованы для обоснования НМЦК коммерческие предложения от хозяйствующих субъектов, не имеющих опыта, сопоставимого с предметом проводимой закупки.

Сходные выводы были сделаны и в постановлении Шестнадцатого ААС от 07.05.2018 по делу № А15-6281/2017: использовав для обоснования НМЦК коммерческие предложения поставщиков, основанная деятельность которых не связна с предметом проводимых закупок, заказчик фактически в нарушение требований ст. 22 Закона № 44-ФЗ не провел достаточного исследования цен и не произвел обоснование НМЦК.

Что касается ответственности за нарушение порядка обоснования НМЦК, то в силу п. 2 ч. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования НМЦК влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 10 000 руб.

В правоприменительной практике достаточно примеров привлечения к административной ответственности на основании указанной нормы. Например, постановлением Пермского краевого суда № 4А-909/2019 от 17.07.2019 по делу № 4А-909/2019 должностное лицо заказчика было привлечено к ответственности по указанной статье за обоснование НМЦК на основании всего лишь двух коммерческих предложений.

А в решении Краснодарского краевого суда № 12-2542/2018 от 24.07.2018 по делу № 12-2542/2018) был сделан вывод о том, что использование для обоснования НМЦК ненадлежащих коммерческих предложений повлекло завышение цены контракта и неэффективное (нерациональное) использование бюджетных средств. Коммерческие предложения были признаны ненадлежащими в силу того, что они не являлись ответами на запросы заказчика, не содержали расчета предлагаемой цены контракта и информации о возможности хозяйствующих субъектов выполнить работы, являющиеся предметом закупки. #НМЦК

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

44-ФЗ | Нарушения в части обоснования НМЦК

Программа вебинара:
● cпособы обоснования #НМЦК;
● особые виды и случаи обоснования;
● особенности обоснования по едпоставщику;
● административная и судебная практика по нарушениям.

Бесплатный #вебинар, который провела 02.03.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/6jAm7yMFyGE

🚢 Утвержден порядок определения НМЦК при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности

04.04.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 28.02.2023 № 639 (далее – приказ), который утверждает порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности (за исключением продукции, закупка которой осуществляется в рамках государственного оборонного заказа).

Порядок применяется при закупках различных видов судов, плавучих платформ, причалов, дебаркадеров. Полный перечень содержится в п.1 Порядка.

НМЦК определяется методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) или затратным методом (п.7 Порядка).

При этом для анализа рынка предусмотрен ряд особенностей, связанных с предметом закупки (критерии идентичности и однородности, коэффициенты, индексы и (или) поправки для пересчета цен и другие).

Затратный метод урегулирован подробно с учетом предмета закупки (установлен перечень затрат учитываемых затрат, их состав и порядок определения, а также иные положения).

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #НМЦК

Источник: Новости ЕИС

Утверждены особенности определения цены строительных контрактов в новых регионах

Опубликовано Постановление Правительства РФ от 19.04.2023 № 620 «Об утверждении особенностей определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, расположенных на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также особенностей приемки и оплаты указанных работ».

Установлено, что начальная (максимальная) цена контракта, предмет которого – выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капстроительства, расположенных в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской или Херсонской областях, цена такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определяется в следующем порядке:

● при наличии утвержденной заказчиком проектной документации, включающей сметную документацию, или сметы на капремонт объекта капстроительства – с помощью проектно-сметного метода по п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ;
● если такая документация отсутствует, – в порядке, утвержденном Минстроем России по ч. 59 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

При исполнении контракта применяются такие особенности приемки и оплаты названных работ:

● документ о приемке, предусмотренный ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, составляется, подписывается и направляется без использования Единой информационной системы в сфере закупок. Порядок и сроки составления, подписания и направления такого документа о приемке устанавливает заказчик в контракте;
● работы по контракту оплачиваются в соответствии со сметой контракта с учетом фактически выполненных подрядчиком работ и фактически понесенных подрядчиком затрат в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Постановление вступает в силу с 1 мая 2023 г., применяется при осуществлении госзакупок, извещения о которых размещены в ЕИС в сфере закупок либо приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по которым направлены после этой даты, и действует до 1 января 2028 г. #НМЦК #стройка

Источник: cljournal.ru

❓Учреждение готовит закупку по Закону N 44-ФЗ. Предмет закупки - поставка, монтаж и пуско-наладка контрольно-технической сигнализации ОКПД 2 26.30.50.112. По этим параметрам по коду ОКПД 2 в Минпромторге в реестре есть поставщики, которым был направлен запрос. Поставщики сообщили, что они готовы предоставить цены на оборудование, но на монтаж и пуско-наладку цены они не предоставляют. Как производить запрос коммерческих предложений по постановлению Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 в данной ситуации?

✅ Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

Заказчик вправе отдельно определить начальную (максимальную) стоимость работ по монтажу и пуско-наладке, запросив информацию у организаций, такие работы выполняющих, а затем сложить эту стоимость с начальной (максимальной) ценой оборудования для определения начальной (максимальной) стоимости контракта в целом.

📃 Обоснование вывода:

Прежде всего обратим внимание на то, что постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 устанавливает обязанности определения начальной (максимальной) цены именно товаров, закупаемых по контрактам, заключаемым в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Применение тех же требований к определению работ или услуг, в том числе работ по монтажу и пуско-наладке приобретаемых товаров, этим постановлением не предусмотрено. При этом ни из Закона N 44-ФЗ, ни из каких-либо норм иных правовых нормативных актов не следует, что стоимость указанных работ должна определяться только вместе с ценой товара. Иными словами, заказчик вправе отдельно определить начальную (максимальную) стоимость работ по монтажу и пуско-наладке, запросив информацию у организаций, такие работы выполняющих, а затем сложить эту стоимость с начальной (максимальной) ценой оборудования для определения начальной (максимальной) стоимости контракта в целом.

В связи с этим можно также учесть, что в силу чч. 5, 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ информация о рыночных ценах может получаться заказчиком не только из коммерческих предложений, полученных по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), но также информация из любых общедоступных источников, в том числе информация, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами, информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка и т.п. #НМЦК

Минфин России рассказал об особенностях определения НМЦК в случае закупки охранных услуг бюджетным учреждением

Представители министерства в своем Письме от 27.04.2023 № 24-06-06/38707 "О рассмотрении обращения", в частности, отметили, что НМЦК в случае закупки бюджетным учреждением охранных услуг определяется на основании положений Порядка, утвержденного Приказом Росгвардии от 15 февраля 2021 г. № 45. В то же время, учитывая, что расходы на закупку товаров, работ и услуг должны соответствовать показателям плана-графика, НМЦК на оказание охранных услуг не должна превышать расходы бюджетного учреждения, предусмотренные в плане-графике на закупку таких услуг.

Напомним, что в силу ч. 22 ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) Правительство РФ вправе определить:

● сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения НМЦК, начальной цены единицы товара, работы;
● федеральные органы исполнительной власти, Госкорпорацию "Росатом", Госкорпорацию "Роскосмос", уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом Закона № 44-ФЗ.

🔻В настоящее время в соответствии с ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, помимо указанного Порядка, утверждены:

● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (Приказ Минздрава России от 19 декабря 2019 г. № 1064н);
● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (Приказ Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр);
● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок медицинских изделий (Приказ Минздрава России от 15 мая 2020 г. № 450н);
● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Приказ Минтранса России от 20 октября 2021 г. № 351);
● Порядок определения НМЦК, НЦЕ при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности (за исключением продукции, закупка которой осуществляется в рамках гособоронзаказа) (Приказ Минпромторга России от 28 февраля 2023 г. № 639). #НМЦК #охрана

Источник: ГАРАНТ.РУ

Минфин разъяснил, как определять НМЦК для квотирования

Департамент рассказал, как заказчикам определять НМЦК с учетом особенностей по постановлению № 2014, если информации о поставщиках в ГИСП недостаточно.

Для достижения минимальной доли закупок отечественных товаров заказчики определяют НМЦК в специальном порядке по постановлению № 2014. Такой порядок предусматривает:

● при определении идентичности и однородности учитываются товары из ЕАЭС, технические характеристики которых включены в КТРУ;
● при определении НМЦК методом анализа рынка заказчик направляет запросы цен поставщикам из ГИСП.

Если в ГИСП присутствует менее трех подходящих поставщиков либо они не ответили на запросы цен, заказчик определяет НМЦК по общим правилам, которые предусмотрены в статье 22 Закона № 44-ФЗ. При этом также следует использовать информацию о ценах на товары со страной происхождения из ЕАЭС, характеристики которых включены в КТРУ.

В запрос ценовой информации, который заказчик направляет поставщикам из ГИСП, можно включить все необходимые условия закупки. Например, описание объекта закупки, требования к порядку и срокам поставки, обеспечению контракта, а также сроки предоставления самого ответа на запрос.

Также Минфин отметил, что для товаров, на которые установлены предельные цены по правилам нормирования, #НМЦК определяют нормативным методом по правилам части 7 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. #минфин #квотирование

Документ: Письмо Минфина от 01.08.2023 № 24-06-06/71841

Источник: 1gzakaz.ru

⚖️ Контракт с единственным контрагентом: доверяй, но проверяй!
https://www.garant.ru/news/1643945/

Проверка контрагентов – одна из процедур внутреннего контроля. Обычно такая проверка проводится в целях определения надежного поставщика, подрядчика, исполнителя на этапе заключения контракта с единственным поставщиком. Однако проверять нужно не только тех, с кем будет заключен контракт, но и тех, от кого получены коммерческие предложения.

Так, ревизоры в ходе контрольного мероприятия установили нарушения порядка обоснования цены контракта. А выразилось нарушение в том, что применив метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) при обосновании НМЦК, заказчик учитывал коммерческие предложения от юрлиц, которые на дату направления коммерческий предложений уже прекратили свою деятельность – об этом свидетельствовали данные ЕГРЮЛ.

Судьи согласились с выводами ревизоров, указав, что потенциальным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) следует считать физическое лицо, ИП либо юридическое лицо, претендующее на заключение контракта. Причем проверке подлежит не только правоспособность юрлица при получении оформленного от его имени коммерческого предложения, но и наличие соответствующих полномочий у должностного лица, подписавшего такого предложение.

Кроме того, проверка на аффилированность юрлиц, от которых заказчиком получены коммерческие предложения, также необходима. В противном случае завышение цены контракта в результате необъективного определения #НМЦК может обернуться для учреждения требованием возврата средств в доход бюджета (Постановление Пятнадцатого ААС от 19.06.2023 № 15АП-8196/23, Постановление Четырнадцатого ААС от 15.06.2023 № 14АП-2616/23).

Применительно к возможности установления НМЦК в размере, соответствующем размеру доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств, необходимо исходить из п. 2 ст. 72 БК РФ, в силу которого получатели бюджетных средств заключают и оплачивают контракты в пределах лимитов бюджетных обязательств. В ч. 3 ст. 219 БК РФ также еще раз подчеркивается, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов.

Как разъяснил Минфин России, заказчик вправе указать цену меньшую, чем в представленном обосновании НМЦК (в т. ч. полученном по результатам сбора трех коммерческих предложений), и соответствующую выделенным лимитам бюджетных обязательств (см. письма Минфина России от 08.09.2017 № 24-01-09/58179, от 28.07.2020 № 24-01-07/66147).

Таким образом, вам необходимо произвести расчет нормативным методом и методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). После этого укажите в расчете, что #НМЦК приведена к размеру доведенных лимитов бюджетных обязательств посредством применения понижающего коэффициента (процентное соотношение разницы между полученной ценой и доведенными лимитами) и укажите сумму лимитов.

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

ФАС разработала единые правила расчета НМЦК на моторное топливо в рамках госзакупок

Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) будет определяться на основании биржевых и внебиржевых индикаторов 

Разработка порядка предусмотрена «дорожной картой» развития биржевой торговли. Проект документа определяет расчет стоимости для 3-х составляющих: начальная максимальная цена контракта, цена контракта с единственным поставщиком и начальная единица товара.

Основными условиями определения цены являются биржевые и внебиржевые договоры. 

На сайте АО «СПбМТСБ» размещаются территориальные индексы, по которым госзаказчики смогут определять оптовую цену топлива. 

Если вид топлива не реализуется на бирже, то его стоимость для государственных и муниципальных нужд формируется на основании данных Росстата. 

Служба отмечает, что сформированная на бирже цена топлива является рыночной. Это позволит госзаказчикам при формировании НМЦК избежать завышенных цен, которые могут быть определены по итогам рассмотрения запроса предложений у участников нефтяного рынка. 

Кроме того, утверждение единых правил повысит конкуренцию и прозрачность ценообразования. #НМЦК

НМЦК по Закону № 44-ФЗ: нетипичные последствия ошибок

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры судебной практики по вопросам нарушения правил обоснования начальных (максимальных) цен контрактов по Закону № 44-ФЗ и возможные неожиданные последствия для заказчиков и поставщиков в случае установления фактов таких нарушений. #НМЦК

⚖️ Суды: для расчета НМЦК допустимо использовать предложения с отличными от условий закупки сроками поставки

Орган финансового контроля выявил нарушение в расчете #НМЦК для закупки медоборудования. Заказчик использовал коммерческие предложения с несопоставимыми сроками исполнения обязательств. Поставщики назвали ему цену с доставкой за 180 - 200 дней. Контракт же обязывал поставить продукцию за 30 дней.

Три инстанции с подходом не согласились:

● указание на срок поставки в коммерческих предложениях не делает их несопоставимыми и не говорит о нарушении при обосновании НМЦК;
● контролеры ни в акте проверки, ни в суде не объяснили, как срок поставки товара влиял на цену контракта;
● по итогам аукциона выбрали победителя, который согласился поставить товар на условиях закупки.

Ссылки на письма Минздрава и Казначейства, где ведомства относили сходные действия заказчика к нарушениям, суды отклонили.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 11.03.2024 г №Ф01-9490/2023 по делу № А28-4673/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Заказчик ограничит конкуренцию, если при формировании лота превысит предельно допустимый антимонопольным органом размер НМЦК

К такому выводу пришёл Верховный Суд РФ.

При осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги заказчик установил НМЦК в размере 1,18 млрд рублей. В то же время, на момент проведения аукциона действовало письмо ФАС России о том, что цена лота при таких закупках для соответствующей климатической зоны не может превышать 1 млрд рублей.

Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение п.1 ч.2 ст.42 Закона №44-ФЗ: формирование объекта закупки с такой НМЦК не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки.

Подтверждался этот вывод и количеством поданных заявок (1 заявка).

Заказчик оспорил решение антимонопольного органа в суде.

🔻Суды признали позицию ФАС России правильной:

● Своими действиями заказчик ограничил число потенциальных участников закупки, нивелировал цели законодательства о контрактной системе (открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств, равноправия участников, обеспечения их справедливой конкуренции).
● Ему следовало руководствоваться письмом ФАС России по вопросу формирования лота при проведении таких закупок.

Напомним, что в настоящее время указанный вопрос регулируется Письмом ФАС России от 26.07.2023 №МШ/59508/23. #ВС #НМЦК

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 по Делу №А40-29415/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ УФАС не вправе проверять обоснованность НМЦК

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.03.2024 по делу № А39-2333/2023 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела: ТД «Д-Марк», Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия против Мордовского УФАС России

Резюме эксперта: Кассация напомнила, что антимонопольный орган не наделен полномочиями по контролю в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), заключаемого в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Такую функцию осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Проведение УФАС проверки определения и обоснования заказчиком НМЦК является превышением ведомством своих полномочий. Решение антимонопольного органа с оценкой правомерности неразмещения в составе извещения о закупке протокола и расчета НМЦК, а также выданное на его основе предписание незаконны.

🔻Обстоятельства дела

Администрация (Заказчик) провела электронный аукцион, победителем стало «Д-Марк».

Антимонопольный орган посчитал, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ Заказчик не обосновал НМЦК, и выдал предписание.

«Д-Марк» и Администрация оспорили решение и предписание в УФАС в суде.

Первая инстанция пришла к выводу о законности оспариваемых актов.

Апелляция признала, что антимонопольный орган не доказал наличие у него полномочий по контролю над определением и обоснованием НМЦК, и отменила решение.

УФАС подало кассационную жалобу.

🔻Решение кассации и его обоснование:

Кассация согласилась с выводами апелляции:

● в рассматриваемом деле УФАС фактически провело проверку определения и обоснования Заказчиком #НМЦК, вменив необоснованное применение цены. Проведение такой проверки не входит в компетенцию антимонопольного органа (п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона № 44-ФЗ);
● довод УФАС о том, что оно ограничилось только анализом аукционной документации, обоснованно отклонен, поскольку из содержания решения прямо следует, что проводилась проверка определения и обоснования цены контракта.

Источник: cljournal.ru