❓ВОПРОС: Заключен контракт, предусматривающий поставку товара по заявкам заказчика. У заказчика отпала необходимость в товаре, на поставку которого был заключен данный контракт. Поставщику было предложено заключить соглашение о расторжении контракта, но он отказался. Каким образом расторгнуть частично исполненный контракт, срок исполнения которого истек, если поставщик отказывается расторгать контракт по соглашению сторон?

✅ ОТВЕТ: В случае, когда у заказчика отпала потребность в товаре и он не направляет заявки на его поставку, не существует правовых механизмов, позволяющих принудить поставщика к подписанию соглашения о расторжении.

При этом ни Закон № 44-ФЗ, ни ГК РФ, не обязывают стороны заключать соглашение о расторжении, если к концу срока исполнения контракта часть товара осталась невыбранной. Отсутствие такого соглашения нарушением не является (хотя некоторые контрольные органы и настаивают на его наличии).

По истечении срока действия контракта в реестре контрактов в последнем документе об исполнении можно будет поставить галочку «Исполнение по контракту (этапу) завершено», после чего контракт перейдет на вкладку исполненных, даже если часть товара не выбрана.

Однако существует некоторая опасность, что поставщик через суд будет пытаться заставить заказчика произвести полную выборку товара или взыскать с заказчика штраф и убытки за ненаправление заявок. Иногда суды в таких случаях становятся на сторону поставщика.

Приведем пример правовой оценки из постановления Тринадцатого ААС от 29.08.2016 по делу № А56-4420/2016:

«Судом установлено, что требования поставщика о необходимости направления заявки в установленный срок заказчиком не исполнялись. Фактически заказчиком сознательно пропущен предельный срок направления заявки на поставку оставшейся партии товаров: вплоть до окончания срока контракта заявка не поступила. Суд пришел к выводу, что в нарушение условий заключенного сторонами контракта заказчик умышленно уклонялся от исполнения своих обязательств по подаче заявки на поставку товара и собственно принятия товара. При этом доказательств наличия законных и достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, а также соблюдения процедуры по уведомлению поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не представил. Учитывая изложенное, суд находит требования поставщика о взыскании убытков подлежащими удовлетворению».

Аналогичные вывод были сделаны в решении АС Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2018 по делу № А25-7/2018 и постановлении Двенадцатого ААС от 14.09.2017 по делу № А12-7690/2017.

Однако чаще все-таки принимаются решения в пользу заказчика, хотя многое зависит от условий контракта.

Например, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.06.2018 по делу № А32-36749/2017 отметил, что в заключенном контракте не предусмотрены условия о выборке всего товара и не предусмотрена оплата заказчиком штрафа за невыборку товара, а также ответственность за ненаправление заявок на получение товара. Более того, контрактом устанавливалось, что в случае, если к моменту истечения срока действия контракта весь объем товара, согласованный в спецификации, заказчиком востребован не будет, обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в объеме выполненных им всех заявок заказчика. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что невыборка товара заказчиком не является нарушением условий заключенного контракта, поскольку контрактом не установлена обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.

Аналогичные выводы можно найти в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2018 по делу № А59-1144/2018 и определении ВС РФ от 28.02.2022 года № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021. #расторжениеконтракта

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

❓ВОПРОС: Заказчик предлагает исполнителю расторгнуть контракт на выкос травы, т. к. больше нет необходимости в данном виде работ. Услуги не оказывались вообще. Исполнитель готов подписать соглашение о расторжении контракта, но только при условии, что заказчик возместит ему денежные средства, которые он потратил на участие в электронном аукционе, чтобы заключить расторгаемый контракт. Правомерно ли данное требование?

✅ ОТВЕТ: В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю ФАКТИЧЕСКИ ПОНЕСЕННЫХ ИМ РАСХОДОВ.

Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что суды не относят расходы на участие в электронной процедуре к убыткам или ущербу участника закупки, признавая такие расходы предпринимательскими рисками.

Так, в постановлении Седьмого ААС от 13.09.2021 по делу № А45-1916/2021 была дана правовая оценка требованию участника закупки о взыскании с заказчика платы за участие в электронной процедуре в размере 9 100 руб. в составе убытков, обусловленных незаконным отказом заказчика от исполнения контракта. Суд пришел к выводу, что участник закупки перечислил указанные средства оператору электронной площадки, поскольку намеревался принять участие в торгах и действовал исключительно из субъективных интереса и возможностей, а не исходя из объективных обстоятельств, в связи с чем данные действия не находятся в прямой причинно-следственной связи с отказом заказчика от контракта. Эти расходы относятся исключительно к рискам осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, оплата за участие в электронной процедуре не является для участника закупки убытками, т. е. расходами, понесенными истцом для восстановления права, нарушенного заказчиком вследствие отказа от заключения контракта.

К обычным хозяйственным расходам исполнителя контракта, необходимым для исполнения обязательств по договору, отнес плату за заключение контракта и АС Московского округа в постановлении от 10.06.2021 по делу № А40-80769/2020.

В постановлении Одиннадцатого ААС от 31.05.2022 по делу № А72-11554/2021 также отмечается, что расходы на оплату комиссии за заключение контракта не являются убытками, поскольку составляют затраты лица, осуществляющего действия в целях реализации собственного волеизъявления и права на участие в торгах, произведенные на свой страх и риск. #расторжениеконтракта

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Госзаказчик расторг контракт по соглашению вместо одностороннего отказа — суды не нашли нарушения

Подрядчик выполнил работы частично и с просрочкой. Контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.

Прокурор посчитал условия соглашения незаконными. Заказчик мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности, чем нарушил публичные интересы.

Заказчик возразил. Односторонний отказ — долгая процедура. Деньги, которые не успели освоить, могли изъять в бюджет в конце года. Расторжение по соглашению помогло вовремя заключить 2 новых договора и завершить работы по контракту.

Апелляция и кассация поддержали заказчика:

● по Закону N 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от контракта только в ряде случаев. Просрочка к ним не относится. Контракт этого также не требовал;
● заказчик не нарушил публичные интересы. Он вовремя расторг сделку и потратил остаток средств на завершение работ. Цель контракта достигли за счет денег, которые на нее и выделили. Обратное прокурор не доказал.

Отметим, недавно АС Волго-Вятского округа в похожем споре тоже поддержал заказчика (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.09.2022 N Ф01-4336/2022 по делу N А28-13009/2021). #расторжениеконтракта

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.10.2022 по делу N А28-13323/2021

⚖️ Госконтракт расторгли по вине исполнителя — суд взыскал разницу с общей стоимостью замещающих сделок

⁠Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства. Сделку расторгли по соглашению.

Заказчик заключил несколько контрактов с другими лицами. Позднее он потребовал возместить убытки в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и общей стоимостью замещающих сделок, но исполнитель этого не сделал.

Апелляция взыскала убытки:

● исполнитель не обосновал свой отказ от исполнения обязательств. Он не сообщал о форс-мажоре, не участвовал в судебных заседаниях и не указывал на высокую цену замещающих сделок;
● заказчик был вынужден заключить контракты на большую сумму с другими лицами по вине исполнителя. Разница в его затратах образовала убытки. Их размер и наличие причинной связи доказали.

Отметим, суд может не взыскать подобные убытки, если заказчик одновременно требует неустойку. По ГК РФ убытки возмещают в части, которую не покрывает неустойка, если в законе или договоре нет иного порядка.

В практике есть пример, когда суды не взыскали такую разницу цен. В контракте не закрепили возможность взыскать убытки сверх неустойки, а ее сумма покрыла размер убытков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2022 N Ф01-7808/2021 по делу N А79-500/2021). #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление 6-го ААС от 19.01.2023 по делу N А16-716/2022

⚖️ Расторжение госконтракта не освобождает от обеспечения гарантийных обязательств, напомнила кассация

Стороны договорились о ремонте дорог. Работы выполнили частично. Позднее подрядчик отказался от контракта. Заказчик потребовал обеспечить гарантийные обязательства в размере, который определили в контракте.

Подрядчик отказал: по условиям сделки гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приемки законченных работ. Поскольку ремонт не завершили, такой акт оформить нельзя, значит, давать гарантию подрядчик не обязан. Кроме того, размер гарантийных обязательств должен зависеть от стоимости выполненных работ.

Три инстанции поддержали заказчика:

● расторжение контракта не освобождает подрядчика от обеспечения гарантийных обязательств;
● хотя ремонт выполнили частично, по контракту обеспечение нужно внести в размере 1% от НМЦК. Стороны согласовали твердую сумму, ее размер не зависел от объема выполненных работ.

Отметим, ранее с похожими выводами судов соглашался ВС РФ (Определение ВС РФ от 28.05.2021 N 302-ЭС21-7174 по делу N А78-2094/2020). #ОГО #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Центрального округа от 15.02.2023 по делу N А36-3862/2022

❓Подрядчик не успел сдать работы по капитальному ремонту в установленный контрактом срок. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение в силу не вступило. Могут ли заказчик и подрядчик заключить дополнительное соглашение об изменении срока исполнения контракта по п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ?
http://www.garant.ru/consult/gpurchase/1613834/

По смыслу положений ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта он (контракт) считается действующим, соответственно, стороны вправе внести в него изменения, в частности продлить срок исполнения обязательств на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Запрета на изменение контракта в упомянутый в ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный период положениями данного закона не установлено.

Вместе с тем необходимо учитывать, что ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена именно обязанность отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе в случае, указанном в данной части, однако право заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта законом не предусмотрено. Это можно толковать двояко: или законодатель предполагал невозможность такой отмены, помимо указанного случая, или законодатель не стал регулировать такую возможность, оставив ее на усмотрение заказчика.

В связи с этим, на наш взгляд, необходимо учитывать положения п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которому в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Применительно к ситуации сказанное означает, что в случае заключения упомянутого в вопросе дополнительного соглашения в период до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта стороны фактически выразят волю на продолжение взаимоотношений по исполнению контракта, и, соответственно, решение заказчика об одностороннем отказе не должно повлечь правовых последствий в виде расторжения контракта. Сказанное косвенно подтверждает судебная практика (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф04-4815/19 по делу N А45-47669/2018, постановление АС Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф04-3271/20 по делу N А45-41786/2019, постановление Второго ААС от 15 сентября 2021 г. N 02АП-4897/21 по делу N А82-14458/2020, постановление Тринадцатого ААС от 2 июля 2020 г. N 13АП-12422/20 по делу N А26-13461/2017).

При этом представлялась бы логичной отмена в таком случае заказчиком не вступившего в силу решения об одностороннем отказе. Однако, так как возможность отмены решения заказчика при указанных обстоятельствах Законом N 44-ФЗ прямо не предусмотрена, мы не исключаем, что на практике с учетом функционала ЕИС могут возникнуть трудности с подобной отменой. К сожалению, официальных разъяснений и правоприменительной практики по данному вопросу мы не обнаружили. #расторжениеконтракта #изменениеконтракта

2️⃣ Если контракт расторгнут по решению суда.

Чтобы заказчик изначально имел возможность расторгнуть контракт в судебном порядке потребуются весомые основания:

● существенное нарушение исполнителем условий контракта (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);
● существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта (ст. 451 ГК РФ);
● в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, законодательством РФ или контрактом (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), т.е. заказчик вправе дополнительно предусмотреть в контракте дополнительные основания для его расторжения в судебном порядке.

Однако, до обращения в суд заказчик будет обязан направить поставщику предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Если поставщик согласиться, расторжение произойдет именно по соглашению сторон. Следовательно, заказчик снова получает те же проблемы с заключением контракта с участником, занявшим второе месте (их мы описали выше). Иными словами, круг замкнулся.

Если поставщик откажется о расторжении контракта в добровольном порядке и заказчик все же добьется решения суда о расторжении контракта, то к тому моменту уже сам участник, занявший второе месте, не будет готов заключить контракт на ранее предложенных им условиях. Не секрет, что суды могут длится годами.

3️⃣ Односторонний отказ стороны от исполнения контракта

Отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке может не только заказчик, но и поставщик, если сама возможность одностороннего отказа от исполнения контракта была предусмотрена условиями контракта. В обоих случаях заказчик обязан направить сведения о поставщике в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении участника в РНП. Вместе с тем, если ФАС России по каким-либо причинам не включит поставщика в РНП, то возможности заключения контракта с лицом, занявшим второе место, не будет.

🔻Особенности заключения контракта с участником, занявшим второе место

В абзаце первом ч. 17.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ указано, что контракт с участником, занявшим второе место, заключается в той же форме и в том же порядке, что и расторгнутый контракт. Если расторгнутый контракт был заключен по итогам электронных процедур, закрытых электронных процедур, то новый контракт в силу п. 1 ч. 17.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заключается в электронной форме с особенностями, предусмотренными подп. "а" и "б" п. 1 ч. 17.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

При заключении нового контракта заказчик должен учесть ранее исполненные победителем обязательства и уменьшить объем поставки товаров, работ или услуг по новому контракту, а также уменьшить цену такого контракта в соответствии с ч. 17.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При этом другие условия контракта (например, срок поставки) меняться сторонами не могут. Новый контракт заключается ровно на тех же условиях, что с победителем закупки. #расторжениеконтракта #заключениеконтракта

Источник: 44fz.ru

❗️В заключение отметим, что в судебной практике можно встретить решения, которые указывают на право поставщика при подобных обстоятельствах требовать от покупателя возмещения убытков на основании ст. 15, 393 ГК РФ (смотрите, например, решение АС Новосибирской области от 15.06.2020 по делу N А45-1714/2020). Однако, учитывая, что одним из оснований для возникновения права требовать возмещения убытков по договору является неправомерное поведение контрагента, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства, мы полагаем, что взыскание с покупателя-заказчика убытков принципиально возможно, только если контрактом предусмотрена обязанность приобретения покупателем всего указанного в договоре количества товара. Однако оценить соответствующие условия контракта в случае возникновения спора может только суд (ст. 431 ГК РФ). #расторжениеконтракта

Ответ подготовила:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

❗️см. также: https://tttttt.me/zakupki44fz/6829

✅ Расторжение контракта по соглашению сторон (Закон № 44-ФЗ)

Стороны контракта могут расторгнуть его по соглашению в любой момент если они достигли согласия по всем вопросам и у них нет претензий друг к другу. Это может быть полезно если заказчику не нужен весь объем продукции по контракту либо контракт не выполнен поставщиком в полном объеме, в том числе если поставщиком уже допущена просрочка исполнения обязательств и он согласен выплатить неустойку.

Однако, если поставщик совершил существенное нарушение условий контракта, то расторжение по соглашению сторон со стороны заказчика лучше не подписывать. В таких случаях заказчику лучше расторгнуть контракт в одностороннем порядке или обратиться в суд за расторжением контракта, если односторонний отказ недопустим ввиду отсутствия соответствующей возможности в контракте. Если же решение об одностороннем отказе от исполнения контракта будет принято заказчиком поспешно, то он сможет от него отказаться в течение 10 дней.

Перечень случаев, когда контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, Законом № 44-ФЗ не установлен и может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств. В любом случае, если стороны решили расторгнуть контракт по соглашению, необходимо будет составить соответствующий документ и подписать его обеими сторонами.

До подписания соглашения о расторжении сторонам необходимо обговорить иные условия. Например, сторонами могут быть определены сроки, в течение которых они примут решение о расторжении, а также условия, которые необходимо выполнить перед расторжением.

Как составить соглашение о расторжении контракта?

При составлении соглашения о расторжении контракта по согласию сторон важно учитывать все условия контракта и действующее законодательство, чтобы избежать возможных конфликтов и проблем в будущем. Также стоит помнить, что при расторжении контракта по соглашению сторон не требуется вносить сведения об исполнителе контракта в реестр недобросовестных поставщиков.

Если вы не уверены в том, как правильно составить соглашение о расторжении контракта, вы можете обратиться за помощью к юристу Центра «Закон.гуру» или другому специалисту в этой области. Это поможет избежать ошибок и сделает процесс расторжения контракта более гладким и прозрачным для обеих сторон.

🔻Вот несколько важных элементов, которые можно учесть при составлении соглашения:

● Название и дата заключения контракта, а также его номер и дата внесения изменений (если такие были).
● Указание на то, что стороны согласны на расторжение контракта по соглашению.
● Причины расторжения контракта, например, из-за изменения обстоятельств или нарушений со стороны одной из сторон.
● Установление даты, с которой контракт считается расторгнутым, а также других сроков, если они применимы.
● Описание объема работ, товаров или услуг, которые были выполнены на момент расторжения контракта.
● Условия, в соответствии с которыми будут выполнены оставшиеся обязательства.
● Указание на то, что стороны не будут предъявлять друг к другу претензии в отношении контракта после его расторжения.
● Подписи и даты подписания соглашения обоими сторонами.

Также стоит учитывать, что с 1 июля 2024 года для заключения соглашения о расторжении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур, необходимо использовать ЕИС. Однако, это правило не применяется к закупкам, извещения о которых были размещены в ЕИС до указанной даты. #расторжениеконтракта

Источник: 44fz.ru

❓Имеются ли у заказчика основания для обращения в суд с заявлением о расторжении контракта, заключенного по Закону N 44-ФЗ, в случае, если потребность в услугах в период действия контракта у заказчика отсутствовала, срок действия контракта истек, а исполнитель отказывается от расторжения контракта по соглашению сторон? Расторжения контракта требует Федеральное казначейство, которое отказывается вносить информацию о прекращении контракта в реестр контрактов.

✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

Приведенные формулировки о сроке действия обязательств по контракту, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации позволяют сделать вывод о прекращении действия этого контракта 31 декабря 2022 года. При указанных обстоятельствах совершать какие-либо дополнительные действия, которые бы свидетельствовали о том, что контракт прекратил свое действие, заказчику не нужно, хотя им может быть согласовано с контрагентом подписание соответствующего документа в свободной форме. #расторжениеконтракта

📃 Обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ

⚖️ Суды поддержали госзаказчика, который вместо отказа от контракта расторг его по соглашению

⁠Подрядчик допустил просрочку и выполнил только часть работ. Их не смогли завершить из-за снега и низких температур, поэтому контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.

Прокурор посчитал, что заказчик нарушил публичные интересы. Он мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности.

Три инстанции поддержали заказчика:

● Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали расторгнуть сделку по соглашению;
● ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не превысила 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий. Остаток средств потратили на благоустройство;
● нарушение публичных интересов не доказали. За просрочку подрядчик уплатил неустойку.

Ранее сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Уральского округа от 10.04.2023 по делу N А50-11544/2022

⚖️ Заказчик не направлял поставщику заявки на всю цену контракта — суды признали это нарушением (Закон № 44-ФЗ)

Контрактом были предусмотрены твердая цена и поставка продукции по заявкам заказчика в течение года. За этот период заявки подавались регулярно и товар поставлялся исправно, но лишь на 67% от цены контракта.

Поставщик обратился с иском к заказчику о взыскании оставшихся 33%, т. е. стоимости неотгруженных товаров, на поставку которых заявки не подавались.

Заказчик пытался расторгнуть контракт в судебном порядке, но ему в этом было отказано.

Суды трех инстанций иск поставщика удовлетворили:

● заказчик нарушил условия контракта, не приобретая всего объема продукции. В силу ст. 509 ГК РФ, непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров;
● требование истца правомерно: оно направлено на понуждение заказчика исполнить обязанность, возникшую в период действия контракта.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #расторжениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 30.05.2023 № 305-ЭС22-13437 по делу № А41-6529/2020

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ По госконтракту приобрели не весь объем — суды обязали заказчика заплатить за невыбранный товар

Стороны заключили сделки на поставку продуктов по заявкам заказчика. Последний в период действия контрактов выбрал не весь объем. Он пытался расторгнуть сделки в суде, но ему отказали.

Поставщик тоже обратился в суд, чтобы взыскать деньги за оставшийся товар. Три инстанции его поддержали:

● заявку на поставку сочли отгрузочной разнарядкой. По ГК РФ ее непредставление в срок дает поставщику право, в частности, требовать оплаты товаров;
● обязанность по полной выборке товара в период действия контрактов не исполнили. Требование поставщика направлено на понуждение заказчика сделать это;
● довод об отсутствии потребности в полном объеме отклонили. Наличия форс-мажора при неисполнении заказчиком обязательств по контрактам нет;
● по условиям сделок поставщик обязан передать продукты в количестве и ассортименте, что определили в спецификациях к контрактам по заявкам заказчика. Поставщик должен был иметь нужный объем продукции, чтобы оперативно выполнить заявку, которая могла поступить в любой момент.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример (см. Определение ВС РФ от 11.04.2022 N 307-ЭС21-28914 по делу N А21-3/2021), когда в сходной ситуации суды поставщику отказали и среди прочего отметили:

● в контракте нет обязанности направлять заявки на весь объем и принимать товар в их отсутствие. В нем нет и условия о том, что поставщику надо приобрести всю продукцию по сделке и затем предоставлять ее частями по заявкам;
● то, что поставщик не мог реализовать остаток товара другим потребителям или сделал это по более низкой цене, не доказали. Уникальность товара тоже не подтвердили. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 30.05.2023 № 305-ЭС22-13437 по делу № А41-6529/2020

⚖️ Госзаказчику законно возместили убытки по замещающей сделке из средств гарантии, решили суды

Стороны заключили контракт на услуги уборки. Исполнение обеспечили гарантией. До начала оказания услуг контрагент предложил расторгнуть сделку по соглашению из-за удорожания расходников. Поскольку договориться не удалось, он уведомил заказчика об одностороннем отказе.

Заказчик против отказа не возражал, но сообщил, что удержит разницу в цене расторгнутого и нового контрактов из средств гарантии. Позже он так и поступил. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение.

Три инстанции в иске отказали:

● замещающую сделку заключили из-за немотивированного отказа исполнителя от контракта. ГК РФ обязывает его в таком случае компенсировать заказчику убытки. Гарантия обеспечивала их возмещение, значит, выплату произвели законно;
● то, что обязательства не исполнили из-за форс-мажора, не доказали. Контрагент не смог оказать услуги не из-за удорожания материалов, а по причине своего же демпинга — снижение цены по итогам закупки составило более 64%.

Отметим, убытки по замещающей сделке можно возместить, даже если контракт расторгли по соглашению. В практике есть такой пример. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.06.2023 по делу N А03-7527/2022

При изменении или расторжении договора в судебном порядке суд сможет определить дату, с которой обязательства считаются измененными или прекращенными

Соответствующие поправки внесены в ст. 453 Гражданского кодекса, определяющую последствия изменения и расторжения договора (Федеральный закон от 24.07.2023 № 347-ФЗ).

По новым правилам суд, рассматривающий вопрос об изменении или расторжении договора, сможет определить в своем решении дату, с которой договорные обязательства считаются измененными или прекращенными. Такая дата устанавливается судом исходя из существа договора или характера его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Прежняя редакция п. 3 ст. 453 ГК РФ предусматривала, что при изменении или расторжении договора в судебном порядке соответствующие последствия наступают с момента вступления решения суда в законную силу.

Как поясняли авторы законопроекта, поправки рассчитаны в первую очередь на случаи изменения договора на основании ст. 451 ГК РФ (в связи с существенным изменением обстоятельств). Они позволят суду при необходимости признать обязательство измененным непосредственно с момента существенного изменения обстоятельств (то есть с обратной силой) и, таким образом, исключить основания ответственности за последующие нарушения договора, допущенные по не зависящим от сторон причинам.

Изменения вступили в силу 24 июля и распространяются в том числе на ранее заключенные договоры при условии, что обязательства по ним не прекратились и они не были изменены или расторгнуты в судебной порядке. #расторжениеконтракта

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Заказчик не направлял заявки на поставку товара — суды увидели односторонний отказ от госконтракта

Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому контрагент не стал ждать и отправил всю партию товара курьером.

Заказчик отказал в приемке, так как не направлял заявку. Позже он предложил расторгнуть сделку по соглашению, поскольку потребность в продукции не возникла. Поставщик согласился при условии возмещения убытков и упущенной выгоды, но стороны не договорились.

Апелляция и кассация взыскали с заказчика убытки в виде стоимости медизделий и расходов на доставку, а также госпошлину:

● обязательства нужно исполнять надлежащим образом. Заказчику следовало подать заявки, а его контрагенту — передать продукцию в полном объеме и в срок;
● заказчик не направлял запросов на поставку, а позже не принял товар. Подобное поведение — односторонний отказ от исполнения контракта. Поставщик в такой ситуации имеет право на возмещение убытков в пределах реального ущерба.

Упущенную выгоду суды не взыскали. К отношениям сторон применили принцип ограниченной ответственности госзаказчика.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда заказчик направлял заявки на поставку товара, но не выбрал весь объем. Суды обязали заплатить за остатки продукции. Довод об отсутствии потребности отклонили. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785 по делу N А71-3818/2021

⚖️ Кассация: замещающая сделка не образует убытков, если госконтракт расторгли не по вине подрядчика

Стороны договорились о строительстве здания школы. Подрядчик выполнил часть работ, но из-за удорожания материалов обязательства прекратили соглашением.

Заказчик заключил новую сделку, чтобы завершить стройку. Позже прокурор обратился в суд, чтобы взыскать с прежнего подрядчика разницу в цене расторгнутого и нового контрактов за вычетом стоимости выполненных работ.

Три инстанции деньги не взыскали и среди прочего отметили:

● контракт расторгли по соглашению без финансовых претензий. Из документа не следовало, что это произошло по вине подрядчика;
● обязательства прекратили из-за увеличения стоимости строительства выше предела, в рамках которого стороны могли изменить цену. Контрагент не раз сообщал заказчику о сильном удорожании материалов. Это подтвердили положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости;
● заказчик не заявлял об одностороннем отказе. Соглашение оформили задолго до конца срока работ;
● заключение замещающей сделки не образует состава убытков заказчика, если подрядчик не виноват в расторжении контракта.

Отметим, с исполнителя могут взыскать подобные убытки, даже если сделку расторгли по соглашению. В практике есть такой пример. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 27.09.2023 г №Ф05-23379/2023 по делу N А40-268108/2022

📃 Статья Ольги Милонаец «Расторжение контракта: соглашение сторон или односторонний отказ от исполнения контракта? Риски, последствия для заказчиков и исполнителей по контракту»

Если при исполнении контракта возникают какие-то проблемы с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), то многие заказчики предпочитают не связываться со сложной и долгой процедурой одностороннего отказа от исполнения контракта, а расторгнуть контракт по соглашению сторон. Это позволяет избежать споров в органах ФАС России и судебных разбирательств, быстро высвободить денежные средства и повторно провести закупку. Вот только правомерен ли такой подход, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) были допущены существенные нарушения условий контракта? Об этом вы узнаете из данной статьи. #расторжениеконтракта

⚖️ Госзаказчик выбрал соглашение вместо одностороннего отказа — суды сочли подход незаконным

Стороны заключили контракт на благоустройство. Подрядчик исполнил его частично. Экспертиза установила, что результат работ не отвечал проекту, но сделку расторгли по соглашению.

Прокурор посчитал соглашение незаконным. Заказчик должен был отказаться от контракта, но не сделал этого.

Три инстанции поддержали прокурора:

● расторжение сделки соглашением позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий, в т.ч. в виде РНП;
● в контракте закрепили право заказчика на односторонний отказ из-за недостатков в работе. Однако это не значит, что при ненадлежащем исполнении он мог по желанию прекратить сделку соглашением. Подобные действия освобождали контрагента от ответственности;
● подрядчик отступил от проекта при выполнении работ. Это нарушило публичные интересы. Заказчик не получил результат, на который рассчитывал.

Отметим, АС Уральского и Волго-Вятского округов в сходных спорах встали на сторону заказчика. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.01.2024 по делу N А56-11482/2023

⚖️ Верховный суд: госзаказчик вправе в любое время расторгнуть бессрочный госконтракт на оказание услуг

Верховный суд РФ опубликовал решение по спору между минтрансом Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем (ИП) Романом Ильиным об изменении или расторжении бессрочного госконтракта, защитив интересы госзаказчика.

В 2015 году минтранс Краснодарского края заключил с ИП Романом Ильиным бессрочные договоры на эвакуацию и хранение транспортных средств. В 2019 году в краевой закон внесли изменения, согласно которым такие контракты должны заключаться максимум на пять лет и только по итогам торгов (аукцион на понижение цены). В этой связи министерство предложило господину Ильину пересмотреть условия договоров или расторгнуть их, но предприниматель отказался.

В сентябре 2022 года краснодарские власти подали иск о расторжении договоров. Но арбитражные суды встали на сторону Романа Ильина, посчитав, что изменения в закон обратной силы не имеют, а истец пропустил трехлетний срок исковой давности. К тому же, как заметили инстанции, ИП не допускал существенных нарушений условий договоров.

По жалобе краевого минтранса в споре разобралась экономколлегия ВС. Нижестоящие суды, по ее мнению, проигнорировали доводы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контрактов. Между тем, согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ (ГК), это обстоятельство позволяет изменить или расторгнуть договор.

Кроме того, ВС напомнил, что участие министерства в спорных контрактах обусловлено реализацией закрепленных за органом власти публичных полномочий по привлечению правонарушителей к административной ответственности. «Во избежание создания более выгодных условий деятельности одним лицам по сравнению с другими» следовало установить, отвечает ли сохранение договоров с ИП «целям политики в сфере дорожной деятельности». Особенно с учетом того, что краснодарские власти обязаны следовать указаниям Федеральной антимонопольной службы, которая сочла нарушением бессрочные контракты в этой сфере, говорится в решении экономколлегии.

ВС квалифицировал заключенные соглашения как договоры по возмездному оказанию услуг. Такие контракты в соответствии с ГК могут быть расторгнуты в любое время «путем уведомления другой стороны об отказе от договора», подчеркнула экономколлегия. В этой связи #ВС признал ошибочным довод о пропуске трехлетнего срока исковой давности, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. #расторжениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 308-ЭС23-25109 по делу № А32-46322/2022

Источник: Коммерсантъ