⚖️ Суд решил, что при госзакупке услуг по озеленению территории применять доптребования не нужно
По условиям закупки на озеленение и содержание мест общего пользования исполнителю следовало выполнить, в частности, посадку цветов и уход за ними.
Контролерам пожаловались на то, что заказчик не установил доптребования. По мнению заявителя, предмет закупки относится к благоустройству. Жалобу признали обоснованной. Три инстанции с этим не согласились:
● по правилам благоустройства оно включает комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству и размещению объектов и др. Озеленение – элемент благоустройства. Доптребования же применяют при закупке всего комплекса. Исходя из техзадания, заказчик его не приобретает;
● услуги из объекта закупки не направлены на устройство или создание индивидуально-определенной вещи. Они нужны для поддержания нормального состояния существующих архитектурных решений.
В практике можно встретить примеры как со сходной (см. Решение Белгородского УФАС России от 05.12.2023 по делу N 031/06/106-781/2023), так и с противоположной позицией (см. Решение Северо-Осетинского УФАС России от 10.11.2023 по делу N А227-11/2023). #доптребования
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2024 по делу N А58-6469/2023
© КонсультантПлюс
По условиям закупки на озеленение и содержание мест общего пользования исполнителю следовало выполнить, в частности, посадку цветов и уход за ними.
Контролерам пожаловались на то, что заказчик не установил доптребования. По мнению заявителя, предмет закупки относится к благоустройству. Жалобу признали обоснованной. Три инстанции с этим не согласились:
● по правилам благоустройства оно включает комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству и размещению объектов и др. Озеленение – элемент благоустройства. Доптребования же применяют при закупке всего комплекса. Исходя из техзадания, заказчик его не приобретает;
● услуги из объекта закупки не направлены на устройство или создание индивидуально-определенной вещи. Они нужны для поддержания нормального состояния существующих архитектурных решений.
В практике можно встретить примеры как со сходной (см. Решение Белгородского УФАС России от 05.12.2023 по делу N 031/06/106-781/2023), так и с противоположной позицией (см. Решение Северо-Осетинского УФАС России от 10.11.2023 по делу N А227-11/2023). #доптребования
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2024 по делу N А58-6469/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Должен ли опыт участника закупки по Закону № 44-ФЗ полностью соответствовать ее объекту
https://www.garant.ru/news/1709107/
Участник закупки работ по благоустройству территории обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, отклонившего заявку по причине ее несоответствия дополнительным требованиям, предусмотренным позицией 9 Приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 (далее – Позиция 9). По итогам рассмотрения жалобы доводы участника были признаны обоснованными.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал, что отклонение комиссией заявки являлось правомерным. Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными.
Между тем арбитражный суд округа не поддержал позицию нижестоящих судов. Так, в постановлении суда отмечается, что нижестоящие суды не сочли достаточным опыт участника, подтвержденный договором на содержание дорог и внутриквартальных проездов, притом, что по условиям закупки необходим опыт, необходимый для высадки и содержания кустарников и деревьев. Вместе с тем суд округа пришел к выводу, что работы по содержанию дорог и внутриквартальных проездов и работы по высадке и содержанию кустарников и деревьев, а также устройству газона, относятся к одной категории работ – работ по благоустройству территорий города. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.
ВС РФ не нашел оснований для пересмотра дела (Определение ВС РФ от 02.04.2024 N 309-ЭС24-2395 по делу № А76-32033/2022). #доптребования
https://www.garant.ru/news/1709107/
Участник закупки работ по благоустройству территории обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, отклонившего заявку по причине ее несоответствия дополнительным требованиям, предусмотренным позицией 9 Приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 (далее – Позиция 9). По итогам рассмотрения жалобы доводы участника были признаны обоснованными.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал, что отклонение комиссией заявки являлось правомерным. Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными.
Между тем арбитражный суд округа не поддержал позицию нижестоящих судов. Так, в постановлении суда отмечается, что нижестоящие суды не сочли достаточным опыт участника, подтвержденный договором на содержание дорог и внутриквартальных проездов, притом, что по условиям закупки необходим опыт, необходимый для высадки и содержания кустарников и деревьев. Вместе с тем суд округа пришел к выводу, что работы по содержанию дорог и внутриквартальных проездов и работы по высадке и содержанию кустарников и деревьев, а также устройству газона, относятся к одной категории работ – работ по благоустройству территорий города. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.
ВС РФ не нашел оснований для пересмотра дела (Определение ВС РФ от 02.04.2024 N 309-ЭС24-2395 по делу № А76-32033/2022). #доптребования
ГАРАНТ.РУ
Должен ли опыт участника закупки по Закону № 44-ФЗ полностью соответствовать ее объекту
В рамках данного дела суды разбирались, что именно входит в работы по благоустройству территорий города.
⚖️ Оценка соответствия участника дополнительным требованиям: какие признаки укажут на недостоверность предоставленных сведений?
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения нескольких населённых пунктов.
Заявка одного из участников была отклонена: заказчик не принял договор, представленный в подтверждение соответствия дополнительному требованию (наличие опыта выполнения аналогичных работ).
Он сделал вывод о фиктивности такого договора, как заключённого между аффилированными лицами: заказчиком по договору являлся учредитель компании - исполнителя.
Комиссия сочла неправдоподобными и сведения из акта выполненных работ: объём вырытой в процессе исполнения договора траншеи был существенно меньше, чем водоотлив, осуществлённый компанией из неё.
Участник закупки попытался оспорить отклонение заявки в суде.
🔻Чьи аргументы убедили суд?
Суды проанализировали документы участника и согласились с заказчиком, выявив также дополнительные признаки фиктивности спорного договора:
● гражданин – учредитель компании не мог выступать заказчиком работ по реконструкции линейного объекта (канализации) такой протяженности, т.к. доказательств принадлежности ему объекта с подобными характеристиками в суд не представлено;
● не мог данный гражданин выступать и заказчиком работ для муниципальных нужд;
● ни гражданину, ни компании – подрядчику не выдавались разрешения на право производства земляных работ по спорному договору;
● экспертиза показала, что в актах выполненных работ зафиксированы нереальные объёмы работ: на их производство необходимо было бы затратить 169 лет;
● не представила компания и доказательств оплаты по спорному договору: лишь на стадии апелляции она предъявила бухгалтерскую отчетность, скорректированную в период судебного спора. Источник финансирования работ ей также не удалось обосновать.
Будучи мнимой сделкой, спорный договор не может подтверждать опыт участника. Предоставление недостоверных сведений является нарушением процедуры проведения торгов, так как влияет на развитие добросовестной конкуренции – резюмировали суды.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, что в настоящее время в Госдуме рассматривается законопроект, предусматривающий внесение в РНП информации об участниках закупок, предоставивших недостоверные сведения об опыте. В случае принятия проекта, указанный механизм будет применяться независимо от того, на какой стадии выявится факт представления недостоверной информации. #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 27.04.2024 по делу № А15-6505/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения нескольких населённых пунктов.
Заявка одного из участников была отклонена: заказчик не принял договор, представленный в подтверждение соответствия дополнительному требованию (наличие опыта выполнения аналогичных работ).
Он сделал вывод о фиктивности такого договора, как заключённого между аффилированными лицами: заказчиком по договору являлся учредитель компании - исполнителя.
Комиссия сочла неправдоподобными и сведения из акта выполненных работ: объём вырытой в процессе исполнения договора траншеи был существенно меньше, чем водоотлив, осуществлённый компанией из неё.
Участник закупки попытался оспорить отклонение заявки в суде.
🔻Чьи аргументы убедили суд?
Суды проанализировали документы участника и согласились с заказчиком, выявив также дополнительные признаки фиктивности спорного договора:
● гражданин – учредитель компании не мог выступать заказчиком работ по реконструкции линейного объекта (канализации) такой протяженности, т.к. доказательств принадлежности ему объекта с подобными характеристиками в суд не представлено;
● не мог данный гражданин выступать и заказчиком работ для муниципальных нужд;
● ни гражданину, ни компании – подрядчику не выдавались разрешения на право производства земляных работ по спорному договору;
● экспертиза показала, что в актах выполненных работ зафиксированы нереальные объёмы работ: на их производство необходимо было бы затратить 169 лет;
● не представила компания и доказательств оплаты по спорному договору: лишь на стадии апелляции она предъявила бухгалтерскую отчетность, скорректированную в период судебного спора. Источник финансирования работ ей также не удалось обосновать.
Будучи мнимой сделкой, спорный договор не может подтверждать опыт участника. Предоставление недостоверных сведений является нарушением процедуры проведения торгов, так как влияет на развитие добросовестной конкуренции – резюмировали суды.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, что в настоящее время в Госдуме рассматривается законопроект, предусматривающий внесение в РНП информации об участниках закупок, предоставивших недостоверные сведения об опыте. В случае принятия проекта, указанный механизм будет применяться независимо от того, на какой стадии выявится факт представления недостоверной информации. #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 27.04.2024 по делу № А15-6505/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Апелляция: опыт субподряда подходит для строительной госзакупки с доптребованиями
Участника аукциона на работы по капремонту моста отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
УФАС не увидело нарушения: заявку отклонили правомерно.
Суды с подходом не согласились:
● участник подтвердил опыт договором субподряда в рамках Закона N 223-ФЗ и приложил приемочные документы. Стоимость договора — 44% от НМЦК, что соответствовало п. 17 доптребований;
● из документов участника следовало, что он был полноценным исполнителем работ в роли субподрядчика и имел нужную для закупки квалификацию.
Выводы основаны в том числе на позиции ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536 по делу N А43-21355/2018). При принятии решения суды также учли деловую репутацию и основной вид деятельности участника.
❗️Отметим, в практике есть примеры как со сходной (см. Постановление АС Уральского округа от 15.05.2024 N Ф09-2404/24 по делу N А07-22609/2023), так и с противоположной позицией (см. Решение Челябинского УФАС России от 28.02.2024 N 074/06/105-385/2024(57-ж/2024)). #доптребования
Документ: Постановление 7-го ААС от 14.05.2024 по делу N А27-13865/2023
© КонсультантПлюс
Участника аукциона на работы по капремонту моста отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
УФАС не увидело нарушения: заявку отклонили правомерно.
Суды с подходом не согласились:
● участник подтвердил опыт договором субподряда в рамках Закона N 223-ФЗ и приложил приемочные документы. Стоимость договора — 44% от НМЦК, что соответствовало п. 17 доптребований;
● из документов участника следовало, что он был полноценным исполнителем работ в роли субподрядчика и имел нужную для закупки квалификацию.
Выводы основаны в том числе на позиции ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536 по делу N А43-21355/2018). При принятии решения суды также учли деловую репутацию и основной вид деятельности участника.
❗️Отметим, в практике есть примеры как со сходной (см. Постановление АС Уральского округа от 15.05.2024 N Ф09-2404/24 по делу N А07-22609/2023), так и с противоположной позицией (см. Решение Челябинского УФАС России от 28.02.2024 N 074/06/105-385/2024(57-ж/2024)). #доптребования
Документ: Постановление 7-го ААС от 14.05.2024 по делу N А27-13865/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Суды поддержали участника, которого отстранили от закупки с доптребованиями за некомплект документов
В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.
Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.
Контролеры и суды заказчика не поддержали:
● при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
● применять формы КС-11 и КС-14 необязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
● постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.
#ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новосибирского УФАС России от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023). #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 N 304-ЭС24-7459 по делу N А45-24501/2022
© КонсультантПлюс
В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.
Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.
Контролеры и суды заказчика не поддержали:
● при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
● применять формы КС-11 и КС-14 необязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
● постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.
#ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новосибирского УФАС России от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023). #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 N 304-ЭС24-7459 по делу N А45-24501/2022
© КонсультантПлюс
✅ Ошибки применения дополнительных требований в госзакупках: примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Заказчики не устанавливали в извещении доптребования или не учитывали НМЦК, при которой их применяют. Кроме того, они предъявляли требования сразу по двум позициям, выбирали неверную. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Не устанавливали доптребования
Бурятское, Башкортостанское, Новосибирское, Калининградское УФАС поправили заказчиков, которые не установили в извещении доптребования с учетом наименования объекта закупки и НМЦК.
📍Не учитывали НМЦК, при которой применяют доптребования
Ставропольское УФАС нашло нарушение в том, что заказчик без оснований установил доптребования, когда приобретал работы по ремонту автодороги. При закупке для муниципальных нужд их следовало применять, если НМЦК выше 5 млн руб. В данном случае цена была намного ниже.
Кемеровское УФАС сочло лишним доптребование, которое установили при закупке работ по подготовке проектной документации для муниципальных нужд. Ее НМЦК составляла ровно 5 млн руб. Доптребования применяют при превышении этого значения.
Тывинское УФАС тоже не поддержало заказчика. Он приобретал работы по капремонту и установил доптребования, которые применяют при цене для муниципальных нужд. Но заказчик не учел, что источник финансирования закупки – средства федерального бюджета. При закупках для федеральных нужд доптребования применяют, если НМЦК выше 10 млн руб. А цена закупки составляла только 6 млн руб.
📍Применяли две позиции доптребований
Пензенское и Московское УФАС отметили: устанавливать доптребования по нескольким позициям неправомерно, поскольку в закупке не смогут участвовать лица с опытом в одной сфере, но без такового в другой.
ВС РФ же не стал пересматривать дело, где суды поддержали учреждение культуры в споре об установлении двух доптребований. Заказчик закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и применил такие позиции:
● для работ, которые связаны с допуском в том числе к хранилищам музеев;
● для услуг по техобслуживанию зданий.
Суд учел, что два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий.
📍Выбирали неверную позицию
АС Поволжского округа решил, что заказчик установил неправильную позицию доптребований при закупке работ по ремонту автодороги:
● по классификации работ по ремонту и содержанию дорог работы из сметы относят к капитальным;
● доптребования следовало установить для работ по капремонту, а не по текущему ремонту дороги.
ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 10.01.2024 N 306-ЭС23-26955 по делу N А06-8113/2022).
Свердловское УФАС тоже поправило заказчика, который выбрал неверную позицию при закупке работ по ремонту светофорного объекта. Он отнес их к работам по благоустройству. Контролеры решили, что с учетом классификации работ по ремонту и содержанию дороги они относятся к текущему ремонту. #доптребования
Заказчики не устанавливали в извещении доптребования или не учитывали НМЦК, при которой их применяют. Кроме того, они предъявляли требования сразу по двум позициям, выбирали неверную. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Не устанавливали доптребования
Бурятское, Башкортостанское, Новосибирское, Калининградское УФАС поправили заказчиков, которые не установили в извещении доптребования с учетом наименования объекта закупки и НМЦК.
📍Не учитывали НМЦК, при которой применяют доптребования
Ставропольское УФАС нашло нарушение в том, что заказчик без оснований установил доптребования, когда приобретал работы по ремонту автодороги. При закупке для муниципальных нужд их следовало применять, если НМЦК выше 5 млн руб. В данном случае цена была намного ниже.
Кемеровское УФАС сочло лишним доптребование, которое установили при закупке работ по подготовке проектной документации для муниципальных нужд. Ее НМЦК составляла ровно 5 млн руб. Доптребования применяют при превышении этого значения.
Тывинское УФАС тоже не поддержало заказчика. Он приобретал работы по капремонту и установил доптребования, которые применяют при цене для муниципальных нужд. Но заказчик не учел, что источник финансирования закупки – средства федерального бюджета. При закупках для федеральных нужд доптребования применяют, если НМЦК выше 10 млн руб. А цена закупки составляла только 6 млн руб.
📍Применяли две позиции доптребований
Пензенское и Московское УФАС отметили: устанавливать доптребования по нескольким позициям неправомерно, поскольку в закупке не смогут участвовать лица с опытом в одной сфере, но без такового в другой.
ВС РФ же не стал пересматривать дело, где суды поддержали учреждение культуры в споре об установлении двух доптребований. Заказчик закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и применил такие позиции:
● для работ, которые связаны с допуском в том числе к хранилищам музеев;
● для услуг по техобслуживанию зданий.
Суд учел, что два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий.
📍Выбирали неверную позицию
АС Поволжского округа решил, что заказчик установил неправильную позицию доптребований при закупке работ по ремонту автодороги:
● по классификации работ по ремонту и содержанию дорог работы из сметы относят к капитальным;
● доптребования следовало установить для работ по капремонту, а не по текущему ремонту дороги.
ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 10.01.2024 N 306-ЭС23-26955 по делу N А06-8113/2022).
Свердловское УФАС тоже поправило заказчика, который выбрал неверную позицию при закупке работ по ремонту светофорного объекта. Он отнес их к работам по благоустройству. Контролеры решили, что с учетом классификации работ по ремонту и содержанию дороги они относятся к текущему ремонту. #доптребования
Дополнительные требования к участникам закупки: распространенные ошибки (Закон № 44-ФЗ), 27.06.2024
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о распространенных ошибках и сложностях, возникающих при работе с дополнительными требованиями к участникам закупок по Закону № 44-ФЗ. #доптребования
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о распространенных ошибках и сложностях, возникающих при работе с дополнительными требованиями к участникам закупок по Закону № 44-ФЗ. #доптребования
YouTube
Дополнительные требования к участникам закупки: распространенные ошибки (Закон № 44-ФЗ), 27.06.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о распространенных ошибках и сложностях, возникающих при работе с дополнительными…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о распространенных ошибках и сложностях, возникающих при работе с дополнительными…
✅ Договор для госзакупки с дополнительными требованиями: примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Вправе ли заказчик принять договор субподряда? Учитывать ли договор, который участник приложил к заявке? Всегда ли надо подтверждать опыт договором по законам N 44-ФЗ или 223-ФЗ? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Договор субподряда
АС Северо-Западного округа посчитал, что заказчик поступил правильно, когда допустил к закупке работ по строительству зданий заявку участника, который подтвердил опыт договором субподряда (Постановление АС Северо-Западного округа от 25.06.2024 N Ф07-6393/2024 по делу N А56-51420/2023):
● по договору субподрядчик выполнил полный комплекс работ вплоть до ввода объекта в эксплуатацию. Генподрядчик финансировал, контролировал работы, поставлял материалы, содействовал субподрядчику;
● все гарантийные обязательства возложены на субподрядчика. Их регламентировали в договоре.
ВС РФ поддержал суды, которые отметили: договор субподряда – это самостоятельный договор. Без учета и оценки его условий нельзя делать вывод о том, что он не подходит для оценки опыта (Определение ВС РФ от 02.04.2024 N 301-ЭС24-4132 по делу N А29-2508/2023).
ФАС же считает, что подтверждающие документы должны быть выданы именно на участника, а не на третьих лиц.
📍Договор, который участник приложил к заявке
АС Западно-Сибирского округа решил, что заказчику следовало допустить заявку участника, который приложил документы об опыте к заявке, а не передал их через оператора ЭП (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.04.2024 N Ф04-1003/2024 по делу N А81-6020/2023):
● договор отвечал доптребованиям. Несоблюдение порядка его направления не означает, что опыта нет и заказчик не может его проверить;
● все документы в заявке надо рассматривать как единое целое. Если среди них есть один подходящий договор, заявку необходимо признать соответствующей.
Отметим, ФАС разъясняла, что заказчику следует учитывать только те сведения и документы об опыте, которые передал оператор ЭП. Если участник приложил их к заявке, рассматривать их не надо.
📍Договор не по законам N 44-ФЗ или 223-ФЗ
Челябинское УФАС не поддержало заказчика, который отклонил заявку участника закупки работ по благоустройству территории за то, что он не представил госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ:
● спецдоговор нужен для подтверждения опыта только в ряде случаев. Например, он требуется, если участник подтверждает наличие опыта выполнения работ по п. 1 позиции 9 доптребований;
● для оценки опыта участник направил договор строительного подряда по п. 2 позиции 9 доптребований. В этом случае подойдет обычный ГПД.
Якутское УФАС также поправило заказчика при сходных обстоятельствах.
📍Договор с разными видами работ, но из одной категории
ВС РФ отказал в пересмотре дела в случае, когда участник выиграл спор о незаконном отклонении заявки на работы по благоустройству территории, в том числе высадке и содержанию кустарников, деревьев. Чтобы подтвердить опыт, он представил договор на содержание дорог и внутриквартальных проездов на территории города в осенне-зимний период (Определение ВС РФ от 02.04.2024 N 309-ЭС24-2395 по делу N А76-32033/2022).
Первая инстанция и апелляция решили, что содержание подтверждающих документов должно быть сопоставимо с объектом закупки. В данном случае это не так.
Кассация с ними не согласилась: по правилам благоустройства города, в котором будут исполнять контракт, работы из подтверждающего договора и те, что закупают, относятся к одной категории – работам по благоустройству. Заявку участника следовало допустить. #доптребования
Вправе ли заказчик принять договор субподряда? Учитывать ли договор, который участник приложил к заявке? Всегда ли надо подтверждать опыт договором по законам N 44-ФЗ или 223-ФЗ? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Договор субподряда
АС Северо-Западного округа посчитал, что заказчик поступил правильно, когда допустил к закупке работ по строительству зданий заявку участника, который подтвердил опыт договором субподряда (Постановление АС Северо-Западного округа от 25.06.2024 N Ф07-6393/2024 по делу N А56-51420/2023):
● по договору субподрядчик выполнил полный комплекс работ вплоть до ввода объекта в эксплуатацию. Генподрядчик финансировал, контролировал работы, поставлял материалы, содействовал субподрядчику;
● все гарантийные обязательства возложены на субподрядчика. Их регламентировали в договоре.
ВС РФ поддержал суды, которые отметили: договор субподряда – это самостоятельный договор. Без учета и оценки его условий нельзя делать вывод о том, что он не подходит для оценки опыта (Определение ВС РФ от 02.04.2024 N 301-ЭС24-4132 по делу N А29-2508/2023).
ФАС же считает, что подтверждающие документы должны быть выданы именно на участника, а не на третьих лиц.
📍Договор, который участник приложил к заявке
АС Западно-Сибирского округа решил, что заказчику следовало допустить заявку участника, который приложил документы об опыте к заявке, а не передал их через оператора ЭП (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.04.2024 N Ф04-1003/2024 по делу N А81-6020/2023):
● договор отвечал доптребованиям. Несоблюдение порядка его направления не означает, что опыта нет и заказчик не может его проверить;
● все документы в заявке надо рассматривать как единое целое. Если среди них есть один подходящий договор, заявку необходимо признать соответствующей.
Отметим, ФАС разъясняла, что заказчику следует учитывать только те сведения и документы об опыте, которые передал оператор ЭП. Если участник приложил их к заявке, рассматривать их не надо.
📍Договор не по законам N 44-ФЗ или 223-ФЗ
Челябинское УФАС не поддержало заказчика, который отклонил заявку участника закупки работ по благоустройству территории за то, что он не представил госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ:
● спецдоговор нужен для подтверждения опыта только в ряде случаев. Например, он требуется, если участник подтверждает наличие опыта выполнения работ по п. 1 позиции 9 доптребований;
● для оценки опыта участник направил договор строительного подряда по п. 2 позиции 9 доптребований. В этом случае подойдет обычный ГПД.
Якутское УФАС также поправило заказчика при сходных обстоятельствах.
📍Договор с разными видами работ, но из одной категории
ВС РФ отказал в пересмотре дела в случае, когда участник выиграл спор о незаконном отклонении заявки на работы по благоустройству территории, в том числе высадке и содержанию кустарников, деревьев. Чтобы подтвердить опыт, он представил договор на содержание дорог и внутриквартальных проездов на территории города в осенне-зимний период (Определение ВС РФ от 02.04.2024 N 309-ЭС24-2395 по делу N А76-32033/2022).
Первая инстанция и апелляция решили, что содержание подтверждающих документов должно быть сопоставимо с объектом закупки. В данном случае это не так.
Кассация с ними не согласилась: по правилам благоустройства города, в котором будут исполнять контракт, работы из подтверждающего договора и те, что закупают, относятся к одной категории – работам по благоустройству. Заявку участника следовало допустить. #доптребования
⚖️ Госзаказчик приобрел услуги по озеленению территории без доптребований – суды не нашли нарушений
По условиям закупки услуг по озеленению и содержанию мест общего пользования исполнителю следовало, в частности, посадить цветы и ухаживать за ними.
Контролерам пожаловались на то, что заказчик не установил доптребования. По мнению заявителя, предмет закупки относится к благоустройству. Жалобу признали обоснованной. Три инстанции с этим не согласились:
● по правилам благоустройства оно включает комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству и размещению объектов и др. Озеленение – элемент благоустройства. Доптребования же применяют при закупке всего комплекса. Исходя из техзадания заказчик его не приобретает;
● закупаемые услуги не направлены на устройство или создание индивидуально-определенной вещи. Они нужны для поддержания нормального состояния существующих архитектурных решений.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике можно встретить иное мнение (см. постановление Седьмого ААС от 29.05.2024 N 07АП-2839/2024 по делу N А27-20406/2023). #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 01.08.2024 N 302-ЭС24-12736 по делу N А58-6469/2023
© КонсультантПлюс
По условиям закупки услуг по озеленению и содержанию мест общего пользования исполнителю следовало, в частности, посадить цветы и ухаживать за ними.
Контролерам пожаловались на то, что заказчик не установил доптребования. По мнению заявителя, предмет закупки относится к благоустройству. Жалобу признали обоснованной. Три инстанции с этим не согласились:
● по правилам благоустройства оно включает комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству и размещению объектов и др. Озеленение – элемент благоустройства. Доптребования же применяют при закупке всего комплекса. Исходя из техзадания заказчик его не приобретает;
● закупаемые услуги не направлены на устройство или создание индивидуально-определенной вещи. Они нужны для поддержания нормального состояния существующих архитектурных решений.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике можно встретить иное мнение (см. постановление Седьмого ААС от 29.05.2024 N 07АП-2839/2024 по делу N А27-20406/2023). #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 01.08.2024 N 302-ЭС24-12736 по делу N А58-6469/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Суды поддержали участника госзакупки, который подтвердил квалификацию неподписанным договором
Для прохождения универсальной предквалификации участник представил договор по Закону N 223-ФЗ, его реестровый номер, а также акты приемки и счета-фактуры.
Заказчик отклонил заявку, поскольку не смог установить соответствие между участником и договором. Последний был приложен в формате Word без электронной подписи и имел в реестре статус "исполнение" без указания на поставщика.
Контролеры и суды с решением заказчика не согласились:
● спорный договор подписывали с помощью программных средств электронной площадки, а не в виде документа в формате DOCX. При выгрузке в нем могло не быть электронной подписи. Это подтвердил оператор площадки;
● по правилам ведения реестра договоров на официальном сайте ЕИС не размещают данные о поставщике, об исполнении договора, а также копию самого документа;
● в подтверждение опыта участник представил в том числе акты приемки и счета-фактуры с подписями и печатями. Заказчик мог соотнести их с конкретным договором. #доптребования
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 21.08.2024 по делу N А51-10240/2023
© КонсультантПлюс
Для прохождения универсальной предквалификации участник представил договор по Закону N 223-ФЗ, его реестровый номер, а также акты приемки и счета-фактуры.
Заказчик отклонил заявку, поскольку не смог установить соответствие между участником и договором. Последний был приложен в формате Word без электронной подписи и имел в реестре статус "исполнение" без указания на поставщика.
Контролеры и суды с решением заказчика не согласились:
● спорный договор подписывали с помощью программных средств электронной площадки, а не в виде документа в формате DOCX. При выгрузке в нем могло не быть электронной подписи. Это подтвердил оператор площадки;
● по правилам ведения реестра договоров на официальном сайте ЕИС не размещают данные о поставщике, об исполнении договора, а также копию самого документа;
● в подтверждение опыта участник представил в том числе акты приемки и счета-фактуры с подписями и печатями. Заказчик мог соотнести их с конкретным договором. #доптребования
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 21.08.2024 по делу N А51-10240/2023
© КонсультантПлюс
Госзаказчик закупил услуги по очистке кровли от снега без доптребований – УФАС с ним не согласилось
По техзаданию исполнителю следовало чистить от снега кровлю, в том числе козырьки, карнизы и выступающие элементы фасада здания. Контролерам пожаловались на то, что в закупке не установили доптребования по позиции 14 для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры признали жалобу обоснованной. Они учли свод основных правил эксплуатации зданий и сооружений, а также отметили:
● объект закупки относится к текущему обслуживанию здания, поскольку в состав его работ входит среди прочего уборка снега, в т.ч. на кровле. Подготовка здания, его элементов и систем к сезонной эксплуатации – одна из задач техобслуживания;
● заказчику следовало установить доптребования по позиции 14, тем более что НМЦК позволяла это сделать.
❗️Отметим, к сходному мнению Московское УФАС приходило и раньше. Управление также отмечало, что такие услуги не относятся к услугам по уборке зданий по позиции 36 доптребований, поскольку цель их закупки – эксплуатационная безопасность здания, а не поддержание его чистоты. #доптребования
Документ: Решение Московского УФАС России от 26.08.2024 по делу N 077/06/106-11318/2024
© КонсультантПлюс
По техзаданию исполнителю следовало чистить от снега кровлю, в том числе козырьки, карнизы и выступающие элементы фасада здания. Контролерам пожаловались на то, что в закупке не установили доптребования по позиции 14 для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры признали жалобу обоснованной. Они учли свод основных правил эксплуатации зданий и сооружений, а также отметили:
● объект закупки относится к текущему обслуживанию здания, поскольку в состав его работ входит среди прочего уборка снега, в т.ч. на кровле. Подготовка здания, его элементов и систем к сезонной эксплуатации – одна из задач техобслуживания;
● заказчику следовало установить доптребования по позиции 14, тем более что НМЦК позволяла это сделать.
❗️Отметим, к сходному мнению Московское УФАС приходило и раньше. Управление также отмечало, что такие услуги не относятся к услугам по уборке зданий по позиции 36 доптребований, поскольку цель их закупки – эксплуатационная безопасность здания, а не поддержание его чистоты. #доптребования
Документ: Решение Московского УФАС России от 26.08.2024 по делу N 077/06/106-11318/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Дополнительные требования в аукционе на ремонт и содержание дорог
Верховный суд РФ разъяснил, что если в извещении о проведении электронного аукциона на ремонт или содержание автомобильных дорог по 44-ФЗ установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 раздела 3 Приложения к постановлению № 2571, то в соответствии с абзацем 5 подпункта «б» пункта 3 постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения, в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с № 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с № 223-ФЗ. Поэтому представление участником закупки на содержание или ремонт автомобильных дорог в качестве опыта исполненного контракта или договора, заключенного не по № 44-ФЗ или № 223-ФЗ, в том числе на субподрядные работы — является неправомерным, и заявка такого участника подлежит отклонению.
❗️Важно! Верховный суд РФ признал необоснованным вывод нижестоящих судов о том, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем — в качестве генподрядчика или субподрядчика. #ВС #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 12.09.2024 № 304-ЭС24-7382 по делу № А45-17968/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ разъяснил, что если в извещении о проведении электронного аукциона на ремонт или содержание автомобильных дорог по 44-ФЗ установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 раздела 3 Приложения к постановлению № 2571, то в соответствии с абзацем 5 подпункта «б» пункта 3 постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения, в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с № 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с № 223-ФЗ. Поэтому представление участником закупки на содержание или ремонт автомобильных дорог в качестве опыта исполненного контракта или договора, заключенного не по № 44-ФЗ или № 223-ФЗ, в том числе на субподрядные работы — является неправомерным, и заявка такого участника подлежит отклонению.
❗️Важно! Верховный суд РФ признал необоснованным вывод нижестоящих судов о том, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем — в качестве генподрядчика или субподрядчика. #ВС #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 12.09.2024 № 304-ЭС24-7382 по делу № А45-17968/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Подтверждение опыта участников закупок по № 44-ФЗ
Верховный суд РФ разъяснил, что в случае проведения закупки по № 44-ФЗ (с дополнительными требованиями к участникам закупки) опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», также считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам проведения совместного конкурса или аукциона. При этом ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг считается сумма цен товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных, оказанных по всем приложенным контрактам, заключённым по результатам совместного конкурса или аукциона.
❗️Важно! Исполненные обязательства участником конкурса по ранее заключённым контрактам в рамках совместного конкурса являются достаточным критерием для признания его исполнившим требования пункта 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку иное бы противоречило положению статьи 25 Закона № 44-ФЗ. #ВС #доптребования
Документ: Определение ВC РФ от 16.09.2024 № 306-ЭС24-5576 по делу № А12-32904/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ разъяснил, что в случае проведения закупки по № 44-ФЗ (с дополнительными требованиями к участникам закупки) опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», также считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам проведения совместного конкурса или аукциона. При этом ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг считается сумма цен товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных, оказанных по всем приложенным контрактам, заключённым по результатам совместного конкурса или аукциона.
❗️Важно! Исполненные обязательства участником конкурса по ранее заключённым контрактам в рамках совместного конкурса являются достаточным критерием для признания его исполнившим требования пункта 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку иное бы противоречило положению статьи 25 Закона № 44-ФЗ. #ВС #доптребования
Документ: Определение ВC РФ от 16.09.2024 № 306-ЭС24-5576 по делу № А12-32904/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Суд: договоры по итогам совместного тендера подходят для госзакупки со специальной предквалификацией
Чтобы подтвердить соответствие требованию об универсальной предквалификации, участник совместной закупки представил несколько договоров, которые тоже заключены по итогам совместного тендера. Их общая цена превышала 20% НМЦК.
Заявку отклонили. По мнению заказчика, участнику следовало представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ на нужную сумму. Среди них такого не было.
Три инстанции решили, что это ограничивает конкуренцию:
● совместная закупка – это отдельная процедура, по итогам которой приобретают одни и те же товары, работы, услуги для нескольких заказчиков;
● в постановлении о доптребованиях определены информация и документы для подтверждения соответствия универсальной предквалификации. В нем есть также положение о том, что для оценки опыта участников закупки с доптребованиями учитывают в том числе договоры по итогам совместного тендера. Это положение прямо не запрещает применять его и при закупках с универсальной предквалификацией;
● заявку следовало допустить, поскольку договоры заключены по итогам одной совместной закупки. Их предметы были тождественными, общей цены хватало, чтобы подтвердить соответствие требованию.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
❗️Отметим, Минфин высказывал иное мнение. #доптребования
Документ: Определение ВC РФ от 16.09.2024 № 306-ЭС24-5576 по делу № А12-32904/2022
© КонсультантПлюс
Чтобы подтвердить соответствие требованию об универсальной предквалификации, участник совместной закупки представил несколько договоров, которые тоже заключены по итогам совместного тендера. Их общая цена превышала 20% НМЦК.
Заявку отклонили. По мнению заказчика, участнику следовало представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ на нужную сумму. Среди них такого не было.
Три инстанции решили, что это ограничивает конкуренцию:
● совместная закупка – это отдельная процедура, по итогам которой приобретают одни и те же товары, работы, услуги для нескольких заказчиков;
● в постановлении о доптребованиях определены информация и документы для подтверждения соответствия универсальной предквалификации. В нем есть также положение о том, что для оценки опыта участников закупки с доптребованиями учитывают в том числе договоры по итогам совместного тендера. Это положение прямо не запрещает применять его и при закупках с универсальной предквалификацией;
● заявку следовало допустить, поскольку договоры заключены по итогам одной совместной закупки. Их предметы были тождественными, общей цены хватало, чтобы подтвердить соответствие требованию.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
❗️Отметим, Минфин высказывал иное мнение. #доптребования
Документ: Определение ВC РФ от 16.09.2024 № 306-ЭС24-5576 по делу № А12-32904/2022
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Минфин: контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией
Соответствие требованию об универсальной предквалификации участник может подтвердить, например, госконтрактом. Одно из условий — требования об уплате неустоек…
Соответствие требованию об универсальной предквалификации участник может подтвердить, например, госконтрактом. Одно из условий — требования об уплате неустоек…
Дополнительные требования к участникам закупки по Закону № 44-ФЗ: что изменилось?
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о последних изменениях, внесенных в постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям...» постановлением Правительства РФ от 23.09.2024 № 1285. #доптребования
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о последних изменениях, внесенных в постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям...» постановлением Правительства РФ от 23.09.2024 № 1285. #доптребования
VK Видео
Дополнительные требования к участникам закупки по Закону № 44-ФЗ: что изменилось? 10.10.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о последних изменениях, внесенных в постановление Правительства РФ от…
⚖️ На этой неделе Верховному суду предстоит решить, засчитывается ли опыт субподрядчика для участия в госзакупках
Экономколлегия на этой неделе рассмотрит семь споров. В одном из них управление контрактной системы региона установило дополнительное требование — участвовать в торгах могли только компании с опытом выполнения аналогичных работ. «РАУ 104» подала заявку, приложив договор субподряда с «Инвест-Урал» и акты выполненных работ. Но комиссия госзаказчика признала опыт фирмы недостаточным и отклонила заявку. «РАУ 104» обжаловала решение в ФАС, но служба поддержала заказчика.
Суды решили иначе и встали на сторону компании, поскольку представленные документы подтверждают опыт выполнения аналогичных работ, и отклонение заявки было неправомерным. По их мнению, важно, что договор был заключен в рамках исполнения госконтракта, независимо от статуса участника торгов — генподрядчик или субподрядчик. Может ли компания, работавшая субподрядчиком, участвовать в госзакупках, если для этого требуется опыт выполнения аналогичных работ, Верховный суд решит 16 октября (дело № А45-17968/2023).
Обеспечение качественного выполнения работ для государственных нужд, тем более работ по ремонту и содержанию дорог — вопрос особой значимости, отмечает юрист практики антимонопольного права Адвокатское Бюро ЕПАМ Иван Денежкин. Поэтому к потенциальным исполнителям по таким госконтрактам согласно постановлению Правительства № 2571 предъявляются требования в виде наличия соответствующего опыта по контракту в рамках ФЗ № 44 или договора по ФЗ № 223.
Денежкин считает, что следует руководствоваться рациональным подходом, который ранее поддерживал Верховный суд: если субподрядчик выполнял лишь некоторые отдельные работы, то нельзя говорить о наличии у него полноценного опыта как у генподрядчика. Другое дело, если в рамках субподряда полностью выполнялись все работы в целях исполнения контракта по ФЗ № 44 или договора по ФЗ № 223, тогда нет оснований для вывода об отсутствии у субподрядчика соответствующего опыта. Такой подход будет способствовать развитию конкуренции и доступу максимально широкого круга лиц к госзаказу, но потребует оценки опыта и вовлеченности субподрядчика в каждом конкретном случае, считает эксперт. #ВС #доптребования
Источник: ПРАВО.Ru
Экономколлегия на этой неделе рассмотрит семь споров. В одном из них управление контрактной системы региона установило дополнительное требование — участвовать в торгах могли только компании с опытом выполнения аналогичных работ. «РАУ 104» подала заявку, приложив договор субподряда с «Инвест-Урал» и акты выполненных работ. Но комиссия госзаказчика признала опыт фирмы недостаточным и отклонила заявку. «РАУ 104» обжаловала решение в ФАС, но служба поддержала заказчика.
Суды решили иначе и встали на сторону компании, поскольку представленные документы подтверждают опыт выполнения аналогичных работ, и отклонение заявки было неправомерным. По их мнению, важно, что договор был заключен в рамках исполнения госконтракта, независимо от статуса участника торгов — генподрядчик или субподрядчик. Может ли компания, работавшая субподрядчиком, участвовать в госзакупках, если для этого требуется опыт выполнения аналогичных работ, Верховный суд решит 16 октября (дело № А45-17968/2023).
Обеспечение качественного выполнения работ для государственных нужд, тем более работ по ремонту и содержанию дорог — вопрос особой значимости, отмечает юрист практики антимонопольного права Адвокатское Бюро ЕПАМ Иван Денежкин. Поэтому к потенциальным исполнителям по таким госконтрактам согласно постановлению Правительства № 2571 предъявляются требования в виде наличия соответствующего опыта по контракту в рамках ФЗ № 44 или договора по ФЗ № 223.
Денежкин считает, что следует руководствоваться рациональным подходом, который ранее поддерживал Верховный суд: если субподрядчик выполнял лишь некоторые отдельные работы, то нельзя говорить о наличии у него полноценного опыта как у генподрядчика. Другое дело, если в рамках субподряда полностью выполнялись все работы в целях исполнения контракта по ФЗ № 44 или договора по ФЗ № 223, тогда нет оснований для вывода об отсутствии у субподрядчика соответствующего опыта. Такой подход будет способствовать развитию конкуренции и доступу максимально широкого круга лиц к госзаказу, но потребует оценки опыта и вовлеченности субподрядчика в каждом конкретном случае, считает эксперт. #ВС #доптребования
Источник: ПРАВО.Ru
ПРАВО.Ru
Опыт субподрядчика и сила одностороннего акта: новые дела ВС
На этой неделе Верховный суд рассмотрит 63 жалобы. Экономколлегии предстоит решить, засчитывается ли опыт субподрядчика для участия в госзакупках. Нижестоящие суды пришли к выводу, что статус участника торгов не важен, если договор заключен в рамках исполнения…
⚖️ Ограничения на участие в конкурсах по 44-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении конкурсов по 44-ФЗ объектом которых являются работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории Заказчики не вправе ограничивать участников закупочной процедуры дополнительными требованиями предъявления наличия у участника закупки опыта выполнения работ только по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории и обязаны включить в требование об опыте выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе в случае если исполнитель контракта является застройщиком). В ином случае, в действиях таких Заказчиков содержатся признаки нарушения п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 8 ст. 32 № 44-ФЗ.
❗️Важно! Доводы Заказчиков, связанные с отсутствием запросов о разъяснении извещения о проведении закупки со стороны подателей жалоб в УФАС не имеют правового значения, поскольку направление соответствующих запросов является правом, а не обязанностью участника закупки, следовательно, ненаправление таких запросов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее нарушение прав и законных интересов участника. При этом, довод Заказчиков об отсутствии у подателей жалоб соответствующего предмету торгов опыта работ размещенном в ЕИС, также не относится к предмету спора, поскольку вмененное Заказчику нарушение связано с содержанием требований нестоимостного критерия, установленного в извещении о проведении конкурса. #ВС #стройка #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 11.10.2024 № 309-ЭС24-17196 по делу № А60-43093/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении конкурсов по 44-ФЗ объектом которых являются работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории Заказчики не вправе ограничивать участников закупочной процедуры дополнительными требованиями предъявления наличия у участника закупки опыта выполнения работ только по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории и обязаны включить в требование об опыте выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе в случае если исполнитель контракта является застройщиком). В ином случае, в действиях таких Заказчиков содержатся признаки нарушения п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 8 ст. 32 № 44-ФЗ.
❗️Важно! Доводы Заказчиков, связанные с отсутствием запросов о разъяснении извещения о проведении закупки со стороны подателей жалоб в УФАС не имеют правового значения, поскольку направление соответствующих запросов является правом, а не обязанностью участника закупки, следовательно, ненаправление таких запросов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее нарушение прав и законных интересов участника. При этом, довод Заказчиков об отсутствии у подателей жалоб соответствующего предмету торгов опыта работ размещенном в ЕИС, также не относится к предмету спора, поскольку вмененное Заказчику нарушение связано с содержанием требований нестоимостного критерия, установленного в извещении о проведении конкурса. #ВС #стройка #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 11.10.2024 № 309-ЭС24-17196 по делу № А60-43093/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ ВС РФ решил, что субподряд не подтверждает наличие опыта для получения госконтрактов
23 октября. INTERFAX.RU - Участие компании в исполнении госконтракта в качестве субподрядчика не является подтверждением того, что у нее есть опыт, позволяющий претендовать на самостоятельное заключение таких договоров, решил Верховный суд (ВС) РФ.
Этот вывод содержится в определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ № 304-ЭС24-7382 от 21.10.2024 по итогам рассмотрения дела с участием ООО "РАУ 104" и управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Новосибирской области. Их спор возник весной 2023 года из-за аукциона на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах в Новосибирской области.
Аукцион проводило ГКУ "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", начальная цена контракта составляла 8,99 млн рублей, свидетельствуют данные Единой информационной системы в сфере закупок. Среди обязательных требований к участникам было наличие у них опыта по выполнению аналогичных задач в рамках договоров, заключенных с государственными или муниципальными организациями по закону о контрактной системе (44-ФЗ) или о закупках отдельных видов юридических лиц (223-ФЗ). Такое условие для участников закупок на работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог предусмотрено положениями постановления правительства РФ от 29 декабря 2021 года №2571.
"РАУ 104" считало, что подтверждением наличия такого опыта может служить исполнение им аналогичных работ в 2020-2021 годах в качестве субподрядчика. Компания приложила к заявке свой договор с ООО "Инвест-Урал" и акты приемки на работы по содержанию кольцевых развязок в Новосибирской области в этот период.
Однако аукционная комиссия с таким подходом не согласилась и отклонила заявку, решив, что договор субподряда не подтверждает наличие релевантного опыта у участника аукциона. УФАС, куда обратилась компания, признала решение комиссии правомерным, а жалобу необоснованной.
После этого "РАУ 104" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа. Компания настаивала, что выполненные ранее работы в качестве субподрядчика соответствуют целям заключения самостоятельного контракта.
Арбитражный суд Новосибирской области согласился с ее доводами и признал недействительным решение УФАС. Обосновывая свое решение, первая инстанция указала, что договор субподряда был заключен в соответствии с законом о контрактной системе и отвечал требованиям постановления правительства №2571. При этом действующее законодательство не предусматривает необходимость предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, констатировал суд. "В связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения – в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика", - сделан вывод в решении. С этим согласилась апелляция и кассация.
Но СКЭС ВС РФ, куда обратилось УФАС, отменила судебные акты, принятые в пользу "РАУ 104". Коллегия без отправки спора на новое рассмотрение отказала компании в признании решения антимонопольного органа незаконным.
Она исходила из того, что согласно подпункту "б" пункта 3 постановления №2571 договором, который должен предоставить участник закупки для подтверждения опыта, "считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с законами о контрактной системе или о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Из буквального толкования этого положения следует, что у участника закупки должен быть опыт исполнения договора в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика, сделала вывод коллегия. "Поскольку исполненный обществом договор субподряда не был заключен в рамках закона о контрактной системе или закона о закупках, его нельзя признать соответствующим требованиям постановления №2571", - говорится в опубликованном определении. #ВС #доптребования
23 октября. INTERFAX.RU - Участие компании в исполнении госконтракта в качестве субподрядчика не является подтверждением того, что у нее есть опыт, позволяющий претендовать на самостоятельное заключение таких договоров, решил Верховный суд (ВС) РФ.
Этот вывод содержится в определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ № 304-ЭС24-7382 от 21.10.2024 по итогам рассмотрения дела с участием ООО "РАУ 104" и управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Новосибирской области. Их спор возник весной 2023 года из-за аукциона на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах в Новосибирской области.
Аукцион проводило ГКУ "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", начальная цена контракта составляла 8,99 млн рублей, свидетельствуют данные Единой информационной системы в сфере закупок. Среди обязательных требований к участникам было наличие у них опыта по выполнению аналогичных задач в рамках договоров, заключенных с государственными или муниципальными организациями по закону о контрактной системе (44-ФЗ) или о закупках отдельных видов юридических лиц (223-ФЗ). Такое условие для участников закупок на работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог предусмотрено положениями постановления правительства РФ от 29 декабря 2021 года №2571.
"РАУ 104" считало, что подтверждением наличия такого опыта может служить исполнение им аналогичных работ в 2020-2021 годах в качестве субподрядчика. Компания приложила к заявке свой договор с ООО "Инвест-Урал" и акты приемки на работы по содержанию кольцевых развязок в Новосибирской области в этот период.
Однако аукционная комиссия с таким подходом не согласилась и отклонила заявку, решив, что договор субподряда не подтверждает наличие релевантного опыта у участника аукциона. УФАС, куда обратилась компания, признала решение комиссии правомерным, а жалобу необоснованной.
После этого "РАУ 104" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа. Компания настаивала, что выполненные ранее работы в качестве субподрядчика соответствуют целям заключения самостоятельного контракта.
Арбитражный суд Новосибирской области согласился с ее доводами и признал недействительным решение УФАС. Обосновывая свое решение, первая инстанция указала, что договор субподряда был заключен в соответствии с законом о контрактной системе и отвечал требованиям постановления правительства №2571. При этом действующее законодательство не предусматривает необходимость предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, констатировал суд. "В связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения – в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика", - сделан вывод в решении. С этим согласилась апелляция и кассация.
Но СКЭС ВС РФ, куда обратилось УФАС, отменила судебные акты, принятые в пользу "РАУ 104". Коллегия без отправки спора на новое рассмотрение отказала компании в признании решения антимонопольного органа незаконным.
Она исходила из того, что согласно подпункту "б" пункта 3 постановления №2571 договором, который должен предоставить участник закупки для подтверждения опыта, "считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с законами о контрактной системе или о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Из буквального толкования этого положения следует, что у участника закупки должен быть опыт исполнения договора в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика, сделала вывод коллегия. "Поскольку исполненный обществом договор субподряда не был заключен в рамках закона о контрактной системе или закона о закупках, его нельзя признать соответствующим требованиям постановления №2571", - говорится в опубликованном определении. #ВС #доптребования
Интерфакс
ВС РФ решил, что субподряд не подтверждает наличие опыта для получения госконтрактов
Участие компании в исполнении госконтракта в качестве субподрядчика не является подтверждением того, что у нее есть опыт, позволяющий претендовать на самостоятельное заключение таких договоров, решил Верховный суд (ВС) РФ.
⚖️ ВС РФ: опыт субподряда не подходит для госзакупки работ по содержанию дорог с доптребованиями
Участника аукциона на работы по содержанию дорог отстранили за несоответствие доптребованиям. Он представил для подтверждения опыта обычный гражданско-правовой договор субподряда, который ранее был принят оператором площадки для дополнительной аккредитации.
Контролеры и #ВС РФ решили, что заявку отклонили законно:
● для участия в подобных закупках нужно иметь опыт генподряда;
● подтверждающий договор должен быть заключен и полностью исполнен в рамках Законов N 44-ФЗ или 223-ФЗ самим участником закупки.
Такие #доптребования обусловлены спецификой контрактов, по которым работы ведутся на социально значимых объектах.
❗️Отметим, в практике можно встретить и другое мнение (см. Постановление АС Уральского округа от 15.05.2024 N Ф09-2404/24 по делу N А07-22609/2023).
Документ: Определение ВС РФ от 21.10.2024 N 304-ЭС24-7382
© КонсультантПлюс
Участника аукциона на работы по содержанию дорог отстранили за несоответствие доптребованиям. Он представил для подтверждения опыта обычный гражданско-правовой договор субподряда, который ранее был принят оператором площадки для дополнительной аккредитации.
Контролеры и #ВС РФ решили, что заявку отклонили законно:
● для участия в подобных закупках нужно иметь опыт генподряда;
● подтверждающий договор должен быть заключен и полностью исполнен в рамках Законов N 44-ФЗ или 223-ФЗ самим участником закупки.
Такие #доптребования обусловлены спецификой контрактов, по которым работы ведутся на социально значимых объектах.
❗️Отметим, в практике можно встретить и другое мнение (см. Постановление АС Уральского округа от 15.05.2024 N Ф09-2404/24 по делу N А07-22609/2023).
Документ: Определение ВС РФ от 21.10.2024 N 304-ЭС24-7382
© КонсультантПлюс
Участник закупок подтверждает опыт работы исполненными контрактами с актами работ
https://www.garant.ru/news/1766920/
Специалисты ФАС России разъяснили, что подтверждением соответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии с ч. 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, являются исполненный контракт или договор, заключенный в соответствии Законом № 223-ФЗ, содержащий акт, позволяющий надлежащим образом установить цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (Письмо ФАС России от 16.10.2024 № 28/93561/24).
Напомним, что если при применении конкурентных способов НМЦК составляет 20 млн руб. и более, заказчик устанавливает дополнительное требование об исполнении участником (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Законом № 223-ФЗ, при условии исполнения таким участником требований об уплате неустоек, предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее 20% НМЦК. #доптребования
Источник: ГАРАНТ.РУ
https://www.garant.ru/news/1766920/
Специалисты ФАС России разъяснили, что подтверждением соответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии с ч. 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, являются исполненный контракт или договор, заключенный в соответствии Законом № 223-ФЗ, содержащий акт, позволяющий надлежащим образом установить цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (Письмо ФАС России от 16.10.2024 № 28/93561/24).
Напомним, что если при применении конкурентных способов НМЦК составляет 20 млн руб. и более, заказчик устанавливает дополнительное требование об исполнении участником (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Законом № 223-ФЗ, при условии исполнения таким участником требований об уплате неустоек, предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее 20% НМЦК. #доптребования
Источник: ГАРАНТ.РУ
ГАРАНТ.РУ
Участник закупок подтверждает опыт работы исполненными контрактами с актами работ
ФАС России напомнила заказчикам порядок проверки соответствия участника дополнительным требованиям по Закону № 44-ФЗ. | Новости: ГАРАНТ