ЛАРИН ПРАВ
895 subscribers
11 photos
63 links
©Авторский канал Андрея Ларина
🔝бизнес, экономика, финансы
➡️суды, налоги, банки, аналитика
➡️котировки ₽, $, €, ¥
➡️банкротство, схемы
➡️практич. советы юриста
🌐 pravo-rus.com

📮 @add_ministrator
Реклама тут: @lpreklama
Комменты, спам: @larinpravbot
Download Telegram
#долг #взыкание
Работодатель теперь сможет взыскать долг с работника, если последний кому-то должен. Такая возможность и сейчас существует, но теперь сумма взыскиваемая работодателем, будет увеличена. Об этом подробнее.

В настоящее время при взыскании долгов с физлица исполнительный документ может направляться напрямую работодателю или другому лицу, которое выплачивает должнику зарплату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, при сумме долга до 25 тысяч рублей.

Минюст, в новом законопроекте, предложил повысить эту сумму до 100 тысяч рублей. Мотивировка Минюста такая: трудозатраты по указанной категории исполнительных производств с размером взыскиваемой суммы менее 100 тысяч рублей выглядят неоправданными.

Исходя из практики самостоятельного предъявления взыскателем исполнительного документа по месту получения должником доходов, такой способ исполнения является наиболее удобным и оперативным для взыскателя.

Теперь имейте это ввиду. После принятия закона, если вы работодатель - в пределах 100 тыс. смело удерживайте с работника и перечисляйте кредитору. А если вы работник - лучше вообще не иметь долга.
Женскую половину - с праздником! Надолго не прощаюсь
@larinprav
#топ5 #февраль
Топ 5 февраль канала. Опубликован очередной топ, в котором собраны интересные статьи в одном месте. А также ссылки на обзоры статьей, не вошедшие в Топ, но все равно интересные.

Имеетася незначительный налоговый уклон, но только в таком масштабе, что бы было интересно обычному предпринимателю. Приятного чтения. Надолго не прощаюсь.

Кстати, для вашего удобства все материалы сопровождаются тегами. Просто вводите тег, получите список статей по искомой тематике.

Налоги: все связанное с налоговой и налогами (схемы, проценты, выплаты, уход)
#налоги #ндс #налоговая #дивиденды #обнал #списание #однодневка #проверка #амнистия

Судебная практика: самые значимые судебные акты, влияющие на почти все сферы (примеры, анализ, разбор, юр. кейсы, советы)
#суд #дольщики #взыкание #долг #юрфирмы #договор #подряд

Банки: все, что касается деятельности и функционирования банков (инсайды, действия с примерами, схемы)
#банки #цб #асв

Экономика: анализ экономики России, интересные доклады, прогнозы
#экономика #аналитика #рубль

Законы: юридические разъяснения, разбор законопроектов, правовые прогнозы, новшества в законодательстве
#кодекс #гк #закон #законы #право #законопроект #криптовалюта #краудфандинг

Торги, госзаказ:
#госзаказа #торги

Наш ежемесячный ТОП 5:
#топ5

@larinprav
http://telegra.ph/TOP-5-statej-fevral-nalogi--sovety-03-11
#суд #практика
Важные блиц-новости для тех, кто живет в России и хочет спать спокойно.

Верховный суд обобщил новую судебную практику. Теперь судебные споры будут рассматриваться с оглядкой на эти прецеденты.

#долг
Должника можно признать банкротом за невыплаченные судрасходы

В деле № А21-8181/2016 Верховный суд пояснил, что в банкротном законодательстве открытый перечень обязательств, по которым можно инициировать процесс несостоятельности фирмы. Но из такого списка предусмотрены исключения, число которых как раз ограничено. Если обязательство не относится к этому перечню, то оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника, подчеркнули судьи ВС.

Кроме того, по своей правовой природе выплата судебных расходов является возмещением убытков и дает возможность инициировать процедуру несостоятельности.

Иными словами, если с вашей компании взыскали, например, расходы на юристов противоположной стороны, в проиграном судебном споре (пускай 500 тыс. руб), то выигравшая сторона может обанкротить вашу фирму. Имейте это ввиду.

#банкротство
Продать заложенное и незаложенное имущество единым лотом можно только с согласия залогового кредитора

В деле № А41-21198/2015 ВС пояснил, что, согласно сложившейся судебной практике, продажа заложенного имущества единым лотом с незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора.

Кроме того, при этом придется выделить доли залогового кредитора в составе полученной выручки.

Исключение из такого правила возможно лишь в случаях, когда залогодержатель недобросовестно уклоняется от согласия продать имущество единым лотом, хотя это экономически обоснованно.

То есть у вашей компании есть должник, а у должника, например, завод состоящий из двух корпусов (зданий). Одно здание заложено в банке и идет процедура банкротства.

Завод лучше продавать одним лотом (оба корпуса сразу), поскольку по отдельности это будут просто здания, а не сам завод. А банк-залогодержатель уклоняется от согласия продать все одним лотом.

В этом случае, Верховный суд разрешил игнорировать банк и продавать все одним лотом. И это положительная судебная практика.

#земля
Вместе с покупкой здания к приобретателю переходят и права на землю под недвижимостью

В деле № А56-33380/2016 ВС указал: если иное не установлено договором, к покупателю здания переходит и право на ту часть земли, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Цена участка при этом учитывается в стоимости помещений, подчеркнула экономколлегия

Иными словами, если вы захотите продать дом, но по каким-то причинам, вам нужно, что бы земля оставалась вашей собственностью и дальше, прописывайте это в договоре купли-продажи дома.
Если не пропишите, будет считаться, что вы вместе с домом продали и землю под ним. Договор - это важно.

#псевдоним
Чужое имя нельзя использовать как псевдоним без согласия его носителя

В деле № 5-КГ17-102 ВС отметил, что имя или псевдоним лица можно использовать только с его согласия и таким образом, чтобы не вводить в заблуждение третьих лиц и не допускать других злоупотреблений.

В частности, это может быть связано с дезориентацией публики, которая не догадывается, что под одним и тем же именем и псевдонимом скрываются разные люди.

Судколлегия по гражданским спорам подчеркнула, что в подобных делах от лица не надо требовать доказательств, подтверждающих обладание исключительными правами на имя (ст. 1229 ГК).

А все потому, что положения четвертой части ГК не распространяются на имя, так как не относят его к объектам исключительных прав.

Таким образом, если ваше имя кто-то использует в своих интересах, смело обращайтесь в суд - дело выигрышное.

А я и дальше буду следить за ситуацией и самое интересное выкладывать в канал. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#топ5 #март
Топ 5 март канала. Опубликован очередной топ, в котором собраны интересные статьи в одном месте. А также ссылки на обзоры статьей, не вошедшие в Топ, но не менее интересные. Все самое значимое за март в одном месте.

Кстати, для вашего удобства все материалы сопровождаются тегами. Просто вводите тег (на десктопной версии), получите список статей по искомой тематике.

Налоги: все связанное с налоговой и налогами (схемы, проценты, выплаты, уход)
#налоги #ндс #налоговая #дивиденды #обнал #списание #однодневка #проверка #амнистия #оффшоры

Судебная практика: самые значимые судебные акты, влияющие на почти все сферы (примеры, анализ, разбор, юр. кейсы, советы)
#суд #дольщики #взыкание #долг #юрфирмы #договор #подряд

Банки: все, что касается деятельности и функционирования банков (инсайды, действия с примерами, схемы)
#банки #цб #асв

Экономика: анализ экономики России, интересные доклады, прогнозы
#экономика #аналитика #рубль

Законы: юридические разъяснения, разбор законопроектов, правовые прогнозы, новшества в законодательстве
#кодекс #гк #закон #законы #право #законопроект #криптовалюта #краудфандинг

Торги, госзаказ:
#госзаказа #торги

Наш ежемесячный ТОП 5:
#топ5

@larinprav
http://telegra.ph/TOP-5-mart-samye-znachimye-novosti-04-10
Отсутствие разрешения – это запрет? Разбираемся, могут ли банки передавать ваши долги коллекторам

У банков довольно распространено передавать долги по не выплатам кредитов, третьим лицам, а попросту коллекторам. Но в 2017 году вступил в силу закон о коллекторах, где для последних предусмотрено много ограничений. Из-за этого, эффективность взыскания задолженности у коллекторов снизилась, но банки по-прежнему стараются продать возникшую задолженность на сторону. А есть ли у них такое право?
#банк #коллектор #долг

Согласно делу № 67-КГ19-2, рассмотренному Верховным судом, произошла стандартная ситуация: банк переуступил долг коллекторам.

Последние обратились в суд и взыскали долг. Заемщик возражал – согласие на переуступку не давал.

Первая инстанция все сделала стандартно – глубоко не вникала, а просто установила, что долг из-за неуплаты был.

А вот апелляция еще и добавила, что одобрение заемщика на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, суд отметил, что в кредитном договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам.

Это тоже стандартная судебная отписка, поскольку в п. 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться законом о защите прав потребителей.

Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам.

Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в договоре. Что, собственно, и было установлено ВС, а дело отправлено в апелляцию на новое рассмотрение.

Договор с банком

Таким образом, когда вы заключаете договор с банком, внесите пункт, по которому вы запрещаете передавать ваш долг, да и ваши личные данные тоже, третьим лицам. Третьи лица – это коллекторы.

Хотя, надо признать, что в большинстве договоров условие о возможности уступки долга прописано, поскольку переговорные возможности банка (назовем это так) намного выше, чем у заемщика.

С другой стороны, все неточности и неясности формулировок будут толковаться в пользу потребителя как слабой стороны в правоотношениях.

Я бы еще рекомендовал, отправлять банкам письмо, в котором вы запрещаете банку передавать ваши личные данные третьим лицам.

Сохраните у себя доказательства отправки. В моей практике были случаи, когда после таких писем банки прекращали «долбить» заемщика звонками и запугивать передачей долга коллекторам.

Кстати, сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, запрещающий передавать коллекторам долги по ЖКХ.

Если закон примут, то право взыскания долгов по ЖКХ останется только у профессиональных участников рынка: управляющих организаций, ТСЖ, жилищных кооперативов и ресурсоснабжающих организаций. А это хорошо. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Решение суда не исполняется: кода виноват пристав и что нужно делать

Представим ситуацию, вы получили решение суда о взыскании с должника в вашу пользу, денежных средств. Вы знаете, что у должника есть на банковских счетах деньги. Есть и имущества. Но пока пристав «пытался найти» эти активы, их уже и след простыл. В итоге, вам возвращают исполнительный лист как неисполнимый.
#пристав #долг #убытки

Ввиду такой ситуации, Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов. Ведь из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае.

И вот, реальная история. Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество. Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.

Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет. Вот тогда пострадавший уже дважды - от коммерсантов и от службы судебных приставов - человек пошел в суд уже с иском к службе.

Но ему не повезло. Суды - районный и городской - единодушно ему в иске отказали. Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Что я и всегда говорю. Доходите до Верховного суда. В данном случае, жалоба в ВС была удовлетворена.

Но сначала гражданин признал незаконным бездействие приставов, а только потом обратился в суд за материальной компенсацией и только потом в Верховный суд.

Что для этого нужно знать: главный закон при рассмотрении этого дела - Закон «Об исполнительном производстве». В 36-й статье этого закона сказано, что «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства».

В статье 119 того же Закона указано, что «заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий». То же самое сказано и в законе о судебных приставах.

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве. Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.

В то же время отсутствие «реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он «обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

Но в нашем случае, основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава. Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк.

Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав. Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново. И скорее всего в пользу гражданина взыщут компенсацию. И это хорошо. Надолго не прощаюсь
@larinprav