Как взыскать ущерб с работника. Любой предприниматель сталкивается нерадивым работником, который случайно или нарочно, причиняет вред и убытки бизнесу.
С другой стороны, если вы работник, то вы должны знать в каких случаях с вас могут взыскать нанесенный вами ущерб.
Так что, как ни крути, информация полезная практически для всех. Тем более вы просите уделить этой теме особое внимание. Так и поступим. Я разбил этот материал на две части. 2-я часть выйдет завтра.
#убытки #практика #бизнес #ущерб
Итак, начнем, а в качестве основы возьмем свежий обзор практики Верховного суда.
1. В какой срок можно взыскать ущерб с работника?
Статья 392 Трудового кодекса дает работодателю один год на то, чтобы обратиться в суд с иском к работнику о взыскании ущерба. Этот срок исчисляется со дня, когда работодатель обнаружил ущерб, указывает Верховный суд в своем обзоре.
Так произошло в деле условного Ивана Павлова, который 30 июля 2015 года устроил ДТП на служебной машине. В феврале 2016 года компания оплатила ремонт автомобилей, а в суд обратилась только в октябре того же года. Суды указали, что срок исковой давности исчисляется с 30 июля 2015 года и отказали организации в иске.
2. Кому подсудны дела о взыскании с работника?
Верховный суд подчеркивает: дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Даже несмотря на тот факт, что сумма имущественного спора меньше 50 000 руб., что по общим положениям ГК относит дело к подсудности мирового судьи. Это индивидуальные трудовые споры, которые не подсудны мировому судье в любом случае, напомнила высшая инстанция.
Иск о взыскании ущерба с работника можно подать по месту его жительства. В трудовой договор нельзя включить положение о том, что такие споры рассматриваются по месту нахождения работодателя — иное снижало бы уровень гарантий работников, уверен ВС. Так что такие иски рассматриваются только в СОЮ.
2. Какое значение имеет приговор?
Какое значение имеют обстоятельства причинения ущерба работодателю, установленные приговором суда? Существенное значение, указывает Верховный суд — именно эти обстоятельства могут помочь разрешить спор о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба на других работников.
Так произошло в деле троих сотрудников (ФИО конечно изменены) одного из банков, которые, как считал работодатель, похитили 13 млн. руб. Организация подала иск о возмещении ущерба к Ульяне Беловой и Сабине Сергеевой и выиграла дело.
Позднее, когда суд вынес приговор руководительнице допотделения банка, где работали Белова и Сергеева, последние попросили о пересмотре дела. Суд, который вынес приговор, пришел к выводу, что начальница ввела Белову и Сергееву в заблуждение. Коллегия ВС по гражданским делам согласилась с тем, что при таких обстоятельствах дело нужно пересмотреть. Как вы видите, уголовное дело в отношении руководителя этих двух сотрудниц, сыграло ключевую роль.
3. Кто заплатит за обучение?
В деле Алексея Петрова суды отказались взыскать с него затраты на обучение, которые понес работодатель — они указали, что такое положение снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Дело дошло до ВС, который раскритиковал эту позицию и уточнил: работодатель вправе требовать от сотрудника оплаты стоимости обучения, если тот уволился раньше предусмотренного соглашением срока, такой договор не противоречит нормам ТК.
Но даже в таком случае нельзя взыскать с работника «командировочные», если обучение происходило в другом городе или стране.
То есть если сотрудник решит уволится раньше срока, на который вы рассчитывали (если он закреплен в договоре), сможете взыскать свои затраты на обучение, а взыскать «командировочные» не сможете.
На этом я предлагаю прерваться, а завтра выйдет вторая часть, где я расскажу, как работодатель сможет взыскать с работника причинённый им ущерб, а также пару слов о форс-мажорных обстоятельствах. Никуда не уходите
@larinprav
С другой стороны, если вы работник, то вы должны знать в каких случаях с вас могут взыскать нанесенный вами ущерб.
Так что, как ни крути, информация полезная практически для всех. Тем более вы просите уделить этой теме особое внимание. Так и поступим. Я разбил этот материал на две части. 2-я часть выйдет завтра.
#убытки #практика #бизнес #ущерб
Итак, начнем, а в качестве основы возьмем свежий обзор практики Верховного суда.
1. В какой срок можно взыскать ущерб с работника?
Статья 392 Трудового кодекса дает работодателю один год на то, чтобы обратиться в суд с иском к работнику о взыскании ущерба. Этот срок исчисляется со дня, когда работодатель обнаружил ущерб, указывает Верховный суд в своем обзоре.
Так произошло в деле условного Ивана Павлова, который 30 июля 2015 года устроил ДТП на служебной машине. В феврале 2016 года компания оплатила ремонт автомобилей, а в суд обратилась только в октябре того же года. Суды указали, что срок исковой давности исчисляется с 30 июля 2015 года и отказали организации в иске.
2. Кому подсудны дела о взыскании с работника?
Верховный суд подчеркивает: дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Даже несмотря на тот факт, что сумма имущественного спора меньше 50 000 руб., что по общим положениям ГК относит дело к подсудности мирового судьи. Это индивидуальные трудовые споры, которые не подсудны мировому судье в любом случае, напомнила высшая инстанция.
Иск о взыскании ущерба с работника можно подать по месту его жительства. В трудовой договор нельзя включить положение о том, что такие споры рассматриваются по месту нахождения работодателя — иное снижало бы уровень гарантий работников, уверен ВС. Так что такие иски рассматриваются только в СОЮ.
2. Какое значение имеет приговор?
Какое значение имеют обстоятельства причинения ущерба работодателю, установленные приговором суда? Существенное значение, указывает Верховный суд — именно эти обстоятельства могут помочь разрешить спор о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба на других работников.
Так произошло в деле троих сотрудников (ФИО конечно изменены) одного из банков, которые, как считал работодатель, похитили 13 млн. руб. Организация подала иск о возмещении ущерба к Ульяне Беловой и Сабине Сергеевой и выиграла дело.
Позднее, когда суд вынес приговор руководительнице допотделения банка, где работали Белова и Сергеева, последние попросили о пересмотре дела. Суд, который вынес приговор, пришел к выводу, что начальница ввела Белову и Сергееву в заблуждение. Коллегия ВС по гражданским делам согласилась с тем, что при таких обстоятельствах дело нужно пересмотреть. Как вы видите, уголовное дело в отношении руководителя этих двух сотрудниц, сыграло ключевую роль.
3. Кто заплатит за обучение?
В деле Алексея Петрова суды отказались взыскать с него затраты на обучение, которые понес работодатель — они указали, что такое положение снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Дело дошло до ВС, который раскритиковал эту позицию и уточнил: работодатель вправе требовать от сотрудника оплаты стоимости обучения, если тот уволился раньше предусмотренного соглашением срока, такой договор не противоречит нормам ТК.
Но даже в таком случае нельзя взыскать с работника «командировочные», если обучение происходило в другом городе или стране.
То есть если сотрудник решит уволится раньше срока, на который вы рассчитывали (если он закреплен в договоре), сможете взыскать свои затраты на обучение, а взыскать «командировочные» не сможете.
На этом я предлагаю прерваться, а завтра выйдет вторая часть, где я расскажу, как работодатель сможет взыскать с работника причинённый им ущерб, а также пару слов о форс-мажорных обстоятельствах. Никуда не уходите
@larinprav
Ущерб предприятию причинил работник. Что делать? Продолжаем вчерашнюю тему☝️(см. предыдущий пост).
#убытки #практика #бизнес #ущерб
4. Как правильно доказать ущерб?
Еще до того, как подать иск к работнику, работодатель обязан провести проверку, истребовать у подчиненного письменные объяснения — для того, чтобы установить размер и причины ущерба. При этом ВС подчеркивает: именно на работодателя возложено бремя доказывания того, что порядок привлечения работника к материальной ответственности соблюден.
Например, в деле Алексея Иванова работодатель проверил деятельность отделения, материальную ответственность за которую несла женщина, но не ознакомил ее с результатами проверки. Кроме того, от нее также не потребовали письменных объяснений. Суды нижестоящих инстанций решили: раз Дмитриева уволилась еще до этих мероприятий, то эти действия можно не совершать. Их поправил ВС: объяснения работника необходимы для разрешения вопроса о привлечении его к материальной ответственности.
5. Поможет ли работнику непреодолимая сила?
В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается, пишет ВС в обзоре.
Максим Семенов был командиром судна, которое во время движения по реке Лена сел на мель. Общая стоимость выполненных работ по спасению судна и членов экипажа составила 4,2 млн руб., которые работодатель решил взыскать с мужчины. Комиссия пришла к выводу о двух основных причинах произошедшего: ошибка Шахбатяна и непредсказуемый характер ледохода на реке.
Суды удовлетворили иск, но их поправил ВС, который указал, что ответственность работника не наступает, если ущерб причинен из-за обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, в этом же деле гражданская коллегия напомнила: если договор о полной материальной ответственности работника был заключен неправильно, то и взыскать с работника ущерб больше, чем его месячный заработок, нельзя.
Надеюсь материал был полезным. Готовлю новый интересный материал. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#убытки #практика #бизнес #ущерб
4. Как правильно доказать ущерб?
Еще до того, как подать иск к работнику, работодатель обязан провести проверку, истребовать у подчиненного письменные объяснения — для того, чтобы установить размер и причины ущерба. При этом ВС подчеркивает: именно на работодателя возложено бремя доказывания того, что порядок привлечения работника к материальной ответственности соблюден.
Например, в деле Алексея Иванова работодатель проверил деятельность отделения, материальную ответственность за которую несла женщина, но не ознакомил ее с результатами проверки. Кроме того, от нее также не потребовали письменных объяснений. Суды нижестоящих инстанций решили: раз Дмитриева уволилась еще до этих мероприятий, то эти действия можно не совершать. Их поправил ВС: объяснения работника необходимы для разрешения вопроса о привлечении его к материальной ответственности.
5. Поможет ли работнику непреодолимая сила?
В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается, пишет ВС в обзоре.
Максим Семенов был командиром судна, которое во время движения по реке Лена сел на мель. Общая стоимость выполненных работ по спасению судна и членов экипажа составила 4,2 млн руб., которые работодатель решил взыскать с мужчины. Комиссия пришла к выводу о двух основных причинах произошедшего: ошибка Шахбатяна и непредсказуемый характер ледохода на реке.
Суды удовлетворили иск, но их поправил ВС, который указал, что ответственность работника не наступает, если ущерб причинен из-за обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, в этом же деле гражданская коллегия напомнила: если договор о полной материальной ответственности работника был заключен неправильно, то и взыскать с работника ущерб больше, чем его месячный заработок, нельзя.
Надеюсь материал был полезным. Готовлю новый интересный материал. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Взыскать убытки с приставов? Да, такое возможно
Не секрет, что работа судебных приставов не является идеальной. А точнее, является совсем не идеальной. Зачастую, приставы совершают ошибки по своей халатности, которая приводит к реальным убыткам. Рассмотрим сегодня один такой пример.
#пристав #фссп #убытки
26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосренген» Москвы было вынесено постановление о привлечении ООО «ПК Вторалюминпродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства).
ООО было назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. 3 октября компания оплатила штраф в половинном размере, на сумму 175 000 руб., уложившись в «льготный» 20-дневный срок.
Однако 9 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП по Москве на основании постановления мирового судьи было возбуждено исполнительное производство в отношении «ПК Вторалюминпродукт». 20 апреля со счета компании были списаны 350 000 руб. в счет оплаты штрафа.
Претензионная работа
Общество обратилась в ФССП и в ГИБДД с просьбой принять меры для возврата денежных средств. Однако списанные суммы возвращены не были. ГИБДД, в частности, сообщила, что для возврата денежных средств истцу необходимо обратиться в службу судебных приставов о направлении в УГИБДД ГУ МВД по Москве запроса о возврате денег.
Судебная тяжба
Тогда компания подала иск к Российской Федерации в лице ФССП в Арбитражный суд Москвы о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Аппеляция
Но апелляция отменила это решение и вынесла новое. Оказывается судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, не направил копию постановления, не дождался установленного 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения. То есть лишил истца возможности предоставить доказательства уплаты штрафа.
Это означает, что при надлежащем исполнении приставом своих обязанностей по информированию должника, истец имел бы реальную возможность предоставить приставу необходимые документы об уплате штрафа, что исключило бы повторное списание денежных средств.
А значит, повторно взысканные с истца суммы штрафа являются его убытками, причиненными в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и должны быть взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.
Дальнейшие перспективы
Но самое интересное, признание повторно списанного штрафа убытками дает организации возможность потребовать взыскания с ФССП упущенной выгоды, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и иных компенсаций.
Отстаивайте свою правоту всеми законными способами. Есть вопросы, пишите сюда: @add_ministrator
Надолго не прощаюсь
@larinprav
Не секрет, что работа судебных приставов не является идеальной. А точнее, является совсем не идеальной. Зачастую, приставы совершают ошибки по своей халатности, которая приводит к реальным убыткам. Рассмотрим сегодня один такой пример.
#пристав #фссп #убытки
26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосренген» Москвы было вынесено постановление о привлечении ООО «ПК Вторалюминпродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства).
ООО было назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. 3 октября компания оплатила штраф в половинном размере, на сумму 175 000 руб., уложившись в «льготный» 20-дневный срок.
Однако 9 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП по Москве на основании постановления мирового судьи было возбуждено исполнительное производство в отношении «ПК Вторалюминпродукт». 20 апреля со счета компании были списаны 350 000 руб. в счет оплаты штрафа.
Претензионная работа
Общество обратилась в ФССП и в ГИБДД с просьбой принять меры для возврата денежных средств. Однако списанные суммы возвращены не были. ГИБДД, в частности, сообщила, что для возврата денежных средств истцу необходимо обратиться в службу судебных приставов о направлении в УГИБДД ГУ МВД по Москве запроса о возврате денег.
Судебная тяжба
Тогда компания подала иск к Российской Федерации в лице ФССП в Арбитражный суд Москвы о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Аппеляция
Но апелляция отменила это решение и вынесла новое. Оказывается судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, не направил копию постановления, не дождался установленного 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения. То есть лишил истца возможности предоставить доказательства уплаты штрафа.
Это означает, что при надлежащем исполнении приставом своих обязанностей по информированию должника, истец имел бы реальную возможность предоставить приставу необходимые документы об уплате штрафа, что исключило бы повторное списание денежных средств.
А значит, повторно взысканные с истца суммы штрафа являются его убытками, причиненными в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и должны быть взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.
Дальнейшие перспективы
Но самое интересное, признание повторно списанного штрафа убытками дает организации возможность потребовать взыскания с ФССП упущенной выгоды, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и иных компенсаций.
Отстаивайте свою правоту всеми законными способами. Есть вопросы, пишите сюда: @add_ministrator
Надолго не прощаюсь
@larinprav
Решение суда не исполняется: кода виноват пристав и что нужно делать
Представим ситуацию, вы получили решение суда о взыскании с должника в вашу пользу, денежных средств. Вы знаете, что у должника есть на банковских счетах деньги. Есть и имущества. Но пока пристав «пытался найти» эти активы, их уже и след простыл. В итоге, вам возвращают исполнительный лист как неисполнимый.
#пристав #долг #убытки
Ввиду такой ситуации, Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов. Ведь из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае.
И вот, реальная история. Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.
На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество. Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.
Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет. Вот тогда пострадавший уже дважды - от коммерсантов и от службы судебных приставов - человек пошел в суд уже с иском к службе.
Но ему не повезло. Суды - районный и городской - единодушно ему в иске отказали. Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Что я и всегда говорю. Доходите до Верховного суда. В данном случае, жалоба в ВС была удовлетворена.
Но сначала гражданин признал незаконным бездействие приставов, а только потом обратился в суд за материальной компенсацией и только потом в Верховный суд.
Что для этого нужно знать: главный закон при рассмотрении этого дела - Закон «Об исполнительном производстве». В 36-й статье этого закона сказано, что «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства».
В статье 119 того же Закона указано, что «заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий». То же самое сказано и в законе о судебных приставах.
Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве. Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.
В то же время отсутствие «реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.
Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он «обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».
Но в нашем случае, основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава. Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк.
Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав. Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново. И скорее всего в пользу гражданина взыщут компенсацию. И это хорошо. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Представим ситуацию, вы получили решение суда о взыскании с должника в вашу пользу, денежных средств. Вы знаете, что у должника есть на банковских счетах деньги. Есть и имущества. Но пока пристав «пытался найти» эти активы, их уже и след простыл. В итоге, вам возвращают исполнительный лист как неисполнимый.
#пристав #долг #убытки
Ввиду такой ситуации, Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов. Ведь из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае.
И вот, реальная история. Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.
На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество. Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.
Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет. Вот тогда пострадавший уже дважды - от коммерсантов и от службы судебных приставов - человек пошел в суд уже с иском к службе.
Но ему не повезло. Суды - районный и городской - единодушно ему в иске отказали. Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Что я и всегда говорю. Доходите до Верховного суда. В данном случае, жалоба в ВС была удовлетворена.
Но сначала гражданин признал незаконным бездействие приставов, а только потом обратился в суд за материальной компенсацией и только потом в Верховный суд.
Что для этого нужно знать: главный закон при рассмотрении этого дела - Закон «Об исполнительном производстве». В 36-й статье этого закона сказано, что «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства».
В статье 119 того же Закона указано, что «заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий». То же самое сказано и в законе о судебных приставах.
Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве. Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.
В то же время отсутствие «реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.
Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он «обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».
Но в нашем случае, основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава. Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк.
Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав. Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново. И скорее всего в пользу гражданина взыщут компенсацию. И это хорошо. Надолго не прощаюсь
@larinprav