Доначисляй, оспаривай, унижай
Налоговые споры: новые тренды налоговиков, судебная практика и традиционная рубрика «Чего ждать».
#налоговая #суд #споры
Налоговые споры становятся сложнее. Теперь ФНС все чаще обращает внимание на деловую цель сделки, устанавливает необоснованность налоговой выгоды через методологию экономический смысл операций, деловой цели сделки и находит всё новые схемы ухода от налогов.
В 2018 году на первом месте по-прежнему остается ответственность за налоги «пропавших» контрагентов, которые налоги не заплатили. Отдельная тенденция – дела, связанные с дроблением бизнеса. По России за прошлый год их было более ста.
Методология
Например, спор ООО «УралМетКом», связанный с методологией. В деле № А47-9881/2017 суды не стали учитывать расходы на управление дочерними организациями для расчета 20% налогов на прибыль.
Тогда налоговики и суды решили, что эти затраты идут «в зачет» дивидендов. Они облагаются по ставке или 0%, или 13%.
Работники филиала рассказали, что занимались управлением дочерних компаний. При этом филиал был убыточным и не занимался производственной деятельностью – в нем работали только управленцы.
То есть Общество фактически пыталось списать затраты, на платя налогов, за управление убыточным филиалом, но нет. Подобное решение конечно же может привести к увеличению налогового бремени для бизнеса.
Деловая цель
Пример - ООО «Лебедянский» (дело № А36-4222/2017). Тогда и налоговый орган, и суды отказали в экономической состоятельности заводу из группы «ПепсиКо», который продает свою же продукцию через общего дистрибьютора.
В итоге расходы на рекламные услуги завода признали необоснованными затратами в пользу холдингового дистрибьютора. Типа, вы все одна компания, поэтому затраты Лебедянского на рекламу не обоснованы – дистрибьютор и так продвигает продукцию самостоятельно.
Это значит, что лебедянский не смог обосновать затраты на рекламу и с этой суммы заплатит налог. Опасный прецедент для холдингов.
Чего ждать
В 2019 году компаниям предстоит столкнуться с новой задачей: повышенной ставкой НДС.
А вот сдесь наблюдается явная коллизия между пониманием ВАС РФ и ВС РФ НДС как части цены и нормой п. 1 ст. 168 НК РФ (некорректной, на мой взгляд) о том, что дополнительно к цене продавец обязан предъявить покупателю сумму налога.
Однако ФНС в письме подробно разъяснила вопросы исчисления налога продавцом как налогоплательщиком. Вряд ли это вызовет большое число споров.
Я слежу за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Налоговые споры: новые тренды налоговиков, судебная практика и традиционная рубрика «Чего ждать».
#налоговая #суд #споры
Налоговые споры становятся сложнее. Теперь ФНС все чаще обращает внимание на деловую цель сделки, устанавливает необоснованность налоговой выгоды через методологию экономический смысл операций, деловой цели сделки и находит всё новые схемы ухода от налогов.
В 2018 году на первом месте по-прежнему остается ответственность за налоги «пропавших» контрагентов, которые налоги не заплатили. Отдельная тенденция – дела, связанные с дроблением бизнеса. По России за прошлый год их было более ста.
Методология
Например, спор ООО «УралМетКом», связанный с методологией. В деле № А47-9881/2017 суды не стали учитывать расходы на управление дочерними организациями для расчета 20% налогов на прибыль.
Тогда налоговики и суды решили, что эти затраты идут «в зачет» дивидендов. Они облагаются по ставке или 0%, или 13%.
Работники филиала рассказали, что занимались управлением дочерних компаний. При этом филиал был убыточным и не занимался производственной деятельностью – в нем работали только управленцы.
То есть Общество фактически пыталось списать затраты, на платя налогов, за управление убыточным филиалом, но нет. Подобное решение конечно же может привести к увеличению налогового бремени для бизнеса.
Деловая цель
Пример - ООО «Лебедянский» (дело № А36-4222/2017). Тогда и налоговый орган, и суды отказали в экономической состоятельности заводу из группы «ПепсиКо», который продает свою же продукцию через общего дистрибьютора.
В итоге расходы на рекламные услуги завода признали необоснованными затратами в пользу холдингового дистрибьютора. Типа, вы все одна компания, поэтому затраты Лебедянского на рекламу не обоснованы – дистрибьютор и так продвигает продукцию самостоятельно.
Это значит, что лебедянский не смог обосновать затраты на рекламу и с этой суммы заплатит налог. Опасный прецедент для холдингов.
Чего ждать
В 2019 году компаниям предстоит столкнуться с новой задачей: повышенной ставкой НДС.
А вот сдесь наблюдается явная коллизия между пониманием ВАС РФ и ВС РФ НДС как части цены и нормой п. 1 ст. 168 НК РФ (некорректной, на мой взгляд) о том, что дополнительно к цене продавец обязан предъявить покупателю сумму налога.
Однако ФНС в письме подробно разъяснила вопросы исчисления налога продавцом как налогоплательщиком. Вряд ли это вызовет большое число споров.
Я слежу за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Банкротство-2019: субсидиарная ответственность рулит. Часть первая
Вы руководитель юридического лица? Или учредитель? Тогда к вам может прилететь долг организации, которая попала в банкротство. А полностью или частично, это зависит от вас.
#банкротство #суд
Простым языком, субсидиарная ответственность, это дополнительная. Упрощенно: если, например, организация-банкрот продала остатки своего имущества в процедуре банкротства, а долги окончательно не закрыла, на учредителя и/или директора конкурсный управляющий может подать иск о взыскании отстатка долга.
Суды ищут истину
Верховный суд в 2018 году продолжил развивать на практике идеи, которые заложил в Постановлении Пленума № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
ВС обратил особое внимание на привлечение к субсидиарной ответственности конечных владельцев должника, а не их номинальных директоров. Ключевым моментом в подобных спорах является доказывание статуса бенефициара, т.е. реального получателя выгоды.
Если у вас номинальный директор/учредитель, то вас этом может и не спасти от ответственности. «Номинал» может дать показания в суде против вас и тогда отдуваться придется уже вам.
Как, например, в деле № А33-1677/2013. ВС разъяснил, что о наличии контроля над должником могут говорить и косвенные доказательства.
Надо обращать внимание на синхронность действий собственника бизнеса и его компании.
То есть надо изучить стратегию фирмы, которая позволяет обогатиться только теневому владельцу организации, а для самого предприятия является убыточной.
Если совокупность этих косвенных доказательств будет убедительной, суд обязан принять ее во внимание.
Тогда именно реальному собственнику бизнеса придется доказывать свою невиновность в банкротстве.
А еще, в судебной практике о привлечении к субсидиарной ответственности также всё чаще можно встретить появление свидетельских показаний.
Но наши арбитражные суды пока не имеют достаточного опыта и желания заниматься качественной оценкой совокупности косвенных доказательств.
Нормальные управленцы страдать не должны
ВС призвал внимательнее анализировать действия менеджмента должника: их разумность, экономическую обоснованность, не ограничиваясь проверкой формальных критериев.
Ибо часто эти действия направлены именно на преодоление кризисных явлений, а не на причинение вреда кредиторам, несмотря на наличие формальных признаков нарушений.
Так в деле № А12-18544/2015 ВС разъяснил, что суды должны учитывать:
если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал устранить их в разумный срок, приложил максимальные усилия для этого, выполняя экономически обоснованный план, то топ-менеджера можно освободить от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.
В целом процент удовлетворения требований кредиторов в делах о банкротстве на очень низком уровне.
Отсюда направленность судебной практики на то, чтобы активно «искать», куда именно «ушли» деньги и за счет чего кого эти средства можно вернуть кредиторам.
Завтра расскажу как «субсидиарку» ставят на защиту государства. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Вы руководитель юридического лица? Или учредитель? Тогда к вам может прилететь долг организации, которая попала в банкротство. А полностью или частично, это зависит от вас.
#банкротство #суд
Простым языком, субсидиарная ответственность, это дополнительная. Упрощенно: если, например, организация-банкрот продала остатки своего имущества в процедуре банкротства, а долги окончательно не закрыла, на учредителя и/или директора конкурсный управляющий может подать иск о взыскании отстатка долга.
Суды ищут истину
Верховный суд в 2018 году продолжил развивать на практике идеи, которые заложил в Постановлении Пленума № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
ВС обратил особое внимание на привлечение к субсидиарной ответственности конечных владельцев должника, а не их номинальных директоров. Ключевым моментом в подобных спорах является доказывание статуса бенефициара, т.е. реального получателя выгоды.
Если у вас номинальный директор/учредитель, то вас этом может и не спасти от ответственности. «Номинал» может дать показания в суде против вас и тогда отдуваться придется уже вам.
Как, например, в деле № А33-1677/2013. ВС разъяснил, что о наличии контроля над должником могут говорить и косвенные доказательства.
Надо обращать внимание на синхронность действий собственника бизнеса и его компании.
То есть надо изучить стратегию фирмы, которая позволяет обогатиться только теневому владельцу организации, а для самого предприятия является убыточной.
Если совокупность этих косвенных доказательств будет убедительной, суд обязан принять ее во внимание.
Тогда именно реальному собственнику бизнеса придется доказывать свою невиновность в банкротстве.
А еще, в судебной практике о привлечении к субсидиарной ответственности также всё чаще можно встретить появление свидетельских показаний.
Но наши арбитражные суды пока не имеют достаточного опыта и желания заниматься качественной оценкой совокупности косвенных доказательств.
Нормальные управленцы страдать не должны
ВС призвал внимательнее анализировать действия менеджмента должника: их разумность, экономическую обоснованность, не ограничиваясь проверкой формальных критериев.
Ибо часто эти действия направлены именно на преодоление кризисных явлений, а не на причинение вреда кредиторам, несмотря на наличие формальных признаков нарушений.
Так в деле № А12-18544/2015 ВС разъяснил, что суды должны учитывать:
если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал устранить их в разумный срок, приложил максимальные усилия для этого, выполняя экономически обоснованный план, то топ-менеджера можно освободить от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.
В целом процент удовлетворения требований кредиторов в делах о банкротстве на очень низком уровне.
Отсюда направленность судебной практики на то, чтобы активно «искать», куда именно «ушли» деньги и за счет чего кого эти средства можно вернуть кредиторам.
Завтра расскажу как «субсидиарку» ставят на защиту государства. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Банкротство-2019: новые тренды. Часть вторая
Не знаешь, что такое субсидиарная ответственность директора/учредителя за свое предприятие при банкротстве? Значит см. вчерашний пост.
А сегодня мы рассмотрим попытки поставить закон о банкротстве на защиту интересов государства и усиления прав кредиторов.
#суд #банкротство #практика
Государство прежде всего
Еще одна тенденция уходящего года – защита интересов бюджета в ущерб тем принципам, которые раньше закрепились в банкротных делах.
Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РССОАУ) предложил, чтобы требования налоговых органов обеспечивались залогом. Это значит, что их требования удовлетворяются раньше, чем требования других кредиторов.
Но (!) в банкротстве существует принцип формального равенства кредиторов и равного распределения конкурсной массы между ними. А обсуждаемое предложение явно ставит под сомнение равенство между требованиями государства и частных лиц.
Минюст кажется не против, но хочет доработать законодательство в этом направлении. Так что скорее всего такую новеллу введут. Но умные банкротные юристы подстроятся и под это.
Итак, положение должников не претерпело особых изменений. А вот кредиторы наконец-то получили действующий механизм привлечения провинившихся лиц к ответственности и защиты своих прав от неправомерных действий управляющего.
Система банкротства в России принимает явный прокредиторский уклон. А дальше-больше. Жаль. Смысл закона о банкротстве совсем в другом. Он должен помогать должнику восстановится, а не создавать условия его похорон кредиторами. Ну да ладно. Нам, юристам, просто надо умело этим пользоваться.
Про обязанности управляющих
Управляющим вообще не сладко. Им продолжают закручивать гайки все сильнее. судите сами:
сжатые сроки публикации сообщений, расширение содержательной части отчетов управляющих, повторное привлечение к ответственности, ведущее к дисквалификации.
Это все появилось за последние годы. И перечень жалоб, с которыми могут обратиться и мажоритарные, и миноритарные кредиторы, расширяется.
Из-за такой подробной регламентации управляющие стараются принимать все больше решений на собрании кредиторов.
Как результат, вместо усиления правомерности и объективности процедуры увеличивается ее контролируемость кредиторами, а не судом.
В деле № А60-12747/2004 ВС указал, если собрание кредиторов обращается в суд для отстранения управляющего, то заявителям не нужно доказывать причинение убытков действиями управляющего.
Фактически, достаточно волеизъявления большинства кредиторов и самого факта нарушения, чтобы «убрать» управляющего.
А без независимого управляющего процедура банкротства, фактически, будет корпоративным конфликтом между кредиторами должника и его бенефициарами.
А для управляющего любое новое самое формальное нарушение закона может фактически означать для него дисквалификацию и длительный запрет на профессию.
Итак, в 2019 год мы вошли с усилением прав кредиторов и с риском снижения мотивации управляющих. Ну что ж. Нужно внести небольшие коррекции в алгоритмах своей работы и будем трудится дальше.
Главное помните: банкротство – это единственное законное списание долгов, а значит начало чего-то хорошего. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Не знаешь, что такое субсидиарная ответственность директора/учредителя за свое предприятие при банкротстве? Значит см. вчерашний пост.
А сегодня мы рассмотрим попытки поставить закон о банкротстве на защиту интересов государства и усиления прав кредиторов.
#суд #банкротство #практика
Государство прежде всего
Еще одна тенденция уходящего года – защита интересов бюджета в ущерб тем принципам, которые раньше закрепились в банкротных делах.
Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РССОАУ) предложил, чтобы требования налоговых органов обеспечивались залогом. Это значит, что их требования удовлетворяются раньше, чем требования других кредиторов.
Но (!) в банкротстве существует принцип формального равенства кредиторов и равного распределения конкурсной массы между ними. А обсуждаемое предложение явно ставит под сомнение равенство между требованиями государства и частных лиц.
Минюст кажется не против, но хочет доработать законодательство в этом направлении. Так что скорее всего такую новеллу введут. Но умные банкротные юристы подстроятся и под это.
Итак, положение должников не претерпело особых изменений. А вот кредиторы наконец-то получили действующий механизм привлечения провинившихся лиц к ответственности и защиты своих прав от неправомерных действий управляющего.
Система банкротства в России принимает явный прокредиторский уклон. А дальше-больше. Жаль. Смысл закона о банкротстве совсем в другом. Он должен помогать должнику восстановится, а не создавать условия его похорон кредиторами. Ну да ладно. Нам, юристам, просто надо умело этим пользоваться.
Про обязанности управляющих
Управляющим вообще не сладко. Им продолжают закручивать гайки все сильнее. судите сами:
сжатые сроки публикации сообщений, расширение содержательной части отчетов управляющих, повторное привлечение к ответственности, ведущее к дисквалификации.
Это все появилось за последние годы. И перечень жалоб, с которыми могут обратиться и мажоритарные, и миноритарные кредиторы, расширяется.
Из-за такой подробной регламентации управляющие стараются принимать все больше решений на собрании кредиторов.
Как результат, вместо усиления правомерности и объективности процедуры увеличивается ее контролируемость кредиторами, а не судом.
В деле № А60-12747/2004 ВС указал, если собрание кредиторов обращается в суд для отстранения управляющего, то заявителям не нужно доказывать причинение убытков действиями управляющего.
Фактически, достаточно волеизъявления большинства кредиторов и самого факта нарушения, чтобы «убрать» управляющего.
А без независимого управляющего процедура банкротства, фактически, будет корпоративным конфликтом между кредиторами должника и его бенефициарами.
А для управляющего любое новое самое формальное нарушение закона может фактически означать для него дисквалификацию и длительный запрет на профессию.
Итак, в 2019 год мы вошли с усилением прав кредиторов и с риском снижения мотивации управляющих. Ну что ж. Нужно внести небольшие коррекции в алгоритмах своей работы и будем трудится дальше.
Главное помните: банкротство – это единственное законное списание долгов, а значит начало чего-то хорошего. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Богатые тоже плачут или как крупный бизнес по глупости проигрывает налоговикам
Многие из вас думают, что крупный бизнес, обладая серьезными материальными ресурсами, может позволить себе весьма квалифицированных юристов, бухгалтеров и экономистов.
И, в большинстве случаев, так и есть. Но бывает, что самонадеянный подход собственников бизнеса, разбивает любые доводы квалифицированных специалистов, вдребезги. Рассказываю, как это было в компании «Макфа».
#налоги #суд #фнс
В 2004-2010 годах, учредители компании Валерий и Наталья Юревич, выдали компании займов более 1 млрд. руб. под проценты, которые в разные годы составляли от 6% до 12,8% годовых.
«Макфа» сразу перечисляла полученные средства на депозиты под 6,5% - 9,5% годовых или финансировала аффилированные компании практически бесплатно – под 0,01%-3% годовых. То есть фактически займы не имели под собой экономической целесообразности, но тем не менее около 6 лет компания таким образом привлекала и использовала заемные деньги.
Это и стало поводом для налоговиков «выкинуть» проценты по займам из расчета базы по налогу на прибыль. В итоге компания не смогла в трех инстанциях оспорить доначисление 143,6 млн. руб. налогов, штрафов и пеней, которые ей выставили налоговики.
Главные ошибки АО «Макфа»
Запомните. Когда вы заключаете любую сделку, налоговики будут ее рассматривать под «налоговым микроскопом», заранее считая, что она заключена с целью ухода от налогов. Поэтому вы всегда должны устанавливать деловую цель своей сделки. При этом устанавливать нужно с учетом намерений «получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности» (п. 9 Постановления ВАС № 53).
А «Макфа» не использовала займы в предпринимательской деятельности и не получила от них доход – ничего из этого компания не доказала. Вся схема нужна была затем, чтобы уменьшить налог на прибыль.
«Макфа» же защищалась, в частности, тем, что факт взаимосвязи сторон сделки не повлиял на договоры, и тем, что налоговое законодательство не содержит понятия целесообразности и эффективности. А также, что экономический эффект по тем небольшим процентам, все же был. Но, ожидаемо, такие аргументы суды не убедили.
Выводы
Самый главный – отсутствие деловой цели. «Суд пришел к выводу, что компания изначально не планировала получать доход от спорных сделок. А значит, расходы не относятся к предпринимательской деятельности и их не надо учитывать».
Самонадеянность учредителей, а может быть ненадлежащие советы профильных специалистов «Макфы» сыграли злую шутку. Может и не запрещено заключать договоры займа, но квалифицироваться они судами могут и нет так, как планировалось руководством компании изначально.
Это не значит, что нельзя привлекать займы от учредителей. Нужно просто учитывать все факторы и проценты, например, определять на основании рыночной цены, исходя из банковских кредитов. Хотя бы так.
А займы внутри «групп компаний» вообще противопоказаны. Они только увеличивают проценты, т.е. признаками реальности сделки тоже не отвечают.
Будьте осторожны и консультируйтесь с юристом.
@larinprav
Многие из вас думают, что крупный бизнес, обладая серьезными материальными ресурсами, может позволить себе весьма квалифицированных юристов, бухгалтеров и экономистов.
И, в большинстве случаев, так и есть. Но бывает, что самонадеянный подход собственников бизнеса, разбивает любые доводы квалифицированных специалистов, вдребезги. Рассказываю, как это было в компании «Макфа».
#налоги #суд #фнс
В 2004-2010 годах, учредители компании Валерий и Наталья Юревич, выдали компании займов более 1 млрд. руб. под проценты, которые в разные годы составляли от 6% до 12,8% годовых.
«Макфа» сразу перечисляла полученные средства на депозиты под 6,5% - 9,5% годовых или финансировала аффилированные компании практически бесплатно – под 0,01%-3% годовых. То есть фактически займы не имели под собой экономической целесообразности, но тем не менее около 6 лет компания таким образом привлекала и использовала заемные деньги.
Это и стало поводом для налоговиков «выкинуть» проценты по займам из расчета базы по налогу на прибыль. В итоге компания не смогла в трех инстанциях оспорить доначисление 143,6 млн. руб. налогов, штрафов и пеней, которые ей выставили налоговики.
Главные ошибки АО «Макфа»
Запомните. Когда вы заключаете любую сделку, налоговики будут ее рассматривать под «налоговым микроскопом», заранее считая, что она заключена с целью ухода от налогов. Поэтому вы всегда должны устанавливать деловую цель своей сделки. При этом устанавливать нужно с учетом намерений «получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности» (п. 9 Постановления ВАС № 53).
А «Макфа» не использовала займы в предпринимательской деятельности и не получила от них доход – ничего из этого компания не доказала. Вся схема нужна была затем, чтобы уменьшить налог на прибыль.
«Макфа» же защищалась, в частности, тем, что факт взаимосвязи сторон сделки не повлиял на договоры, и тем, что налоговое законодательство не содержит понятия целесообразности и эффективности. А также, что экономический эффект по тем небольшим процентам, все же был. Но, ожидаемо, такие аргументы суды не убедили.
Выводы
Самый главный – отсутствие деловой цели. «Суд пришел к выводу, что компания изначально не планировала получать доход от спорных сделок. А значит, расходы не относятся к предпринимательской деятельности и их не надо учитывать».
Самонадеянность учредителей, а может быть ненадлежащие советы профильных специалистов «Макфы» сыграли злую шутку. Может и не запрещено заключать договоры займа, но квалифицироваться они судами могут и нет так, как планировалось руководством компании изначально.
Это не значит, что нельзя привлекать займы от учредителей. Нужно просто учитывать все факторы и проценты, например, определять на основании рыночной цены, исходя из банковских кредитов. Хотя бы так.
А займы внутри «групп компаний» вообще противопоказаны. Они только увеличивают проценты, т.е. признаками реальности сделки тоже не отвечают.
Будьте осторожны и консультируйтесь с юристом.
@larinprav
Получил кредит и «слился»: может ли собственник с директором отвечать по долгам организации?
Ситуация распространенная. Организация подала в банк бухгалтерские документы, в т.ч. баланс, получила кредит и обанкротилась. А после чего, АСВ (у банка тоже отозвали лицензию), как правопреемник, решило взыскать этот долг с учредителя и директора. Цена вопроса 504,2 млн. руб. Разбираемся (дело № А40-180646/2017).
#банк #асв #кредит #практика #суд
Банк «Траст» выдал в 2013 году (до того, как туда пришло АСВ) кредит «Де Джиллетт Бат Компани». В компании Банк убедили, что дела идут хорошо: в бухгалтерской отчетности значилось, что компании «Белт» и «Ремень» должны заемщику значительные суммы.
Но на деле оказалось иначе. «Де Джиллетт Бат Компани» заплатила всего 17 млн. руб. основного долга и 55,3 млн. руб. процентов, а затем обанкротилась. А «Белт» и «Ремень» оказались кредиторами, а не дебиторами, причем общий размер их требований – 590 млн. руб. - был сопоставим с кредитом.
Банкротство «Де Джиллетт» закончилось в 2016 году, имущества для погашения долгов так и не нашли, и компанию ликвидировали.
Следом «Траст» подал иск взыскании долга с контролирующих лиц в порядке субсидиарной ответственности, но потерпел поражение в трех инстанциях. Они сочли требования недоказанными и поставили банку на вид, что он не оспаривал сделки в рамках банкротства.
В процессе рассмотрения дела стало известно, что банк полагался на отчетность, которую сдавал заемщик, а у банка нет способов проверить эти данные. Важно, что в возбуждении уголовного дела было отказано: правоохранители не увидели состава преступления.
Представитель ответчиков заверила, что отчетность на время предъявления была достоверной, а между сторонами были отношения аренды и поставки. То есть сначала была большая «дебиторка», а потом – такие же значительные долги.
Это уже конечно же вызывает вопросы и сомнения. То есть получается, что компания поставляла товар, а ее контрагент должен был платить. И тогда, в компанию перечисляли деньги, а компания не отгружала товар? На такие огромные суммы. Очень сомнительно.
Вместо этого, представитель компании и ответчиков все свалила на налоговую: мол, если бы отчётность была недостоверная – то налоговый орган встал бы в реестр кредиторов (по НДС), у него возникли бы вопросы, потому что контрагентов «перекрестно» тоже проверяют.
Вывод: как делать нельзя
Конечно же баланс был «дутый». Составленный специально, что бы получить кредит в банке. Кредит был выдан на большую сумму, при этом банк не попросил обеспечения займа.
А это крайне подозрительно и скорее всего, компании «помогли» получить кредит кто-то из людей, имеющих отношение к этому банку.
Для ЦБ эта операция означала бы, что из банка выводятся деньги вкладчиков – отзыв лицензии. А это значит, что это так называемый «схематоз».
Судьи это поняли, отменили все предыдущие решения и отправили дело на новое рассмотрение.
Для учредителя и директора «Де Джиллетт Бат Компани» это плохая новость. Не повторяйте это дома - плохая идея. "Прилететь" может не сразу, но все равно может. И это ещё хорошо, что уголовное дело не возбудили. Хотя скорее всего это не случайно.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Ситуация распространенная. Организация подала в банк бухгалтерские документы, в т.ч. баланс, получила кредит и обанкротилась. А после чего, АСВ (у банка тоже отозвали лицензию), как правопреемник, решило взыскать этот долг с учредителя и директора. Цена вопроса 504,2 млн. руб. Разбираемся (дело № А40-180646/2017).
#банк #асв #кредит #практика #суд
Банк «Траст» выдал в 2013 году (до того, как туда пришло АСВ) кредит «Де Джиллетт Бат Компани». В компании Банк убедили, что дела идут хорошо: в бухгалтерской отчетности значилось, что компании «Белт» и «Ремень» должны заемщику значительные суммы.
Но на деле оказалось иначе. «Де Джиллетт Бат Компани» заплатила всего 17 млн. руб. основного долга и 55,3 млн. руб. процентов, а затем обанкротилась. А «Белт» и «Ремень» оказались кредиторами, а не дебиторами, причем общий размер их требований – 590 млн. руб. - был сопоставим с кредитом.
Банкротство «Де Джиллетт» закончилось в 2016 году, имущества для погашения долгов так и не нашли, и компанию ликвидировали.
Следом «Траст» подал иск взыскании долга с контролирующих лиц в порядке субсидиарной ответственности, но потерпел поражение в трех инстанциях. Они сочли требования недоказанными и поставили банку на вид, что он не оспаривал сделки в рамках банкротства.
В процессе рассмотрения дела стало известно, что банк полагался на отчетность, которую сдавал заемщик, а у банка нет способов проверить эти данные. Важно, что в возбуждении уголовного дела было отказано: правоохранители не увидели состава преступления.
Представитель ответчиков заверила, что отчетность на время предъявления была достоверной, а между сторонами были отношения аренды и поставки. То есть сначала была большая «дебиторка», а потом – такие же значительные долги.
Это уже конечно же вызывает вопросы и сомнения. То есть получается, что компания поставляла товар, а ее контрагент должен был платить. И тогда, в компанию перечисляли деньги, а компания не отгружала товар? На такие огромные суммы. Очень сомнительно.
Вместо этого, представитель компании и ответчиков все свалила на налоговую: мол, если бы отчётность была недостоверная – то налоговый орган встал бы в реестр кредиторов (по НДС), у него возникли бы вопросы, потому что контрагентов «перекрестно» тоже проверяют.
Вывод: как делать нельзя
Конечно же баланс был «дутый». Составленный специально, что бы получить кредит в банке. Кредит был выдан на большую сумму, при этом банк не попросил обеспечения займа.
А это крайне подозрительно и скорее всего, компании «помогли» получить кредит кто-то из людей, имеющих отношение к этому банку.
Для ЦБ эта операция означала бы, что из банка выводятся деньги вкладчиков – отзыв лицензии. А это значит, что это так называемый «схематоз».
Судьи это поняли, отменили все предыдущие решения и отправили дело на новое рассмотрение.
Для учредителя и директора «Де Джиллетт Бат Компани» это плохая новость. Не повторяйте это дома - плохая идея. "Прилететь" может не сразу, но все равно может. И это ещё хорошо, что уголовное дело не возбудили. Хотя скорее всего это не случайно.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Суды часто считают заранее оцененные убытки неустойкой из-за некорректных условий договора
Не оформляйте заранее оцененные убытки как неустойку. Почему? Мы приготовили для вас материал на нашем сайте.
#суд #практика
http://pravo-rus.com/sobyitiya/kak-sformulirovat-zaranee-ocenennye-ubytki-chtoby-sud-ix-vzyskal.html
Друзья и коллеги! Примерно неделю я буду находится в отъезде, поэтому предлагаю вашему вниманию кейсы, приготовленные нашей командой и размещенные на нашем сайте. Никуда не уходите, будет интересно. А я обязательно продолжу публиковать интересные материалы.
@larinprav
Не оформляйте заранее оцененные убытки как неустойку. Почему? Мы приготовили для вас материал на нашем сайте.
#суд #практика
http://pravo-rus.com/sobyitiya/kak-sformulirovat-zaranee-ocenennye-ubytki-chtoby-sud-ix-vzyskal.html
Друзья и коллеги! Примерно неделю я буду находится в отъезде, поэтому предлагаю вашему вниманию кейсы, приготовленные нашей командой и размещенные на нашем сайте. Никуда не уходите, будет интересно. А я обязательно продолжу публиковать интересные материалы.
@larinprav
Коммуналка: как обманывают и как сделать так, что бы не переплачивать
Не секрет, что управляющие компании и монополисты в предоставлении коммунальных услуг, заработали себе плохую славу – одни часто обманывают, другие бессовестно завышают тарифы.
Дам несколько советов основанных на судебной практике, как сделать так, что бы выгодно было вам, а не УК, если уж случился судебный спор.
#коммуналка #суд #практика
1. Как будет засчитываться коммунальный платеж, если в платежке не указан период?
Если собственник не указал, за какой период он платит, то деньги засчитываются в счет погашения долгов, по которым не истек трехлетний срок исковой давности, устанавливает п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № 22 от 27 июня 2017 года.
Тем, кто хочет заплатить за конкретный срок, надо обязательно проследить, чтобы в платежке был напечатан именно он, или указать его самостоятельно.
2. Нужно ли платить за содержание и ремонт общего имущества, если у владельца квартиры нет письменного договора с управляющей организацией?
Содержание общего имущества дома (лестничных клеток, чердаков и т. д.) оплачивается независимо от того, есть ли у собственника договор с управляющей организацией, устанавливает п. 12 Постановления Пленума ВС № 22.
Раньше районные суды могли считать, что если нет договора, то не подтверждены договорные отношения. Но теперь у судов не осталось сомнений, что платить надо в любом случае. Имейте ввиду.
3. Когда могут отключить коммунальные услуги за неуплату?
За неуплату коммунальные услуги могут отключить, но сами по себе долги еще не повод, следует из п. 40 Постановления Пленума ВС № 22. Как говорится в этом пункте, действия исполнителя должны быть соразмерны нарушению, не выходить за разумные пределы, не нарушать прав и интересов других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью.
Суды чаще всего встают на сторону собственников, даже если у них есть долги, и обращают внимание на соразмерность и последствия. Например, если у вас шестеро несовершеннолетних детей, то электричество вам не отключат. Слишком негативные последствия для детей.
Кроме этого, организации должны соблюдать порядок ограничения и приостановления оказания услуг. Если они его проигнорировали или пропустили сроки, то их действия можно признать незаконными.
Например, если у вас поставили заглушки на канализацию, а уведомили об этом только через несколько дней спустя, то это нарушение требования к процедуре отключения (Постановление Правительства от 06 мая 2011 г. № 354).
Должно быть доказательство, что должник уведомление получил перед отключением. Поэтому электронные сообщения, по которым невозможно определить факт получения уведомления, не являются надлежащим доказательством.
4. Как инициировать проверку после незаконного отключения коммунальной услуги?
Законность отключение коммунальных услуг оценивают не только суды. Административная проверка может оказаться проще и быстрее. Для этого достаточно подать обычную жалобу в надзорный орган или через интернет-портал ГИС ЖКХ (обязательна регистрация на этом портале или на портале «Госуслуги»).
Проверку могут проводить органы госжилнадзора и муниципального жилищного контроля. Если они обнаружат нарушения, они выдадут предписание его устранить и накажут виновных, которым грозит административная ответственность
Продолжение будет завтра. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Не секрет, что управляющие компании и монополисты в предоставлении коммунальных услуг, заработали себе плохую славу – одни часто обманывают, другие бессовестно завышают тарифы.
Дам несколько советов основанных на судебной практике, как сделать так, что бы выгодно было вам, а не УК, если уж случился судебный спор.
#коммуналка #суд #практика
1. Как будет засчитываться коммунальный платеж, если в платежке не указан период?
Если собственник не указал, за какой период он платит, то деньги засчитываются в счет погашения долгов, по которым не истек трехлетний срок исковой давности, устанавливает п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № 22 от 27 июня 2017 года.
Тем, кто хочет заплатить за конкретный срок, надо обязательно проследить, чтобы в платежке был напечатан именно он, или указать его самостоятельно.
2. Нужно ли платить за содержание и ремонт общего имущества, если у владельца квартиры нет письменного договора с управляющей организацией?
Содержание общего имущества дома (лестничных клеток, чердаков и т. д.) оплачивается независимо от того, есть ли у собственника договор с управляющей организацией, устанавливает п. 12 Постановления Пленума ВС № 22.
Раньше районные суды могли считать, что если нет договора, то не подтверждены договорные отношения. Но теперь у судов не осталось сомнений, что платить надо в любом случае. Имейте ввиду.
3. Когда могут отключить коммунальные услуги за неуплату?
За неуплату коммунальные услуги могут отключить, но сами по себе долги еще не повод, следует из п. 40 Постановления Пленума ВС № 22. Как говорится в этом пункте, действия исполнителя должны быть соразмерны нарушению, не выходить за разумные пределы, не нарушать прав и интересов других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью.
Суды чаще всего встают на сторону собственников, даже если у них есть долги, и обращают внимание на соразмерность и последствия. Например, если у вас шестеро несовершеннолетних детей, то электричество вам не отключат. Слишком негативные последствия для детей.
Кроме этого, организации должны соблюдать порядок ограничения и приостановления оказания услуг. Если они его проигнорировали или пропустили сроки, то их действия можно признать незаконными.
Например, если у вас поставили заглушки на канализацию, а уведомили об этом только через несколько дней спустя, то это нарушение требования к процедуре отключения (Постановление Правительства от 06 мая 2011 г. № 354).
Должно быть доказательство, что должник уведомление получил перед отключением. Поэтому электронные сообщения, по которым невозможно определить факт получения уведомления, не являются надлежащим доказательством.
4. Как инициировать проверку после незаконного отключения коммунальной услуги?
Законность отключение коммунальных услуг оценивают не только суды. Административная проверка может оказаться проще и быстрее. Для этого достаточно подать обычную жалобу в надзорный орган или через интернет-портал ГИС ЖКХ (обязательна регистрация на этом портале или на портале «Госуслуги»).
Проверку могут проводить органы госжилнадзора и муниципального жилищного контроля. Если они обнаружат нарушения, они выдадут предписание его устранить и накажут виновных, которым грозит административная ответственность
Продолжение будет завтра. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Делим имущество при разводе: нужные советы в копилку знаний
Что нужно знать при разделе имущества супругов? Давайте разберем несколько важных моментов, которые наиболее часто встречаются в практике.
#практика #разделимущества #развод #суд
Все, что нажито в браке, по умолчанию считается общим имуществом. И распоряжаются им супруги с общего согласия. Если один из них продал или подарил что-то без согласия второго и не в интересах семьи – «обиженный» супруг может требовать компенсацию. Чтобы суд принял решение в пользу последнего, нужно доказать:
• что согласия второго супруга не было;
• имущество продали, подарили, израсходовали и т. п. не в интересах семьи.
Причитается ли компенсация, решает суд, который должен правильно распределить бремя доказывания.
Кто и что должен доказывать
Если имущество движимое (деньги, автомобиль), то изначально считается, что второй супруг сделку одобрил. Следовательно, именно он, если требует компенсацию, должен доказать, что деньги или автомобиль ушли «мимо семейной кассы».
Чтобы продать или как-то еще распорядиться общей недвижимостью, обычно нужно нотариально оформленное согласие второго супруга (ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса). Если его нет, то по умолчанию предполагается, что другой супруг не одобрял сделку. А значит, тот, кто продал недвижимость (подарил и т. п.), обязан доказать в суде, что второй был согласен.
Как делить авто
Наиболее часто встречается ситуация, когда муж продает машину, находясь в браке, а деньги тратит по своему усмотрению.
Так вот, если муж, продав автомобиль, получил деньги в браке, то предполагается, что они потрачены на семью, а жена должна это опровергать. Но если она докажет, что фактически семьи не было (например, несмотря на брак, они жили раздельно), то тогда бремя доказывания переходит на супруга. Тут уж ему надо доказать, что он отдал ей половину денег, погасил общий долг и т. п. (Определение Верховного суда РФ № 18-КГ18-235).
Хотя конечно доказывать отрицательные факты (например, что деньги пошли «не на нужды семьи») очень сложно.
Как делить дом
Представим ситуацию, когда муж, при разводе с женой, узнает, что половину дома жена (а дом был оформлен на нее) передала их несовершеннолетнему ребенку. Таким образом, согласно соглашению об определении долей, доля самой жены уменьшилась до 1/2. Экс-супруг решается оспорить это соглашение в суде, потому что не одобрял его.
Первая инстанция с ним соглашается, а вторая нет. Апелляция напомнила, что п. 2 ст. 253 ГК РФ устанавливает презумпцию согласия супруга, когда второй распоряжается имуществом. Поэтому именно муж должен ее опровергнуть: доказать, что он не был согласен отдавать половину дома ребенку. Кроме того, соглашение об определении долей не требует нотариального заверения, добавила апелляция.
Ошибку апелляции исправил Верховный суд (Определение № 18-КГ18-184). Соглашение распределяет доли на дом, а права на него обязательно регистрировать в реестре недвижимости. Значит, указал ВС, применяется п. 3 ст. 35 СК о том, что нужно нотариально удостоверенное согласие супруга. В материалах дела его нет. Это говорит о том, что активно защищаться должен не муж, а его бывшая жена.
Надо помнить, что положения ГК применяются тогда, когда они не противоречат Семейному кодексу. Правило о нотариальном согласии на продажу недвижимости (п. 2 ст. 35 СК) – это требование к форме сделки, без этого она недействительна.
Но «обиженный» супруг может оспаривать сделку даже с нотариальным согласием, когда в согласии не указана, например, цена.
Имейте это ввиду и не забывайте консультироваться у юриста.
@larinprav
Что нужно знать при разделе имущества супругов? Давайте разберем несколько важных моментов, которые наиболее часто встречаются в практике.
#практика #разделимущества #развод #суд
Все, что нажито в браке, по умолчанию считается общим имуществом. И распоряжаются им супруги с общего согласия. Если один из них продал или подарил что-то без согласия второго и не в интересах семьи – «обиженный» супруг может требовать компенсацию. Чтобы суд принял решение в пользу последнего, нужно доказать:
• что согласия второго супруга не было;
• имущество продали, подарили, израсходовали и т. п. не в интересах семьи.
Причитается ли компенсация, решает суд, который должен правильно распределить бремя доказывания.
Кто и что должен доказывать
Если имущество движимое (деньги, автомобиль), то изначально считается, что второй супруг сделку одобрил. Следовательно, именно он, если требует компенсацию, должен доказать, что деньги или автомобиль ушли «мимо семейной кассы».
Чтобы продать или как-то еще распорядиться общей недвижимостью, обычно нужно нотариально оформленное согласие второго супруга (ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса). Если его нет, то по умолчанию предполагается, что другой супруг не одобрял сделку. А значит, тот, кто продал недвижимость (подарил и т. п.), обязан доказать в суде, что второй был согласен.
Как делить авто
Наиболее часто встречается ситуация, когда муж продает машину, находясь в браке, а деньги тратит по своему усмотрению.
Так вот, если муж, продав автомобиль, получил деньги в браке, то предполагается, что они потрачены на семью, а жена должна это опровергать. Но если она докажет, что фактически семьи не было (например, несмотря на брак, они жили раздельно), то тогда бремя доказывания переходит на супруга. Тут уж ему надо доказать, что он отдал ей половину денег, погасил общий долг и т. п. (Определение Верховного суда РФ № 18-КГ18-235).
Хотя конечно доказывать отрицательные факты (например, что деньги пошли «не на нужды семьи») очень сложно.
Как делить дом
Представим ситуацию, когда муж, при разводе с женой, узнает, что половину дома жена (а дом был оформлен на нее) передала их несовершеннолетнему ребенку. Таким образом, согласно соглашению об определении долей, доля самой жены уменьшилась до 1/2. Экс-супруг решается оспорить это соглашение в суде, потому что не одобрял его.
Первая инстанция с ним соглашается, а вторая нет. Апелляция напомнила, что п. 2 ст. 253 ГК РФ устанавливает презумпцию согласия супруга, когда второй распоряжается имуществом. Поэтому именно муж должен ее опровергнуть: доказать, что он не был согласен отдавать половину дома ребенку. Кроме того, соглашение об определении долей не требует нотариального заверения, добавила апелляция.
Ошибку апелляции исправил Верховный суд (Определение № 18-КГ18-184). Соглашение распределяет доли на дом, а права на него обязательно регистрировать в реестре недвижимости. Значит, указал ВС, применяется п. 3 ст. 35 СК о том, что нужно нотариально удостоверенное согласие супруга. В материалах дела его нет. Это говорит о том, что активно защищаться должен не муж, а его бывшая жена.
Надо помнить, что положения ГК применяются тогда, когда они не противоречат Семейному кодексу. Правило о нотариальном согласии на продажу недвижимости (п. 2 ст. 35 СК) – это требование к форме сделки, без этого она недействительна.
Но «обиженный» супруг может оспаривать сделку даже с нотариальным согласием, когда в согласии не указана, например, цена.
Имейте это ввиду и не забывайте консультироваться у юриста.
@larinprav
Суды отменяют требования об уплате пеней, не содержащие указания на недоимку
Хитрость налоговиков в том, что если данные о недоимке раскрыть, станет очевидной невозможность взыскания пеней. Разбираем кейс.
#практика #налоговая #суд
ООО получило требование об уплате пеней на сумму 37 тысяч рублей, не исполнило его, после чего налоговая списала сумму с расчетного счета компании. Общество не согласилось и довело дело до суда.
А вот суды (дело № А19-10819/2018) отметили, что требование не содержит информации, позволяющей идентифицировать недоимку, за неуплату которой начислены пени, а также проверить правильность их расчета.
К тому же, расчет пеней, представленный налоговиками в суд, отличается от того, которым руководствовалось УФНС, отказывая фирме при обжаловании решения инспекции.
При рассмотрении дела выяснилось, что не зря налоговики скрывали данные и путались в расчетах – сама недоимка "просрочена", а начисление пени на долг, возможность взыскания которого в принудительном порядке утрачена, неправомерно.
Пени не могут уплачиваться в отрыве от уплаты налога, пояснила кассация (АС Восточно-Сибирского округа, Ф02-6402/2018) .
Следовательно, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для начисления пеней.
Вывод: не бойтесь обжаловать постановления налоговиков. Суды «автоматически» не встают на сторону ФНС.
Все зависит от квалификации конкретного инспектора и конкретного налогового юриста, который представляет ваши интересы. Отстаивайте свои права всеми законными способами.
@larinprav
Хитрость налоговиков в том, что если данные о недоимке раскрыть, станет очевидной невозможность взыскания пеней. Разбираем кейс.
#практика #налоговая #суд
ООО получило требование об уплате пеней на сумму 37 тысяч рублей, не исполнило его, после чего налоговая списала сумму с расчетного счета компании. Общество не согласилось и довело дело до суда.
А вот суды (дело № А19-10819/2018) отметили, что требование не содержит информации, позволяющей идентифицировать недоимку, за неуплату которой начислены пени, а также проверить правильность их расчета.
К тому же, расчет пеней, представленный налоговиками в суд, отличается от того, которым руководствовалось УФНС, отказывая фирме при обжаловании решения инспекции.
При рассмотрении дела выяснилось, что не зря налоговики скрывали данные и путались в расчетах – сама недоимка "просрочена", а начисление пени на долг, возможность взыскания которого в принудительном порядке утрачена, неправомерно.
Пени не могут уплачиваться в отрыве от уплаты налога, пояснила кассация (АС Восточно-Сибирского округа, Ф02-6402/2018) .
Следовательно, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для начисления пеней.
Вывод: не бойтесь обжаловать постановления налоговиков. Суды «автоматически» не встают на сторону ФНС.
Все зависит от квалификации конкретного инспектора и конкретного налогового юриста, который представляет ваши интересы. Отстаивайте свои права всеми законными способами.
@larinprav
Налоговая и ее поведение или в судебном споре все средства хороши?
Итак, ситуация: инспекция по ошибке заблокировала компании счета на три месяца. Благодаря юристам, счета разморозили, но только после подачи иска в суд.
Тогда налоговики сами же отменили свое решение, не дожидаясь окончания дела. Но принципиальная организация продолжила судебный спор. И вот чем он закончился…
#практика #налоговая #суд
Немного теории
Если ответчик добровольно исполнил требования заявителя, но истец продолжает судебное разбирательство, то суд может только отказать в удовлетворении иска.
АПК не позволяет прекратить в таком случае производство по делу и в то же время нельзя удовлетворить требования, поскольку на момент вынесения решения суда оспариваемого ненормативного акта фактически не существует.
Однако, чтобы решить эту проблему Пленум Верховного суда в январе 2016 года принял Постановление № 1.
В п. 26 этого документа прямо указано, что судебные издержки надо взыскивать с ответчика, который добровольно исполнил требования заявителя, независимо от того, отказался истец от иска или суд принял решение по существу дела. На практике это почти не работает.
Реальная защита от налоговой – только суд
ООО «Бэнтэн» (а речь про эту компанию) безуспешно попыталось оспорить действия налоговой в вышестоящую ФНС, поэтому обратилась в Арбитражный суд Омской области требованием отменить акты налоговиков (дело № А46-1036/2018).
Не дожидаясь рассмотрения спора по существу, госорган самостоятельно отменил свое решение и разморозил счета «Бэнтэн», которая не пользовалась ими на протяжении трех месяцев.
Несмотря на это, фирма не стала отзывать иск, а принципиально продолжила разбирательство.
АС Омской области и апелляция в итоге отказали заявителю, сославшись на то, что обжалуемое решение налоговиков уже отменено, а спорный акт инспекции не привел к реальным нарушением прав общества.
Разбирательство в Верховном суде
Компания, проявив настойчивость, дошла до Верховного суда, заявляя, что госпошлину в этом деле должны уплатить их оппоненты. В своей жалобе в ВС заявитель сослался как раз на необходимость применить в спорной ситуации п. 26 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1
То есть, если ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, то судебные издержки по такому разбирательству нужно взыскать именно с ответчика.
В итоге, акты нижестоящих инстанций по вопросу госпошлины отменили, а судебные расходы взысканы с УФНС. Таким образом, судебные издержки по этому делу заплатят налоговики, а не бизнес.
Вывод: еще один случай, когда надо пользоваться своими правами по максимуму. В таких случаях, я одобряю такую принципиальность – ошибки нужно заставлять исправлять.
Более того, НК прямо предусматривает обязанность налогового органа уплатить проценты за время, на которое необоснованно задержали разблокировку счетов.
А каких-то доказательств того, что налогоплательщику нанесен материальный вред, НК не требует.
Хороших вам юристов. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Итак, ситуация: инспекция по ошибке заблокировала компании счета на три месяца. Благодаря юристам, счета разморозили, но только после подачи иска в суд.
Тогда налоговики сами же отменили свое решение, не дожидаясь окончания дела. Но принципиальная организация продолжила судебный спор. И вот чем он закончился…
#практика #налоговая #суд
Немного теории
Если ответчик добровольно исполнил требования заявителя, но истец продолжает судебное разбирательство, то суд может только отказать в удовлетворении иска.
АПК не позволяет прекратить в таком случае производство по делу и в то же время нельзя удовлетворить требования, поскольку на момент вынесения решения суда оспариваемого ненормативного акта фактически не существует.
Однако, чтобы решить эту проблему Пленум Верховного суда в январе 2016 года принял Постановление № 1.
В п. 26 этого документа прямо указано, что судебные издержки надо взыскивать с ответчика, который добровольно исполнил требования заявителя, независимо от того, отказался истец от иска или суд принял решение по существу дела. На практике это почти не работает.
Реальная защита от налоговой – только суд
ООО «Бэнтэн» (а речь про эту компанию) безуспешно попыталось оспорить действия налоговой в вышестоящую ФНС, поэтому обратилась в Арбитражный суд Омской области требованием отменить акты налоговиков (дело № А46-1036/2018).
Не дожидаясь рассмотрения спора по существу, госорган самостоятельно отменил свое решение и разморозил счета «Бэнтэн», которая не пользовалась ими на протяжении трех месяцев.
Несмотря на это, фирма не стала отзывать иск, а принципиально продолжила разбирательство.
АС Омской области и апелляция в итоге отказали заявителю, сославшись на то, что обжалуемое решение налоговиков уже отменено, а спорный акт инспекции не привел к реальным нарушением прав общества.
Разбирательство в Верховном суде
Компания, проявив настойчивость, дошла до Верховного суда, заявляя, что госпошлину в этом деле должны уплатить их оппоненты. В своей жалобе в ВС заявитель сослался как раз на необходимость применить в спорной ситуации п. 26 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1
То есть, если ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, то судебные издержки по такому разбирательству нужно взыскать именно с ответчика.
В итоге, акты нижестоящих инстанций по вопросу госпошлины отменили, а судебные расходы взысканы с УФНС. Таким образом, судебные издержки по этому делу заплатят налоговики, а не бизнес.
Вывод: еще один случай, когда надо пользоваться своими правами по максимуму. В таких случаях, я одобряю такую принципиальность – ошибки нужно заставлять исправлять.
Более того, НК прямо предусматривает обязанность налогового органа уплатить проценты за время, на которое необоснованно задержали разблокировку счетов.
А каких-то доказательств того, что налогоплательщику нанесен материальный вред, НК не требует.
Хороших вам юристов. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Доступ к общему имуществу многоквартирного дома – право, которое нужно отстаивать
Представим, что вы застряли в лифте. Выбрались. А вот причиной этого инцидента является поломка лифтового оборудования, которое нельзя починить – к нему нет доступа.
Ваш сосед по подъезду улучшил свои условия: увеличил площадь квартиры, сделал в ней бассейн за счет общего имущества. Завязался спор, а точку в споре поставил только Верховный суд.
#суд #практика #имущество
Суть дела
Итак, выяснилось, что машинное помещение лифта и часть лифтовой шахты находятся в частной собственности – в трехэтажной квартире площадью 1486,4 кв. м с надстройкой и бассейном, которая принадлежит Ивану Б.
Управляющая компания (УК) и другие жильцы в суд с иском к Б. о признании действий по перепланировке помещений незаконными и обязании устранить выявленные нарушения.
Они настаивали: переустройство квартиры создает угрозу жизни и здоровью других жильцов, в подъезде образуются трещины, а заполнение бассейна на крыше водой может привести к затоплению и непредсказуемому поведению перекрытий дома.
Кроме того, собственники помещений не могут беспрепятственно пользоваться общим имуществом и не давали на это согласия.
Суд запросил и изучил ответ Мосжилинспекции по ЦАО г. Москвы, согласно которому Б. представил пакет документов на согласование переустройства и перепланировки, на основании которого оформлены соответствующие распоряжения.
Хамовнический районный суд г. Москвы: выданные Мосжилинспекцией распоряжения о проведении перепланировки не отменялись, не оспаривались и не признавались незаконными.
При этом истцы не представили доказательств, что после законной перепланировки Б. включил часть общего имущества в состав своей квартиры. Поэтому суд первой инстанции отказал в иске.
В Московском городском суде выяснилось: ранее другие жильцы дома уже пытались через суд оспорить право собственности Б. и изъять из его владения спорные помещения, но ничего не вышло.
Суд отказал в требовании из-за пропуска срока исковой давности, соответствующее определение вступило в силу. Мосгорсуд сослался на преюдицию этого определения и подтвердил законность решения Хамовнического суда.
Верховный суд установил: после проведенных работ этажность квартиры и ее общая площадь увеличились, но это обстоятельство нижестоящие суды не учли.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, по мнению ВС, ограничились лишь формальным указанием на наличие распоряжений Мосжилинспекции о проведении перепланировки.
А нужно было определить способ изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), установить наличие у ответчика надлежащего разрешения и согласия всех собственников помещений.
Кроме того, апелляция нарушила принцип преюдициальности судебного решения, не указав, какие фактические обстоятельства не нуждаются в доказывании. ВС считает, что у Мосгорсуда отсутствуют основания для применения преюдиции по этому делу.
Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ 18-320).
Вывод: очевидно, что нижестоящие суды формально подошли к рассмотрению дела. Это нормальная практика для российских судов: судьи, обладая возможностями и полномочиями, ничего не делают, обычно ссылаясь на неправильные формулировки или действия истцов.
Но ВС подчеркивает, что даже в таких случаях у суда есть все полномочия, чтобы самостоятельно установить фактические обстоятельства дела. Так что всегда идите до Верховного суда.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Представим, что вы застряли в лифте. Выбрались. А вот причиной этого инцидента является поломка лифтового оборудования, которое нельзя починить – к нему нет доступа.
Ваш сосед по подъезду улучшил свои условия: увеличил площадь квартиры, сделал в ней бассейн за счет общего имущества. Завязался спор, а точку в споре поставил только Верховный суд.
#суд #практика #имущество
Суть дела
Итак, выяснилось, что машинное помещение лифта и часть лифтовой шахты находятся в частной собственности – в трехэтажной квартире площадью 1486,4 кв. м с надстройкой и бассейном, которая принадлежит Ивану Б.
Управляющая компания (УК) и другие жильцы в суд с иском к Б. о признании действий по перепланировке помещений незаконными и обязании устранить выявленные нарушения.
Они настаивали: переустройство квартиры создает угрозу жизни и здоровью других жильцов, в подъезде образуются трещины, а заполнение бассейна на крыше водой может привести к затоплению и непредсказуемому поведению перекрытий дома.
Кроме того, собственники помещений не могут беспрепятственно пользоваться общим имуществом и не давали на это согласия.
Суд запросил и изучил ответ Мосжилинспекции по ЦАО г. Москвы, согласно которому Б. представил пакет документов на согласование переустройства и перепланировки, на основании которого оформлены соответствующие распоряжения.
Хамовнический районный суд г. Москвы: выданные Мосжилинспекцией распоряжения о проведении перепланировки не отменялись, не оспаривались и не признавались незаконными.
При этом истцы не представили доказательств, что после законной перепланировки Б. включил часть общего имущества в состав своей квартиры. Поэтому суд первой инстанции отказал в иске.
В Московском городском суде выяснилось: ранее другие жильцы дома уже пытались через суд оспорить право собственности Б. и изъять из его владения спорные помещения, но ничего не вышло.
Суд отказал в требовании из-за пропуска срока исковой давности, соответствующее определение вступило в силу. Мосгорсуд сослался на преюдицию этого определения и подтвердил законность решения Хамовнического суда.
Верховный суд установил: после проведенных работ этажность квартиры и ее общая площадь увеличились, но это обстоятельство нижестоящие суды не учли.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, по мнению ВС, ограничились лишь формальным указанием на наличие распоряжений Мосжилинспекции о проведении перепланировки.
А нужно было определить способ изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), установить наличие у ответчика надлежащего разрешения и согласия всех собственников помещений.
Кроме того, апелляция нарушила принцип преюдициальности судебного решения, не указав, какие фактические обстоятельства не нуждаются в доказывании. ВС считает, что у Мосгорсуда отсутствуют основания для применения преюдиции по этому делу.
Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ 18-320).
Вывод: очевидно, что нижестоящие суды формально подошли к рассмотрению дела. Это нормальная практика для российских судов: судьи, обладая возможностями и полномочиями, ничего не делают, обычно ссылаясь на неправильные формулировки или действия истцов.
Но ВС подчеркивает, что даже в таких случаях у суда есть все полномочия, чтобы самостоятельно установить фактические обстоятельства дела. Так что всегда идите до Верховного суда.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Как банки усложняют жизнь своим клиентам и как с этим бороться
В погоне за прибылью банки порой устанавливают условия в договорах обслуживания, которые противоречат законодательству. ЦБ на это не смотрит, поэтому клиентам банков приходится самому решать проблемы, созданные кредитными учреждениями. Точку в этих спорах ставит суд.
#суд #банки #практика
А нужна ли претензия или про досудебный порядок
Итак, некто господин Расулов в 2016г. открыл счет в банке и положил на счет некую сумму под проценты в валюте. Спустя два года Расулов подсчитал, что за первый месяц 2018 года кредитная организация начислила ему на 3 доллара меньше, чем должна была.
После звонка в банк ситуация в пользу Расулова не разрешилась. После чего вкладчик банка подал иск в суд, где помимо трех долларов просил взыскать компенсацию морального вреда в 10 000 руб и потребительский штраф.
Однако обе инстанции отказались принимать исковое заявление Расулова - заявитель нарушил обязательный досудебный порядок урегулирования споров, ведь он изначально не обратился в банк с письменной претензией (дело № 33-11207/2018). Клиент банка не согласился с такими выводами и обжаловал их в Верховный суд.
Досудебная претензия важна, но не обязательна
ВС указал, что соглашение сторон должно соответствовать тем правилам, которые установлены в законе (п. 1 ст. 422 ГК). Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения споров между потребителем и исполнителем услуг, отметили судьи ВС.
То есть подобное условие в договоре стоит рассматривать как ограничение права потребителя на доступ к правосудию (дело № 49-КГ18-61). Имейте это ввиду, если банк вас будет «заворачивать», только потому что в вашем с банком договоре прописан обязательный досудебный претензионный порядок.
На самом деле, он не обязателен. Ведь направление претензии банку в рассматриваемой ситуации является правом, а не обязанностью.
Но досудебный порядок все равно лучше соблюдать. Ведь ваши правоотношения с банком регулируются Законом «О защите прав потребителей». А это значит, что при соблюдении досудебного порядка вы сможете получить еще 50% от суммы, присужденной судом.
Завтра расскажу как банки произвольно выставляют штрафы и удерживают деньги. Также напишу как с этим бороться. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
В погоне за прибылью банки порой устанавливают условия в договорах обслуживания, которые противоречат законодательству. ЦБ на это не смотрит, поэтому клиентам банков приходится самому решать проблемы, созданные кредитными учреждениями. Точку в этих спорах ставит суд.
#суд #банки #практика
А нужна ли претензия или про досудебный порядок
Итак, некто господин Расулов в 2016г. открыл счет в банке и положил на счет некую сумму под проценты в валюте. Спустя два года Расулов подсчитал, что за первый месяц 2018 года кредитная организация начислила ему на 3 доллара меньше, чем должна была.
После звонка в банк ситуация в пользу Расулова не разрешилась. После чего вкладчик банка подал иск в суд, где помимо трех долларов просил взыскать компенсацию морального вреда в 10 000 руб и потребительский штраф.
Однако обе инстанции отказались принимать исковое заявление Расулова - заявитель нарушил обязательный досудебный порядок урегулирования споров, ведь он изначально не обратился в банк с письменной претензией (дело № 33-11207/2018). Клиент банка не согласился с такими выводами и обжаловал их в Верховный суд.
Досудебная претензия важна, но не обязательна
ВС указал, что соглашение сторон должно соответствовать тем правилам, которые установлены в законе (п. 1 ст. 422 ГК). Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения споров между потребителем и исполнителем услуг, отметили судьи ВС.
То есть подобное условие в договоре стоит рассматривать как ограничение права потребителя на доступ к правосудию (дело № 49-КГ18-61). Имейте это ввиду, если банк вас будет «заворачивать», только потому что в вашем с банком договоре прописан обязательный досудебный претензионный порядок.
На самом деле, он не обязателен. Ведь направление претензии банку в рассматриваемой ситуации является правом, а не обязанностью.
Но досудебный порядок все равно лучше соблюдать. Ведь ваши правоотношения с банком регулируются Законом «О защите прав потребителей». А это значит, что при соблюдении досудебного порядка вы сможете получить еще 50% от суммы, присужденной судом.
Завтра расскажу как банки произвольно выставляют штрафы и удерживают деньги. Также напишу как с этим бороться. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Банковская комиссия или как банки произвольно меняют условия: инструменты борьбы с банками
У банков есть излюбленный прием: прописывать в договоре с клиентом изменения условий этого договора путем вывешивания информационного сообщения на доске информации в помещении банка. Или у себя на сайте. Но потребитель все равно надлежащим образом не извещается об изменении условия. Законно ли это? Разберемся
#суд #банки #практика
Неожиданная банковская комиссия: как банки меняют условия в свою пользу
Предположим, вы заключили с банком соглашение, по которому следует, что зачисления денег на счет не облагаются комиссией вне зависимости от суммы переводов. Такие условия раньше предлагал Совкомбанк (программа «Мой доход»).
Но в середине ноябре 2016 года Совкомбанк ввел новые правила для участников этой программы: если клиент получает на свой счет безналичный перевод от компании или ИП в размере более 600 000 руб., то банк может забрать себе до 20% от этих денег, когда сочтет операцию подозрительной.
Ранее такая санкция действовала лишь для тех случаев, когда платежи наносили банку «репутационный ущерб».
Соответственно владелец карты не знает о новом правиле до тех пор, пока не наступило время получать долги по зарплате от своих работодателей.
Письменного уведомления на изменение условий договора банк потребителю не направил. Дополнительных соглашений тоже стороны не подписывали.
Весной 2017 года потребителю, тремя платежами, отправили на счет 1,2 млн. руб. с пометкой «Заработная плата» и «Премии».
Совкомбанк заподозрил в таких операциях легализацию преступных доходов и запросил у своего клиента документы о происхождении этих денег. Так и не дождавшись запрошенных бумаг, банк забрал себе 120 000 руб. от переводов, обосновав это новыми правилами программы «Мой доход».
Судебные тяжбы с банками: идем до самого верха
В суде первая инстанция частично удовлетворила требования истца, лишь снизив компенсацию морального вреда и расходы на представителя.
В обоснование своего решения Дзержинский районный суд г. Волгограда сослался на то, что банк изменил свои тарифы, прописанные в договоре с клиентом, не известив об этом заявителя.
Но апелляция посчитала, что банк имел право взимать спорную комиссию, так как этот тариф действовал на момент переводов денег истцу (дело № 33-2038/2018).
Кроме того, Волгоградский областной суд отметил, что еще до установления такой санкции для подозрительных переводов, она предусматривалась для платежей, которые наносят репутационный ущерб банку.
Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и отказала истцу.
Верховный суд отменил решение апелляции, потому что банки могут менять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии, но от клиентов-физлиц нужно заранее получить четкое согласие на сотрудничество по обновленными правилам.
А в рассматриваемой ситуации клиент подобное одобрение на введение 20% комиссии не давал.
Кроме того, действующее законодательство не позволяет(!) кредитным организациям устанавливать специальные комиссии именно как меру противодействия легализации преступных доходов (дело № 16-КГ18-52).
Вывод: отличная практика в пользу потребителей. На самом деле, в договорах с физ. лицами, такое хитрое «уведомление» используют почти все банки.
Очень много судебной практики, где банки выигрывают по таким делам – суды считают факт уведомления (на сайте или на доске информации банка) надлежащим, если это прописано в договоре.
Это фактически лазейка, которая теперь закрыта.
Еще одно доказательство того, что жаловаться в ВС имеет смысл. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
У банков есть излюбленный прием: прописывать в договоре с клиентом изменения условий этого договора путем вывешивания информационного сообщения на доске информации в помещении банка. Или у себя на сайте. Но потребитель все равно надлежащим образом не извещается об изменении условия. Законно ли это? Разберемся
#суд #банки #практика
Неожиданная банковская комиссия: как банки меняют условия в свою пользу
Предположим, вы заключили с банком соглашение, по которому следует, что зачисления денег на счет не облагаются комиссией вне зависимости от суммы переводов. Такие условия раньше предлагал Совкомбанк (программа «Мой доход»).
Но в середине ноябре 2016 года Совкомбанк ввел новые правила для участников этой программы: если клиент получает на свой счет безналичный перевод от компании или ИП в размере более 600 000 руб., то банк может забрать себе до 20% от этих денег, когда сочтет операцию подозрительной.
Ранее такая санкция действовала лишь для тех случаев, когда платежи наносили банку «репутационный ущерб».
Соответственно владелец карты не знает о новом правиле до тех пор, пока не наступило время получать долги по зарплате от своих работодателей.
Письменного уведомления на изменение условий договора банк потребителю не направил. Дополнительных соглашений тоже стороны не подписывали.
Весной 2017 года потребителю, тремя платежами, отправили на счет 1,2 млн. руб. с пометкой «Заработная плата» и «Премии».
Совкомбанк заподозрил в таких операциях легализацию преступных доходов и запросил у своего клиента документы о происхождении этих денег. Так и не дождавшись запрошенных бумаг, банк забрал себе 120 000 руб. от переводов, обосновав это новыми правилами программы «Мой доход».
Судебные тяжбы с банками: идем до самого верха
В суде первая инстанция частично удовлетворила требования истца, лишь снизив компенсацию морального вреда и расходы на представителя.
В обоснование своего решения Дзержинский районный суд г. Волгограда сослался на то, что банк изменил свои тарифы, прописанные в договоре с клиентом, не известив об этом заявителя.
Но апелляция посчитала, что банк имел право взимать спорную комиссию, так как этот тариф действовал на момент переводов денег истцу (дело № 33-2038/2018).
Кроме того, Волгоградский областной суд отметил, что еще до установления такой санкции для подозрительных переводов, она предусматривалась для платежей, которые наносят репутационный ущерб банку.
Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и отказала истцу.
Верховный суд отменил решение апелляции, потому что банки могут менять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии, но от клиентов-физлиц нужно заранее получить четкое согласие на сотрудничество по обновленными правилам.
А в рассматриваемой ситуации клиент подобное одобрение на введение 20% комиссии не давал.
Кроме того, действующее законодательство не позволяет(!) кредитным организациям устанавливать специальные комиссии именно как меру противодействия легализации преступных доходов (дело № 16-КГ18-52).
Вывод: отличная практика в пользу потребителей. На самом деле, в договорах с физ. лицами, такое хитрое «уведомление» используют почти все банки.
Очень много судебной практики, где банки выигрывают по таким делам – суды считают факт уведомления (на сайте или на доске информации банка) надлежащим, если это прописано в договоре.
Это фактически лазейка, которая теперь закрыта.
Еще одно доказательство того, что жаловаться в ВС имеет смысл. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Взыскать моральный вред в суде – позор для морали или аморальная сумма?
Все, кто сталкивался со взысканием в суде морального вреда знают, что суммы компенсации снижаются в разы и ничтожно малы. Причем суды ничем не обосновывают такое снижение, ограничиваясь стандартными фразами.
При этом, в странах развитого капитализма, суммы морального вреда могут быть значительно больше суммы основного долга. Почему в России не так и есть ли положительная практика? Сегодня об этом
#моральный #вред #суд #практика
Фабула дела
Иван попал в ДТП по вине Владимира. Ивану был причинён не только имущественный вред (разбитый автомобиль), но и вред здоровью. По этой причине Иван обратился в суд с иском к Владимиру о компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также на принцип разумности и справедливости, учёл характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и имущественное положение ответчика, в связи с чем взыскал в пользу Ивана 120 000 руб. Вроде бы все справедливо, но...
Апелляция не согласилась с таким решением и изменила его. По мнению апелляции судом первой инстанции не учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, его возраст на момент ДТП, а также возраст, состояние здоровья и имущественное положение ответчика.
В связи с этим размер взыскиваемой суммы был снижен до 60 000 руб.
Это то, о чем я писал в самом начале – в обоснование своих выводов, суд отписывает только дежурные фразы, из которых не понятно почему вторая инстанция снижает сумму.
Кассация, отменяя судебный акт апелляции (!), сослалась прежде всего на ст. 1101 ГК РФ.
По мнению кассации, признавая завышенным размер определенной судом первой инстанции компенсации, апелляционный суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать размер суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика (а такое для суда просто не допустимо).
Такое уменьшение не может быть произвольным и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права, не только с позиции суда, но и стороны истца, чьему здоровью причинен вред и который испытывает связанные с этим страдания.
Кроме этого, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.
А апелляция, разрешая спор, указанные положения закона проигнорировала, значительно снизив размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в отсутствие каких-либо объективных оснований.
В итоге, кассация сделала вывод, что материалы дела не содержат доказательств, которые характеризовали бы состояние здоровья Владимира как не позволяющее ему трудиться и выплатить истцу компенсацию в размере 120 000 руб.
В связи с этим президиум отменил апелляционное определение в части изменения размера компенсации морального вреда, оставив в силе в данной части решение суда первой инстанции.
Наконец-то, понятие «компенсации морального вреда» стало приобретать материальные формы, каким оно и должно было быть с самого начала.
А судьям должно быть стыдно бездоказательно и произвольно занижать требуемый моральный вред. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Все, кто сталкивался со взысканием в суде морального вреда знают, что суммы компенсации снижаются в разы и ничтожно малы. Причем суды ничем не обосновывают такое снижение, ограничиваясь стандартными фразами.
При этом, в странах развитого капитализма, суммы морального вреда могут быть значительно больше суммы основного долга. Почему в России не так и есть ли положительная практика? Сегодня об этом
#моральный #вред #суд #практика
Фабула дела
Иван попал в ДТП по вине Владимира. Ивану был причинён не только имущественный вред (разбитый автомобиль), но и вред здоровью. По этой причине Иван обратился в суд с иском к Владимиру о компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также на принцип разумности и справедливости, учёл характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и имущественное положение ответчика, в связи с чем взыскал в пользу Ивана 120 000 руб. Вроде бы все справедливо, но...
Апелляция не согласилась с таким решением и изменила его. По мнению апелляции судом первой инстанции не учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, его возраст на момент ДТП, а также возраст, состояние здоровья и имущественное положение ответчика.
В связи с этим размер взыскиваемой суммы был снижен до 60 000 руб.
Это то, о чем я писал в самом начале – в обоснование своих выводов, суд отписывает только дежурные фразы, из которых не понятно почему вторая инстанция снижает сумму.
Кассация, отменяя судебный акт апелляции (!), сослалась прежде всего на ст. 1101 ГК РФ.
По мнению кассации, признавая завышенным размер определенной судом первой инстанции компенсации, апелляционный суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать размер суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика (а такое для суда просто не допустимо).
Такое уменьшение не может быть произвольным и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права, не только с позиции суда, но и стороны истца, чьему здоровью причинен вред и который испытывает связанные с этим страдания.
Кроме этого, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.
А апелляция, разрешая спор, указанные положения закона проигнорировала, значительно снизив размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в отсутствие каких-либо объективных оснований.
В итоге, кассация сделала вывод, что материалы дела не содержат доказательств, которые характеризовали бы состояние здоровья Владимира как не позволяющее ему трудиться и выплатить истцу компенсацию в размере 120 000 руб.
В связи с этим президиум отменил апелляционное определение в части изменения размера компенсации морального вреда, оставив в силе в данной части решение суда первой инстанции.
Наконец-то, понятие «компенсации морального вреда» стало приобретать материальные формы, каким оно и должно было быть с самого начала.
А судьям должно быть стыдно бездоказательно и произвольно занижать требуемый моральный вред. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Трудовые отношения: трудности и бремя доказывания
Как доказать трудовые отношения, если нет ни трудового договора, ни записи в трудовой книжке? Работники представили пропуски, приказы о принятии на работу, наряды-допуски, привели свидетелей, но две инстанции им не поверили. Верховный суд напомнил, что наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется, а бремя доказывания обратного лежит на работодателе. Сегодня об этом
#суд #практика #трудовые #отношения
Первая инстанция решила, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений: в том числе, на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты.
По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Вторая инстанция поддержала первую, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче истцами заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек.
Экс-сотрудники не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховный суд. Как потом выяснилось, и правильно сделали.
Разъяснение Верховного суда
ВС отменил (дело № 8-КГ18-9) решения нижестоящих судов: трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя.
Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Запомните, что при рассмотрении таких судебных споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК).
Таким образом, теперь суды будут выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений, и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК).
Вывод: если вы работодатель, то имейте ввиду – работники могут доказать, что являлись сотрудниками вашей организации и, соответственно, вы понесете те обязательства, которые на вас накладываются, как на работодателя.
Если вы работник, то доказать, что вы вступили в трудовые отношения с работодателем, не такая уж непосильная задача. Много будет зависеть от квалификации вашего юриста и особенностей вашей трудовой деятельности.
При реальных трудовых отношениях всегда остаются следы, которые юристы и называют доказательствами. Грамотно используя их, скорее всего, вы добьетесь успеха в своем судебном споре.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Как доказать трудовые отношения, если нет ни трудового договора, ни записи в трудовой книжке? Работники представили пропуски, приказы о принятии на работу, наряды-допуски, привели свидетелей, но две инстанции им не поверили. Верховный суд напомнил, что наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется, а бремя доказывания обратного лежит на работодателе. Сегодня об этом
#суд #практика #трудовые #отношения
Первая инстанция решила, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений: в том числе, на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты.
По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Вторая инстанция поддержала первую, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче истцами заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек.
Экс-сотрудники не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховный суд. Как потом выяснилось, и правильно сделали.
Разъяснение Верховного суда
ВС отменил (дело № 8-КГ18-9) решения нижестоящих судов: трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя.
Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Запомните, что при рассмотрении таких судебных споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК).
Таким образом, теперь суды будут выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений, и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК).
Вывод: если вы работодатель, то имейте ввиду – работники могут доказать, что являлись сотрудниками вашей организации и, соответственно, вы понесете те обязательства, которые на вас накладываются, как на работодателя.
Если вы работник, то доказать, что вы вступили в трудовые отношения с работодателем, не такая уж непосильная задача. Много будет зависеть от квалификации вашего юриста и особенностей вашей трудовой деятельности.
При реальных трудовых отношениях всегда остаются следы, которые юристы и называют доказательствами. Грамотно используя их, скорее всего, вы добьетесь успеха в своем судебном споре.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Задаток или аванс? Многие используют механизм предварительной оплаты, но не оценивают последствия
Разберем новую практику Верховного суда и решим, какой из этих механизмов (задаток или аванс) использовать. А главное, когда
#суд #практика #задаток #аванс
Задаток и аванс – это предварительные платежи по договору. Хотя их нередко путают, к ним применяются разные правила.
Но бывает, что задаток становится «штрафом», если основной договор не подписан по вине одной из сторон. Нужно ли его возвращать, если ни одна из сторон не предложила заключить основную сделку, решал Верховный суд.
Фабула дела:
Василий К. подал иск, в котором потребовал от Ирины В. вернуть 50 000 руб. за дом и участок. Она получила их в 2012 по расписке с условием заключить основной договор купли-продажи в 2013-м.
Но в этот срок никто из них не предложил другому подписать основной договор. Поэтому в 2015-м Василий К. и обратился в суд. Свои требования он подтвердил распиской, где было указано, что передается задаток.
Однако первая инстанция решила, что это был аванс, но его все равно надо вернуть, потому что договор купли-продажи дома не заключался.
Вторая инстанция поправила первую и уточнила, что 50 000 руб. – задаток, а не аванс, поскольку так указано в расписке. Тем не менее апелляция решила, что Василий К. не имеет права требовать эту сумму.
Она рассудила, что главная цель задатка – обеспечить исполнение основного договора. Если сделка не состоялась по вине человека, который передал задаток, сумма не возвращается.
Василий К. не предлагал Ирине В. подписать соглашение на дом и участок. Он не доказал, что добивался заключения договора, а ответчица от этого уклонялась (Краснодарский краевой суд, дело № 33-28207/17).
Однако Верховный суд поправил областных судей: действительно, спорная сумма является задатком, но ведь если ни одна из сторон в оговоренный срок не проявила инициативу заключить основной договор, то это обязательство заканчивается.
ВС РФ сослался на п. 6 ст. 429 ГК («Предварительный договор») и сделал вывод, что Василия К. нельзя обвинять в бездействии и лишать права вернуть задаток. Дело отправилось на пересмотр в апелляцию (пока не рассмотрено).
Так что же выбрать, задаток или аванс?
Итак, аванс не гарантирует, что сделка будет совершена в будущем, это обычная предоплата, тогда как задаток представляет собой определенную финансовую гарантию прописанную законом.
Поэтому, если у вас нет сомнений, что основная сделка будет заключена точно в срок – используете авансовый платеж. Если не уверены – пишите задаток.
Если используете задаток, а ваш контрагент нарушает обязательства предварительного договора (например, продает квартиру кому-то еще), вам положен возврат в размере двух задатков.
Для этого обязательно нужен договор между сторонами – основной или предварительный. Если у вас соглашение о задатке, значит укажите в соглашении все существенные условия основного договора купли продажи.
Для своей уверенности, пропишите, что возврат задатка осуществляется в удвоенной сумме (сошлитесь на статью закона, если будут вопросы).
В идеале, лучше конечно обратиться к юристу. Надолго не прощаюсь, но собираюсь в отпуск. Никуда не уходите. Я обязательно продолжу вести канал.
@larinprav
Разберем новую практику Верховного суда и решим, какой из этих механизмов (задаток или аванс) использовать. А главное, когда
#суд #практика #задаток #аванс
Задаток и аванс – это предварительные платежи по договору. Хотя их нередко путают, к ним применяются разные правила.
Но бывает, что задаток становится «штрафом», если основной договор не подписан по вине одной из сторон. Нужно ли его возвращать, если ни одна из сторон не предложила заключить основную сделку, решал Верховный суд.
Фабула дела:
Василий К. подал иск, в котором потребовал от Ирины В. вернуть 50 000 руб. за дом и участок. Она получила их в 2012 по расписке с условием заключить основной договор купли-продажи в 2013-м.
Но в этот срок никто из них не предложил другому подписать основной договор. Поэтому в 2015-м Василий К. и обратился в суд. Свои требования он подтвердил распиской, где было указано, что передается задаток.
Однако первая инстанция решила, что это был аванс, но его все равно надо вернуть, потому что договор купли-продажи дома не заключался.
Вторая инстанция поправила первую и уточнила, что 50 000 руб. – задаток, а не аванс, поскольку так указано в расписке. Тем не менее апелляция решила, что Василий К. не имеет права требовать эту сумму.
Она рассудила, что главная цель задатка – обеспечить исполнение основного договора. Если сделка не состоялась по вине человека, который передал задаток, сумма не возвращается.
Василий К. не предлагал Ирине В. подписать соглашение на дом и участок. Он не доказал, что добивался заключения договора, а ответчица от этого уклонялась (Краснодарский краевой суд, дело № 33-28207/17).
Однако Верховный суд поправил областных судей: действительно, спорная сумма является задатком, но ведь если ни одна из сторон в оговоренный срок не проявила инициативу заключить основной договор, то это обязательство заканчивается.
ВС РФ сослался на п. 6 ст. 429 ГК («Предварительный договор») и сделал вывод, что Василия К. нельзя обвинять в бездействии и лишать права вернуть задаток. Дело отправилось на пересмотр в апелляцию (пока не рассмотрено).
Так что же выбрать, задаток или аванс?
Итак, аванс не гарантирует, что сделка будет совершена в будущем, это обычная предоплата, тогда как задаток представляет собой определенную финансовую гарантию прописанную законом.
Поэтому, если у вас нет сомнений, что основная сделка будет заключена точно в срок – используете авансовый платеж. Если не уверены – пишите задаток.
Если используете задаток, а ваш контрагент нарушает обязательства предварительного договора (например, продает квартиру кому-то еще), вам положен возврат в размере двух задатков.
Для этого обязательно нужен договор между сторонами – основной или предварительный. Если у вас соглашение о задатке, значит укажите в соглашении все существенные условия основного договора купли продажи.
Для своей уверенности, пропишите, что возврат задатка осуществляется в удвоенной сумме (сошлитесь на статью закона, если будут вопросы).
В идеале, лучше конечно обратиться к юристу. Надолго не прощаюсь, но собираюсь в отпуск. Никуда не уходите. Я обязательно продолжу вести канал.
@larinprav
Как взыскать деньги из бюджета
Это довольно непростая процедура, но вполне реальная. Ваш покорный слуга это уже делал и даже создал судебную практику по взысканию с бюджета упущенной выгоды. Поэтому давайте я отмечу основные моменты
#суд #практика #взыскание
К кому подавать иск?
Исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда в отношении Российской Федерации возложено на Минфин.
Но Пленум ВС подчеркивает: неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени государства, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения или оставления без движения, имейте это ввиду. Вам оставили право на ошибку.
При подготовке дела к разбирательству суд вправе самостоятельно определить ответчиком Российскую Федерацию в лице «надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде».
Куда и как отправлять исполнительный документ?
После получения исполнительного документа его следует направить в орган, исполняющий судебные акты, – в тот же Минфин, финансовый орган субъекта, финансовый орган муниципального образования и органы Федерального казначейства. Именно так я и рекомендую сделать (приставы – плохая идея).
И не забудьте приложить текст судебного акта. Если арбитраж, то заверять ничего не надо, просто распечатайте текст из картотеки арбитражных дел. А если СОЮ, то по-прежнему понадобится копия документа, заверенная судом.
Когда взыскать не получится?
Пленум ВС уточняет, в каких ситуациях исп. лист вернут – неполный комплект документов. Например, отсутствие копии судебного акта или реквизитов счета. Если не получается перечислить деньги по реквизитам, то на их уточнение дается 30 дней, после чего исп. лист вернут взыскателю или в суд.
Самые частые ошибки: несовпадение текста исп. листа и резолютивного акта, отсутствие ИНН организации-взыскателя, несоответствие ФИО обратившегося за взысканием с данными в исп. листе.
И еще, деньги не переведут на счет представителя взыскателя, даже если последний разрешил это в доверенности. Получать средства взыскатель может только на собственный счет.
В какой срок заплатят деньги?
Пленум ВС напоминает: Минфин и другие финансовые органы должны заплатить по решениям о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов.
Пока документ будет находиться на исполнении, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, а индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Кто оплатит судебные расходы?
Пленум ВС указал, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, возмещение судебных расходов проводится за счет казны этого публично-правового образования.
Если заявленный иск к казенному учреждению – органу государственной власти, государственному или муниципальному органу – по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже взыщут непосредственно с ответчика.
В случае успешного оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий госорганов судрасходы оплатит именно тот госорган, чьи действия оспаривались в суде.
На сегодня все. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Это довольно непростая процедура, но вполне реальная. Ваш покорный слуга это уже делал и даже создал судебную практику по взысканию с бюджета упущенной выгоды. Поэтому давайте я отмечу основные моменты
#суд #практика #взыскание
К кому подавать иск?
Исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда в отношении Российской Федерации возложено на Минфин.
Но Пленум ВС подчеркивает: неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени государства, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения или оставления без движения, имейте это ввиду. Вам оставили право на ошибку.
При подготовке дела к разбирательству суд вправе самостоятельно определить ответчиком Российскую Федерацию в лице «надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде».
Куда и как отправлять исполнительный документ?
После получения исполнительного документа его следует направить в орган, исполняющий судебные акты, – в тот же Минфин, финансовый орган субъекта, финансовый орган муниципального образования и органы Федерального казначейства. Именно так я и рекомендую сделать (приставы – плохая идея).
И не забудьте приложить текст судебного акта. Если арбитраж, то заверять ничего не надо, просто распечатайте текст из картотеки арбитражных дел. А если СОЮ, то по-прежнему понадобится копия документа, заверенная судом.
Когда взыскать не получится?
Пленум ВС уточняет, в каких ситуациях исп. лист вернут – неполный комплект документов. Например, отсутствие копии судебного акта или реквизитов счета. Если не получается перечислить деньги по реквизитам, то на их уточнение дается 30 дней, после чего исп. лист вернут взыскателю или в суд.
Самые частые ошибки: несовпадение текста исп. листа и резолютивного акта, отсутствие ИНН организации-взыскателя, несоответствие ФИО обратившегося за взысканием с данными в исп. листе.
И еще, деньги не переведут на счет представителя взыскателя, даже если последний разрешил это в доверенности. Получать средства взыскатель может только на собственный счет.
В какой срок заплатят деньги?
Пленум ВС напоминает: Минфин и другие финансовые органы должны заплатить по решениям о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов.
Пока документ будет находиться на исполнении, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, а индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Кто оплатит судебные расходы?
Пленум ВС указал, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, возмещение судебных расходов проводится за счет казны этого публично-правового образования.
Если заявленный иск к казенному учреждению – органу государственной власти, государственному или муниципальному органу – по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже взыщут непосредственно с ответчика.
В случае успешного оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий госорганов судрасходы оплатит именно тот госорган, чьи действия оспаривались в суде.
На сегодня все. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Верховный суд: неуплата налогов это преступление, которое длится до фактической оплаты этого налога
Ну вот и приехали. Верховный суд пытается превзойти самого себя и готовит проект постановления , в котором разъясняет, что уклонение от уплаты налогов является преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством
#вс #верховный #суд #налог #преступление
Последний раз к налоговым преступлениям ВС обращался в 2006 г., а в этом новом проекте постановления – практически дословная цитата из того решения: под уклонением от уплаты налогов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет.
Теперь к этому добавлено такое разъяснение: преступление следует считать оконченным с момента неуплаты налогов в установленный срок. Но такие преступления являются длящимися, поэтому срок давности уголовного преследования по ним исчисляется с момента фактического прекращения преступной деятельности, т. е. со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки.
То есть фактически это означает отмену срока давности – да еще с обратной силой! И при этом изменений самого закона нет и не было.
Иными словами, закон остался такой, какой был и вчера, но вот вчера вас нельзя было привлечь за неуплату налогу, которые вы должны были уплатить 10 лет назад, а сегодня вполне себе можно.
И это, повторюсь, без изменения закона. То есть по статьям 198, 199 УК РФ, где указано срок давности 2 года, пропущенный срок теперь вполне можно восстановить.
А момент окончания налогового преступления в этом проекте постановления пленума определяется так же, как и в предыдущем (принятом 28.12.2006): преступление считается оконченным с момента неуплаты налога в установленный законом срок.
Но в этом проекте есть очень важное дополнение, которого нет в старом постановлении: срок давности исчисляется с момента добровольного погашения налоговой задолженности, т. е., пока лицо не погасило налоговый долг, срок давности не начинает отсчитываться.
Понимаете, да? Раньше вы дышали спокойно, а после принятия этого проекта (надеюсь в таком виде его не примут), дышать спокойно можно только через 2 года после погашения всех ваших налоговых задолженностей.
Кроме этого, нет нормального и толкового определения понятий «неуплата налогов» и «уклонение от уплаты налогов». Потому что в реальности, с точки зрения права, состав преступления образует не наличие недоимки, а внесение недостоверных данных при декларировании либо отсутствие декларации.
То есть определенные действия или бездействия с обусловленной целью. Ошибочно уплаченный налог в меньшем размере не может считаться уклонением от налогов и, соответственно, преступлением.
От этого нового постановления все ждали прорыва, который повысит защищенность бизнеса и предпринимателей. Но этого не произошло.
Фраза «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика» в этом проекте постановления смотрится как способ смягчить горькую пилюлю, которую хотели пропихнуть незамеченной.
Я буду следить за ситуацией.
Надолго не прощаюсь
@larinprav
Ну вот и приехали. Верховный суд пытается превзойти самого себя и готовит проект постановления , в котором разъясняет, что уклонение от уплаты налогов является преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством
#вс #верховный #суд #налог #преступление
Последний раз к налоговым преступлениям ВС обращался в 2006 г., а в этом новом проекте постановления – практически дословная цитата из того решения: под уклонением от уплаты налогов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет.
Теперь к этому добавлено такое разъяснение: преступление следует считать оконченным с момента неуплаты налогов в установленный срок. Но такие преступления являются длящимися, поэтому срок давности уголовного преследования по ним исчисляется с момента фактического прекращения преступной деятельности, т. е. со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки.
То есть фактически это означает отмену срока давности – да еще с обратной силой! И при этом изменений самого закона нет и не было.
Иными словами, закон остался такой, какой был и вчера, но вот вчера вас нельзя было привлечь за неуплату налогу, которые вы должны были уплатить 10 лет назад, а сегодня вполне себе можно.
И это, повторюсь, без изменения закона. То есть по статьям 198, 199 УК РФ, где указано срок давности 2 года, пропущенный срок теперь вполне можно восстановить.
А момент окончания налогового преступления в этом проекте постановления пленума определяется так же, как и в предыдущем (принятом 28.12.2006): преступление считается оконченным с момента неуплаты налога в установленный законом срок.
Но в этом проекте есть очень важное дополнение, которого нет в старом постановлении: срок давности исчисляется с момента добровольного погашения налоговой задолженности, т. е., пока лицо не погасило налоговый долг, срок давности не начинает отсчитываться.
Понимаете, да? Раньше вы дышали спокойно, а после принятия этого проекта (надеюсь в таком виде его не примут), дышать спокойно можно только через 2 года после погашения всех ваших налоговых задолженностей.
Кроме этого, нет нормального и толкового определения понятий «неуплата налогов» и «уклонение от уплаты налогов». Потому что в реальности, с точки зрения права, состав преступления образует не наличие недоимки, а внесение недостоверных данных при декларировании либо отсутствие декларации.
То есть определенные действия или бездействия с обусловленной целью. Ошибочно уплаченный налог в меньшем размере не может считаться уклонением от налогов и, соответственно, преступлением.
От этого нового постановления все ждали прорыва, который повысит защищенность бизнеса и предпринимателей. Но этого не произошло.
Фраза «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика» в этом проекте постановления смотрится как способ смягчить горькую пилюлю, которую хотели пропихнуть незамеченной.
Я буду следить за ситуацией.
Надолго не прощаюсь
@larinprav
Как налоговые органы должны поступать с физлицами, замеченными в предпринимательской деятельности без статуса ИП
ФНС привела ряд квалифицирующих признаков, основанных на судебной практике. Но главное: пользование и распоряжение имуществом – еще не предпринимательская деятельность. Это реализация правомочий собственника.
А квалификация сделок по отчуждению в качестве бизнеса возможна при наличии длительности, систематичности и массовости действий, направленных на приобретение и продажу (письмо от 7 мая 2019 г. N СА-4-7/8614@). Разберём подробнее
#фнс #налог #суд
Безналоговая продажа имущества
ВС закрепил принцип симметричного ответа. ИП на УСН декларировал доходы от аренды помещения, подавая 3-НДФЛ и рассчитывая, что и доход от продажи этой недвижимости будет облагаться по правилам НДФЛ (без налога при владении более трех лет).
ФНС всю эту отчетность принимала без возражений, но доначислила УСН, когда ИП помещение продал. Верховный суд (308-КГ17-14457 от 06.03.2018) отменил решение налоговой и судов предыдущих инстанций, направив дело (№ А53-18839/2016) на новое рассмотрение, в ходе которого суды отменили доначисления в полном объеме.
Суды учли, что помещением владел не один ИП. Другие собственники получили налоговые преференции в виде освобождения от НДФЛ, так как не имели статуса ИП. Суды решили не допускать дискриминации по признаку такого статуса.
Кстати с 1 января 2019 года граждане могут не платить НДФЛ с продажи использовавшихся в бизнесе жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, транспортных средств. При этом должно соблюдаться условие о сроке владения (см ФЗ № 425-ФЗ от 27.11.2018).
На что ФНС обращает внимание
При квалификации дохода от продажи имущества, как относящийся или не относящийся к бизнесу, следует учитывать регулярность операций купли-продажи. Практика вот: постановление президиума ВАС по делу № А21-4082/2012.
В рамках этого дела ВАС даже поддержал УФНС, доначислившее еще больше(!), чем ИФНС, причем – в ответ на жалобу самого ИП - признаки предпринимательской деятельности «перевесили».
Еще пример: директор распродал имущество фирмы, на время покупки «закрыв» ИП – в этой ситуации суды увидели манипуляции со статусом ИП и оставили доначисления в силе. Согласился с этим и ВС (определение от 19.12.2018 № 310-КГ18-20868 по делу № А35-3121/2017).
Кстати, такой подход налоговиков применим не только к реализации имущества, но и к уступке имущественных прав. Помните об этом.
Еще один признак, позволяющий отнести продажу имущества к бизнесу – назначение этого имущества. Например, дело № А57-21330/2014. ИП продал производственную базу, попытавшись делать это без указания статуса ИП, но – экономии не получилось.
Этот пост специфическийконечно. Наверное, больше для тех, кто погружен в профессию юриста или бухгалтера.
Но, с одной стороны, таких постов у меня крайне не много, а с другой, вы всегда можете показать его своему юристу/бухгалтеру, что бы он дал свое заключение по указанной тут судебной практике. Для него это будет очень удобно.
Надолго не прощаюсь
@larinprav
ФНС привела ряд квалифицирующих признаков, основанных на судебной практике. Но главное: пользование и распоряжение имуществом – еще не предпринимательская деятельность. Это реализация правомочий собственника.
А квалификация сделок по отчуждению в качестве бизнеса возможна при наличии длительности, систематичности и массовости действий, направленных на приобретение и продажу (письмо от 7 мая 2019 г. N СА-4-7/8614@). Разберём подробнее
#фнс #налог #суд
Безналоговая продажа имущества
ВС закрепил принцип симметричного ответа. ИП на УСН декларировал доходы от аренды помещения, подавая 3-НДФЛ и рассчитывая, что и доход от продажи этой недвижимости будет облагаться по правилам НДФЛ (без налога при владении более трех лет).
ФНС всю эту отчетность принимала без возражений, но доначислила УСН, когда ИП помещение продал. Верховный суд (308-КГ17-14457 от 06.03.2018) отменил решение налоговой и судов предыдущих инстанций, направив дело (№ А53-18839/2016) на новое рассмотрение, в ходе которого суды отменили доначисления в полном объеме.
Суды учли, что помещением владел не один ИП. Другие собственники получили налоговые преференции в виде освобождения от НДФЛ, так как не имели статуса ИП. Суды решили не допускать дискриминации по признаку такого статуса.
Кстати с 1 января 2019 года граждане могут не платить НДФЛ с продажи использовавшихся в бизнесе жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, транспортных средств. При этом должно соблюдаться условие о сроке владения (см ФЗ № 425-ФЗ от 27.11.2018).
На что ФНС обращает внимание
При квалификации дохода от продажи имущества, как относящийся или не относящийся к бизнесу, следует учитывать регулярность операций купли-продажи. Практика вот: постановление президиума ВАС по делу № А21-4082/2012.
В рамках этого дела ВАС даже поддержал УФНС, доначислившее еще больше(!), чем ИФНС, причем – в ответ на жалобу самого ИП - признаки предпринимательской деятельности «перевесили».
Еще пример: директор распродал имущество фирмы, на время покупки «закрыв» ИП – в этой ситуации суды увидели манипуляции со статусом ИП и оставили доначисления в силе. Согласился с этим и ВС (определение от 19.12.2018 № 310-КГ18-20868 по делу № А35-3121/2017).
Кстати, такой подход налоговиков применим не только к реализации имущества, но и к уступке имущественных прав. Помните об этом.
Еще один признак, позволяющий отнести продажу имущества к бизнесу – назначение этого имущества. Например, дело № А57-21330/2014. ИП продал производственную базу, попытавшись делать это без указания статуса ИП, но – экономии не получилось.
Этот пост специфическийконечно. Наверное, больше для тех, кто погружен в профессию юриста или бухгалтера.
Но, с одной стороны, таких постов у меня крайне не много, а с другой, вы всегда можете показать его своему юристу/бухгалтеру, что бы он дал свое заключение по указанной тут судебной практике. Для него это будет очень удобно.
Надолго не прощаюсь
@larinprav
Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит
Область судебного права обычно не успевает за развитием прогресса - в последние годы в появилось много "новых доказательств": копии интернет-страниц, электронная переписка, видео/аудиофайлы. Однако на практике представить их непросто: часто требуется как минимум заверить их у нотариуса. А это может оказаться сложно и дорого.
#суд #практика #доказательства
В апреле этого года Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права (Постановление Пленума ВС № 10).
Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.
Например, распечатки опубликованных в сети материалов, скриншоты сайтов – обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени - суды должны рассматривать наравне с другими доказательствами.
А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация. На некоторых важных моментах хочется остановиться подробнее.
Электронная переписка
Суды могут приобщить в дело в качестве доказательств электронную переписку, распечатки переписки с мессенджеров. Как и в случае с другими электронными доказательствами, один из основных моментов - заверение страницы в интернете, где размещена переписка. Проще всего в этом случае обратиться к нотариусу.
Суды не всегда требуют, чтобы документы с электронных ресурсов были осмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки.
Иногда заверить документ может не только нотариус - но и госорган - например, ФАС или налоговая. Это возможно, когда материалы изъяты в ходе законно проведенной проверки - это будет надлежащим доказательством.
Аудио и видео
Во многих делах в качестве доказательств приобщаются аудио и видео записи. Кроме того, можно приобщать записи с других процессов, в которых говорится про обстоятельства, которые нужно доказать.
Такие доказательства суд признает допустимыми при наличии разрешения суда на проведение фото-, киносъемки, или видеозаписи судебного заседания, а вот для аудиозаписи это не нужно - потому что для нее не требуется разрешение суда.
Скриншоты и снимки Instagram
Позиция относительно скриншотов, которую отразил Верховный суд, не нова: в процессах регулярно приходится сталкиваться с необходимостью приобщения в суд распечаток материалов из интернета.
Но разъяснение ВС решило гораздо более важную проблему – проблему допустимости таких доказательств, то есть требований к их форме – такие распечатки могут быть заверены стороной по делу. То есть идти заверять у нотариуса необязательно. Но к сожалению, к такому подходу готовы не все суды.
Аффидевиты - использование нотариально заверенных заявлений свидетелей
Аффидевит – письменные показания, данные под присягой и заверенные уполномоченным лицом - распространен в англо-американской правовой системе.
Аффидевиты приравниваются к свидетельским показаниям и могут стать самостоятельным основанием для процессуальных действий. В России есть схожий институт - письменное заявление лиц, заверенное нотариусом.
В таких заявлениях обычно изложены факты, которые не получается изложить лично - например, из-за того, что нет возможности явиться в заседание. Пока суды смотрят на такие документы с опаской.
Но встречаются случаи, когда суды принимают в качестве надлежащего доказательства показания свидетелей в письменной форме, и учитывают их при вынесении решения. Несмотря на неоднозначное отношение к аффидевитам, их все чаще суды учитывают как надлежащие письменные доказательства.
Область судебного права обычно не успевает за развитием прогресса - в последние годы в появилось много "новых доказательств": копии интернет-страниц, электронная переписка, видео/аудиофайлы. Однако на практике представить их непросто: часто требуется как минимум заверить их у нотариуса. А это может оказаться сложно и дорого.
#суд #практика #доказательства
В апреле этого года Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права (Постановление Пленума ВС № 10).
Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.
Например, распечатки опубликованных в сети материалов, скриншоты сайтов – обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени - суды должны рассматривать наравне с другими доказательствами.
А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация. На некоторых важных моментах хочется остановиться подробнее.
Электронная переписка
Суды могут приобщить в дело в качестве доказательств электронную переписку, распечатки переписки с мессенджеров. Как и в случае с другими электронными доказательствами, один из основных моментов - заверение страницы в интернете, где размещена переписка. Проще всего в этом случае обратиться к нотариусу.
Суды не всегда требуют, чтобы документы с электронных ресурсов были осмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки.
Иногда заверить документ может не только нотариус - но и госорган - например, ФАС или налоговая. Это возможно, когда материалы изъяты в ходе законно проведенной проверки - это будет надлежащим доказательством.
Аудио и видео
Во многих делах в качестве доказательств приобщаются аудио и видео записи. Кроме того, можно приобщать записи с других процессов, в которых говорится про обстоятельства, которые нужно доказать.
Такие доказательства суд признает допустимыми при наличии разрешения суда на проведение фото-, киносъемки, или видеозаписи судебного заседания, а вот для аудиозаписи это не нужно - потому что для нее не требуется разрешение суда.
Скриншоты и снимки Instagram
Позиция относительно скриншотов, которую отразил Верховный суд, не нова: в процессах регулярно приходится сталкиваться с необходимостью приобщения в суд распечаток материалов из интернета.
Но разъяснение ВС решило гораздо более важную проблему – проблему допустимости таких доказательств, то есть требований к их форме – такие распечатки могут быть заверены стороной по делу. То есть идти заверять у нотариуса необязательно. Но к сожалению, к такому подходу готовы не все суды.
Аффидевиты - использование нотариально заверенных заявлений свидетелей
Аффидевит – письменные показания, данные под присягой и заверенные уполномоченным лицом - распространен в англо-американской правовой системе.
Аффидевиты приравниваются к свидетельским показаниям и могут стать самостоятельным основанием для процессуальных действий. В России есть схожий институт - письменное заявление лиц, заверенное нотариусом.
В таких заявлениях обычно изложены факты, которые не получается изложить лично - например, из-за того, что нет возможности явиться в заседание. Пока суды смотрят на такие документы с опаской.
Но встречаются случаи, когда суды принимают в качестве надлежащего доказательства показания свидетелей в письменной форме, и учитывают их при вынесении решения. Несмотря на неоднозначное отношение к аффидевитам, их все чаще суды учитывают как надлежащие письменные доказательства.