Как победить налоговую. Пример из судебной практики, которые должен развеять миф о том, что с налоговой бесполезно судиться. Полезно.
#налоговая #практика #бизнес
Если к этому вопросу подойти с умом, то почти всегда можно снизить материальные последствия вашего правонарушения.
Итак, ООО подало в налоговую декларацию по НДС за последний квартал 2016 года. Инспекция провела камеральную проверку и обнаружила признаки фиктивности в нескольких сделках фирмы с одним из поставщиков стройматериалов.
В результате - решение о доначислении НДС на сумму более 76 млн и плюс пени и 30-миллионный штраф.
Фирма, не дожидаясь вступления решения в законную силу, заплатила сумму доначисленного налога и обратилась в инспекцию с просьбой о десятикратном снижении суммы штрафа.
Основанием для смягчения ООО указало: налогоплательщик добросовестный, ранее за аналогичные правонарушения не привлекался, а данное правонарушение совершил неумышленно.
Инспекция отказала ООО и Общество обратилось в суд, оспаривая решение ФНС в части штрафа.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело № А65-41927/2017, отказал истцу в удовлетворении требований. А вот апелляция отменила это решение, снизив сумму штрафа в 5 раз.
При принятии решения суд, в том числе, руководствовался постановлением КС от 15.07.1999 № 11-П, в котором прямо указано: "санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности".
В данном случае государству материальный ущерб не причинен. Проанализировав обстоятельства дела на предмет соразмерности штрафных санкций и сославшись на ряд прецедентов, суд счёл смягчающими обстоятельствами следующие:
- совершение налогового правонарушения впервые;
- факт самостоятельной уплаты фирмой суммы доначисленного налога до момента вступления в силу решения налоговой;
- тяжёлое финансовое положение истца (значительная кредиторская задолженность перед контрагентами и перед работниками по зарплате).
По мнению суда, "взыскание штрафа в полном объеме может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы заявителя, а также привести к его банкротству, что не соответствует целям применения штрафных санкций".
Не без спорный, но очень интересный вывод! Кассация с ним согласилась.
Что вам нужно запомнить. В подобных спорах по поводу учёта смягчающих обстоятельств суды нередко встают на сторону оштрафованного налогоплательщика, в частности:
- если он принимает меры к погашению задолженности;
- впервые привлекается к ответственности;
- и к тому же занимается благотворительной деятельностью.
При этом "прикрыться" одной лишь благотворительностью суд может и не позволить. Также могут помочь самостоятельное исправление ошибок в декларации, сезонность работ, заболевание бухгалтера.
Каждая мелочь очень важна. Постарайтесь вашу проблему изложить налоговому юристу максимально подробно. Особо обращайте внимание на обстоятельства, изложенные в статье.
Если ваш юрист опытный, он сам у вас спросит о вышеуказанных нюансах. А если не спросит, лучше обратитесь к опытному. Надолго не прощаюсь
@larinprav
#налоговая #практика #бизнес
Если к этому вопросу подойти с умом, то почти всегда можно снизить материальные последствия вашего правонарушения.
Итак, ООО подало в налоговую декларацию по НДС за последний квартал 2016 года. Инспекция провела камеральную проверку и обнаружила признаки фиктивности в нескольких сделках фирмы с одним из поставщиков стройматериалов.
В результате - решение о доначислении НДС на сумму более 76 млн и плюс пени и 30-миллионный штраф.
Фирма, не дожидаясь вступления решения в законную силу, заплатила сумму доначисленного налога и обратилась в инспекцию с просьбой о десятикратном снижении суммы штрафа.
Основанием для смягчения ООО указало: налогоплательщик добросовестный, ранее за аналогичные правонарушения не привлекался, а данное правонарушение совершил неумышленно.
Инспекция отказала ООО и Общество обратилось в суд, оспаривая решение ФНС в части штрафа.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело № А65-41927/2017, отказал истцу в удовлетворении требований. А вот апелляция отменила это решение, снизив сумму штрафа в 5 раз.
При принятии решения суд, в том числе, руководствовался постановлением КС от 15.07.1999 № 11-П, в котором прямо указано: "санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности".
В данном случае государству материальный ущерб не причинен. Проанализировав обстоятельства дела на предмет соразмерности штрафных санкций и сославшись на ряд прецедентов, суд счёл смягчающими обстоятельствами следующие:
- совершение налогового правонарушения впервые;
- факт самостоятельной уплаты фирмой суммы доначисленного налога до момента вступления в силу решения налоговой;
- тяжёлое финансовое положение истца (значительная кредиторская задолженность перед контрагентами и перед работниками по зарплате).
По мнению суда, "взыскание штрафа в полном объеме может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы заявителя, а также привести к его банкротству, что не соответствует целям применения штрафных санкций".
Не без спорный, но очень интересный вывод! Кассация с ним согласилась.
Что вам нужно запомнить. В подобных спорах по поводу учёта смягчающих обстоятельств суды нередко встают на сторону оштрафованного налогоплательщика, в частности:
- если он принимает меры к погашению задолженности;
- впервые привлекается к ответственности;
- и к тому же занимается благотворительной деятельностью.
При этом "прикрыться" одной лишь благотворительностью суд может и не позволить. Также могут помочь самостоятельное исправление ошибок в декларации, сезонность работ, заболевание бухгалтера.
Каждая мелочь очень важна. Постарайтесь вашу проблему изложить налоговому юристу максимально подробно. Особо обращайте внимание на обстоятельства, изложенные в статье.
Если ваш юрист опытный, он сам у вас спросит о вышеуказанных нюансах. А если не спросит, лучше обратитесь к опытному. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Как взыскать ущерб с работника. Любой предприниматель сталкивается нерадивым работником, который случайно или нарочно, причиняет вред и убытки бизнесу.
С другой стороны, если вы работник, то вы должны знать в каких случаях с вас могут взыскать нанесенный вами ущерб.
Так что, как ни крути, информация полезная практически для всех. Тем более вы просите уделить этой теме особое внимание. Так и поступим. Я разбил этот материал на две части. 2-я часть выйдет завтра.
#убытки #практика #бизнес #ущерб
Итак, начнем, а в качестве основы возьмем свежий обзор практики Верховного суда.
1. В какой срок можно взыскать ущерб с работника?
Статья 392 Трудового кодекса дает работодателю один год на то, чтобы обратиться в суд с иском к работнику о взыскании ущерба. Этот срок исчисляется со дня, когда работодатель обнаружил ущерб, указывает Верховный суд в своем обзоре.
Так произошло в деле условного Ивана Павлова, который 30 июля 2015 года устроил ДТП на служебной машине. В феврале 2016 года компания оплатила ремонт автомобилей, а в суд обратилась только в октябре того же года. Суды указали, что срок исковой давности исчисляется с 30 июля 2015 года и отказали организации в иске.
2. Кому подсудны дела о взыскании с работника?
Верховный суд подчеркивает: дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Даже несмотря на тот факт, что сумма имущественного спора меньше 50 000 руб., что по общим положениям ГК относит дело к подсудности мирового судьи. Это индивидуальные трудовые споры, которые не подсудны мировому судье в любом случае, напомнила высшая инстанция.
Иск о взыскании ущерба с работника можно подать по месту его жительства. В трудовой договор нельзя включить положение о том, что такие споры рассматриваются по месту нахождения работодателя — иное снижало бы уровень гарантий работников, уверен ВС. Так что такие иски рассматриваются только в СОЮ.
2. Какое значение имеет приговор?
Какое значение имеют обстоятельства причинения ущерба работодателю, установленные приговором суда? Существенное значение, указывает Верховный суд — именно эти обстоятельства могут помочь разрешить спор о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба на других работников.
Так произошло в деле троих сотрудников (ФИО конечно изменены) одного из банков, которые, как считал работодатель, похитили 13 млн. руб. Организация подала иск о возмещении ущерба к Ульяне Беловой и Сабине Сергеевой и выиграла дело.
Позднее, когда суд вынес приговор руководительнице допотделения банка, где работали Белова и Сергеева, последние попросили о пересмотре дела. Суд, который вынес приговор, пришел к выводу, что начальница ввела Белову и Сергееву в заблуждение. Коллегия ВС по гражданским делам согласилась с тем, что при таких обстоятельствах дело нужно пересмотреть. Как вы видите, уголовное дело в отношении руководителя этих двух сотрудниц, сыграло ключевую роль.
3. Кто заплатит за обучение?
В деле Алексея Петрова суды отказались взыскать с него затраты на обучение, которые понес работодатель — они указали, что такое положение снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Дело дошло до ВС, который раскритиковал эту позицию и уточнил: работодатель вправе требовать от сотрудника оплаты стоимости обучения, если тот уволился раньше предусмотренного соглашением срока, такой договор не противоречит нормам ТК.
Но даже в таком случае нельзя взыскать с работника «командировочные», если обучение происходило в другом городе или стране.
То есть если сотрудник решит уволится раньше срока, на который вы рассчитывали (если он закреплен в договоре), сможете взыскать свои затраты на обучение, а взыскать «командировочные» не сможете.
На этом я предлагаю прерваться, а завтра выйдет вторая часть, где я расскажу, как работодатель сможет взыскать с работника причинённый им ущерб, а также пару слов о форс-мажорных обстоятельствах. Никуда не уходите
@larinprav
С другой стороны, если вы работник, то вы должны знать в каких случаях с вас могут взыскать нанесенный вами ущерб.
Так что, как ни крути, информация полезная практически для всех. Тем более вы просите уделить этой теме особое внимание. Так и поступим. Я разбил этот материал на две части. 2-я часть выйдет завтра.
#убытки #практика #бизнес #ущерб
Итак, начнем, а в качестве основы возьмем свежий обзор практики Верховного суда.
1. В какой срок можно взыскать ущерб с работника?
Статья 392 Трудового кодекса дает работодателю один год на то, чтобы обратиться в суд с иском к работнику о взыскании ущерба. Этот срок исчисляется со дня, когда работодатель обнаружил ущерб, указывает Верховный суд в своем обзоре.
Так произошло в деле условного Ивана Павлова, который 30 июля 2015 года устроил ДТП на служебной машине. В феврале 2016 года компания оплатила ремонт автомобилей, а в суд обратилась только в октябре того же года. Суды указали, что срок исковой давности исчисляется с 30 июля 2015 года и отказали организации в иске.
2. Кому подсудны дела о взыскании с работника?
Верховный суд подчеркивает: дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Даже несмотря на тот факт, что сумма имущественного спора меньше 50 000 руб., что по общим положениям ГК относит дело к подсудности мирового судьи. Это индивидуальные трудовые споры, которые не подсудны мировому судье в любом случае, напомнила высшая инстанция.
Иск о взыскании ущерба с работника можно подать по месту его жительства. В трудовой договор нельзя включить положение о том, что такие споры рассматриваются по месту нахождения работодателя — иное снижало бы уровень гарантий работников, уверен ВС. Так что такие иски рассматриваются только в СОЮ.
2. Какое значение имеет приговор?
Какое значение имеют обстоятельства причинения ущерба работодателю, установленные приговором суда? Существенное значение, указывает Верховный суд — именно эти обстоятельства могут помочь разрешить спор о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба на других работников.
Так произошло в деле троих сотрудников (ФИО конечно изменены) одного из банков, которые, как считал работодатель, похитили 13 млн. руб. Организация подала иск о возмещении ущерба к Ульяне Беловой и Сабине Сергеевой и выиграла дело.
Позднее, когда суд вынес приговор руководительнице допотделения банка, где работали Белова и Сергеева, последние попросили о пересмотре дела. Суд, который вынес приговор, пришел к выводу, что начальница ввела Белову и Сергееву в заблуждение. Коллегия ВС по гражданским делам согласилась с тем, что при таких обстоятельствах дело нужно пересмотреть. Как вы видите, уголовное дело в отношении руководителя этих двух сотрудниц, сыграло ключевую роль.
3. Кто заплатит за обучение?
В деле Алексея Петрова суды отказались взыскать с него затраты на обучение, которые понес работодатель — они указали, что такое положение снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Дело дошло до ВС, который раскритиковал эту позицию и уточнил: работодатель вправе требовать от сотрудника оплаты стоимости обучения, если тот уволился раньше предусмотренного соглашением срока, такой договор не противоречит нормам ТК.
Но даже в таком случае нельзя взыскать с работника «командировочные», если обучение происходило в другом городе или стране.
То есть если сотрудник решит уволится раньше срока, на который вы рассчитывали (если он закреплен в договоре), сможете взыскать свои затраты на обучение, а взыскать «командировочные» не сможете.
На этом я предлагаю прерваться, а завтра выйдет вторая часть, где я расскажу, как работодатель сможет взыскать с работника причинённый им ущерб, а также пару слов о форс-мажорных обстоятельствах. Никуда не уходите
@larinprav
Ущерб предприятию причинил работник. Что делать? Продолжаем вчерашнюю тему☝️(см. предыдущий пост).
#убытки #практика #бизнес #ущерб
4. Как правильно доказать ущерб?
Еще до того, как подать иск к работнику, работодатель обязан провести проверку, истребовать у подчиненного письменные объяснения — для того, чтобы установить размер и причины ущерба. При этом ВС подчеркивает: именно на работодателя возложено бремя доказывания того, что порядок привлечения работника к материальной ответственности соблюден.
Например, в деле Алексея Иванова работодатель проверил деятельность отделения, материальную ответственность за которую несла женщина, но не ознакомил ее с результатами проверки. Кроме того, от нее также не потребовали письменных объяснений. Суды нижестоящих инстанций решили: раз Дмитриева уволилась еще до этих мероприятий, то эти действия можно не совершать. Их поправил ВС: объяснения работника необходимы для разрешения вопроса о привлечении его к материальной ответственности.
5. Поможет ли работнику непреодолимая сила?
В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается, пишет ВС в обзоре.
Максим Семенов был командиром судна, которое во время движения по реке Лена сел на мель. Общая стоимость выполненных работ по спасению судна и членов экипажа составила 4,2 млн руб., которые работодатель решил взыскать с мужчины. Комиссия пришла к выводу о двух основных причинах произошедшего: ошибка Шахбатяна и непредсказуемый характер ледохода на реке.
Суды удовлетворили иск, но их поправил ВС, который указал, что ответственность работника не наступает, если ущерб причинен из-за обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, в этом же деле гражданская коллегия напомнила: если договор о полной материальной ответственности работника был заключен неправильно, то и взыскать с работника ущерб больше, чем его месячный заработок, нельзя.
Надеюсь материал был полезным. Готовлю новый интересный материал. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#убытки #практика #бизнес #ущерб
4. Как правильно доказать ущерб?
Еще до того, как подать иск к работнику, работодатель обязан провести проверку, истребовать у подчиненного письменные объяснения — для того, чтобы установить размер и причины ущерба. При этом ВС подчеркивает: именно на работодателя возложено бремя доказывания того, что порядок привлечения работника к материальной ответственности соблюден.
Например, в деле Алексея Иванова работодатель проверил деятельность отделения, материальную ответственность за которую несла женщина, но не ознакомил ее с результатами проверки. Кроме того, от нее также не потребовали письменных объяснений. Суды нижестоящих инстанций решили: раз Дмитриева уволилась еще до этих мероприятий, то эти действия можно не совершать. Их поправил ВС: объяснения работника необходимы для разрешения вопроса о привлечении его к материальной ответственности.
5. Поможет ли работнику непреодолимая сила?
В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается, пишет ВС в обзоре.
Максим Семенов был командиром судна, которое во время движения по реке Лена сел на мель. Общая стоимость выполненных работ по спасению судна и членов экипажа составила 4,2 млн руб., которые работодатель решил взыскать с мужчины. Комиссия пришла к выводу о двух основных причинах произошедшего: ошибка Шахбатяна и непредсказуемый характер ледохода на реке.
Суды удовлетворили иск, но их поправил ВС, который указал, что ответственность работника не наступает, если ущерб причинен из-за обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, в этом же деле гражданская коллегия напомнила: если договор о полной материальной ответственности работника был заключен неправильно, то и взыскать с работника ущерб больше, чем его месячный заработок, нельзя.
Надеюсь материал был полезным. Готовлю новый интересный материал. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Банкротство-2019: новые тренды. Часть вторая
Не знаешь, что такое субсидиарная ответственность директора/учредителя за свое предприятие при банкротстве? Значит см. вчерашний пост.
А сегодня мы рассмотрим попытки поставить закон о банкротстве на защиту интересов государства и усиления прав кредиторов.
#суд #банкротство #практика
Государство прежде всего
Еще одна тенденция уходящего года – защита интересов бюджета в ущерб тем принципам, которые раньше закрепились в банкротных делах.
Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РССОАУ) предложил, чтобы требования налоговых органов обеспечивались залогом. Это значит, что их требования удовлетворяются раньше, чем требования других кредиторов.
Но (!) в банкротстве существует принцип формального равенства кредиторов и равного распределения конкурсной массы между ними. А обсуждаемое предложение явно ставит под сомнение равенство между требованиями государства и частных лиц.
Минюст кажется не против, но хочет доработать законодательство в этом направлении. Так что скорее всего такую новеллу введут. Но умные банкротные юристы подстроятся и под это.
Итак, положение должников не претерпело особых изменений. А вот кредиторы наконец-то получили действующий механизм привлечения провинившихся лиц к ответственности и защиты своих прав от неправомерных действий управляющего.
Система банкротства в России принимает явный прокредиторский уклон. А дальше-больше. Жаль. Смысл закона о банкротстве совсем в другом. Он должен помогать должнику восстановится, а не создавать условия его похорон кредиторами. Ну да ладно. Нам, юристам, просто надо умело этим пользоваться.
Про обязанности управляющих
Управляющим вообще не сладко. Им продолжают закручивать гайки все сильнее. судите сами:
сжатые сроки публикации сообщений, расширение содержательной части отчетов управляющих, повторное привлечение к ответственности, ведущее к дисквалификации.
Это все появилось за последние годы. И перечень жалоб, с которыми могут обратиться и мажоритарные, и миноритарные кредиторы, расширяется.
Из-за такой подробной регламентации управляющие стараются принимать все больше решений на собрании кредиторов.
Как результат, вместо усиления правомерности и объективности процедуры увеличивается ее контролируемость кредиторами, а не судом.
В деле № А60-12747/2004 ВС указал, если собрание кредиторов обращается в суд для отстранения управляющего, то заявителям не нужно доказывать причинение убытков действиями управляющего.
Фактически, достаточно волеизъявления большинства кредиторов и самого факта нарушения, чтобы «убрать» управляющего.
А без независимого управляющего процедура банкротства, фактически, будет корпоративным конфликтом между кредиторами должника и его бенефициарами.
А для управляющего любое новое самое формальное нарушение закона может фактически означать для него дисквалификацию и длительный запрет на профессию.
Итак, в 2019 год мы вошли с усилением прав кредиторов и с риском снижения мотивации управляющих. Ну что ж. Нужно внести небольшие коррекции в алгоритмах своей работы и будем трудится дальше.
Главное помните: банкротство – это единственное законное списание долгов, а значит начало чего-то хорошего. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Не знаешь, что такое субсидиарная ответственность директора/учредителя за свое предприятие при банкротстве? Значит см. вчерашний пост.
А сегодня мы рассмотрим попытки поставить закон о банкротстве на защиту интересов государства и усиления прав кредиторов.
#суд #банкротство #практика
Государство прежде всего
Еще одна тенденция уходящего года – защита интересов бюджета в ущерб тем принципам, которые раньше закрепились в банкротных делах.
Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РССОАУ) предложил, чтобы требования налоговых органов обеспечивались залогом. Это значит, что их требования удовлетворяются раньше, чем требования других кредиторов.
Но (!) в банкротстве существует принцип формального равенства кредиторов и равного распределения конкурсной массы между ними. А обсуждаемое предложение явно ставит под сомнение равенство между требованиями государства и частных лиц.
Минюст кажется не против, но хочет доработать законодательство в этом направлении. Так что скорее всего такую новеллу введут. Но умные банкротные юристы подстроятся и под это.
Итак, положение должников не претерпело особых изменений. А вот кредиторы наконец-то получили действующий механизм привлечения провинившихся лиц к ответственности и защиты своих прав от неправомерных действий управляющего.
Система банкротства в России принимает явный прокредиторский уклон. А дальше-больше. Жаль. Смысл закона о банкротстве совсем в другом. Он должен помогать должнику восстановится, а не создавать условия его похорон кредиторами. Ну да ладно. Нам, юристам, просто надо умело этим пользоваться.
Про обязанности управляющих
Управляющим вообще не сладко. Им продолжают закручивать гайки все сильнее. судите сами:
сжатые сроки публикации сообщений, расширение содержательной части отчетов управляющих, повторное привлечение к ответственности, ведущее к дисквалификации.
Это все появилось за последние годы. И перечень жалоб, с которыми могут обратиться и мажоритарные, и миноритарные кредиторы, расширяется.
Из-за такой подробной регламентации управляющие стараются принимать все больше решений на собрании кредиторов.
Как результат, вместо усиления правомерности и объективности процедуры увеличивается ее контролируемость кредиторами, а не судом.
В деле № А60-12747/2004 ВС указал, если собрание кредиторов обращается в суд для отстранения управляющего, то заявителям не нужно доказывать причинение убытков действиями управляющего.
Фактически, достаточно волеизъявления большинства кредиторов и самого факта нарушения, чтобы «убрать» управляющего.
А без независимого управляющего процедура банкротства, фактически, будет корпоративным конфликтом между кредиторами должника и его бенефициарами.
А для управляющего любое новое самое формальное нарушение закона может фактически означать для него дисквалификацию и длительный запрет на профессию.
Итак, в 2019 год мы вошли с усилением прав кредиторов и с риском снижения мотивации управляющих. Ну что ж. Нужно внести небольшие коррекции в алгоритмах своей работы и будем трудится дальше.
Главное помните: банкротство – это единственное законное списание долгов, а значит начало чего-то хорошего. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Получил кредит и «слился»: может ли собственник с директором отвечать по долгам организации?
Ситуация распространенная. Организация подала в банк бухгалтерские документы, в т.ч. баланс, получила кредит и обанкротилась. А после чего, АСВ (у банка тоже отозвали лицензию), как правопреемник, решило взыскать этот долг с учредителя и директора. Цена вопроса 504,2 млн. руб. Разбираемся (дело № А40-180646/2017).
#банк #асв #кредит #практика #суд
Банк «Траст» выдал в 2013 году (до того, как туда пришло АСВ) кредит «Де Джиллетт Бат Компани». В компании Банк убедили, что дела идут хорошо: в бухгалтерской отчетности значилось, что компании «Белт» и «Ремень» должны заемщику значительные суммы.
Но на деле оказалось иначе. «Де Джиллетт Бат Компани» заплатила всего 17 млн. руб. основного долга и 55,3 млн. руб. процентов, а затем обанкротилась. А «Белт» и «Ремень» оказались кредиторами, а не дебиторами, причем общий размер их требований – 590 млн. руб. - был сопоставим с кредитом.
Банкротство «Де Джиллетт» закончилось в 2016 году, имущества для погашения долгов так и не нашли, и компанию ликвидировали.
Следом «Траст» подал иск взыскании долга с контролирующих лиц в порядке субсидиарной ответственности, но потерпел поражение в трех инстанциях. Они сочли требования недоказанными и поставили банку на вид, что он не оспаривал сделки в рамках банкротства.
В процессе рассмотрения дела стало известно, что банк полагался на отчетность, которую сдавал заемщик, а у банка нет способов проверить эти данные. Важно, что в возбуждении уголовного дела было отказано: правоохранители не увидели состава преступления.
Представитель ответчиков заверила, что отчетность на время предъявления была достоверной, а между сторонами были отношения аренды и поставки. То есть сначала была большая «дебиторка», а потом – такие же значительные долги.
Это уже конечно же вызывает вопросы и сомнения. То есть получается, что компания поставляла товар, а ее контрагент должен был платить. И тогда, в компанию перечисляли деньги, а компания не отгружала товар? На такие огромные суммы. Очень сомнительно.
Вместо этого, представитель компании и ответчиков все свалила на налоговую: мол, если бы отчётность была недостоверная – то налоговый орган встал бы в реестр кредиторов (по НДС), у него возникли бы вопросы, потому что контрагентов «перекрестно» тоже проверяют.
Вывод: как делать нельзя
Конечно же баланс был «дутый». Составленный специально, что бы получить кредит в банке. Кредит был выдан на большую сумму, при этом банк не попросил обеспечения займа.
А это крайне подозрительно и скорее всего, компании «помогли» получить кредит кто-то из людей, имеющих отношение к этому банку.
Для ЦБ эта операция означала бы, что из банка выводятся деньги вкладчиков – отзыв лицензии. А это значит, что это так называемый «схематоз».
Судьи это поняли, отменили все предыдущие решения и отправили дело на новое рассмотрение.
Для учредителя и директора «Де Джиллетт Бат Компани» это плохая новость. Не повторяйте это дома - плохая идея. "Прилететь" может не сразу, но все равно может. И это ещё хорошо, что уголовное дело не возбудили. Хотя скорее всего это не случайно.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Ситуация распространенная. Организация подала в банк бухгалтерские документы, в т.ч. баланс, получила кредит и обанкротилась. А после чего, АСВ (у банка тоже отозвали лицензию), как правопреемник, решило взыскать этот долг с учредителя и директора. Цена вопроса 504,2 млн. руб. Разбираемся (дело № А40-180646/2017).
#банк #асв #кредит #практика #суд
Банк «Траст» выдал в 2013 году (до того, как туда пришло АСВ) кредит «Де Джиллетт Бат Компани». В компании Банк убедили, что дела идут хорошо: в бухгалтерской отчетности значилось, что компании «Белт» и «Ремень» должны заемщику значительные суммы.
Но на деле оказалось иначе. «Де Джиллетт Бат Компани» заплатила всего 17 млн. руб. основного долга и 55,3 млн. руб. процентов, а затем обанкротилась. А «Белт» и «Ремень» оказались кредиторами, а не дебиторами, причем общий размер их требований – 590 млн. руб. - был сопоставим с кредитом.
Банкротство «Де Джиллетт» закончилось в 2016 году, имущества для погашения долгов так и не нашли, и компанию ликвидировали.
Следом «Траст» подал иск взыскании долга с контролирующих лиц в порядке субсидиарной ответственности, но потерпел поражение в трех инстанциях. Они сочли требования недоказанными и поставили банку на вид, что он не оспаривал сделки в рамках банкротства.
В процессе рассмотрения дела стало известно, что банк полагался на отчетность, которую сдавал заемщик, а у банка нет способов проверить эти данные. Важно, что в возбуждении уголовного дела было отказано: правоохранители не увидели состава преступления.
Представитель ответчиков заверила, что отчетность на время предъявления была достоверной, а между сторонами были отношения аренды и поставки. То есть сначала была большая «дебиторка», а потом – такие же значительные долги.
Это уже конечно же вызывает вопросы и сомнения. То есть получается, что компания поставляла товар, а ее контрагент должен был платить. И тогда, в компанию перечисляли деньги, а компания не отгружала товар? На такие огромные суммы. Очень сомнительно.
Вместо этого, представитель компании и ответчиков все свалила на налоговую: мол, если бы отчётность была недостоверная – то налоговый орган встал бы в реестр кредиторов (по НДС), у него возникли бы вопросы, потому что контрагентов «перекрестно» тоже проверяют.
Вывод: как делать нельзя
Конечно же баланс был «дутый». Составленный специально, что бы получить кредит в банке. Кредит был выдан на большую сумму, при этом банк не попросил обеспечения займа.
А это крайне подозрительно и скорее всего, компании «помогли» получить кредит кто-то из людей, имеющих отношение к этому банку.
Для ЦБ эта операция означала бы, что из банка выводятся деньги вкладчиков – отзыв лицензии. А это значит, что это так называемый «схематоз».
Судьи это поняли, отменили все предыдущие решения и отправили дело на новое рассмотрение.
Для учредителя и директора «Де Джиллетт Бат Компани» это плохая новость. Не повторяйте это дома - плохая идея. "Прилететь" может не сразу, но все равно может. И это ещё хорошо, что уголовное дело не возбудили. Хотя скорее всего это не случайно.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Суды часто считают заранее оцененные убытки неустойкой из-за некорректных условий договора
Не оформляйте заранее оцененные убытки как неустойку. Почему? Мы приготовили для вас материал на нашем сайте.
#суд #практика
http://pravo-rus.com/sobyitiya/kak-sformulirovat-zaranee-ocenennye-ubytki-chtoby-sud-ix-vzyskal.html
Друзья и коллеги! Примерно неделю я буду находится в отъезде, поэтому предлагаю вашему вниманию кейсы, приготовленные нашей командой и размещенные на нашем сайте. Никуда не уходите, будет интересно. А я обязательно продолжу публиковать интересные материалы.
@larinprav
Не оформляйте заранее оцененные убытки как неустойку. Почему? Мы приготовили для вас материал на нашем сайте.
#суд #практика
http://pravo-rus.com/sobyitiya/kak-sformulirovat-zaranee-ocenennye-ubytki-chtoby-sud-ix-vzyskal.html
Друзья и коллеги! Примерно неделю я буду находится в отъезде, поэтому предлагаю вашему вниманию кейсы, приготовленные нашей командой и размещенные на нашем сайте. Никуда не уходите, будет интересно. А я обязательно продолжу публиковать интересные материалы.
@larinprav
Коммуналка: как обманывают и как сделать так, что бы не переплачивать
Не секрет, что управляющие компании и монополисты в предоставлении коммунальных услуг, заработали себе плохую славу – одни часто обманывают, другие бессовестно завышают тарифы.
Дам несколько советов основанных на судебной практике, как сделать так, что бы выгодно было вам, а не УК, если уж случился судебный спор.
#коммуналка #суд #практика
1. Как будет засчитываться коммунальный платеж, если в платежке не указан период?
Если собственник не указал, за какой период он платит, то деньги засчитываются в счет погашения долгов, по которым не истек трехлетний срок исковой давности, устанавливает п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № 22 от 27 июня 2017 года.
Тем, кто хочет заплатить за конкретный срок, надо обязательно проследить, чтобы в платежке был напечатан именно он, или указать его самостоятельно.
2. Нужно ли платить за содержание и ремонт общего имущества, если у владельца квартиры нет письменного договора с управляющей организацией?
Содержание общего имущества дома (лестничных клеток, чердаков и т. д.) оплачивается независимо от того, есть ли у собственника договор с управляющей организацией, устанавливает п. 12 Постановления Пленума ВС № 22.
Раньше районные суды могли считать, что если нет договора, то не подтверждены договорные отношения. Но теперь у судов не осталось сомнений, что платить надо в любом случае. Имейте ввиду.
3. Когда могут отключить коммунальные услуги за неуплату?
За неуплату коммунальные услуги могут отключить, но сами по себе долги еще не повод, следует из п. 40 Постановления Пленума ВС № 22. Как говорится в этом пункте, действия исполнителя должны быть соразмерны нарушению, не выходить за разумные пределы, не нарушать прав и интересов других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью.
Суды чаще всего встают на сторону собственников, даже если у них есть долги, и обращают внимание на соразмерность и последствия. Например, если у вас шестеро несовершеннолетних детей, то электричество вам не отключат. Слишком негативные последствия для детей.
Кроме этого, организации должны соблюдать порядок ограничения и приостановления оказания услуг. Если они его проигнорировали или пропустили сроки, то их действия можно признать незаконными.
Например, если у вас поставили заглушки на канализацию, а уведомили об этом только через несколько дней спустя, то это нарушение требования к процедуре отключения (Постановление Правительства от 06 мая 2011 г. № 354).
Должно быть доказательство, что должник уведомление получил перед отключением. Поэтому электронные сообщения, по которым невозможно определить факт получения уведомления, не являются надлежащим доказательством.
4. Как инициировать проверку после незаконного отключения коммунальной услуги?
Законность отключение коммунальных услуг оценивают не только суды. Административная проверка может оказаться проще и быстрее. Для этого достаточно подать обычную жалобу в надзорный орган или через интернет-портал ГИС ЖКХ (обязательна регистрация на этом портале или на портале «Госуслуги»).
Проверку могут проводить органы госжилнадзора и муниципального жилищного контроля. Если они обнаружат нарушения, они выдадут предписание его устранить и накажут виновных, которым грозит административная ответственность
Продолжение будет завтра. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Не секрет, что управляющие компании и монополисты в предоставлении коммунальных услуг, заработали себе плохую славу – одни часто обманывают, другие бессовестно завышают тарифы.
Дам несколько советов основанных на судебной практике, как сделать так, что бы выгодно было вам, а не УК, если уж случился судебный спор.
#коммуналка #суд #практика
1. Как будет засчитываться коммунальный платеж, если в платежке не указан период?
Если собственник не указал, за какой период он платит, то деньги засчитываются в счет погашения долгов, по которым не истек трехлетний срок исковой давности, устанавливает п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № 22 от 27 июня 2017 года.
Тем, кто хочет заплатить за конкретный срок, надо обязательно проследить, чтобы в платежке был напечатан именно он, или указать его самостоятельно.
2. Нужно ли платить за содержание и ремонт общего имущества, если у владельца квартиры нет письменного договора с управляющей организацией?
Содержание общего имущества дома (лестничных клеток, чердаков и т. д.) оплачивается независимо от того, есть ли у собственника договор с управляющей организацией, устанавливает п. 12 Постановления Пленума ВС № 22.
Раньше районные суды могли считать, что если нет договора, то не подтверждены договорные отношения. Но теперь у судов не осталось сомнений, что платить надо в любом случае. Имейте ввиду.
3. Когда могут отключить коммунальные услуги за неуплату?
За неуплату коммунальные услуги могут отключить, но сами по себе долги еще не повод, следует из п. 40 Постановления Пленума ВС № 22. Как говорится в этом пункте, действия исполнителя должны быть соразмерны нарушению, не выходить за разумные пределы, не нарушать прав и интересов других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью.
Суды чаще всего встают на сторону собственников, даже если у них есть долги, и обращают внимание на соразмерность и последствия. Например, если у вас шестеро несовершеннолетних детей, то электричество вам не отключат. Слишком негативные последствия для детей.
Кроме этого, организации должны соблюдать порядок ограничения и приостановления оказания услуг. Если они его проигнорировали или пропустили сроки, то их действия можно признать незаконными.
Например, если у вас поставили заглушки на канализацию, а уведомили об этом только через несколько дней спустя, то это нарушение требования к процедуре отключения (Постановление Правительства от 06 мая 2011 г. № 354).
Должно быть доказательство, что должник уведомление получил перед отключением. Поэтому электронные сообщения, по которым невозможно определить факт получения уведомления, не являются надлежащим доказательством.
4. Как инициировать проверку после незаконного отключения коммунальной услуги?
Законность отключение коммунальных услуг оценивают не только суды. Административная проверка может оказаться проще и быстрее. Для этого достаточно подать обычную жалобу в надзорный орган или через интернет-портал ГИС ЖКХ (обязательна регистрация на этом портале или на портале «Госуслуги»).
Проверку могут проводить органы госжилнадзора и муниципального жилищного контроля. Если они обнаружат нарушения, они выдадут предписание его устранить и накажут виновных, которым грозит административная ответственность
Продолжение будет завтра. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Делим имущество при разводе: нужные советы в копилку знаний
Что нужно знать при разделе имущества супругов? Давайте разберем несколько важных моментов, которые наиболее часто встречаются в практике.
#практика #разделимущества #развод #суд
Все, что нажито в браке, по умолчанию считается общим имуществом. И распоряжаются им супруги с общего согласия. Если один из них продал или подарил что-то без согласия второго и не в интересах семьи – «обиженный» супруг может требовать компенсацию. Чтобы суд принял решение в пользу последнего, нужно доказать:
• что согласия второго супруга не было;
• имущество продали, подарили, израсходовали и т. п. не в интересах семьи.
Причитается ли компенсация, решает суд, который должен правильно распределить бремя доказывания.
Кто и что должен доказывать
Если имущество движимое (деньги, автомобиль), то изначально считается, что второй супруг сделку одобрил. Следовательно, именно он, если требует компенсацию, должен доказать, что деньги или автомобиль ушли «мимо семейной кассы».
Чтобы продать или как-то еще распорядиться общей недвижимостью, обычно нужно нотариально оформленное согласие второго супруга (ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса). Если его нет, то по умолчанию предполагается, что другой супруг не одобрял сделку. А значит, тот, кто продал недвижимость (подарил и т. п.), обязан доказать в суде, что второй был согласен.
Как делить авто
Наиболее часто встречается ситуация, когда муж продает машину, находясь в браке, а деньги тратит по своему усмотрению.
Так вот, если муж, продав автомобиль, получил деньги в браке, то предполагается, что они потрачены на семью, а жена должна это опровергать. Но если она докажет, что фактически семьи не было (например, несмотря на брак, они жили раздельно), то тогда бремя доказывания переходит на супруга. Тут уж ему надо доказать, что он отдал ей половину денег, погасил общий долг и т. п. (Определение Верховного суда РФ № 18-КГ18-235).
Хотя конечно доказывать отрицательные факты (например, что деньги пошли «не на нужды семьи») очень сложно.
Как делить дом
Представим ситуацию, когда муж, при разводе с женой, узнает, что половину дома жена (а дом был оформлен на нее) передала их несовершеннолетнему ребенку. Таким образом, согласно соглашению об определении долей, доля самой жены уменьшилась до 1/2. Экс-супруг решается оспорить это соглашение в суде, потому что не одобрял его.
Первая инстанция с ним соглашается, а вторая нет. Апелляция напомнила, что п. 2 ст. 253 ГК РФ устанавливает презумпцию согласия супруга, когда второй распоряжается имуществом. Поэтому именно муж должен ее опровергнуть: доказать, что он не был согласен отдавать половину дома ребенку. Кроме того, соглашение об определении долей не требует нотариального заверения, добавила апелляция.
Ошибку апелляции исправил Верховный суд (Определение № 18-КГ18-184). Соглашение распределяет доли на дом, а права на него обязательно регистрировать в реестре недвижимости. Значит, указал ВС, применяется п. 3 ст. 35 СК о том, что нужно нотариально удостоверенное согласие супруга. В материалах дела его нет. Это говорит о том, что активно защищаться должен не муж, а его бывшая жена.
Надо помнить, что положения ГК применяются тогда, когда они не противоречат Семейному кодексу. Правило о нотариальном согласии на продажу недвижимости (п. 2 ст. 35 СК) – это требование к форме сделки, без этого она недействительна.
Но «обиженный» супруг может оспаривать сделку даже с нотариальным согласием, когда в согласии не указана, например, цена.
Имейте это ввиду и не забывайте консультироваться у юриста.
@larinprav
Что нужно знать при разделе имущества супругов? Давайте разберем несколько важных моментов, которые наиболее часто встречаются в практике.
#практика #разделимущества #развод #суд
Все, что нажито в браке, по умолчанию считается общим имуществом. И распоряжаются им супруги с общего согласия. Если один из них продал или подарил что-то без согласия второго и не в интересах семьи – «обиженный» супруг может требовать компенсацию. Чтобы суд принял решение в пользу последнего, нужно доказать:
• что согласия второго супруга не было;
• имущество продали, подарили, израсходовали и т. п. не в интересах семьи.
Причитается ли компенсация, решает суд, который должен правильно распределить бремя доказывания.
Кто и что должен доказывать
Если имущество движимое (деньги, автомобиль), то изначально считается, что второй супруг сделку одобрил. Следовательно, именно он, если требует компенсацию, должен доказать, что деньги или автомобиль ушли «мимо семейной кассы».
Чтобы продать или как-то еще распорядиться общей недвижимостью, обычно нужно нотариально оформленное согласие второго супруга (ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса). Если его нет, то по умолчанию предполагается, что другой супруг не одобрял сделку. А значит, тот, кто продал недвижимость (подарил и т. п.), обязан доказать в суде, что второй был согласен.
Как делить авто
Наиболее часто встречается ситуация, когда муж продает машину, находясь в браке, а деньги тратит по своему усмотрению.
Так вот, если муж, продав автомобиль, получил деньги в браке, то предполагается, что они потрачены на семью, а жена должна это опровергать. Но если она докажет, что фактически семьи не было (например, несмотря на брак, они жили раздельно), то тогда бремя доказывания переходит на супруга. Тут уж ему надо доказать, что он отдал ей половину денег, погасил общий долг и т. п. (Определение Верховного суда РФ № 18-КГ18-235).
Хотя конечно доказывать отрицательные факты (например, что деньги пошли «не на нужды семьи») очень сложно.
Как делить дом
Представим ситуацию, когда муж, при разводе с женой, узнает, что половину дома жена (а дом был оформлен на нее) передала их несовершеннолетнему ребенку. Таким образом, согласно соглашению об определении долей, доля самой жены уменьшилась до 1/2. Экс-супруг решается оспорить это соглашение в суде, потому что не одобрял его.
Первая инстанция с ним соглашается, а вторая нет. Апелляция напомнила, что п. 2 ст. 253 ГК РФ устанавливает презумпцию согласия супруга, когда второй распоряжается имуществом. Поэтому именно муж должен ее опровергнуть: доказать, что он не был согласен отдавать половину дома ребенку. Кроме того, соглашение об определении долей не требует нотариального заверения, добавила апелляция.
Ошибку апелляции исправил Верховный суд (Определение № 18-КГ18-184). Соглашение распределяет доли на дом, а права на него обязательно регистрировать в реестре недвижимости. Значит, указал ВС, применяется п. 3 ст. 35 СК о том, что нужно нотариально удостоверенное согласие супруга. В материалах дела его нет. Это говорит о том, что активно защищаться должен не муж, а его бывшая жена.
Надо помнить, что положения ГК применяются тогда, когда они не противоречат Семейному кодексу. Правило о нотариальном согласии на продажу недвижимости (п. 2 ст. 35 СК) – это требование к форме сделки, без этого она недействительна.
Но «обиженный» супруг может оспаривать сделку даже с нотариальным согласием, когда в согласии не указана, например, цена.
Имейте это ввиду и не забывайте консультироваться у юриста.
@larinprav
Суды отменяют требования об уплате пеней, не содержащие указания на недоимку
Хитрость налоговиков в том, что если данные о недоимке раскрыть, станет очевидной невозможность взыскания пеней. Разбираем кейс.
#практика #налоговая #суд
ООО получило требование об уплате пеней на сумму 37 тысяч рублей, не исполнило его, после чего налоговая списала сумму с расчетного счета компании. Общество не согласилось и довело дело до суда.
А вот суды (дело № А19-10819/2018) отметили, что требование не содержит информации, позволяющей идентифицировать недоимку, за неуплату которой начислены пени, а также проверить правильность их расчета.
К тому же, расчет пеней, представленный налоговиками в суд, отличается от того, которым руководствовалось УФНС, отказывая фирме при обжаловании решения инспекции.
При рассмотрении дела выяснилось, что не зря налоговики скрывали данные и путались в расчетах – сама недоимка "просрочена", а начисление пени на долг, возможность взыскания которого в принудительном порядке утрачена, неправомерно.
Пени не могут уплачиваться в отрыве от уплаты налога, пояснила кассация (АС Восточно-Сибирского округа, Ф02-6402/2018) .
Следовательно, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для начисления пеней.
Вывод: не бойтесь обжаловать постановления налоговиков. Суды «автоматически» не встают на сторону ФНС.
Все зависит от квалификации конкретного инспектора и конкретного налогового юриста, который представляет ваши интересы. Отстаивайте свои права всеми законными способами.
@larinprav
Хитрость налоговиков в том, что если данные о недоимке раскрыть, станет очевидной невозможность взыскания пеней. Разбираем кейс.
#практика #налоговая #суд
ООО получило требование об уплате пеней на сумму 37 тысяч рублей, не исполнило его, после чего налоговая списала сумму с расчетного счета компании. Общество не согласилось и довело дело до суда.
А вот суды (дело № А19-10819/2018) отметили, что требование не содержит информации, позволяющей идентифицировать недоимку, за неуплату которой начислены пени, а также проверить правильность их расчета.
К тому же, расчет пеней, представленный налоговиками в суд, отличается от того, которым руководствовалось УФНС, отказывая фирме при обжаловании решения инспекции.
При рассмотрении дела выяснилось, что не зря налоговики скрывали данные и путались в расчетах – сама недоимка "просрочена", а начисление пени на долг, возможность взыскания которого в принудительном порядке утрачена, неправомерно.
Пени не могут уплачиваться в отрыве от уплаты налога, пояснила кассация (АС Восточно-Сибирского округа, Ф02-6402/2018) .
Следовательно, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для начисления пеней.
Вывод: не бойтесь обжаловать постановления налоговиков. Суды «автоматически» не встают на сторону ФНС.
Все зависит от квалификации конкретного инспектора и конкретного налогового юриста, который представляет ваши интересы. Отстаивайте свои права всеми законными способами.
@larinprav
Налоговая и ее поведение или в судебном споре все средства хороши?
Итак, ситуация: инспекция по ошибке заблокировала компании счета на три месяца. Благодаря юристам, счета разморозили, но только после подачи иска в суд.
Тогда налоговики сами же отменили свое решение, не дожидаясь окончания дела. Но принципиальная организация продолжила судебный спор. И вот чем он закончился…
#практика #налоговая #суд
Немного теории
Если ответчик добровольно исполнил требования заявителя, но истец продолжает судебное разбирательство, то суд может только отказать в удовлетворении иска.
АПК не позволяет прекратить в таком случае производство по делу и в то же время нельзя удовлетворить требования, поскольку на момент вынесения решения суда оспариваемого ненормативного акта фактически не существует.
Однако, чтобы решить эту проблему Пленум Верховного суда в январе 2016 года принял Постановление № 1.
В п. 26 этого документа прямо указано, что судебные издержки надо взыскивать с ответчика, который добровольно исполнил требования заявителя, независимо от того, отказался истец от иска или суд принял решение по существу дела. На практике это почти не работает.
Реальная защита от налоговой – только суд
ООО «Бэнтэн» (а речь про эту компанию) безуспешно попыталось оспорить действия налоговой в вышестоящую ФНС, поэтому обратилась в Арбитражный суд Омской области требованием отменить акты налоговиков (дело № А46-1036/2018).
Не дожидаясь рассмотрения спора по существу, госорган самостоятельно отменил свое решение и разморозил счета «Бэнтэн», которая не пользовалась ими на протяжении трех месяцев.
Несмотря на это, фирма не стала отзывать иск, а принципиально продолжила разбирательство.
АС Омской области и апелляция в итоге отказали заявителю, сославшись на то, что обжалуемое решение налоговиков уже отменено, а спорный акт инспекции не привел к реальным нарушением прав общества.
Разбирательство в Верховном суде
Компания, проявив настойчивость, дошла до Верховного суда, заявляя, что госпошлину в этом деле должны уплатить их оппоненты. В своей жалобе в ВС заявитель сослался как раз на необходимость применить в спорной ситуации п. 26 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1
То есть, если ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, то судебные издержки по такому разбирательству нужно взыскать именно с ответчика.
В итоге, акты нижестоящих инстанций по вопросу госпошлины отменили, а судебные расходы взысканы с УФНС. Таким образом, судебные издержки по этому делу заплатят налоговики, а не бизнес.
Вывод: еще один случай, когда надо пользоваться своими правами по максимуму. В таких случаях, я одобряю такую принципиальность – ошибки нужно заставлять исправлять.
Более того, НК прямо предусматривает обязанность налогового органа уплатить проценты за время, на которое необоснованно задержали разблокировку счетов.
А каких-то доказательств того, что налогоплательщику нанесен материальный вред, НК не требует.
Хороших вам юристов. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Итак, ситуация: инспекция по ошибке заблокировала компании счета на три месяца. Благодаря юристам, счета разморозили, но только после подачи иска в суд.
Тогда налоговики сами же отменили свое решение, не дожидаясь окончания дела. Но принципиальная организация продолжила судебный спор. И вот чем он закончился…
#практика #налоговая #суд
Немного теории
Если ответчик добровольно исполнил требования заявителя, но истец продолжает судебное разбирательство, то суд может только отказать в удовлетворении иска.
АПК не позволяет прекратить в таком случае производство по делу и в то же время нельзя удовлетворить требования, поскольку на момент вынесения решения суда оспариваемого ненормативного акта фактически не существует.
Однако, чтобы решить эту проблему Пленум Верховного суда в январе 2016 года принял Постановление № 1.
В п. 26 этого документа прямо указано, что судебные издержки надо взыскивать с ответчика, который добровольно исполнил требования заявителя, независимо от того, отказался истец от иска или суд принял решение по существу дела. На практике это почти не работает.
Реальная защита от налоговой – только суд
ООО «Бэнтэн» (а речь про эту компанию) безуспешно попыталось оспорить действия налоговой в вышестоящую ФНС, поэтому обратилась в Арбитражный суд Омской области требованием отменить акты налоговиков (дело № А46-1036/2018).
Не дожидаясь рассмотрения спора по существу, госорган самостоятельно отменил свое решение и разморозил счета «Бэнтэн», которая не пользовалась ими на протяжении трех месяцев.
Несмотря на это, фирма не стала отзывать иск, а принципиально продолжила разбирательство.
АС Омской области и апелляция в итоге отказали заявителю, сославшись на то, что обжалуемое решение налоговиков уже отменено, а спорный акт инспекции не привел к реальным нарушением прав общества.
Разбирательство в Верховном суде
Компания, проявив настойчивость, дошла до Верховного суда, заявляя, что госпошлину в этом деле должны уплатить их оппоненты. В своей жалобе в ВС заявитель сослался как раз на необходимость применить в спорной ситуации п. 26 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1
То есть, если ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, то судебные издержки по такому разбирательству нужно взыскать именно с ответчика.
В итоге, акты нижестоящих инстанций по вопросу госпошлины отменили, а судебные расходы взысканы с УФНС. Таким образом, судебные издержки по этому делу заплатят налоговики, а не бизнес.
Вывод: еще один случай, когда надо пользоваться своими правами по максимуму. В таких случаях, я одобряю такую принципиальность – ошибки нужно заставлять исправлять.
Более того, НК прямо предусматривает обязанность налогового органа уплатить проценты за время, на которое необоснованно задержали разблокировку счетов.
А каких-то доказательств того, что налогоплательщику нанесен материальный вред, НК не требует.
Хороших вам юристов. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Доступ к общему имуществу многоквартирного дома – право, которое нужно отстаивать
Представим, что вы застряли в лифте. Выбрались. А вот причиной этого инцидента является поломка лифтового оборудования, которое нельзя починить – к нему нет доступа.
Ваш сосед по подъезду улучшил свои условия: увеличил площадь квартиры, сделал в ней бассейн за счет общего имущества. Завязался спор, а точку в споре поставил только Верховный суд.
#суд #практика #имущество
Суть дела
Итак, выяснилось, что машинное помещение лифта и часть лифтовой шахты находятся в частной собственности – в трехэтажной квартире площадью 1486,4 кв. м с надстройкой и бассейном, которая принадлежит Ивану Б.
Управляющая компания (УК) и другие жильцы в суд с иском к Б. о признании действий по перепланировке помещений незаконными и обязании устранить выявленные нарушения.
Они настаивали: переустройство квартиры создает угрозу жизни и здоровью других жильцов, в подъезде образуются трещины, а заполнение бассейна на крыше водой может привести к затоплению и непредсказуемому поведению перекрытий дома.
Кроме того, собственники помещений не могут беспрепятственно пользоваться общим имуществом и не давали на это согласия.
Суд запросил и изучил ответ Мосжилинспекции по ЦАО г. Москвы, согласно которому Б. представил пакет документов на согласование переустройства и перепланировки, на основании которого оформлены соответствующие распоряжения.
Хамовнический районный суд г. Москвы: выданные Мосжилинспекцией распоряжения о проведении перепланировки не отменялись, не оспаривались и не признавались незаконными.
При этом истцы не представили доказательств, что после законной перепланировки Б. включил часть общего имущества в состав своей квартиры. Поэтому суд первой инстанции отказал в иске.
В Московском городском суде выяснилось: ранее другие жильцы дома уже пытались через суд оспорить право собственности Б. и изъять из его владения спорные помещения, но ничего не вышло.
Суд отказал в требовании из-за пропуска срока исковой давности, соответствующее определение вступило в силу. Мосгорсуд сослался на преюдицию этого определения и подтвердил законность решения Хамовнического суда.
Верховный суд установил: после проведенных работ этажность квартиры и ее общая площадь увеличились, но это обстоятельство нижестоящие суды не учли.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, по мнению ВС, ограничились лишь формальным указанием на наличие распоряжений Мосжилинспекции о проведении перепланировки.
А нужно было определить способ изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), установить наличие у ответчика надлежащего разрешения и согласия всех собственников помещений.
Кроме того, апелляция нарушила принцип преюдициальности судебного решения, не указав, какие фактические обстоятельства не нуждаются в доказывании. ВС считает, что у Мосгорсуда отсутствуют основания для применения преюдиции по этому делу.
Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ 18-320).
Вывод: очевидно, что нижестоящие суды формально подошли к рассмотрению дела. Это нормальная практика для российских судов: судьи, обладая возможностями и полномочиями, ничего не делают, обычно ссылаясь на неправильные формулировки или действия истцов.
Но ВС подчеркивает, что даже в таких случаях у суда есть все полномочия, чтобы самостоятельно установить фактические обстоятельства дела. Так что всегда идите до Верховного суда.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Представим, что вы застряли в лифте. Выбрались. А вот причиной этого инцидента является поломка лифтового оборудования, которое нельзя починить – к нему нет доступа.
Ваш сосед по подъезду улучшил свои условия: увеличил площадь квартиры, сделал в ней бассейн за счет общего имущества. Завязался спор, а точку в споре поставил только Верховный суд.
#суд #практика #имущество
Суть дела
Итак, выяснилось, что машинное помещение лифта и часть лифтовой шахты находятся в частной собственности – в трехэтажной квартире площадью 1486,4 кв. м с надстройкой и бассейном, которая принадлежит Ивану Б.
Управляющая компания (УК) и другие жильцы в суд с иском к Б. о признании действий по перепланировке помещений незаконными и обязании устранить выявленные нарушения.
Они настаивали: переустройство квартиры создает угрозу жизни и здоровью других жильцов, в подъезде образуются трещины, а заполнение бассейна на крыше водой может привести к затоплению и непредсказуемому поведению перекрытий дома.
Кроме того, собственники помещений не могут беспрепятственно пользоваться общим имуществом и не давали на это согласия.
Суд запросил и изучил ответ Мосжилинспекции по ЦАО г. Москвы, согласно которому Б. представил пакет документов на согласование переустройства и перепланировки, на основании которого оформлены соответствующие распоряжения.
Хамовнический районный суд г. Москвы: выданные Мосжилинспекцией распоряжения о проведении перепланировки не отменялись, не оспаривались и не признавались незаконными.
При этом истцы не представили доказательств, что после законной перепланировки Б. включил часть общего имущества в состав своей квартиры. Поэтому суд первой инстанции отказал в иске.
В Московском городском суде выяснилось: ранее другие жильцы дома уже пытались через суд оспорить право собственности Б. и изъять из его владения спорные помещения, но ничего не вышло.
Суд отказал в требовании из-за пропуска срока исковой давности, соответствующее определение вступило в силу. Мосгорсуд сослался на преюдицию этого определения и подтвердил законность решения Хамовнического суда.
Верховный суд установил: после проведенных работ этажность квартиры и ее общая площадь увеличились, но это обстоятельство нижестоящие суды не учли.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, по мнению ВС, ограничились лишь формальным указанием на наличие распоряжений Мосжилинспекции о проведении перепланировки.
А нужно было определить способ изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), установить наличие у ответчика надлежащего разрешения и согласия всех собственников помещений.
Кроме того, апелляция нарушила принцип преюдициальности судебного решения, не указав, какие фактические обстоятельства не нуждаются в доказывании. ВС считает, что у Мосгорсуда отсутствуют основания для применения преюдиции по этому делу.
Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ 18-320).
Вывод: очевидно, что нижестоящие суды формально подошли к рассмотрению дела. Это нормальная практика для российских судов: судьи, обладая возможностями и полномочиями, ничего не делают, обычно ссылаясь на неправильные формулировки или действия истцов.
Но ВС подчеркивает, что даже в таких случаях у суда есть все полномочия, чтобы самостоятельно установить фактические обстоятельства дела. Так что всегда идите до Верховного суда.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Как банки усложняют жизнь своим клиентам и как с этим бороться
В погоне за прибылью банки порой устанавливают условия в договорах обслуживания, которые противоречат законодательству. ЦБ на это не смотрит, поэтому клиентам банков приходится самому решать проблемы, созданные кредитными учреждениями. Точку в этих спорах ставит суд.
#суд #банки #практика
А нужна ли претензия или про досудебный порядок
Итак, некто господин Расулов в 2016г. открыл счет в банке и положил на счет некую сумму под проценты в валюте. Спустя два года Расулов подсчитал, что за первый месяц 2018 года кредитная организация начислила ему на 3 доллара меньше, чем должна была.
После звонка в банк ситуация в пользу Расулова не разрешилась. После чего вкладчик банка подал иск в суд, где помимо трех долларов просил взыскать компенсацию морального вреда в 10 000 руб и потребительский штраф.
Однако обе инстанции отказались принимать исковое заявление Расулова - заявитель нарушил обязательный досудебный порядок урегулирования споров, ведь он изначально не обратился в банк с письменной претензией (дело № 33-11207/2018). Клиент банка не согласился с такими выводами и обжаловал их в Верховный суд.
Досудебная претензия важна, но не обязательна
ВС указал, что соглашение сторон должно соответствовать тем правилам, которые установлены в законе (п. 1 ст. 422 ГК). Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения споров между потребителем и исполнителем услуг, отметили судьи ВС.
То есть подобное условие в договоре стоит рассматривать как ограничение права потребителя на доступ к правосудию (дело № 49-КГ18-61). Имейте это ввиду, если банк вас будет «заворачивать», только потому что в вашем с банком договоре прописан обязательный досудебный претензионный порядок.
На самом деле, он не обязателен. Ведь направление претензии банку в рассматриваемой ситуации является правом, а не обязанностью.
Но досудебный порядок все равно лучше соблюдать. Ведь ваши правоотношения с банком регулируются Законом «О защите прав потребителей». А это значит, что при соблюдении досудебного порядка вы сможете получить еще 50% от суммы, присужденной судом.
Завтра расскажу как банки произвольно выставляют штрафы и удерживают деньги. Также напишу как с этим бороться. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
В погоне за прибылью банки порой устанавливают условия в договорах обслуживания, которые противоречат законодательству. ЦБ на это не смотрит, поэтому клиентам банков приходится самому решать проблемы, созданные кредитными учреждениями. Точку в этих спорах ставит суд.
#суд #банки #практика
А нужна ли претензия или про досудебный порядок
Итак, некто господин Расулов в 2016г. открыл счет в банке и положил на счет некую сумму под проценты в валюте. Спустя два года Расулов подсчитал, что за первый месяц 2018 года кредитная организация начислила ему на 3 доллара меньше, чем должна была.
После звонка в банк ситуация в пользу Расулова не разрешилась. После чего вкладчик банка подал иск в суд, где помимо трех долларов просил взыскать компенсацию морального вреда в 10 000 руб и потребительский штраф.
Однако обе инстанции отказались принимать исковое заявление Расулова - заявитель нарушил обязательный досудебный порядок урегулирования споров, ведь он изначально не обратился в банк с письменной претензией (дело № 33-11207/2018). Клиент банка не согласился с такими выводами и обжаловал их в Верховный суд.
Досудебная претензия важна, но не обязательна
ВС указал, что соглашение сторон должно соответствовать тем правилам, которые установлены в законе (п. 1 ст. 422 ГК). Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения споров между потребителем и исполнителем услуг, отметили судьи ВС.
То есть подобное условие в договоре стоит рассматривать как ограничение права потребителя на доступ к правосудию (дело № 49-КГ18-61). Имейте это ввиду, если банк вас будет «заворачивать», только потому что в вашем с банком договоре прописан обязательный досудебный претензионный порядок.
На самом деле, он не обязателен. Ведь направление претензии банку в рассматриваемой ситуации является правом, а не обязанностью.
Но досудебный порядок все равно лучше соблюдать. Ведь ваши правоотношения с банком регулируются Законом «О защите прав потребителей». А это значит, что при соблюдении досудебного порядка вы сможете получить еще 50% от суммы, присужденной судом.
Завтра расскажу как банки произвольно выставляют штрафы и удерживают деньги. Также напишу как с этим бороться. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Банковская комиссия или как банки произвольно меняют условия: инструменты борьбы с банками
У банков есть излюбленный прием: прописывать в договоре с клиентом изменения условий этого договора путем вывешивания информационного сообщения на доске информации в помещении банка. Или у себя на сайте. Но потребитель все равно надлежащим образом не извещается об изменении условия. Законно ли это? Разберемся
#суд #банки #практика
Неожиданная банковская комиссия: как банки меняют условия в свою пользу
Предположим, вы заключили с банком соглашение, по которому следует, что зачисления денег на счет не облагаются комиссией вне зависимости от суммы переводов. Такие условия раньше предлагал Совкомбанк (программа «Мой доход»).
Но в середине ноябре 2016 года Совкомбанк ввел новые правила для участников этой программы: если клиент получает на свой счет безналичный перевод от компании или ИП в размере более 600 000 руб., то банк может забрать себе до 20% от этих денег, когда сочтет операцию подозрительной.
Ранее такая санкция действовала лишь для тех случаев, когда платежи наносили банку «репутационный ущерб».
Соответственно владелец карты не знает о новом правиле до тех пор, пока не наступило время получать долги по зарплате от своих работодателей.
Письменного уведомления на изменение условий договора банк потребителю не направил. Дополнительных соглашений тоже стороны не подписывали.
Весной 2017 года потребителю, тремя платежами, отправили на счет 1,2 млн. руб. с пометкой «Заработная плата» и «Премии».
Совкомбанк заподозрил в таких операциях легализацию преступных доходов и запросил у своего клиента документы о происхождении этих денег. Так и не дождавшись запрошенных бумаг, банк забрал себе 120 000 руб. от переводов, обосновав это новыми правилами программы «Мой доход».
Судебные тяжбы с банками: идем до самого верха
В суде первая инстанция частично удовлетворила требования истца, лишь снизив компенсацию морального вреда и расходы на представителя.
В обоснование своего решения Дзержинский районный суд г. Волгограда сослался на то, что банк изменил свои тарифы, прописанные в договоре с клиентом, не известив об этом заявителя.
Но апелляция посчитала, что банк имел право взимать спорную комиссию, так как этот тариф действовал на момент переводов денег истцу (дело № 33-2038/2018).
Кроме того, Волгоградский областной суд отметил, что еще до установления такой санкции для подозрительных переводов, она предусматривалась для платежей, которые наносят репутационный ущерб банку.
Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и отказала истцу.
Верховный суд отменил решение апелляции, потому что банки могут менять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии, но от клиентов-физлиц нужно заранее получить четкое согласие на сотрудничество по обновленными правилам.
А в рассматриваемой ситуации клиент подобное одобрение на введение 20% комиссии не давал.
Кроме того, действующее законодательство не позволяет(!) кредитным организациям устанавливать специальные комиссии именно как меру противодействия легализации преступных доходов (дело № 16-КГ18-52).
Вывод: отличная практика в пользу потребителей. На самом деле, в договорах с физ. лицами, такое хитрое «уведомление» используют почти все банки.
Очень много судебной практики, где банки выигрывают по таким делам – суды считают факт уведомления (на сайте или на доске информации банка) надлежащим, если это прописано в договоре.
Это фактически лазейка, которая теперь закрыта.
Еще одно доказательство того, что жаловаться в ВС имеет смысл. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
У банков есть излюбленный прием: прописывать в договоре с клиентом изменения условий этого договора путем вывешивания информационного сообщения на доске информации в помещении банка. Или у себя на сайте. Но потребитель все равно надлежащим образом не извещается об изменении условия. Законно ли это? Разберемся
#суд #банки #практика
Неожиданная банковская комиссия: как банки меняют условия в свою пользу
Предположим, вы заключили с банком соглашение, по которому следует, что зачисления денег на счет не облагаются комиссией вне зависимости от суммы переводов. Такие условия раньше предлагал Совкомбанк (программа «Мой доход»).
Но в середине ноябре 2016 года Совкомбанк ввел новые правила для участников этой программы: если клиент получает на свой счет безналичный перевод от компании или ИП в размере более 600 000 руб., то банк может забрать себе до 20% от этих денег, когда сочтет операцию подозрительной.
Ранее такая санкция действовала лишь для тех случаев, когда платежи наносили банку «репутационный ущерб».
Соответственно владелец карты не знает о новом правиле до тех пор, пока не наступило время получать долги по зарплате от своих работодателей.
Письменного уведомления на изменение условий договора банк потребителю не направил. Дополнительных соглашений тоже стороны не подписывали.
Весной 2017 года потребителю, тремя платежами, отправили на счет 1,2 млн. руб. с пометкой «Заработная плата» и «Премии».
Совкомбанк заподозрил в таких операциях легализацию преступных доходов и запросил у своего клиента документы о происхождении этих денег. Так и не дождавшись запрошенных бумаг, банк забрал себе 120 000 руб. от переводов, обосновав это новыми правилами программы «Мой доход».
Судебные тяжбы с банками: идем до самого верха
В суде первая инстанция частично удовлетворила требования истца, лишь снизив компенсацию морального вреда и расходы на представителя.
В обоснование своего решения Дзержинский районный суд г. Волгограда сослался на то, что банк изменил свои тарифы, прописанные в договоре с клиентом, не известив об этом заявителя.
Но апелляция посчитала, что банк имел право взимать спорную комиссию, так как этот тариф действовал на момент переводов денег истцу (дело № 33-2038/2018).
Кроме того, Волгоградский областной суд отметил, что еще до установления такой санкции для подозрительных переводов, она предусматривалась для платежей, которые наносят репутационный ущерб банку.
Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и отказала истцу.
Верховный суд отменил решение апелляции, потому что банки могут менять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии, но от клиентов-физлиц нужно заранее получить четкое согласие на сотрудничество по обновленными правилам.
А в рассматриваемой ситуации клиент подобное одобрение на введение 20% комиссии не давал.
Кроме того, действующее законодательство не позволяет(!) кредитным организациям устанавливать специальные комиссии именно как меру противодействия легализации преступных доходов (дело № 16-КГ18-52).
Вывод: отличная практика в пользу потребителей. На самом деле, в договорах с физ. лицами, такое хитрое «уведомление» используют почти все банки.
Очень много судебной практики, где банки выигрывают по таким делам – суды считают факт уведомления (на сайте или на доске информации банка) надлежащим, если это прописано в договоре.
Это фактически лазейка, которая теперь закрыта.
Еще одно доказательство того, что жаловаться в ВС имеет смысл. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Взыскать моральный вред в суде – позор для морали или аморальная сумма?
Все, кто сталкивался со взысканием в суде морального вреда знают, что суммы компенсации снижаются в разы и ничтожно малы. Причем суды ничем не обосновывают такое снижение, ограничиваясь стандартными фразами.
При этом, в странах развитого капитализма, суммы морального вреда могут быть значительно больше суммы основного долга. Почему в России не так и есть ли положительная практика? Сегодня об этом
#моральный #вред #суд #практика
Фабула дела
Иван попал в ДТП по вине Владимира. Ивану был причинён не только имущественный вред (разбитый автомобиль), но и вред здоровью. По этой причине Иван обратился в суд с иском к Владимиру о компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также на принцип разумности и справедливости, учёл характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и имущественное положение ответчика, в связи с чем взыскал в пользу Ивана 120 000 руб. Вроде бы все справедливо, но...
Апелляция не согласилась с таким решением и изменила его. По мнению апелляции судом первой инстанции не учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, его возраст на момент ДТП, а также возраст, состояние здоровья и имущественное положение ответчика.
В связи с этим размер взыскиваемой суммы был снижен до 60 000 руб.
Это то, о чем я писал в самом начале – в обоснование своих выводов, суд отписывает только дежурные фразы, из которых не понятно почему вторая инстанция снижает сумму.
Кассация, отменяя судебный акт апелляции (!), сослалась прежде всего на ст. 1101 ГК РФ.
По мнению кассации, признавая завышенным размер определенной судом первой инстанции компенсации, апелляционный суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать размер суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика (а такое для суда просто не допустимо).
Такое уменьшение не может быть произвольным и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права, не только с позиции суда, но и стороны истца, чьему здоровью причинен вред и который испытывает связанные с этим страдания.
Кроме этого, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.
А апелляция, разрешая спор, указанные положения закона проигнорировала, значительно снизив размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в отсутствие каких-либо объективных оснований.
В итоге, кассация сделала вывод, что материалы дела не содержат доказательств, которые характеризовали бы состояние здоровья Владимира как не позволяющее ему трудиться и выплатить истцу компенсацию в размере 120 000 руб.
В связи с этим президиум отменил апелляционное определение в части изменения размера компенсации морального вреда, оставив в силе в данной части решение суда первой инстанции.
Наконец-то, понятие «компенсации морального вреда» стало приобретать материальные формы, каким оно и должно было быть с самого начала.
А судьям должно быть стыдно бездоказательно и произвольно занижать требуемый моральный вред. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Все, кто сталкивался со взысканием в суде морального вреда знают, что суммы компенсации снижаются в разы и ничтожно малы. Причем суды ничем не обосновывают такое снижение, ограничиваясь стандартными фразами.
При этом, в странах развитого капитализма, суммы морального вреда могут быть значительно больше суммы основного долга. Почему в России не так и есть ли положительная практика? Сегодня об этом
#моральный #вред #суд #практика
Фабула дела
Иван попал в ДТП по вине Владимира. Ивану был причинён не только имущественный вред (разбитый автомобиль), но и вред здоровью. По этой причине Иван обратился в суд с иском к Владимиру о компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также на принцип разумности и справедливости, учёл характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и имущественное положение ответчика, в связи с чем взыскал в пользу Ивана 120 000 руб. Вроде бы все справедливо, но...
Апелляция не согласилась с таким решением и изменила его. По мнению апелляции судом первой инстанции не учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, его возраст на момент ДТП, а также возраст, состояние здоровья и имущественное положение ответчика.
В связи с этим размер взыскиваемой суммы был снижен до 60 000 руб.
Это то, о чем я писал в самом начале – в обоснование своих выводов, суд отписывает только дежурные фразы, из которых не понятно почему вторая инстанция снижает сумму.
Кассация, отменяя судебный акт апелляции (!), сослалась прежде всего на ст. 1101 ГК РФ.
По мнению кассации, признавая завышенным размер определенной судом первой инстанции компенсации, апелляционный суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать размер суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика (а такое для суда просто не допустимо).
Такое уменьшение не может быть произвольным и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права, не только с позиции суда, но и стороны истца, чьему здоровью причинен вред и который испытывает связанные с этим страдания.
Кроме этого, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.
А апелляция, разрешая спор, указанные положения закона проигнорировала, значительно снизив размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в отсутствие каких-либо объективных оснований.
В итоге, кассация сделала вывод, что материалы дела не содержат доказательств, которые характеризовали бы состояние здоровья Владимира как не позволяющее ему трудиться и выплатить истцу компенсацию в размере 120 000 руб.
В связи с этим президиум отменил апелляционное определение в части изменения размера компенсации морального вреда, оставив в силе в данной части решение суда первой инстанции.
Наконец-то, понятие «компенсации морального вреда» стало приобретать материальные формы, каким оно и должно было быть с самого начала.
А судьям должно быть стыдно бездоказательно и произвольно занижать требуемый моральный вред. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Трудовые отношения: трудности и бремя доказывания
Как доказать трудовые отношения, если нет ни трудового договора, ни записи в трудовой книжке? Работники представили пропуски, приказы о принятии на работу, наряды-допуски, привели свидетелей, но две инстанции им не поверили. Верховный суд напомнил, что наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется, а бремя доказывания обратного лежит на работодателе. Сегодня об этом
#суд #практика #трудовые #отношения
Первая инстанция решила, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений: в том числе, на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты.
По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Вторая инстанция поддержала первую, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче истцами заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек.
Экс-сотрудники не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховный суд. Как потом выяснилось, и правильно сделали.
Разъяснение Верховного суда
ВС отменил (дело № 8-КГ18-9) решения нижестоящих судов: трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя.
Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Запомните, что при рассмотрении таких судебных споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК).
Таким образом, теперь суды будут выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений, и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК).
Вывод: если вы работодатель, то имейте ввиду – работники могут доказать, что являлись сотрудниками вашей организации и, соответственно, вы понесете те обязательства, которые на вас накладываются, как на работодателя.
Если вы работник, то доказать, что вы вступили в трудовые отношения с работодателем, не такая уж непосильная задача. Много будет зависеть от квалификации вашего юриста и особенностей вашей трудовой деятельности.
При реальных трудовых отношениях всегда остаются следы, которые юристы и называют доказательствами. Грамотно используя их, скорее всего, вы добьетесь успеха в своем судебном споре.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Как доказать трудовые отношения, если нет ни трудового договора, ни записи в трудовой книжке? Работники представили пропуски, приказы о принятии на работу, наряды-допуски, привели свидетелей, но две инстанции им не поверили. Верховный суд напомнил, что наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется, а бремя доказывания обратного лежит на работодателе. Сегодня об этом
#суд #практика #трудовые #отношения
Первая инстанция решила, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений: в том числе, на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты.
По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Вторая инстанция поддержала первую, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче истцами заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек.
Экс-сотрудники не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховный суд. Как потом выяснилось, и правильно сделали.
Разъяснение Верховного суда
ВС отменил (дело № 8-КГ18-9) решения нижестоящих судов: трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя.
Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Запомните, что при рассмотрении таких судебных споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК).
Таким образом, теперь суды будут выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений, и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК).
Вывод: если вы работодатель, то имейте ввиду – работники могут доказать, что являлись сотрудниками вашей организации и, соответственно, вы понесете те обязательства, которые на вас накладываются, как на работодателя.
Если вы работник, то доказать, что вы вступили в трудовые отношения с работодателем, не такая уж непосильная задача. Много будет зависеть от квалификации вашего юриста и особенностей вашей трудовой деятельности.
При реальных трудовых отношениях всегда остаются следы, которые юристы и называют доказательствами. Грамотно используя их, скорее всего, вы добьетесь успеха в своем судебном споре.
Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Ошибка врачей: Верховный суд разбирался с суммой компенсации
В продолжении вчерашнего поста: мужчина пришел в больницу с жалобами на кашель, одышку и температуру, а через три часа умер на полу стационара. Его жена решила взыскать с медучреждения 3 млн. руб. компенсации морального вреда. Читаем, что из этого вышло.
#врачебная #ошибка #судебная #практика
Фабула дела
Взыскать компенсацию можно в рамках гражданского процесса за врачебную ошибку довольно сложно.
Итак, мужчину, в четыре часа ночи осмотрел дежурный терапевт, поставил диагноз «ОРВИ и острый бронхит» и назначил лечение.
Но уже через три часа после госпитализации, в 7:15, мужчина скончался в палате от массовой тромбоэмболии (тромбоза).
Его жена Валентина была уверена, что в этом виноваты врачи, которые поставили неправильный диагноз и не назначили нужное лечение.
Она подала иск, в котором потребовала 3 млн. руб. компенсации морального вреда, потому что «супруг скончался в больнице из-за несвоевременной и некачественной медпомощи».
Валентина утверждала, что ей долго не могли рассказать, что происходит с мужем, а в момент клинической смерти его нашли на полу в стационаре.
Эксперты подтвердили нарушения: проверка Департамента здравоохранения показала, что дежурный терапевт не назначила полное обследование мужчины, неверно оценила тяжесть его состояния, не проконтролировала выполнение своих назначений и так далее.
В то же время в случившемся есть и вина самого пациента, который обратился за помощью слишком поздно и провел в стационаре слишком мало времени.
Эти доводы в целом подтвердила судебно-медицинская экспертиза по иску жены умершего.
Специалисты пришли к выводам, что медпомощь оказали некачественно и несвоевременно, а медицинские документы заполнили плохо.
Но самому мужчине эксперты сделали неблагоприятный прогноз. Тромбоз мог произойти в любой момент времени, и даже эффективное лечение никак от этого не спасает, указано в заключении судебной экспертизы.
Первая инстанция
…иск удовлетворила частично: Валентине не полагается компенсация моральных страданий после смерти супруга, потому что он погиб не по вине врачей.
В то же время больница должна заплатить ей за неправильное лечение мужа. Итог – взыскано 750 000 руб. компенсации морального вреда.
Вторая инстанция
…отменила это решение, поскольку нижестоящая инстанция разрешила два требования: отказала в компенсации за смерть и присудила компенсацию за неправильное лечение. С первой частью апелляция согласилась, но отменила решение о выплате 750 000 руб.
По мнению второй инстанции, здесь первая инстанция вышла за пределы заявленных требований. Ведь Валентина требовала компенсацию за моральные страдания из-за смерти, наступившей в результате неправильного лечения, а не за само неправильное лечение (дело № 33-2030/2018).
Верховный суд
…увидел здесь ошибку. «Апелляция неправомерно разделила одно исковое требование на два самостоятельных», – указал он. Это произошло, потому что суд субъекта не принял во внимание фактические основания иска, решила коллегия ВС.
А ведь Валентина писала в иске, что мужу неправильно поставили диагноз, оставили без лечения, а в момент клинической смерти он лежал на полу.
Истица переживала нравственные страдания из-за состояния здоровья близкого человека, но апелляция это проигнорировала (дело№ 69-КГ 18-22).
Итог: отмена постановления суда округа и оставление в силе решения первой инстанции.
Вывод: теперь Верховный суд разрешил взыскивать компенсацию за врачебную ошибку, если вреда здоровью не было, а были лишь нравственные страдания, а это не типично для ВС.
Но практика конечно для людей однозначно положительная. Надеюсь дальше юридическое право против врачебных ошибок получит свое продолжение. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
В продолжении вчерашнего поста: мужчина пришел в больницу с жалобами на кашель, одышку и температуру, а через три часа умер на полу стационара. Его жена решила взыскать с медучреждения 3 млн. руб. компенсации морального вреда. Читаем, что из этого вышло.
#врачебная #ошибка #судебная #практика
Фабула дела
Взыскать компенсацию можно в рамках гражданского процесса за врачебную ошибку довольно сложно.
Итак, мужчину, в четыре часа ночи осмотрел дежурный терапевт, поставил диагноз «ОРВИ и острый бронхит» и назначил лечение.
Но уже через три часа после госпитализации, в 7:15, мужчина скончался в палате от массовой тромбоэмболии (тромбоза).
Его жена Валентина была уверена, что в этом виноваты врачи, которые поставили неправильный диагноз и не назначили нужное лечение.
Она подала иск, в котором потребовала 3 млн. руб. компенсации морального вреда, потому что «супруг скончался в больнице из-за несвоевременной и некачественной медпомощи».
Валентина утверждала, что ей долго не могли рассказать, что происходит с мужем, а в момент клинической смерти его нашли на полу в стационаре.
Эксперты подтвердили нарушения: проверка Департамента здравоохранения показала, что дежурный терапевт не назначила полное обследование мужчины, неверно оценила тяжесть его состояния, не проконтролировала выполнение своих назначений и так далее.
В то же время в случившемся есть и вина самого пациента, который обратился за помощью слишком поздно и провел в стационаре слишком мало времени.
Эти доводы в целом подтвердила судебно-медицинская экспертиза по иску жены умершего.
Специалисты пришли к выводам, что медпомощь оказали некачественно и несвоевременно, а медицинские документы заполнили плохо.
Но самому мужчине эксперты сделали неблагоприятный прогноз. Тромбоз мог произойти в любой момент времени, и даже эффективное лечение никак от этого не спасает, указано в заключении судебной экспертизы.
Первая инстанция
…иск удовлетворила частично: Валентине не полагается компенсация моральных страданий после смерти супруга, потому что он погиб не по вине врачей.
В то же время больница должна заплатить ей за неправильное лечение мужа. Итог – взыскано 750 000 руб. компенсации морального вреда.
Вторая инстанция
…отменила это решение, поскольку нижестоящая инстанция разрешила два требования: отказала в компенсации за смерть и присудила компенсацию за неправильное лечение. С первой частью апелляция согласилась, но отменила решение о выплате 750 000 руб.
По мнению второй инстанции, здесь первая инстанция вышла за пределы заявленных требований. Ведь Валентина требовала компенсацию за моральные страдания из-за смерти, наступившей в результате неправильного лечения, а не за само неправильное лечение (дело № 33-2030/2018).
Верховный суд
…увидел здесь ошибку. «Апелляция неправомерно разделила одно исковое требование на два самостоятельных», – указал он. Это произошло, потому что суд субъекта не принял во внимание фактические основания иска, решила коллегия ВС.
А ведь Валентина писала в иске, что мужу неправильно поставили диагноз, оставили без лечения, а в момент клинической смерти он лежал на полу.
Истица переживала нравственные страдания из-за состояния здоровья близкого человека, но апелляция это проигнорировала (дело№ 69-КГ 18-22).
Итог: отмена постановления суда округа и оставление в силе решения первой инстанции.
Вывод: теперь Верховный суд разрешил взыскивать компенсацию за врачебную ошибку, если вреда здоровью не было, а были лишь нравственные страдания, а это не типично для ВС.
Но практика конечно для людей однозначно положительная. Надеюсь дальше юридическое право против врачебных ошибок получит свое продолжение. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Задаток или аванс? Многие используют механизм предварительной оплаты, но не оценивают последствия
Разберем новую практику Верховного суда и решим, какой из этих механизмов (задаток или аванс) использовать. А главное, когда
#суд #практика #задаток #аванс
Задаток и аванс – это предварительные платежи по договору. Хотя их нередко путают, к ним применяются разные правила.
Но бывает, что задаток становится «штрафом», если основной договор не подписан по вине одной из сторон. Нужно ли его возвращать, если ни одна из сторон не предложила заключить основную сделку, решал Верховный суд.
Фабула дела:
Василий К. подал иск, в котором потребовал от Ирины В. вернуть 50 000 руб. за дом и участок. Она получила их в 2012 по расписке с условием заключить основной договор купли-продажи в 2013-м.
Но в этот срок никто из них не предложил другому подписать основной договор. Поэтому в 2015-м Василий К. и обратился в суд. Свои требования он подтвердил распиской, где было указано, что передается задаток.
Однако первая инстанция решила, что это был аванс, но его все равно надо вернуть, потому что договор купли-продажи дома не заключался.
Вторая инстанция поправила первую и уточнила, что 50 000 руб. – задаток, а не аванс, поскольку так указано в расписке. Тем не менее апелляция решила, что Василий К. не имеет права требовать эту сумму.
Она рассудила, что главная цель задатка – обеспечить исполнение основного договора. Если сделка не состоялась по вине человека, который передал задаток, сумма не возвращается.
Василий К. не предлагал Ирине В. подписать соглашение на дом и участок. Он не доказал, что добивался заключения договора, а ответчица от этого уклонялась (Краснодарский краевой суд, дело № 33-28207/17).
Однако Верховный суд поправил областных судей: действительно, спорная сумма является задатком, но ведь если ни одна из сторон в оговоренный срок не проявила инициативу заключить основной договор, то это обязательство заканчивается.
ВС РФ сослался на п. 6 ст. 429 ГК («Предварительный договор») и сделал вывод, что Василия К. нельзя обвинять в бездействии и лишать права вернуть задаток. Дело отправилось на пересмотр в апелляцию (пока не рассмотрено).
Так что же выбрать, задаток или аванс?
Итак, аванс не гарантирует, что сделка будет совершена в будущем, это обычная предоплата, тогда как задаток представляет собой определенную финансовую гарантию прописанную законом.
Поэтому, если у вас нет сомнений, что основная сделка будет заключена точно в срок – используете авансовый платеж. Если не уверены – пишите задаток.
Если используете задаток, а ваш контрагент нарушает обязательства предварительного договора (например, продает квартиру кому-то еще), вам положен возврат в размере двух задатков.
Для этого обязательно нужен договор между сторонами – основной или предварительный. Если у вас соглашение о задатке, значит укажите в соглашении все существенные условия основного договора купли продажи.
Для своей уверенности, пропишите, что возврат задатка осуществляется в удвоенной сумме (сошлитесь на статью закона, если будут вопросы).
В идеале, лучше конечно обратиться к юристу. Надолго не прощаюсь, но собираюсь в отпуск. Никуда не уходите. Я обязательно продолжу вести канал.
@larinprav
Разберем новую практику Верховного суда и решим, какой из этих механизмов (задаток или аванс) использовать. А главное, когда
#суд #практика #задаток #аванс
Задаток и аванс – это предварительные платежи по договору. Хотя их нередко путают, к ним применяются разные правила.
Но бывает, что задаток становится «штрафом», если основной договор не подписан по вине одной из сторон. Нужно ли его возвращать, если ни одна из сторон не предложила заключить основную сделку, решал Верховный суд.
Фабула дела:
Василий К. подал иск, в котором потребовал от Ирины В. вернуть 50 000 руб. за дом и участок. Она получила их в 2012 по расписке с условием заключить основной договор купли-продажи в 2013-м.
Но в этот срок никто из них не предложил другому подписать основной договор. Поэтому в 2015-м Василий К. и обратился в суд. Свои требования он подтвердил распиской, где было указано, что передается задаток.
Однако первая инстанция решила, что это был аванс, но его все равно надо вернуть, потому что договор купли-продажи дома не заключался.
Вторая инстанция поправила первую и уточнила, что 50 000 руб. – задаток, а не аванс, поскольку так указано в расписке. Тем не менее апелляция решила, что Василий К. не имеет права требовать эту сумму.
Она рассудила, что главная цель задатка – обеспечить исполнение основного договора. Если сделка не состоялась по вине человека, который передал задаток, сумма не возвращается.
Василий К. не предлагал Ирине В. подписать соглашение на дом и участок. Он не доказал, что добивался заключения договора, а ответчица от этого уклонялась (Краснодарский краевой суд, дело № 33-28207/17).
Однако Верховный суд поправил областных судей: действительно, спорная сумма является задатком, но ведь если ни одна из сторон в оговоренный срок не проявила инициативу заключить основной договор, то это обязательство заканчивается.
ВС РФ сослался на п. 6 ст. 429 ГК («Предварительный договор») и сделал вывод, что Василия К. нельзя обвинять в бездействии и лишать права вернуть задаток. Дело отправилось на пересмотр в апелляцию (пока не рассмотрено).
Так что же выбрать, задаток или аванс?
Итак, аванс не гарантирует, что сделка будет совершена в будущем, это обычная предоплата, тогда как задаток представляет собой определенную финансовую гарантию прописанную законом.
Поэтому, если у вас нет сомнений, что основная сделка будет заключена точно в срок – используете авансовый платеж. Если не уверены – пишите задаток.
Если используете задаток, а ваш контрагент нарушает обязательства предварительного договора (например, продает квартиру кому-то еще), вам положен возврат в размере двух задатков.
Для этого обязательно нужен договор между сторонами – основной или предварительный. Если у вас соглашение о задатке, значит укажите в соглашении все существенные условия основного договора купли продажи.
Для своей уверенности, пропишите, что возврат задатка осуществляется в удвоенной сумме (сошлитесь на статью закона, если будут вопросы).
В идеале, лучше конечно обратиться к юристу. Надолго не прощаюсь, но собираюсь в отпуск. Никуда не уходите. Я обязательно продолжу вести канал.
@larinprav
Как взыскать деньги из бюджета
Это довольно непростая процедура, но вполне реальная. Ваш покорный слуга это уже делал и даже создал судебную практику по взысканию с бюджета упущенной выгоды. Поэтому давайте я отмечу основные моменты
#суд #практика #взыскание
К кому подавать иск?
Исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда в отношении Российской Федерации возложено на Минфин.
Но Пленум ВС подчеркивает: неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени государства, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения или оставления без движения, имейте это ввиду. Вам оставили право на ошибку.
При подготовке дела к разбирательству суд вправе самостоятельно определить ответчиком Российскую Федерацию в лице «надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде».
Куда и как отправлять исполнительный документ?
После получения исполнительного документа его следует направить в орган, исполняющий судебные акты, – в тот же Минфин, финансовый орган субъекта, финансовый орган муниципального образования и органы Федерального казначейства. Именно так я и рекомендую сделать (приставы – плохая идея).
И не забудьте приложить текст судебного акта. Если арбитраж, то заверять ничего не надо, просто распечатайте текст из картотеки арбитражных дел. А если СОЮ, то по-прежнему понадобится копия документа, заверенная судом.
Когда взыскать не получится?
Пленум ВС уточняет, в каких ситуациях исп. лист вернут – неполный комплект документов. Например, отсутствие копии судебного акта или реквизитов счета. Если не получается перечислить деньги по реквизитам, то на их уточнение дается 30 дней, после чего исп. лист вернут взыскателю или в суд.
Самые частые ошибки: несовпадение текста исп. листа и резолютивного акта, отсутствие ИНН организации-взыскателя, несоответствие ФИО обратившегося за взысканием с данными в исп. листе.
И еще, деньги не переведут на счет представителя взыскателя, даже если последний разрешил это в доверенности. Получать средства взыскатель может только на собственный счет.
В какой срок заплатят деньги?
Пленум ВС напоминает: Минфин и другие финансовые органы должны заплатить по решениям о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов.
Пока документ будет находиться на исполнении, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, а индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Кто оплатит судебные расходы?
Пленум ВС указал, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, возмещение судебных расходов проводится за счет казны этого публично-правового образования.
Если заявленный иск к казенному учреждению – органу государственной власти, государственному или муниципальному органу – по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже взыщут непосредственно с ответчика.
В случае успешного оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий госорганов судрасходы оплатит именно тот госорган, чьи действия оспаривались в суде.
На сегодня все. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Это довольно непростая процедура, но вполне реальная. Ваш покорный слуга это уже делал и даже создал судебную практику по взысканию с бюджета упущенной выгоды. Поэтому давайте я отмечу основные моменты
#суд #практика #взыскание
К кому подавать иск?
Исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда в отношении Российской Федерации возложено на Минфин.
Но Пленум ВС подчеркивает: неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени государства, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения или оставления без движения, имейте это ввиду. Вам оставили право на ошибку.
При подготовке дела к разбирательству суд вправе самостоятельно определить ответчиком Российскую Федерацию в лице «надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде».
Куда и как отправлять исполнительный документ?
После получения исполнительного документа его следует направить в орган, исполняющий судебные акты, – в тот же Минфин, финансовый орган субъекта, финансовый орган муниципального образования и органы Федерального казначейства. Именно так я и рекомендую сделать (приставы – плохая идея).
И не забудьте приложить текст судебного акта. Если арбитраж, то заверять ничего не надо, просто распечатайте текст из картотеки арбитражных дел. А если СОЮ, то по-прежнему понадобится копия документа, заверенная судом.
Когда взыскать не получится?
Пленум ВС уточняет, в каких ситуациях исп. лист вернут – неполный комплект документов. Например, отсутствие копии судебного акта или реквизитов счета. Если не получается перечислить деньги по реквизитам, то на их уточнение дается 30 дней, после чего исп. лист вернут взыскателю или в суд.
Самые частые ошибки: несовпадение текста исп. листа и резолютивного акта, отсутствие ИНН организации-взыскателя, несоответствие ФИО обратившегося за взысканием с данными в исп. листе.
И еще, деньги не переведут на счет представителя взыскателя, даже если последний разрешил это в доверенности. Получать средства взыскатель может только на собственный счет.
В какой срок заплатят деньги?
Пленум ВС напоминает: Минфин и другие финансовые органы должны заплатить по решениям о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов.
Пока документ будет находиться на исполнении, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, а индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Кто оплатит судебные расходы?
Пленум ВС указал, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, возмещение судебных расходов проводится за счет казны этого публично-правового образования.
Если заявленный иск к казенному учреждению – органу государственной власти, государственному или муниципальному органу – по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже взыщут непосредственно с ответчика.
В случае успешного оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий госорганов судрасходы оплатит именно тот госорган, чьи действия оспаривались в суде.
На сегодня все. Надолго не прощаюсь
@larinprav
Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит
Область судебного права обычно не успевает за развитием прогресса - в последние годы в появилось много "новых доказательств": копии интернет-страниц, электронная переписка, видео/аудиофайлы. Однако на практике представить их непросто: часто требуется как минимум заверить их у нотариуса. А это может оказаться сложно и дорого.
#суд #практика #доказательства
В апреле этого года Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права (Постановление Пленума ВС № 10).
Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.
Например, распечатки опубликованных в сети материалов, скриншоты сайтов – обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени - суды должны рассматривать наравне с другими доказательствами.
А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация. На некоторых важных моментах хочется остановиться подробнее.
Электронная переписка
Суды могут приобщить в дело в качестве доказательств электронную переписку, распечатки переписки с мессенджеров. Как и в случае с другими электронными доказательствами, один из основных моментов - заверение страницы в интернете, где размещена переписка. Проще всего в этом случае обратиться к нотариусу.
Суды не всегда требуют, чтобы документы с электронных ресурсов были осмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки.
Иногда заверить документ может не только нотариус - но и госорган - например, ФАС или налоговая. Это возможно, когда материалы изъяты в ходе законно проведенной проверки - это будет надлежащим доказательством.
Аудио и видео
Во многих делах в качестве доказательств приобщаются аудио и видео записи. Кроме того, можно приобщать записи с других процессов, в которых говорится про обстоятельства, которые нужно доказать.
Такие доказательства суд признает допустимыми при наличии разрешения суда на проведение фото-, киносъемки, или видеозаписи судебного заседания, а вот для аудиозаписи это не нужно - потому что для нее не требуется разрешение суда.
Скриншоты и снимки Instagram
Позиция относительно скриншотов, которую отразил Верховный суд, не нова: в процессах регулярно приходится сталкиваться с необходимостью приобщения в суд распечаток материалов из интернета.
Но разъяснение ВС решило гораздо более важную проблему – проблему допустимости таких доказательств, то есть требований к их форме – такие распечатки могут быть заверены стороной по делу. То есть идти заверять у нотариуса необязательно. Но к сожалению, к такому подходу готовы не все суды.
Аффидевиты - использование нотариально заверенных заявлений свидетелей
Аффидевит – письменные показания, данные под присягой и заверенные уполномоченным лицом - распространен в англо-американской правовой системе.
Аффидевиты приравниваются к свидетельским показаниям и могут стать самостоятельным основанием для процессуальных действий. В России есть схожий институт - письменное заявление лиц, заверенное нотариусом.
В таких заявлениях обычно изложены факты, которые не получается изложить лично - например, из-за того, что нет возможности явиться в заседание. Пока суды смотрят на такие документы с опаской.
Но встречаются случаи, когда суды принимают в качестве надлежащего доказательства показания свидетелей в письменной форме, и учитывают их при вынесении решения. Несмотря на неоднозначное отношение к аффидевитам, их все чаще суды учитывают как надлежащие письменные доказательства.
Область судебного права обычно не успевает за развитием прогресса - в последние годы в появилось много "новых доказательств": копии интернет-страниц, электронная переписка, видео/аудиофайлы. Однако на практике представить их непросто: часто требуется как минимум заверить их у нотариуса. А это может оказаться сложно и дорого.
#суд #практика #доказательства
В апреле этого года Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права (Постановление Пленума ВС № 10).
Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.
Например, распечатки опубликованных в сети материалов, скриншоты сайтов – обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени - суды должны рассматривать наравне с другими доказательствами.
А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация. На некоторых важных моментах хочется остановиться подробнее.
Электронная переписка
Суды могут приобщить в дело в качестве доказательств электронную переписку, распечатки переписки с мессенджеров. Как и в случае с другими электронными доказательствами, один из основных моментов - заверение страницы в интернете, где размещена переписка. Проще всего в этом случае обратиться к нотариусу.
Суды не всегда требуют, чтобы документы с электронных ресурсов были осмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки.
Иногда заверить документ может не только нотариус - но и госорган - например, ФАС или налоговая. Это возможно, когда материалы изъяты в ходе законно проведенной проверки - это будет надлежащим доказательством.
Аудио и видео
Во многих делах в качестве доказательств приобщаются аудио и видео записи. Кроме того, можно приобщать записи с других процессов, в которых говорится про обстоятельства, которые нужно доказать.
Такие доказательства суд признает допустимыми при наличии разрешения суда на проведение фото-, киносъемки, или видеозаписи судебного заседания, а вот для аудиозаписи это не нужно - потому что для нее не требуется разрешение суда.
Скриншоты и снимки Instagram
Позиция относительно скриншотов, которую отразил Верховный суд, не нова: в процессах регулярно приходится сталкиваться с необходимостью приобщения в суд распечаток материалов из интернета.
Но разъяснение ВС решило гораздо более важную проблему – проблему допустимости таких доказательств, то есть требований к их форме – такие распечатки могут быть заверены стороной по делу. То есть идти заверять у нотариуса необязательно. Но к сожалению, к такому подходу готовы не все суды.
Аффидевиты - использование нотариально заверенных заявлений свидетелей
Аффидевит – письменные показания, данные под присягой и заверенные уполномоченным лицом - распространен в англо-американской правовой системе.
Аффидевиты приравниваются к свидетельским показаниям и могут стать самостоятельным основанием для процессуальных действий. В России есть схожий институт - письменное заявление лиц, заверенное нотариусом.
В таких заявлениях обычно изложены факты, которые не получается изложить лично - например, из-за того, что нет возможности явиться в заседание. Пока суды смотрят на такие документы с опаской.
Но встречаются случаи, когда суды принимают в качестве надлежащего доказательства показания свидетелей в письменной форме, и учитывают их при вынесении решения. Несмотря на неоднозначное отношение к аффидевитам, их все чаще суды учитывают как надлежащие письменные доказательства.
Когда директора привлекают к субсидиарной ответственности
По данным Федресурса, в 2018 году было удовлетворено 32% требований о привлечении к ответственности 2125 лиц, с которых взыскано 330,3 млрд. руб. Огромная сумма и фактически новая практика. Разберем, за что и как могут привлечь обычного наемного директора.
#субсидиарка #ответственность #практика
За что директор несет ответственность
Директор может быть привлечён к субсидиарной ответственности, если он осуществлял возложенные на себя функции недобросовестно и неразумно, в результате чего у компании появились признаки банкротства и сократилось имущество.
Такое бывает, например, при заключении сделок на невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательства контрагентом (фирмой-однодневкой), а также при даче указаний на совершение явно убыточной операции (п. 16 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53).
Еще одним основанием, может стать отказ в передаче конкурсному управляющему финансовой документации должника и неисполнение обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Самое интересное, что даже прямое указание владельца компании выполнить те или иные действия, не снимает ответственности за них с наемных управленцев, то есть с директора. Судебная практика исходит из того, что интересы одного акционера не равны интересам компании (п. 7 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 62), поэтому за все отвечает директор.
Как директору себя защитить
Суды будут искать в директоре признаки контролирующего компанию лица. То есть может директор давать, простым языком, фирме, указания или нет. То есть как то определять действия юридического лица.
Эти действия будут судом проанализированы. И если ими нанесен вред или ущерб, директора, скорее всего, привлекут к субсидиарной ответственности.
Поэтому директору нужно действовать в интересах компании, а не контролирующих ее лиц (учредителей, акционеров и т.д.), несмотря на все их просьбы.
Обязательно проерять всю документацию и каждое передвижение, например, договоров (или других важных внутренних документов) фиксировать актами приме передачи.
Существенные сделки (крупные, с заинтересованностью и т.д.) должны получать обязательное письменное одобрение участников или акционеров компании. Изготовить и подписать подлинник такого протокола об одобрении с подписями участников компании для себя.
В протоколах общих собрании участников/акционеров компании обязательно фиксировать, что все необходимая фактическая, экономическая, финансовая информация до участников и акционеров доведена заранее.
Следуйте этим правилам и конечно консультируйтесь у юриста (не наемного юриста компании, а у юриста со стороны). И тогда взыскание субсидираной задолженности вам не грозит. Надолго не прощаюсь
@larinprav
По данным Федресурса, в 2018 году было удовлетворено 32% требований о привлечении к ответственности 2125 лиц, с которых взыскано 330,3 млрд. руб. Огромная сумма и фактически новая практика. Разберем, за что и как могут привлечь обычного наемного директора.
#субсидиарка #ответственность #практика
За что директор несет ответственность
Директор может быть привлечён к субсидиарной ответственности, если он осуществлял возложенные на себя функции недобросовестно и неразумно, в результате чего у компании появились признаки банкротства и сократилось имущество.
Такое бывает, например, при заключении сделок на невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательства контрагентом (фирмой-однодневкой), а также при даче указаний на совершение явно убыточной операции (п. 16 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53).
Еще одним основанием, может стать отказ в передаче конкурсному управляющему финансовой документации должника и неисполнение обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Самое интересное, что даже прямое указание владельца компании выполнить те или иные действия, не снимает ответственности за них с наемных управленцев, то есть с директора. Судебная практика исходит из того, что интересы одного акционера не равны интересам компании (п. 7 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 62), поэтому за все отвечает директор.
Как директору себя защитить
Суды будут искать в директоре признаки контролирующего компанию лица. То есть может директор давать, простым языком, фирме, указания или нет. То есть как то определять действия юридического лица.
Эти действия будут судом проанализированы. И если ими нанесен вред или ущерб, директора, скорее всего, привлекут к субсидиарной ответственности.
Поэтому директору нужно действовать в интересах компании, а не контролирующих ее лиц (учредителей, акционеров и т.д.), несмотря на все их просьбы.
Обязательно проерять всю документацию и каждое передвижение, например, договоров (или других важных внутренних документов) фиксировать актами приме передачи.
Существенные сделки (крупные, с заинтересованностью и т.д.) должны получать обязательное письменное одобрение участников или акционеров компании. Изготовить и подписать подлинник такого протокола об одобрении с подписями участников компании для себя.
В протоколах общих собрании участников/акционеров компании обязательно фиксировать, что все необходимая фактическая, экономическая, финансовая информация до участников и акционеров доведена заранее.
Следуйте этим правилам и конечно консультируйтесь у юриста (не наемного юриста компании, а у юриста со стороны). И тогда взыскание субсидираной задолженности вам не грозит. Надолго не прощаюсь
@larinprav