Доначисляй, оспаривай, унижай
Налоговые споры: новые тренды налоговиков, судебная практика и традиционная рубрика «Чего ждать».
#налоговая #суд #споры
Налоговые споры становятся сложнее. Теперь ФНС все чаще обращает внимание на деловую цель сделки, устанавливает необоснованность налоговой выгоды через методологию экономический смысл операций, деловой цели сделки и находит всё новые схемы ухода от налогов.
В 2018 году на первом месте по-прежнему остается ответственность за налоги «пропавших» контрагентов, которые налоги не заплатили. Отдельная тенденция – дела, связанные с дроблением бизнеса. По России за прошлый год их было более ста.
Методология
Например, спор ООО «УралМетКом», связанный с методологией. В деле № А47-9881/2017 суды не стали учитывать расходы на управление дочерними организациями для расчета 20% налогов на прибыль.
Тогда налоговики и суды решили, что эти затраты идут «в зачет» дивидендов. Они облагаются по ставке или 0%, или 13%.
Работники филиала рассказали, что занимались управлением дочерних компаний. При этом филиал был убыточным и не занимался производственной деятельностью – в нем работали только управленцы.
То есть Общество фактически пыталось списать затраты, на платя налогов, за управление убыточным филиалом, но нет. Подобное решение конечно же может привести к увеличению налогового бремени для бизнеса.
Деловая цель
Пример - ООО «Лебедянский» (дело № А36-4222/2017). Тогда и налоговый орган, и суды отказали в экономической состоятельности заводу из группы «ПепсиКо», который продает свою же продукцию через общего дистрибьютора.
В итоге расходы на рекламные услуги завода признали необоснованными затратами в пользу холдингового дистрибьютора. Типа, вы все одна компания, поэтому затраты Лебедянского на рекламу не обоснованы – дистрибьютор и так продвигает продукцию самостоятельно.
Это значит, что лебедянский не смог обосновать затраты на рекламу и с этой суммы заплатит налог. Опасный прецедент для холдингов.
Чего ждать
В 2019 году компаниям предстоит столкнуться с новой задачей: повышенной ставкой НДС.
А вот сдесь наблюдается явная коллизия между пониманием ВАС РФ и ВС РФ НДС как части цены и нормой п. 1 ст. 168 НК РФ (некорректной, на мой взгляд) о том, что дополнительно к цене продавец обязан предъявить покупателю сумму налога.
Однако ФНС в письме подробно разъяснила вопросы исчисления налога продавцом как налогоплательщиком. Вряд ли это вызовет большое число споров.
Я слежу за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
Налоговые споры: новые тренды налоговиков, судебная практика и традиционная рубрика «Чего ждать».
#налоговая #суд #споры
Налоговые споры становятся сложнее. Теперь ФНС все чаще обращает внимание на деловую цель сделки, устанавливает необоснованность налоговой выгоды через методологию экономический смысл операций, деловой цели сделки и находит всё новые схемы ухода от налогов.
В 2018 году на первом месте по-прежнему остается ответственность за налоги «пропавших» контрагентов, которые налоги не заплатили. Отдельная тенденция – дела, связанные с дроблением бизнеса. По России за прошлый год их было более ста.
Методология
Например, спор ООО «УралМетКом», связанный с методологией. В деле № А47-9881/2017 суды не стали учитывать расходы на управление дочерними организациями для расчета 20% налогов на прибыль.
Тогда налоговики и суды решили, что эти затраты идут «в зачет» дивидендов. Они облагаются по ставке или 0%, или 13%.
Работники филиала рассказали, что занимались управлением дочерних компаний. При этом филиал был убыточным и не занимался производственной деятельностью – в нем работали только управленцы.
То есть Общество фактически пыталось списать затраты, на платя налогов, за управление убыточным филиалом, но нет. Подобное решение конечно же может привести к увеличению налогового бремени для бизнеса.
Деловая цель
Пример - ООО «Лебедянский» (дело № А36-4222/2017). Тогда и налоговый орган, и суды отказали в экономической состоятельности заводу из группы «ПепсиКо», который продает свою же продукцию через общего дистрибьютора.
В итоге расходы на рекламные услуги завода признали необоснованными затратами в пользу холдингового дистрибьютора. Типа, вы все одна компания, поэтому затраты Лебедянского на рекламу не обоснованы – дистрибьютор и так продвигает продукцию самостоятельно.
Это значит, что лебедянский не смог обосновать затраты на рекламу и с этой суммы заплатит налог. Опасный прецедент для холдингов.
Чего ждать
В 2019 году компаниям предстоит столкнуться с новой задачей: повышенной ставкой НДС.
А вот сдесь наблюдается явная коллизия между пониманием ВАС РФ и ВС РФ НДС как части цены и нормой п. 1 ст. 168 НК РФ (некорректной, на мой взгляд) о том, что дополнительно к цене продавец обязан предъявить покупателю сумму налога.
Однако ФНС в письме подробно разъяснила вопросы исчисления налога продавцом как налогоплательщиком. Вряд ли это вызовет большое число споров.
Я слежу за ситуацией. Надолго не прощаюсь.
@larinprav