Яркий пример тому, что пассивная позиция стороны спора в суде приводит к полному провалу, — дело №А07-23453/2021.
Суть спора
УМВД заключило госконтракт на строительство изолятора временного содержания с компанией-ответчиком. Цена контракта 150 млн руб.
Работы включали три этапа, но уже первый не был сдан в срок. Истец в одностороннем порядке отказался от контракта, а взамен заключил другой. В стоимость последнего не включили:
Цена нового контракта составила 160 млн руб. (больше стоимости предыдущего), поэтому УМВД решило взыскать убытки с первого подрядчика.
Что сделал истец
Предложил простой расчет убытков: цена нового контракта - (цена первого контракта - стоимость фактически выполненных работ - стоимость невключенных в новый контракт работ) = убытки по замещающей сделке.
Также он приложил доказательства одностороннего расторжения первого контракт и документы об оплате работ по нему.
Что предпринял ответчик
Ни одной попытки защитить себя, доказать отсутствие своей вины или недобросовестность истца при заключении замещающей сделки. Он не возражал против одностороннего расторжения контракта, не направил отзыв на иск, не подготовил контррасчет, не явился в заседание и даже не пытался ходатайствовать о назначении экспертизы.
Суд отметил: «ответчик не доказал того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно, умышленно и/или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, доказательств несоответствия цены контракта, заключенного с новым подрядчиком, критерию разумности ответчиком материалы дела не содержат».
Предсказуемый итог
Иск удовлетворен в полном объёме. Размер взысканного убытка — больше 34 млн руб.
#убытки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Главное — в кейсах
— Бездействие пристава привело к убыткам. Банк дошел до Верховного суда, чтобы получить компенсацию, и дело отправилось на второй круг рассмотрения. Что будет дальше?
— Компания взыскала с банка 3 млн руб. реального ущерба: узнайте, как доказать, что деньги были списаны без распоряжения клиента.
— Реальный ущерб + 30 млн руб. упущенной выгоды, на которую, исходя из практики, не было никаких шансов. Кейс, который показывает, что сложности доказывания можно преодолеть.
Важные советы
— Верховный суд разъяснил, что учесть при взыскании убытков в случае изъятия недвижимости для госнужд.
— Илья Жарский рассказал, как возместить убытки за утрату благоприятной возможности (loss of chance) и обосновать расходы на оплату услуг представителя.
А чтобы настроиться на волну отдыха, читайте:
— как поцелуй нанес ущерб художнику;
— что делать, если видишь убытки.
Эффективного взыскания и хороших выходных!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Узнать детали того, что не произошло в действительности, с вероятностью в 100% невозможно. Поэтому, оценивая неполученный доход, специалисты делают ряд допущений. Чтобы последние были максимально близки к истине, нужно учесть влияние на доходы компании не только действий должника, но и других факторов, включая ситуацию на рынке.
Для этого специалисты изучают макроэкономические и отраслевые аналитические исследования, прогнозы, а также данные по компаниям-аналогам (финансовую отчетность, которую можно найти в свободном доступе). Исследование проводится от большего к меньшему: сначала смотрят на ситуацию в мире и постепенно доходят до места нахождения пострадавшей компании.
Эти действия позволяют:
— подтвердить обоснованность требований и скорректировать сумму;
— опровергнуть возможность взыскания;
— получить недостающие данные для расчета из внешних источников.
О том, как анализ рынка помогает решить каждую из названных задач, на примерах кейсов рассказал Александр Терентьев, технический директор экспертной группы Veta.
Читать статью
#упущенная_выгода #оценка
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
По закону акционеры вправе требовать у компании выкупить их акции по цене не ниже рыночной в случае реорганизации. При этом важно уведомлять их о такой возможности, поскольку иначе они могут взыскать убытки. Так, в деле №А65-8658/2021 истец взыскал 668 554 руб.
Что случилось
Решением держателя 99,615% акций компания была реорганизована из АО в ООО. В документе установлено, что акционеры, голосовавшие против реорганизации или не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу, в состав участников вновь образованной компании не входят, но имеют право требовать выкупить их ценные бумаги.
Держатель 100 обыкновенных именных акций это решение не получил, однако его ценные бумаги были списаны, а лицевой счет закрыт. Таким образом, его фактически лишили права собственности, в связи с чем возникли убытки.
Ход разбирательства
Суд установил, что решение о реорганизации было направлено истцу по старому адресу регистрации, тогда как компании из измененных анкетных данных был известен актуальный. То есть истца не уведомили о праве требовать выкупить акции.
По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой определена рыночная стоимость пакета акций истца на дату проведения внеочередного собрания акционеров в размере 668 554 руб.
Что в итоге
Исковые требования удовлетворены. Решение устояло в апелляции и кассации.
Интересный момент. В уставе акционерного общества была зафиксирована возможность информировать акционеров путем опубликования сведений в местной газете. И данные о реорганизации там были размещены. Однако суд не принял такой довод ответчика. Как считаете, по какой причине?
#корпоративные_убытки #реальный_ущерб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Картина «Утро в сосновом лесу» широко известна в нашей стране и за ее пределами. Полотно подписано И.И. Шишкиным, поэтому нередко его указывают в качестве единственного создателя.
В действительности художник изобразил хвойный лес в присущей его творчеству манере. Семейство медведей добавил К.А. Савицкий — и изначально на полотне была также и его подпись. Последнюю, согласно некоторым источникам, убрал коллекционер П.М. Третьяков сразу после приобретения картины. В каталоге Третьяковской галереи говорится, что Савицкий «ее снял, тем самым отказался от авторского права». Также со слов самого Савицкого известно, что за свою часть работы он получил гонорар.
Однако отсутствие исторических данных, могло бы привести к ошибочным выводам.
Информация о предыдущих периодах деятельности компании также играет значительную роль в при оценке убытков. Ретроспективные показатели — первое, на что обращает внимание специалист, чтобы сформировать экономическую модель для определения упущенной выгоды.
Оценка в искусстве, нужно заметить, строится по очень похожему принципу — и без понимания исторических данных не обойтись. Подробнее об этом мы упоминали в одном из постов.
#интересные_факты
В действительности художник изобразил хвойный лес в присущей его творчеству манере. Семейство медведей добавил К.А. Савицкий — и изначально на полотне была также и его подпись. Последнюю, согласно некоторым источникам, убрал коллекционер П.М. Третьяков сразу после приобретения картины. В каталоге Третьяковской галереи говорится, что Савицкий «ее снял, тем самым отказался от авторского права». Также со слов самого Савицкого известно, что за свою часть работы он получил гонорар.
Однако отсутствие исторических данных, могло бы привести к ошибочным выводам.
Информация о предыдущих периодах деятельности компании также играет значительную роль в при оценке убытков. Ретроспективные показатели — первое, на что обращает внимание специалист, чтобы сформировать экономическую модель для определения упущенной выгоды.
Оценка в искусстве, нужно заметить, строится по очень похожему принципу — и без понимания исторических данных не обойтись. Подробнее об этом мы упоминали в одном из постов.
#интересные_факты
Отвечает эксперт: Игорь Вершинин,
старший юрист BGP Litigation
Если ответчик, на имущество которого были наложены обеспечительные меры, не смог из-за этого привлечь необходимое финансирование и не получил выгоду от реализации определенного проекта или привлек его на худших условиях , то его имущественная сфера пострадала. Основания для взыскания убытков с истцов есть.
Однако при рассмотрении такого спора обязательно возникнут проблемы с доказыванием и калькуляцией убытков. Само по себе неполучение кредита убытка не составляет, ведь он предоставляется на условиях возвратности. Также суды крайне редко взыскивают убытки, когда имело место нарушение денежного обязательства по оплате со стороны ответчика.
В случае, если финансирование не будет привлечено вовсе, то необходимо будет показать реальность привлечения такого финансирования (если бы обеспечительных мер не было), например, письмами от кредитных организаций. Также необходимо доказать потребность в таком финансировании для хозяйственной деятельности или реализации какого-либо проекта, который в итоге не состоялся, что привело к недополучению дохода. Однако вероятностный характер таких убытков может стать причиной для отказа во взыскании таких убытков.
Если же финансирование будет привлечено на менее выгодных условиях, то необходимо будет показать, что изменение ставки кредитования было обусловлено именно снижением рыночной стоимости обеспечения в виде арестованного имущества, невозможность предоставления иного обеспечения для понижения ставки, а также принципиальную необходимость такого финансирования.
В таком случае убытки могут быть рассчитаны как разница между уплаченными процентами по фактически полученному кредиту и ставкой, которая могла бы быть при отсутствии обеспечительных мер.
#вопрос_ответ
старший юрист BGP Litigation
Если ответчик, на имущество которого были наложены обеспечительные меры, не смог из-за этого привлечь необходимое финансирование и не получил выгоду от реализации определенного проекта или привлек его на худших условиях , то его имущественная сфера пострадала. Основания для взыскания убытков с истцов есть.
Однако при рассмотрении такого спора обязательно возникнут проблемы с доказыванием и калькуляцией убытков. Само по себе неполучение кредита убытка не составляет, ведь он предоставляется на условиях возвратности. Также суды крайне редко взыскивают убытки, когда имело место нарушение денежного обязательства по оплате со стороны ответчика.
В случае, если финансирование не будет привлечено вовсе, то необходимо будет показать реальность привлечения такого финансирования (если бы обеспечительных мер не было), например, письмами от кредитных организаций. Также необходимо доказать потребность в таком финансировании для хозяйственной деятельности или реализации какого-либо проекта, который в итоге не состоялся, что привело к недополучению дохода. Однако вероятностный характер таких убытков может стать причиной для отказа во взыскании таких убытков.
Если же финансирование будет привлечено на менее выгодных условиях, то необходимо будет показать, что изменение ставки кредитования было обусловлено именно снижением рыночной стоимости обеспечения в виде арестованного имущества, невозможность предоставления иного обеспечения для понижения ставки, а также принципиальную необходимость такого финансирования.
В таком случае убытки могут быть рассчитаны как разница между уплаченными процентами по фактически полученному кредиту и ставкой, которая могла бы быть при отсутствии обеспечительных мер.
#вопрос_ответ
Отвечает эксперт: Игорь Вершинин,
старший юрист BGP Litigation
Такой практики крайне мало. Но есть и исключения — например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2014 N Ф03-1671/2014 по делу N А04-2760/2012.
Доказать убытки истцу помогла, в том числе, судебная экспертиза.
#вопрос_ответ
старший юрист BGP Litigation
Такой практики крайне мало. Но есть и исключения — например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2014 N Ф03-1671/2014 по делу N А04-2760/2012.
Доказать убытки истцу помогла, в том числе, судебная экспертиза.
#вопрос_ответ
Отвечает эксперт: Игорь Вершинин,
старший юрист BGP Litigation
Мы считаем целесообразно заявлять упущенную выгоду за весь период фактического ремонта экскаватора до эксплуатируемого состояния.
Ответчик в свою защиту может сослаться на возможность выполнения ремонтных работ быстрее. Например, в случае обращения в специализированные ремонтные центры, которые могли провести работы в более сжатые сроки в связи с наличием необходимых деталей. Если это будет доказано, то суд может сделать вывод о нарушении истцом обязанности по уменьшению своих убытков (митигации) и установить меньший срок для расчета упущенной выгоды.
Аналогично, может быть заявлен довод о том, что для производства работ и недопущения простоя истец мог арендовать необходимую технику для выполнения работ на объекте конечного заказчика. Однако это бремя доказывания ответчика.
В связи с этим, наша рекомендация — заранее получить досудебное заключение о сроках такого ремонта либо получить коммерческие предложения от специализированных организаций на выполнение аналогичных работ в определенные сроки, письма об отсутствии необходимых деталей у сервисных компаний, необходимости их заказа или изготовления, а также сроки доставки или изготовления.
#вопрос_ответ
старший юрист BGP Litigation
Мы считаем целесообразно заявлять упущенную выгоду за весь период фактического ремонта экскаватора до эксплуатируемого состояния.
Ответчик в свою защиту может сослаться на возможность выполнения ремонтных работ быстрее. Например, в случае обращения в специализированные ремонтные центры, которые могли провести работы в более сжатые сроки в связи с наличием необходимых деталей. Если это будет доказано, то суд может сделать вывод о нарушении истцом обязанности по уменьшению своих убытков (митигации) и установить меньший срок для расчета упущенной выгоды.
Аналогично, может быть заявлен довод о том, что для производства работ и недопущения простоя истец мог арендовать необходимую технику для выполнения работ на объекте конечного заказчика. Однако это бремя доказывания ответчика.
В связи с этим, наша рекомендация — заранее получить досудебное заключение о сроках такого ремонта либо получить коммерческие предложения от специализированных организаций на выполнение аналогичных работ в определенные сроки, письма об отсутствии необходимых деталей у сервисных компаний, необходимости их заказа или изготовления, а также сроки доставки или изготовления.
#вопрос_ответ
В письмах ТПП, содержащих информацию о текущей цене товара, должны быть учтены условия его доставки, вид и форма затаривания продукции, а также расходы на страхование, погрузку, разгрузку товара
(I) Что решил суд
Иностранная компания взыскала с российского общества абстрактные убытки в размере 365 010 долларов США - разница между ценой контракта и текущей ценой на аналогичный товар на дату прекращения контракта на поставку товаров.
(II) Факты спора
Между сторонами заключен контракт на поставку льна, согласован объем партии и ее стоимость, иностранная компания перечислила в адрес общества сумму предварительной оплаты.
Впоследствии общество сообщило истцу о невозможности поставки товара по согласованной цене и в согласованном объеме, ввиду чего истец отказался от исполнения обязательств по контракту и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты, а также уплатить неустойку и убытки.
(III) Как посчитали размер убытков
Размер убытков был рассчитан истцом на основании письма ответчика, в котором последний сослался на повышение рыночной стоимости товара, указав конкретную цену.
(IV) Чем руководствовался суд
Суды исходили из того, что условия о количестве и сроке поставки товара согласованы сторонами в контракте.
Принимая во внимание динамику изменения цены на спорный товар и устойчивый рост цен в период с января по май 2021 года, суды пришли к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара привело к увеличению текущей рыночной цены на него, дающей истцу право на возмещение убытков в виде разницы между текущей ценой товара и его стоимостью по контракту.
(V) Важный вывод для данной категории дел
Суды отклонили возражения ответчика, который ссылался в обоснование размера рыночной стоимости товара в релевантный период на письма ТПП Алтайского края, указав, что в данных письмах не учтены условия доставки товара, вид и форма затаривания продукции, а также расходы на страхование, погрузку, разгрузку и сушку товара.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2022 г. по делу № А03-12589/2021
Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation.
Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов
(I) Что решил суд
Иностранная компания взыскала с российского общества абстрактные убытки в размере 365 010 долларов США - разница между ценой контракта и текущей ценой на аналогичный товар на дату прекращения контракта на поставку товаров.
(II) Факты спора
Между сторонами заключен контракт на поставку льна, согласован объем партии и ее стоимость, иностранная компания перечислила в адрес общества сумму предварительной оплаты.
Впоследствии общество сообщило истцу о невозможности поставки товара по согласованной цене и в согласованном объеме, ввиду чего истец отказался от исполнения обязательств по контракту и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты, а также уплатить неустойку и убытки.
(III) Как посчитали размер убытков
Размер убытков был рассчитан истцом на основании письма ответчика, в котором последний сослался на повышение рыночной стоимости товара, указав конкретную цену.
(IV) Чем руководствовался суд
Суды исходили из того, что условия о количестве и сроке поставки товара согласованы сторонами в контракте.
Принимая во внимание динамику изменения цены на спорный товар и устойчивый рост цен в период с января по май 2021 года, суды пришли к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара привело к увеличению текущей рыночной цены на него, дающей истцу право на возмещение убытков в виде разницы между текущей ценой товара и его стоимостью по контракту.
(V) Важный вывод для данной категории дел
Суды отклонили возражения ответчика, который ссылался в обоснование размера рыночной стоимости товара в релевантный период на письма ТПП Алтайского края, указав, что в данных письмах не учтены условия доставки товара, вид и форма затаривания продукции, а также расходы на страхование, погрузку, разгрузку и сушку товара.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2022 г. по делу № А03-12589/2021
Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation.
Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов
В деле №А05П-565/2021 нефтедобывающая компания взыскала убытки с оператора порта, оказывающего услуги по перевалке нефти, в размере 7 854 417 643,67 руб. из-за монопольно высокой цены.
Факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением ФАС. Суд установил, что действия ответчика привели к ущемлению интересов истца — конечного потребителя услуги. В результате последний недополучил доход от реализации нефти, на который мог правомерно рассчитывать в деловых отношениях с покупателями нефти в случае установления экономически обоснованной цены на услуги перевалки нефти.
Рассмотрим интересные моменты спора
— Убытки, хотя и представляют собой неполученный доход, в данном случае являются реальным ущербом. На это прямо указал суд: «Выбор способа определения размера убытков зависит от вида допущенного нарушения законодательства о защите конкуренции. К реальному ущербу могут быть, в частности, отнесены расходы, которые несет истец в связи с навязыванием нарушителем невыгодных условий договора или отказом от заключения договора, разница между завышенной ценой на товар и ценой, уплачиваемой иными контрагентами нарушителя по аналогичным договорам».
— Первая инстанция взыскала только 2 млрд руб. из 7,8 млрд. Изначально суд согласился с доводами ответчика о нарушении срока исковой давности, поэтому исключил из расчета почти три года. Вышестоящая инстанция указала, что из-за специфики правонарушения, которое может быть установлено только решением ФАС, срок исковой давности не мог начать течь раньше вынесения такого решения. Поэтому сумму убытков взыскали за весь заявленный период: с 01.01.2015 г. по 19.01.2020 г.
Полный текст судебных актов смотрите в карточке дела.
#реальный_ущерб #антимонопольные_убытки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Многие годы мысли о путешествиях во времени завораживали людей. Стивен Хокинг утверждал, что реализовать это невозможно. Чтобы доказать свою позицию, он провел интересный эксперимент: 28 июня 2009 года организовал вечеринку для путешественников во времени и объявил об этом в Интернете, но на следующий день. На встречу никто не явился 😊
Другая история связана с искусством. Художник Тивадар Костка Чонтвари прославился через 100 лет после смерти, тогда как при жизни его творения не воспринимали всерьез. Некоторые искусствоведы утверждали: в своей картине «Старый рыбак» он хотел показать, что в каждом человеке живет и бог, и дьявол. Доказывали такое утверждение с помощью зеркала: отражение правой половины — добродушный седой старец, на фоне спокойной морской глади, а левая часть отражает злобного мужчину в странной шляпе и с остроконечной бородой, позади которого вулкан и бушующие волны.
В суде предпочтение отдается наиболее надежным доказательствам. Например, в спорах об убытках к ним можно отнести заключения специалистов. С помощью этого документа можно обосновать не только размер имущественных потерь, но также причинно-следственную связь и митигацию. Подробнее — в этой короткой лекции.
Хотя юристы тоже порой прибегают к нестандартным способам доказывания — например, приносят в заседание модель автокрана для разрешения спора о качестве спецтехники.
А вы когда-нибудь использовали необычные доказательства в суде? Поделитесь в комментариях.
#интересные_факты #доказывание
Другая история связана с искусством. Художник Тивадар Костка Чонтвари прославился через 100 лет после смерти, тогда как при жизни его творения не воспринимали всерьез. Некоторые искусствоведы утверждали: в своей картине «Старый рыбак» он хотел показать, что в каждом человеке живет и бог, и дьявол. Доказывали такое утверждение с помощью зеркала: отражение правой половины — добродушный седой старец, на фоне спокойной морской глади, а левая часть отражает злобного мужчину в странной шляпе и с остроконечной бородой, позади которого вулкан и бушующие волны.
В суде предпочтение отдается наиболее надежным доказательствам. Например, в спорах об убытках к ним можно отнести заключения специалистов. С помощью этого документа можно обосновать не только размер имущественных потерь, но также причинно-следственную связь и митигацию. Подробнее — в этой короткой лекции.
Хотя юристы тоже порой прибегают к нестандартным способам доказывания — например, приносят в заседание модель автокрана для разрешения спора о качестве спецтехники.
А вы когда-нибудь использовали необычные доказательства в суде? Поделитесь в комментариях.
#интересные_факты #доказывание
Друзья, обычно я делюсь в этом канале советами и инструментами по взысканию убытков, но сегодня не такой случай :) Совсем недавно лучшие кинопроекты получили заветные «Оскары» — и я на фоне этого события предлагаю обсудить фильмы и сериалы на правовую тематику.
Начнем с истории
В этот Новый год я разыгрывал календарь от экспертной группы Veta. В этот раз темой были символы устойчивости — стандарты и эталоны, а начался этот проект в 2019-м с рейтинга юридических фильмов и сериалов. Тогда партнеры и клиенты оставили множество приятных отзывов о подарке, и сегодня мы решили реанимировать классику. Идея переросла в онлайн-проект.
Не субъективный взгляд
Чтобы выбрать топ самых-самых, мы проанализировали оценки критиков и зрителей, награды и кассовые сборы, а главное — юридическую достоверность проектов (там даже есть уверенные 10 из 10!). Затем посчитали сумму средних баллов и определили победителей.
Рейтинг возглавили:
— фильм «Убить пересмешника»;
— сериал «Лучше звоните Солу!»;
— фильм «Крамер против Крамера».
Всего в список вошли 12 (по числу месяцев в году) драм, детективов и триллеров, относящихся к уголовному, гражданскому, корпоративному и семейному праву. Всю информацию о них вы найдете на странице проекта: имена режиссеров и актеров, суть сюжета, бюджеты, сборы, награды, оценки зрителей и критиков, а еще интересные факты о съемках.
Заглянуть в рейтинг.
=====
Поделитесь в комментариях, какой юридический фильм или сериал понравился вам больше всего и почему. Даже если не нашли его в рейтинге :)
Начнем с истории
В этот Новый год я разыгрывал календарь от экспертной группы Veta. В этот раз темой были символы устойчивости — стандарты и эталоны, а начался этот проект в 2019-м с рейтинга юридических фильмов и сериалов. Тогда партнеры и клиенты оставили множество приятных отзывов о подарке, и сегодня мы решили реанимировать классику. Идея переросла в онлайн-проект.
Не субъективный взгляд
Чтобы выбрать топ самых-самых, мы проанализировали оценки критиков и зрителей, награды и кассовые сборы, а главное — юридическую достоверность проектов (там даже есть уверенные 10 из 10!). Затем посчитали сумму средних баллов и определили победителей.
Рейтинг возглавили:
— фильм «Убить пересмешника»;
— сериал «Лучше звоните Солу!»;
— фильм «Крамер против Крамера».
Всего в список вошли 12 (по числу месяцев в году) драм, детективов и триллеров, относящихся к уголовному, гражданскому, корпоративному и семейному праву. Всю информацию о них вы найдете на странице проекта: имена режиссеров и актеров, суть сюжета, бюджеты, сборы, награды, оценки зрителей и критиков, а еще интересные факты о съемках.
Заглянуть в рейтинг.
=====
Поделитесь в комментариях, какой юридический фильм или сериал понравился вам больше всего и почему. Даже если не нашли его в рейтинге :)
На этой неделе мы поднимали тему доказывания. Чтобы еще больше погрузиться в вопрос, подобрали для вас несколько научных работ:
— Статья В.В. Байбака 2016 года, в которой автор дает развернутый комментарий к статье 393 ГК. Один из ключевых вопросов материала — стандарты доказывания размера убытков.
— Статья А.А. Копякова 2020 года о возмещении чистых экономических убытков. Автор не только определяет правовое содержание феномена, но и уделяет отдельное внимание особенностям возмещения такого рода потерь.
— Докторская диссертация Ю.Э. Монастырского 2020 года, в которой предлагается концепция правового регулирования отношений по поводу взыскания убытков, включающая особенности доказывания отдельных условий возмещения.
Материалы позволят проанализировать тему и получить более глубокое понимание стандартов доказывания.
Приятного чтения!
#убытки #доказывание
— Статья В.В. Байбака 2016 года, в которой автор дает развернутый комментарий к статье 393 ГК. Один из ключевых вопросов материала — стандарты доказывания размера убытков.
— Статья А.А. Копякова 2020 года о возмещении чистых экономических убытков. Автор не только определяет правовое содержание феномена, но и уделяет отдельное внимание особенностям возмещения такого рода потерь.
— Докторская диссертация Ю.Э. Монастырского 2020 года, в которой предлагается концепция правового регулирования отношений по поводу взыскания убытков, включающая особенности доказывания отдельных условий возмещения.
Материалы позволят проанализировать тему и получить более глубокое понимание стандартов доказывания.
Приятного чтения!
#убытки #доказывание
[кейс] «Дело мороженщика» или как поставка некачественного товара обернулась убытками на 2,6 млн руб.
Производитель и экспортер мороженого с молочного комбината убытки в размере 2 603 616 рублей, причиненных в результате поставки некачественного товара (дело №А43-887/2021).
Что случилось
Экспертиза в рамках пищевого мониторинга обнаружила в мороженом антибиотик «Метронидазол». Из-за этого в отношении истца ввели усиленный контроль и временно ограничили возможность экспорта продукции в страны Таможенного союза.
Производитель вернул остатки поставленного сырья ответчику. Последний инициировал в отношении товара лабораторные исследования на предмет наличия «Метронидазола». Вещество не было обнаружено, что подтверждалось протоколами испытаний.
Судебная экспертиза
Судебный эксперт также исследовал сырье и своим заключением подтвердил позицию истца. Впоследствии он представил письменные пояснения относительно возражений ответчика, а также истребуемые документы.
Суд не нашел оснований для повторной экспертизы и оценив доказательства, вынес положительное решение.
Итоговый состав убытков
— разница в ценах по первоначальной и замещающей сделкам;
— стоимость некачественного мороженого, которое пришлось уничтожить;
— затраты на уничтожение продукции;
— неполученная прибыль, которая могла быть выручена с продажи утилизированного мороженого;
— расходы на проведение лабораторных исследований;
— упущенная выгода из-за ограничения экспорта.
Решение устояло в апелляции и кассации. Больше подробностей — в карточке дела.
#договорные_убытки #реальный_ущерб #упущенная_выгода #доказывание
Производитель и экспортер мороженого с молочного комбината убытки в размере 2 603 616 рублей, причиненных в результате поставки некачественного товара (дело №А43-887/2021).
Что случилось
Экспертиза в рамках пищевого мониторинга обнаружила в мороженом антибиотик «Метронидазол». Из-за этого в отношении истца ввели усиленный контроль и временно ограничили возможность экспорта продукции в страны Таможенного союза.
Производитель вернул остатки поставленного сырья ответчику. Последний инициировал в отношении товара лабораторные исследования на предмет наличия «Метронидазола». Вещество не было обнаружено, что подтверждалось протоколами испытаний.
Судебная экспертиза
Судебный эксперт также исследовал сырье и своим заключением подтвердил позицию истца. Впоследствии он представил письменные пояснения относительно возражений ответчика, а также истребуемые документы.
Суд не нашел оснований для повторной экспертизы и оценив доказательства, вынес положительное решение.
Итоговый состав убытков
— разница в ценах по первоначальной и замещающей сделкам;
— стоимость некачественного мороженого, которое пришлось уничтожить;
— затраты на уничтожение продукции;
— неполученная прибыль, которая могла быть выручена с продажи утилизированного мороженого;
— расходы на проведение лабораторных исследований;
— упущенная выгода из-за ограничения экспорта.
Решение устояло в апелляции и кассации. Больше подробностей — в карточке дела.
#договорные_убытки #реальный_ущерб #упущенная_выгода #доказывание
Вокруг «Джоконды» многие годы складываются легенды.
Согласно наиболее достоверной и общепринятой версии на картине изображена жена флорентийского купца Франческо дель Джокондо Лиза Герардини. В записях самого Леонардо да Винчи упоминаний о работе над портретом нет, поэтому высказывались и другие мнения, что это портрет самого художника, его ученика, матери или просто собирательный женский образ.
На губах Моны Лизы застыла знаменитая едва уловимая улыбка. В ней кроется, пожалуй, самая известная тайна. Загадку улыбки озвучил французский поэт Готье, который писал: «Джоконда! Это слово немедленно вызывает в памяти Сфинкса красоты, который так загадочно улыбается с картины Леонардо… Опасно попасть под обаяние этого призрака… Ее улыбка обещает неизвестные наслаждения, она так божественно иронична…» До Готье зрители не видели в улыбке Моны Лизы ничего тайного и загадочного.
В 1912 году картина стала еще популярнее: кража из Лувра вызвала сенсационный скандал в прессе. И пока ее искали, было продано шесть копий, считавшихся оригиналом. Люди тратили огромные деньги, чтобы заполучить «шедевр».
Утверждать, насколько реально было в начале XX века выявить, где оригинал, а где подделка, не беремся. Но наверняка и сегодня кто-то обманывается с предметами искусства и несет убытки из-за недостаточной осмотрительности. А между тем определение подлинности — один из главных вопросов экспертам. К тому же процесс исследования очень напоминает привычное нам экономическое моделирование для определения упущенной выгоды. Но об этом мы рассказывали ранее.
#интересные_факты #доказывание
Согласно наиболее достоверной и общепринятой версии на картине изображена жена флорентийского купца Франческо дель Джокондо Лиза Герардини. В записях самого Леонардо да Винчи упоминаний о работе над портретом нет, поэтому высказывались и другие мнения, что это портрет самого художника, его ученика, матери или просто собирательный женский образ.
На губах Моны Лизы застыла знаменитая едва уловимая улыбка. В ней кроется, пожалуй, самая известная тайна. Загадку улыбки озвучил французский поэт Готье, который писал: «Джоконда! Это слово немедленно вызывает в памяти Сфинкса красоты, который так загадочно улыбается с картины Леонардо… Опасно попасть под обаяние этого призрака… Ее улыбка обещает неизвестные наслаждения, она так божественно иронична…» До Готье зрители не видели в улыбке Моны Лизы ничего тайного и загадочного.
В 1912 году картина стала еще популярнее: кража из Лувра вызвала сенсационный скандал в прессе. И пока ее искали, было продано шесть копий, считавшихся оригиналом. Люди тратили огромные деньги, чтобы заполучить «шедевр».
Утверждать, насколько реально было в начале XX века выявить, где оригинал, а где подделка, не беремся. Но наверняка и сегодня кто-то обманывается с предметами искусства и несет убытки из-за недостаточной осмотрительности. А между тем определение подлинности — один из главных вопросов экспертам. К тому же процесс исследования очень напоминает привычное нам экономическое моделирование для определения упущенной выгоды. Но об этом мы рассказывали ранее.
#интересные_факты #доказывание
Убытки в связи с отказом от исполнения обязательств по договору морской перевозки и совершением замещающих сделок
(I) Что решил суд
Заказчик взыскал с перевозчика 18 526 708,20 руб. убытков, образовавшихся в связи с отказом перевозчика исполнить обязательства по договору морской перевозки и необходимостью совершения замещающих сделок.
(II) Факты спора
Между сторонами был заключен договор морской перевозки грузов, ответчик выразил готовность осуществить морскую перевозку груза на маршруте перевозки в сентябре 2021 года.
Истец направил требование исполнить обязательства по договору и предоставить информацию о точной дате подхода судна, в ответ на которое ответчик сообщил, что в связи с прогнозируемым началом льдообразования выполнение судном рейса не представляется возможным.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец заключил договоры с другими перевозчиками. Однако грузовместимость судна не позволила перевезти весь груз за один раз, поэтому истцу пришлось заключать несколько договоров перевозки.
Кроме того, истцу пришлось нести расходы на организацию ледокольной проводки и оплату неустойки за простой судна в ожидании ледокольной проводки.
(III) Как посчитали размер убытков
Запланированный объем груза составлял 2 484,40 тонн.
В связи с тем, что грузовместимость судна первого замещающего перевозчика не позволила загрузить весь объём груза, запланированный для доставки, то по первому из замещающих договоров было перевезено 2 161,38 тонн груза, по второму - 323,02 тонн.
Поскольку 323,02 тонн составили 16,6% от общего объема перевезённого груза вторым замещающим перевозчиком, то убытки в размере 18 526 708, 20 руб. были рассчитаны следующим образом:
(1)+(2)+(3)+(4)+(5)+(6)-цена договора с ответчиком (36 900 000 руб.), где
(1) полная цена первого замещающего договора (45 000 000 руб.)
(2) 16,6% от стоимости второго замещающего договора (3 801 400 руб.)
(3) 16,6% от стоимости услуг по ледокольной проводке атомным ледоколом в период с 30.10.2021 г. по 10.11.2021 г. (3 315 671, 42 руб.)
(4) 16,6% от стоимости услуг по ледокольной проводке атомным ледоколом в период с 28.11.2021 г. по 07.12.2021 г. (627 847, 64 руб.)
(5) 16,60% от суммы неустойки за простой судна в ожидании ледокольной проводки (2 092 448, 92 руб.)
(6) 16,60% от суммы демереджа (589 340, 23 руб.)
(IV) Чем руководствовался суд
Судами установлено, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку на момент направления в его адрес заявки со стороны истца, он умышленно отказался от исполнения обязательств по спорному договору в связи с исполнением обязательств по договору с другим фрахтователем.
(V) Важный вывод для данной категории дел
Отказ перевозчика от исполнения обязательств по договору в отсутствие к тому оснований при наличии признаков недобросовестности влечет возникновение на стороне заказчика убытков в виде расходов по замещающим сделкам.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 г. по делу № А40-11783/2022
Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation.
Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов
(I) Что решил суд
Заказчик взыскал с перевозчика 18 526 708,20 руб. убытков, образовавшихся в связи с отказом перевозчика исполнить обязательства по договору морской перевозки и необходимостью совершения замещающих сделок.
(II) Факты спора
Между сторонами был заключен договор морской перевозки грузов, ответчик выразил готовность осуществить морскую перевозку груза на маршруте перевозки в сентябре 2021 года.
Истец направил требование исполнить обязательства по договору и предоставить информацию о точной дате подхода судна, в ответ на которое ответчик сообщил, что в связи с прогнозируемым началом льдообразования выполнение судном рейса не представляется возможным.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец заключил договоры с другими перевозчиками. Однако грузовместимость судна не позволила перевезти весь груз за один раз, поэтому истцу пришлось заключать несколько договоров перевозки.
Кроме того, истцу пришлось нести расходы на организацию ледокольной проводки и оплату неустойки за простой судна в ожидании ледокольной проводки.
(III) Как посчитали размер убытков
Запланированный объем груза составлял 2 484,40 тонн.
В связи с тем, что грузовместимость судна первого замещающего перевозчика не позволила загрузить весь объём груза, запланированный для доставки, то по первому из замещающих договоров было перевезено 2 161,38 тонн груза, по второму - 323,02 тонн.
Поскольку 323,02 тонн составили 16,6% от общего объема перевезённого груза вторым замещающим перевозчиком, то убытки в размере 18 526 708, 20 руб. были рассчитаны следующим образом:
(1)+(2)+(3)+(4)+(5)+(6)-цена договора с ответчиком (36 900 000 руб.), где
(1) полная цена первого замещающего договора (45 000 000 руб.)
(2) 16,6% от стоимости второго замещающего договора (3 801 400 руб.)
(3) 16,6% от стоимости услуг по ледокольной проводке атомным ледоколом в период с 30.10.2021 г. по 10.11.2021 г. (3 315 671, 42 руб.)
(4) 16,6% от стоимости услуг по ледокольной проводке атомным ледоколом в период с 28.11.2021 г. по 07.12.2021 г. (627 847, 64 руб.)
(5) 16,60% от суммы неустойки за простой судна в ожидании ледокольной проводки (2 092 448, 92 руб.)
(6) 16,60% от суммы демереджа (589 340, 23 руб.)
(IV) Чем руководствовался суд
Судами установлено, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку на момент направления в его адрес заявки со стороны истца, он умышленно отказался от исполнения обязательств по спорному договору в связи с исполнением обязательств по договору с другим фрахтователем.
(V) Важный вывод для данной категории дел
Отказ перевозчика от исполнения обязательств по договору в отсутствие к тому оснований при наличии признаков недобросовестности влечет возникновение на стороне заказчика убытков в виде расходов по замещающим сделкам.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 г. по делу № А40-11783/2022
Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation.
Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов
Доктрина loss of chance распространена в международной и зарубежной практике. А вот в России встречается редко из-за сложностей доказывания и отсутствия единого подхода судов к разрешению подобных споров.
Коротко о сути доктрины и подводных камнях ее применения в одном из постов рассказывал Илья Жарский. А для нашего портала мы подготовили подробную статью с обзором судебной практики и комментариями эксперта.
В материале рассказали:
Читать статью
#убытки #оценка
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
[кейс] 14 тыс. евро упущенной выгоды из-за действий ФТС
Взыскать убытки с госорганов непросто, но вполне реально. Например, иностранная компания доказала, что действия таможни были незаконны и привели к упущенной выгоде. Рассмотрим подробности.
Что случилось
В мае 2019 года таможенный орган задержал транспортное средство иностранного юрлица, который перевозил товары из России в Эстонию. В рамках дела №А52-1952/2019 действия таможни признаны незаконными — автомобиль выпустили с территории страны в сентябре 2019-го.
Компания посчитала, что за период задержания транспортного средства возникла упущенная выгода ввиду невозможности пользования имуществом.
Аргументы истца
— До задержания транспорт активно использовался для международных перевозок, что регулярно приносило доход.
— Компания постоянно обращалась с письменными заявлениями в таможенный орган, направляла жалобы в транспортную прокуратуру — минимизация убытков иным образом от действий истца не зависела.
Что в итоге
Для расчета проведена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению размер убытка составил 14 003 евро. Сумма определена с учетом разумных затрат: оплату топлива, паромной переправы, выплату зарплаты водителям.
Полные тексты судебных актов — в карточке дела №А52-3453/2020
А вам удавалось взыскать упущенную выгоду с госорганов? Поделитесь кейсами в комментариях.
#убытки_от_действий_государственных_органов #упущенная_выгода
Взыскать убытки с госорганов непросто, но вполне реально. Например, иностранная компания доказала, что действия таможни были незаконны и привели к упущенной выгоде. Рассмотрим подробности.
Что случилось
В мае 2019 года таможенный орган задержал транспортное средство иностранного юрлица, который перевозил товары из России в Эстонию. В рамках дела №А52-1952/2019 действия таможни признаны незаконными — автомобиль выпустили с территории страны в сентябре 2019-го.
Компания посчитала, что за период задержания транспортного средства возникла упущенная выгода ввиду невозможности пользования имуществом.
Аргументы истца
— До задержания транспорт активно использовался для международных перевозок, что регулярно приносило доход.
— Компания постоянно обращалась с письменными заявлениями в таможенный орган, направляла жалобы в транспортную прокуратуру — минимизация убытков иным образом от действий истца не зависела.
Что в итоге
Для расчета проведена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению размер убытка составил 14 003 евро. Сумма определена с учетом разумных затрат: оплату топлива, паромной переправы, выплату зарплаты водителям.
Полные тексты судебных актов — в карточке дела №А52-3453/2020
А вам удавалось взыскать упущенную выгоду с госорганов? Поделитесь кейсами в комментариях.
#убытки_от_действий_государственных_органов #упущенная_выгода
«Восемь с половиной» — известная трагикомедия Федерико Феллини 1963 года. Критики относят картину к классике мирового кинематографа и к числу лучших фильмов режиссера.
Среди наград:
— «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке и лучший дизайн костюмов в чёрно-белом фильме;
— большой приз III Московского Международного кинофестиваля;
— награды Итальянского национального синдиката киножурналистов: за лучший оригинальный сюжет, лучший сценарий, лучшую режиссуру, лучшую работу продюсера, лучшую музыку, лучшую операторскую работу, лучшую актрису второго плана и многие другие.
Фокус в том, что к началу съемок окончательного сценария не было. На этапе препродакшена Феллини полностью сменил концепцию фильма. Режиссер увидел лучшую стратегию — и результат обернулся мировым признанием.
К чему мы это
В суде тоже нередко приходится изменять стратегию поведения — подходить к вопросу иначе и увеличить шанс на победу. Например, истец идет в суд с требованием о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды. Он сам подготовил расчет, собрал платежки, акты и договоры с контрагентом из-за чьих действий пострадал. А ответчик вместе с отзывом принес заключение специалиста, в котором сумма ущерба в разы меньше, а возможность получить упущенную выгоду вообще опровергнута.
Истец, чья база доказательств очевидно слабее, вполне способен всё переиграть — тоже обратиться к специалисту и сделать свою позицию более убедительной, а, может, даже увеличить размер требований. Тогда у суда будет максимум данных, чтобы вынести решение на этом этапе или назначить экспертизу.
#интересные_факты #доказывание #экспертиза
Среди наград:
— «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке и лучший дизайн костюмов в чёрно-белом фильме;
— большой приз III Московского Международного кинофестиваля;
— награды Итальянского национального синдиката киножурналистов: за лучший оригинальный сюжет, лучший сценарий, лучшую режиссуру, лучшую работу продюсера, лучшую музыку, лучшую операторскую работу, лучшую актрису второго плана и многие другие.
Фокус в том, что к началу съемок окончательного сценария не было. На этапе препродакшена Феллини полностью сменил концепцию фильма. Режиссер увидел лучшую стратегию — и результат обернулся мировым признанием.
К чему мы это
В суде тоже нередко приходится изменять стратегию поведения — подходить к вопросу иначе и увеличить шанс на победу. Например, истец идет в суд с требованием о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды. Он сам подготовил расчет, собрал платежки, акты и договоры с контрагентом из-за чьих действий пострадал. А ответчик вместе с отзывом принес заключение специалиста, в котором сумма ущерба в разы меньше, а возможность получить упущенную выгоду вообще опровергнута.
Истец, чья база доказательств очевидно слабее, вполне способен всё переиграть — тоже обратиться к специалисту и сделать свою позицию более убедительной, а, может, даже увеличить размер требований. Тогда у суда будет максимум данных, чтобы вынести решение на этом этапе или назначить экспертизу.
#интересные_факты #доказывание #экспертиза
⚖️ Что решил суд
Суд удовлетворил требование истца о взыскании убытков за некачественный ремонт вагонов в размере 36 908,07 руб.
Истец, являясь арендодателем вагонов, заключил с ответчиком договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Ремонт был выполнен ответчиком некачественно, в результате чего истец на основании судебного акта возместил расходы своего арендатора на устранение вызванных ремонтом недостатков.
Размер убытков был рассчитан истцом, исходя из размера удовлетворенных требований арендатора в рамках другого дела.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляция решение отменила. Суд округа оставил в силе решение первой инстанции.
Кассация отметила, что истец не выполнял своими силами текущий (восстановительный) ремонт указанных в иске вагонов, а принял к оплате документы, подтверждающие выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов от арендатора с учетом НДС и возместил убытки своему контрагенту в полном объеме.
Суд округа отметил, что требование к ответчику подлежало удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика о необходимости исключения из заявленных убытков суммы НДС являлись неправомерными, поскольку арендатор не имел возможности принять НДС к вычету.
Полный текст постановления по ссылке.
Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM