Рубрика #вопрос_ответ — чтобы получить ответы эксперта на конкретные вопросы о взыскании убытков
Что делать
В комментарии под этим постом напишите свой вопрос о взыскании убытков или экспертизе в таких спорах.
Что дальше
Через неделю эксперт ответит на ваши вопросы в отдельном посте — вы найдете его по тегу #вопрос_ответ
Что делать
В комментарии под этим постом напишите свой вопрос о взыскании убытков или экспертизе в таких спорах.
Что дальше
Через неделю эксперт ответит на ваши вопросы в отдельном посте — вы найдете его по тегу #вопрос_ответ
Отвечает эксперт: Илья Жарский,
Управляющий партнер экспертной группы Veta
1. Нет, это не представляется возможным.
2. Может быть сильным, если оно обоснованно.
Можно попробовать доказать невозможность данным контрагентом исполнить указанный договор. Например, в связи с отсутствием материальных, трудовых ресурсов. Также можно попробовать оспорить стоимость услуг, если стоимость нерыночная, это будет свидетельствовать о неразумном поведении стороны.
#вопрос_ответ
Управляющий партнер экспертной группы Veta
1. Нет, это не представляется возможным.
2. Может быть сильным, если оно обоснованно.
Можно попробовать доказать невозможность данным контрагентом исполнить указанный договор. Например, в связи с отсутствием материальных, трудовых ресурсов. Также можно попробовать оспорить стоимость услуг, если стоимость нерыночная, это будет свидетельствовать о неразумном поведении стороны.
#вопрос_ответ
Отвечает эксперт: Илья Жарский,
Управляющий партнер экспертной группы Veta
Презентация Владимира Ефремова по митигации убытков, там ссылки на разную практику по аналогичным кейсам. Ваши вопросы справедливы. У общества Б в общем случае есть обязанность оспаривать размеры компенсации и предпринимать необходимые меры для уменьшения убытка, если потом планируется их взыскивать с другого контрагента.
#вопрос_ответ
Управляющий партнер экспертной группы Veta
Презентация Владимира Ефремова по митигации убытков, там ссылки на разную практику по аналогичным кейсам. Ваши вопросы справедливы. У общества Б в общем случае есть обязанность оспаривать размеры компенсации и предпринимать необходимые меры для уменьшения убытка, если потом планируется их взыскивать с другого контрагента.
#вопрос_ответ
Отвечает эксперт: Илья Жарский,
Управляющий партнер экспертной группы Veta
Может быть назначена экспертиза, и тогда она будет проводиться камерально (по документам).
#вопрос_ответ
Управляющий партнер экспертной группы Veta
Может быть назначена экспертиза, и тогда она будет проводиться камерально (по документам).
#вопрос_ответ
Отвечает эксперт: Илья Жарский,
Управляющий партнер экспертной группы Veta
Исходя из экономики всей стройки, т.е. исходя из реального ущерба и упущенной выгоды, возникших из-за просрочки завершения объекта.
#вопрос_ответ
Управляющий партнер экспертной группы Veta
Исходя из экономики всей стройки, т.е. исходя из реального ущерба и упущенной выгоды, возникших из-за просрочки завершения объекта.
#вопрос_ответ
Отвечает эксперт: Илья Жарский,
Управляющий партнер экспертной группы Veta
На дату подачи иска.
#вопрос_ответ
Управляющий партнер экспертной группы Veta
На дату подачи иска.
#вопрос_ответ
Рубрика #вопрос_ответ — чтобы получить ответы эксперта на конкретные вопросы о взыскании убытков
Что делать
В комментарии под этим постом напишите свой вопрос о взыскании убытков или экспертизе в таких спорах.
Что дальше
Через неделю эксперт ответит на ваши вопросы в отдельном посте — вы найдете его по тегу #вопрос_ответ
Что делать
В комментарии под этим постом напишите свой вопрос о взыскании убытков или экспертизе в таких спорах.
Что дальше
Через неделю эксперт ответит на ваши вопросы в отдельном посте — вы найдете его по тегу #вопрос_ответ
Отвечает эксперт: Игорь Вершинин,
старший юрист Арбитраж.ру
Не видим оснований для подачи иска в арбитражный суд, поскольку истец — физическое лицо. Полагаем возможным в описанном случае взыскивать убытки по общим правилам ГК в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права по ст. 15 ГК.
#вопрос_ответ
старший юрист Арбитраж.ру
Не видим оснований для подачи иска в арбитражный суд, поскольку истец — физическое лицо. Полагаем возможным в описанном случае взыскивать убытки по общим правилам ГК в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права по ст. 15 ГК.
#вопрос_ответ
Рубрика #вопрос_ответ — чтобы получить ответы эксперта на конкретные вопросы о взыскании убытков
Что делать
В комментарии под этим постом напишите свой вопрос о взыскании убытков или экспертизе в таких спорах.
Что дальше
Через неделю эксперт ответит на ваши вопросы в отдельном посте — вы найдете его по тегу #вопрос_ответ
Что делать
В комментарии под этим постом напишите свой вопрос о взыскании убытков или экспертизе в таких спорах.
Что дальше
Через неделю эксперт ответит на ваши вопросы в отдельном посте — вы найдете его по тегу #вопрос_ответ
Отвечает эксперт: Игорь Вершинин,
старший юрист BGP Litigation
Если ответчик, на имущество которого были наложены обеспечительные меры, не смог из-за этого привлечь необходимое финансирование и не получил выгоду от реализации определенного проекта или привлек его на худших условиях , то его имущественная сфера пострадала. Основания для взыскания убытков с истцов есть.
Однако при рассмотрении такого спора обязательно возникнут проблемы с доказыванием и калькуляцией убытков. Само по себе неполучение кредита убытка не составляет, ведь он предоставляется на условиях возвратности. Также суды крайне редко взыскивают убытки, когда имело место нарушение денежного обязательства по оплате со стороны ответчика.
В случае, если финансирование не будет привлечено вовсе, то необходимо будет показать реальность привлечения такого финансирования (если бы обеспечительных мер не было), например, письмами от кредитных организаций. Также необходимо доказать потребность в таком финансировании для хозяйственной деятельности или реализации какого-либо проекта, который в итоге не состоялся, что привело к недополучению дохода. Однако вероятностный характер таких убытков может стать причиной для отказа во взыскании таких убытков.
Если же финансирование будет привлечено на менее выгодных условиях, то необходимо будет показать, что изменение ставки кредитования было обусловлено именно снижением рыночной стоимости обеспечения в виде арестованного имущества, невозможность предоставления иного обеспечения для понижения ставки, а также принципиальную необходимость такого финансирования.
В таком случае убытки могут быть рассчитаны как разница между уплаченными процентами по фактически полученному кредиту и ставкой, которая могла бы быть при отсутствии обеспечительных мер.
#вопрос_ответ
старший юрист BGP Litigation
Если ответчик, на имущество которого были наложены обеспечительные меры, не смог из-за этого привлечь необходимое финансирование и не получил выгоду от реализации определенного проекта или привлек его на худших условиях , то его имущественная сфера пострадала. Основания для взыскания убытков с истцов есть.
Однако при рассмотрении такого спора обязательно возникнут проблемы с доказыванием и калькуляцией убытков. Само по себе неполучение кредита убытка не составляет, ведь он предоставляется на условиях возвратности. Также суды крайне редко взыскивают убытки, когда имело место нарушение денежного обязательства по оплате со стороны ответчика.
В случае, если финансирование не будет привлечено вовсе, то необходимо будет показать реальность привлечения такого финансирования (если бы обеспечительных мер не было), например, письмами от кредитных организаций. Также необходимо доказать потребность в таком финансировании для хозяйственной деятельности или реализации какого-либо проекта, который в итоге не состоялся, что привело к недополучению дохода. Однако вероятностный характер таких убытков может стать причиной для отказа во взыскании таких убытков.
Если же финансирование будет привлечено на менее выгодных условиях, то необходимо будет показать, что изменение ставки кредитования было обусловлено именно снижением рыночной стоимости обеспечения в виде арестованного имущества, невозможность предоставления иного обеспечения для понижения ставки, а также принципиальную необходимость такого финансирования.
В таком случае убытки могут быть рассчитаны как разница между уплаченными процентами по фактически полученному кредиту и ставкой, которая могла бы быть при отсутствии обеспечительных мер.
#вопрос_ответ
Отвечает эксперт: Игорь Вершинин,
старший юрист BGP Litigation
Такой практики крайне мало. Но есть и исключения — например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2014 N Ф03-1671/2014 по делу N А04-2760/2012.
Доказать убытки истцу помогла, в том числе, судебная экспертиза.
#вопрос_ответ
старший юрист BGP Litigation
Такой практики крайне мало. Но есть и исключения — например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2014 N Ф03-1671/2014 по делу N А04-2760/2012.
Доказать убытки истцу помогла, в том числе, судебная экспертиза.
#вопрос_ответ
Отвечает эксперт: Игорь Вершинин,
старший юрист BGP Litigation
Мы считаем целесообразно заявлять упущенную выгоду за весь период фактического ремонта экскаватора до эксплуатируемого состояния.
Ответчик в свою защиту может сослаться на возможность выполнения ремонтных работ быстрее. Например, в случае обращения в специализированные ремонтные центры, которые могли провести работы в более сжатые сроки в связи с наличием необходимых деталей. Если это будет доказано, то суд может сделать вывод о нарушении истцом обязанности по уменьшению своих убытков (митигации) и установить меньший срок для расчета упущенной выгоды.
Аналогично, может быть заявлен довод о том, что для производства работ и недопущения простоя истец мог арендовать необходимую технику для выполнения работ на объекте конечного заказчика. Однако это бремя доказывания ответчика.
В связи с этим, наша рекомендация — заранее получить досудебное заключение о сроках такого ремонта либо получить коммерческие предложения от специализированных организаций на выполнение аналогичных работ в определенные сроки, письма об отсутствии необходимых деталей у сервисных компаний, необходимости их заказа или изготовления, а также сроки доставки или изготовления.
#вопрос_ответ
старший юрист BGP Litigation
Мы считаем целесообразно заявлять упущенную выгоду за весь период фактического ремонта экскаватора до эксплуатируемого состояния.
Ответчик в свою защиту может сослаться на возможность выполнения ремонтных работ быстрее. Например, в случае обращения в специализированные ремонтные центры, которые могли провести работы в более сжатые сроки в связи с наличием необходимых деталей. Если это будет доказано, то суд может сделать вывод о нарушении истцом обязанности по уменьшению своих убытков (митигации) и установить меньший срок для расчета упущенной выгоды.
Аналогично, может быть заявлен довод о том, что для производства работ и недопущения простоя истец мог арендовать необходимую технику для выполнения работ на объекте конечного заказчика. Однако это бремя доказывания ответчика.
В связи с этим, наша рекомендация — заранее получить досудебное заключение о сроках такого ремонта либо получить коммерческие предложения от специализированных организаций на выполнение аналогичных работ в определенные сроки, письма об отсутствии необходимых деталей у сервисных компаний, необходимости их заказа или изготовления, а также сроки доставки или изготовления.
#вопрос_ответ