Не убытком единым: как уничтожение имущества обогатило владельца
В 2018 году на торгах аукционного дома Sothebyʼs произошел инцидент, который потряс мир искусства: известная картина уличного художника Бэнкси «Девочка с воздушным шаром» частично самоуничтожилась.
После финального удара молотка, ознаменовавшего продажу, был активирован встроенный в раму шредер, который разрезал часть полотна на мелкие полосы.
Покупатель заплатил за произведение 1,04 миллиона фунтов стерлингов.
Будь это, скажем, покупка автомобиля для бизнес-целей — мы бы наблюдали типичную историю об убытках: тут и ущерб от повреждения имущества, и упущенная выгода из-за невозможности получать доход от работы с помощью этого имущества.
Но в мире искусства другие правила. Перформанс художника стал частью истории произведения и в разы увеличил его стоимость.
В аккаунте одной из соцсетей, который предположительно принадлежит анонимному уличному художнику, появилось видео с этим инцидентом. Запись сопровождалась подписью «Стремление к разрушению — это тоже творческое стремление» («The urge to destroy is also a creative urge»).
Арт-дилеры и другие эксперты в области искусства были восхищены произошедшим. Перформанс называли блестящим по замыслу и исполнению захватывающим зрелищем, которое посредством мрачной сатиры показало, как искусство стало инвестиционным товаром.
В первые дни после инцидента соучредитель MyArtBroker.com отметил, что такой трюк может увеличить цену полотна на 50%. Однако всё оказалось куда интереснее.
В 2021 году картина — теперь уже частично самоуничтожившаяся — снова попала на Sotheby's. Эксперты аукционного дома рассчитывали, что ее купят по цене от четырех до шести миллионов фунтов стерлингов. Напомним, что изначальная стоимость составила 1,04 миллиона.
Однако картина ушла с молотка за 18,6 миллиона фунтов. И вместо убытков владелец в 18 раз увеличил свои вложения в арт-объект.
#интересные_факты #убытки
В 2018 году на торгах аукционного дома Sothebyʼs произошел инцидент, который потряс мир искусства: известная картина уличного художника Бэнкси «Девочка с воздушным шаром» частично самоуничтожилась.
После финального удара молотка, ознаменовавшего продажу, был активирован встроенный в раму шредер, который разрезал часть полотна на мелкие полосы.
Покупатель заплатил за произведение 1,04 миллиона фунтов стерлингов.
Будь это, скажем, покупка автомобиля для бизнес-целей — мы бы наблюдали типичную историю об убытках: тут и ущерб от повреждения имущества, и упущенная выгода из-за невозможности получать доход от работы с помощью этого имущества.
Но в мире искусства другие правила. Перформанс художника стал частью истории произведения и в разы увеличил его стоимость.
В аккаунте одной из соцсетей, который предположительно принадлежит анонимному уличному художнику, появилось видео с этим инцидентом. Запись сопровождалась подписью «Стремление к разрушению — это тоже творческое стремление» («The urge to destroy is also a creative urge»).
Арт-дилеры и другие эксперты в области искусства были восхищены произошедшим. Перформанс называли блестящим по замыслу и исполнению захватывающим зрелищем, которое посредством мрачной сатиры показало, как искусство стало инвестиционным товаром.
В первые дни после инцидента соучредитель MyArtBroker.com отметил, что такой трюк может увеличить цену полотна на 50%. Однако всё оказалось куда интереснее.
В 2021 году картина — теперь уже частично самоуничтожившаяся — снова попала на Sotheby's. Эксперты аукционного дома рассчитывали, что ее купят по цене от четырех до шести миллионов фунтов стерлингов. Напомним, что изначальная стоимость составила 1,04 миллиона.
Однако картина ушла с молотка за 18,6 миллиона фунтов. И вместо убытков владелец в 18 раз увеличил свои вложения в арт-объект.
#интересные_факты #убытки
Хакеры в космосе или Как найти уязвимости в позиции оппонента
Весной этого года интернет облетела любопытная новость — хакеры захватили контроль над спутником.
На самом деле это был эксперимент, который провели специалисты компании Thales в рамках конференции по кибербезопасности в космической отрасли. Они продемонстрировали пример атаки на тестовом стенде Европейского космического агентства (ЕКА).
В ходе эксперимента команда получила полный контроль над наноспутником OPS-SAT. При этом все действия остались замаскированными от обнаружения ЕКА.
Так специалисты, используя стандартные инструменты, нашли уязвимости, которые потенциально позволят злоумышленникам вмешаться в работу спутника, — например, скомпрометировать данные, отправляемые на объекты наземной инфраструктуры. Оценивать возможный масштаб ущерба даже не возьмемся.
Однако эта история наглядно демонстрирует, что именно в ходе исследований проявляются слабые места в проектах, продуктах или, скажем, в позиции оппонента в суде.
Например, истец требует взыскать убытки и, казалось бы, очень убедительно доказывает их факт и размер. Однако всего одно качественное экономическое исследование показало, что истец может претендовать на сумму в 3,5 раза меньше заявленной.
Не удивительно, что оценка и экспертиза становятся ключевыми доказательствами в спорах о взыскании убытков.
#интересные_факты
Весной этого года интернет облетела любопытная новость — хакеры захватили контроль над спутником.
На самом деле это был эксперимент, который провели специалисты компании Thales в рамках конференции по кибербезопасности в космической отрасли. Они продемонстрировали пример атаки на тестовом стенде Европейского космического агентства (ЕКА).
В ходе эксперимента команда получила полный контроль над наноспутником OPS-SAT. При этом все действия остались замаскированными от обнаружения ЕКА.
Так специалисты, используя стандартные инструменты, нашли уязвимости, которые потенциально позволят злоумышленникам вмешаться в работу спутника, — например, скомпрометировать данные, отправляемые на объекты наземной инфраструктуры. Оценивать возможный масштаб ущерба даже не возьмемся.
Однако эта история наглядно демонстрирует, что именно в ходе исследований проявляются слабые места в проектах, продуктах или, скажем, в позиции оппонента в суде.
Например, истец требует взыскать убытки и, казалось бы, очень убедительно доказывает их факт и размер. Однако всего одно качественное экономическое исследование показало, что истец может претендовать на сумму в 3,5 раза меньше заявленной.
Не удивительно, что оценка и экспертиза становятся ключевыми доказательствами в спорах о взыскании убытков.
#интересные_факты
В середине XX века музей Stedelijk (Амстердам) приобрел больше 60 произведений Казимира Малевича.
В конце 1920-х художник вывез их в Европу, однако из-за поспешного возвращения в СССР оставил работы на попечении друзей. Вернуться к своим произведениям Малевич не успел.
В конце концов произведения оказались в запасниках Ганноверского художественного музея, а после войны перешли на хранение немецкому архитектору Хуго Херингу. У которого Stedelijk и приобрел работы.
В начале 2000-х амстердамский музей предоставил 14 работ Малевича ценой $150 млн на выставки в Нью-Йорке и Хьюстоне. А в 2004 году наследники художника обратились с иском в Вашингтонский суд, чтобы вернуть себе произведения.
Они указывали, что соглашение музея с Херингом незаконно: работы Малевича лишь хранились у архитектора, но он не был их собственником. Поэтому дополнительным требованием была компенсация за незаконное владение коллекцией на протяжении 50 лет.
Получился своеобразный случай взыскания «упущенной выгоды»: если бы не наступил ряд отрицательных событий (вынужденное оставление картин художником, невозможность вернуться в Европу, смерть автора и, главным образом, якобы неправомерная продажа работ) картины перешли бы к наследникам Малевича.
Так как произведения Малевича временно находились в США, американский суд решил рассмотреть дело.
Судебная эпопея длилась четыре года и завершилась мировым соглашением. По его условиям музей Stedelijk обязался передать наследникам Малевича пять картин.
По мнению некоторых экспертов, каждая из указанных работ стоит не менее $20 млн.
#интересные_факты
В конце 1920-х художник вывез их в Европу, однако из-за поспешного возвращения в СССР оставил работы на попечении друзей. Вернуться к своим произведениям Малевич не успел.
В конце концов произведения оказались в запасниках Ганноверского художественного музея, а после войны перешли на хранение немецкому архитектору Хуго Херингу. У которого Stedelijk и приобрел работы.
В начале 2000-х амстердамский музей предоставил 14 работ Малевича ценой $150 млн на выставки в Нью-Йорке и Хьюстоне. А в 2004 году наследники художника обратились с иском в Вашингтонский суд, чтобы вернуть себе произведения.
Они указывали, что соглашение музея с Херингом незаконно: работы Малевича лишь хранились у архитектора, но он не был их собственником. Поэтому дополнительным требованием была компенсация за незаконное владение коллекцией на протяжении 50 лет.
Получился своеобразный случай взыскания «упущенной выгоды»: если бы не наступил ряд отрицательных событий (вынужденное оставление картин художником, невозможность вернуться в Европу, смерть автора и, главным образом, якобы неправомерная продажа работ) картины перешли бы к наследникам Малевича.
Так как произведения Малевича временно находились в США, американский суд решил рассмотреть дело.
Судебная эпопея длилась четыре года и завершилась мировым соглашением. По его условиям музей Stedelijk обязался передать наследникам Малевича пять картин.
По мнению некоторых экспертов, каждая из указанных работ стоит не менее $20 млн.
#интересные_факты
Поручитель поневоле: тонкости взыскания убытков на Руси
Причиной убытков может стать не только нарушение договора, но и деликт, о котором мы говорим значительно реже. Но сегодня именно такой случай, причем в разрезе истории.
Исследователи отмечают, что, согласно грамотам Северо-Западной Руси, ответственность по обязательствам из причинения вреда выражалась в виде конфискации товара. И когда виновника разыскать могли, имущество изымали у его соотечественников — купцов из той же городской общины.
Например, из грамоты начала XV в. мы узнаем, что ряд новгородских купцов оказались должны большую сумму денег жителю Ругодива Клавшее и его братьям. Ругодивский наместник, после обращения пострадавшего, решил взыскать суммы с других новгородских купцов, конфисковав соразмерный объем товаров. Так они становились поручителями поневоле.
Конечно, виновный не мог остаться безнаказанным. Претерпевшие конфискацию купцы обращались к купеческому съезду с просьбой этот ущерб компенсировать. То есть фактически предъявляли регрессные требования к виновному, как это делают поручители в современных условиях.
А раз уж мы вернулись в наше время — напоминаем о двух важных вещах:
🔹 чек-листе для проверки возможности взыскать реальный ущерб;
🔹 необходимости приводить взыскиваемую сумму к текущему моменту, чтобы компенсация была максимально справедлива.
#интересные_факты #реальный_ущерб
Причиной убытков может стать не только нарушение договора, но и деликт, о котором мы говорим значительно реже. Но сегодня именно такой случай, причем в разрезе истории.
Исследователи отмечают, что, согласно грамотам Северо-Западной Руси, ответственность по обязательствам из причинения вреда выражалась в виде конфискации товара. И когда виновника разыскать могли, имущество изымали у его соотечественников — купцов из той же городской общины.
Например, из грамоты начала XV в. мы узнаем, что ряд новгородских купцов оказались должны большую сумму денег жителю Ругодива Клавшее и его братьям. Ругодивский наместник, после обращения пострадавшего, решил взыскать суммы с других новгородских купцов, конфисковав соразмерный объем товаров. Так они становились поручителями поневоле.
Конечно, виновный не мог остаться безнаказанным. Претерпевшие конфискацию купцы обращались к купеческому съезду с просьбой этот ущерб компенсировать. То есть фактически предъявляли регрессные требования к виновному, как это делают поручители в современных условиях.
А раз уж мы вернулись в наше время — напоминаем о двух важных вещах:
🔹 чек-листе для проверки возможности взыскать реальный ущерб;
🔹 необходимости приводить взыскиваемую сумму к текущему моменту, чтобы компенсация была максимально справедлива.
#интересные_факты #реальный_ущерб
Споры вокруг смыслов, ущерб и максимальная подготовка к процессу
В 1981 году Линн Голдсмит сделала серию снимков певца Принса для журнала Newsweek, но их не напечатали. Одну из фотографий в 1984 году передали по лицензии другому журналу. Ее разрешалось использовать как основу для художественной переработки.
Художник Энди Уорхол по заказу журнала должен был создать портрет певца по фото. Однако он сделал серию из 16 картин, о чем фотограф не догадывалась. В журнале опубликовали один портрет с копирайтом Голдсмит — всё согласно договору.
В 2016 году после смерти Принса тот же журнал разместил на обложке вторую работу Уорхола, но уже без копирайта Голдсмит. Фотограф заявила о нарушении авторских прав, что стало началом многолетнего спора.
Стороны подали встречные иски. Голдсмит также требовала выплатить ей сумму, которую фонд Энди Уорхола получил за продажу прав на портреты (около $10 тыс.).
В 2019 году суд встал на сторону фонда. В 2021 году апелляция пришла к противоположному выводу, отметив, что работы Уорхола не изменены настолько, чтобы считаться новым произведением.
Спор завершился только 2023 году победой фотографа. При этом суд указал, что не должен брать на себя роль искусствоведа и решал лишь вопрос о различии цели и характера произведений.
Процессы, связанные с убытками, тоже могут длиться годами. При этом в предмете спора о взыскания упущенной выгоды всегда есть тонкая грань — так же, как и при создании схожих произведений. Действительно ли истец имел реальную возможность извлечь заявленный доход? А точно ли именно действия ответчика стали единственной причиной неполучения этих денег?
К тому же на доказывание причинно-следственной связи часто влияют осложняющие факторы, разобраться в которых практически невозможно без помощи специалиста в сфере экономики.
Поэтому рекомендуем инициировать процесс будучи максимально подготовленным — заручившись заключением, в котором специалист также рассмотрел вопрос о причинно-следственной связи.
#интересные_факты #доказывание
В 1981 году Линн Голдсмит сделала серию снимков певца Принса для журнала Newsweek, но их не напечатали. Одну из фотографий в 1984 году передали по лицензии другому журналу. Ее разрешалось использовать как основу для художественной переработки.
Художник Энди Уорхол по заказу журнала должен был создать портрет певца по фото. Однако он сделал серию из 16 картин, о чем фотограф не догадывалась. В журнале опубликовали один портрет с копирайтом Голдсмит — всё согласно договору.
В 2016 году после смерти Принса тот же журнал разместил на обложке вторую работу Уорхола, но уже без копирайта Голдсмит. Фотограф заявила о нарушении авторских прав, что стало началом многолетнего спора.
Стороны подали встречные иски. Голдсмит также требовала выплатить ей сумму, которую фонд Энди Уорхола получил за продажу прав на портреты (около $10 тыс.).
В 2019 году суд встал на сторону фонда. В 2021 году апелляция пришла к противоположному выводу, отметив, что работы Уорхола не изменены настолько, чтобы считаться новым произведением.
Спор завершился только 2023 году победой фотографа. При этом суд указал, что не должен брать на себя роль искусствоведа и решал лишь вопрос о различии цели и характера произведений.
Процессы, связанные с убытками, тоже могут длиться годами. При этом в предмете спора о взыскания упущенной выгоды всегда есть тонкая грань — так же, как и при создании схожих произведений. Действительно ли истец имел реальную возможность извлечь заявленный доход? А точно ли именно действия ответчика стали единственной причиной неполучения этих денег?
К тому же на доказывание причинно-следственной связи часто влияют осложняющие факторы, разобраться в которых практически невозможно без помощи специалиста в сфере экономики.
Поэтому рекомендуем инициировать процесс будучи максимально подготовленным — заручившись заключением, в котором специалист также рассмотрел вопрос о причинно-следственной связи.
#интересные_факты #доказывание
Каким ущербом для имущества Маккалистеров обернулась схватка Кевина с «Мокрыми бандитами»
Американская кинокартина «Один дома» вышла в 1990 году — и в России ее до сих пор называют в числе главных новогодних фильмов. Поэтому, полагаем, сюжет напоминать не нужно :)
И мы задумались: сработавшие на грабителях ловушки Кевина значительно повредили дом семьи Маккалистеров — интересно, оценил ли кто-то этот ущерб?
Оказалось, что да!
Судя по данным 12 Tomatoes, убытки подсчитала британская компания Swift Director Blinds и оценила их в $11 800 (по текущему курсу это чуть больше 1 млн рублей).
Среди наиболее сложных ловушек, которые нанесли больший ущерб, компания назвала обмазывание комнаты клеем и перьями, обмазывание лестницы в подвале смолой, сброс банок с краской с лестницы второго этажа и использование угольного гриля для растопки дверных ручек входных дверей.
А вот составляющие убытков:
🧐 $130 — замена дверной ручки;
🤔 $910 — починка лестницы в подвале;
😁 $3 900 — уборка клея и перьев;
🏠 $2 340 — на устранение прочих повреждений (покупка новых рождественских украшений, ремонт полок и т.д).
Также Swift Director Blinds предлагает добавить к счету 4 420 долларов, поскольку, вероятнее всего, после всех повреждений дом придется ремонтировать.
Наши эксперты расчет не проверяли, поэтому за точность цифр не ручаемся. Но сумма выглядит внушительно.
А в продолжение темы остается вопрос, какой ущерб проще было бы доказать и компенсировать — тот, что нанесли сработавшие ловушки Кевина, или тот, что образовался бы из-за хищения имущества?
Поделитесь мнением в комментариях.
#интересные_факты
Американская кинокартина «Один дома» вышла в 1990 году — и в России ее до сих пор называют в числе главных новогодних фильмов. Поэтому, полагаем, сюжет напоминать не нужно :)
И мы задумались: сработавшие на грабителях ловушки Кевина значительно повредили дом семьи Маккалистеров — интересно, оценил ли кто-то этот ущерб?
Оказалось, что да!
Судя по данным 12 Tomatoes, убытки подсчитала британская компания Swift Director Blinds и оценила их в $11 800 (по текущему курсу это чуть больше 1 млн рублей).
Среди наиболее сложных ловушек, которые нанесли больший ущерб, компания назвала обмазывание комнаты клеем и перьями, обмазывание лестницы в подвале смолой, сброс банок с краской с лестницы второго этажа и использование угольного гриля для растопки дверных ручек входных дверей.
А вот составляющие убытков:
Также Swift Director Blinds предлагает добавить к счету 4 420 долларов, поскольку, вероятнее всего, после всех повреждений дом придется ремонтировать.
Наши эксперты расчет не проверяли, поэтому за точность цифр не ручаемся. Но сумма выглядит внушительно.
А в продолжение темы остается вопрос, какой ущерб проще было бы доказать и компенсировать — тот, что нанесли сработавшие ловушки Кевина, или тот, что образовался бы из-за хищения имущества?
Поделитесь мнением в комментариях.
#интересные_факты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Что общего у черепа и «Анатомии убытков»?
В разгар каникул решили поделиться с вами интересными фактами. Но сегодня не будет привычной истории об убытках. Мы поговорим о символах.
Символ нашего проекта — череп. Он отлично вписывается в концепцию «Анатомии».
Например, внутри черепа человека расположен головной мозг — можно сказать, хранилище знаний. Статьи, лекции, кейсы, чек-листы и другие материалы на нашем портале и в канале содержат знания об убытках.
А еще череп защищает мозг и органы чувств от повреждений, а мы защищаем позицию сторон в спорах об убытках и рассказываем, как выстроить стратегию защиты самостоятельно.
И мы задумались, а где еще используют череп? Интересные ответы собрали в карточках.
#интересные_факты
В разгар каникул решили поделиться с вами интересными фактами. Но сегодня не будет привычной истории об убытках. Мы поговорим о символах.
Символ нашего проекта — череп. Он отлично вписывается в концепцию «Анатомии».
Например, внутри черепа человека расположен головной мозг — можно сказать, хранилище знаний. Статьи, лекции, кейсы, чек-листы и другие материалы на нашем портале и в канале содержат знания об убытках.
А еще череп защищает мозг и органы чувств от повреждений, а мы защищаем позицию сторон в спорах об убытках и рассказываем, как выстроить стратегию защиты самостоятельно.
И мы задумались, а где еще используют череп? Интересные ответы собрали в карточках.
#интересные_факты
Результат исследования — будь то изучение Вселенной или оценка убытков — зависит от факторов и информации, которую берут за основу.
Например, Альберт Эйнштейн предполагал, что Вселенная статична. Согласно его теории, Вселенная уже сформировалась и не изменяется во времени. При этом красное смещение галактик (при этом явлении электромагнитное излучение увеличивает длину волны) зависит от некой космологической константы. И Эйнштейн ввел эту постоянную.
Но позже Эдвин Хаббл открыл зависимость красного смещения от расстояния до галактики. И на основании новых данных он пришел к противоположному выводу — Вселенная постоянно расширяется.
Новый подход оказался убедительным, и со временем сторонников теории Эйнштейна почти не осталось.
То же происходит со взысканием убытков. Например, при взыскании упущенной выгоды участника торгов из-за отклонения заявки (применяем доктрину loss of chance) всегда возникает проблема доказывания причинно-следственной связи. И на практике мы видим отказы.
Само по себе неучастие в конкурсе не свидетельствует о том, что поданная заявка в любом случае была бы признана лучшей, то есть не говорит об убытках (определение ВС РФ от 19 мая 2017 г. № 307-ЭС17-4652 по делу №А56-3984/2016).
Поэтому в таких делах нужно менять подход и исследовать вопрос шире — сначала определить вероятность выигрыша исходя из анализа поведения участника по аналогичным торгам:
1) изучить процент снижения от начальной максимальной цены контракта по аналогичным торгам и сделать вывод, о том, какое снижение цены было бы логично для компании в данной ситуации;
2) определить какой была бы сумма контракта если бы компания участвовала в торгах.
Найти исходные данные несложно — результаты публичных закупок есть в открытом доступе. А определить вероятность может специалист в рамках досудебной экспертизы.
Такой подход будет более убедителен для суда.
#интересные_факты #доказывание
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Внешние факторы при разработке стратегий
Декабрь 1812 года. Наполеон потерпел поражение в России и в 29-м бюллетене Великой армии ссылался на ужасные погодные условия — морозы и гололедицу, из-за которых лошади не могли идти и каждую ночь погибали сотнями, а солдаты получали обморожения и даже замерзали насмерть.
При этом годом ранее посол Наполеона в России цитировал намерение императора Александра заманить французскую армию вглубь страны: «Ваш француз храбр, но длительные лишения и плохой климат сломят его и лишат мужества. Наш климат, наша зима будут сражаться на нашей стороне».
Погодные условия вряд ли стали решающей причиной поражения, как утверждал Наполеон, но влияние на состояние солдат и лошадей оказали. А значит этот фактор нужно было учесть при разработке стратегии.
В спорах об убытках внешние условия (состояние рынка, экономические условия в стране и в мире) не просто важны — порой они имеют решающее значение.
Состояние рынка показывает, что кредитор мог рассчитывать на прибыль, если бы должник не нарушил его права. Или наоборот — что при текущей ситуации в отрасли ожидания кредитора относительно размеров прибыли неоправданны, а несоблюдение условий договора контрагентом — не единственная причина убытков.
Поэтому анализ рынка при оценке упущенной выгоды — первый и обязательный шаг.
#интересные_факты
Декабрь 1812 года. Наполеон потерпел поражение в России и в 29-м бюллетене Великой армии ссылался на ужасные погодные условия — морозы и гололедицу, из-за которых лошади не могли идти и каждую ночь погибали сотнями, а солдаты получали обморожения и даже замерзали насмерть.
При этом годом ранее посол Наполеона в России цитировал намерение императора Александра заманить французскую армию вглубь страны: «Ваш француз храбр, но длительные лишения и плохой климат сломят его и лишат мужества. Наш климат, наша зима будут сражаться на нашей стороне».
Погодные условия вряд ли стали решающей причиной поражения, как утверждал Наполеон, но влияние на состояние солдат и лошадей оказали. А значит этот фактор нужно было учесть при разработке стратегии.
В спорах об убытках внешние условия (состояние рынка, экономические условия в стране и в мире) не просто важны — порой они имеют решающее значение.
Состояние рынка показывает, что кредитор мог рассчитывать на прибыль, если бы должник не нарушил его права. Или наоборот — что при текущей ситуации в отрасли ожидания кредитора относительно размеров прибыли неоправданны, а несоблюдение условий договора контрагентом — не единственная причина убытков.
Поэтому анализ рынка при оценке упущенной выгоды — первый и обязательный шаг.
#интересные_факты
Споры о математике и математика в спорах
Немецкий философ Готфрид Лейбниц в своих трудах стремился выразить умения человека думать в виде математического исчисления. В том числе по этой причине он работал над созданием одной из основ математического анализа — дифференциального исчисления.
В 1684 году он опубликовал первую в мире крупную работу по этой теме. А в начале следующего столетия между ним и английским ученым Исааком Ньютоном вспыхнул спор по поводу первенства открытия.
Дело в том, что оба выдающихся ума работали над тематикой параллельно. При этом Лейбницу довелось ознакомиться с некоторыми неопубликованными материалами Ньютона — и его рассуждения почти в точности повторяли рассуждения английского физика и математика, который оттягивал обнародование своих наработок почти 40 лет.
Сегодня считается доказанным, что Лейбниц совершил свои открытия независимо от Ньютона. Однако в результате затяжных споров последователи британского физика добились того, чтобы первенство было установлено за ним и его математической школой.
Для нас же важно, что открытие совершено, и мы можем использовать разработанные в дальнейшем методы математического анализа при разрешении споров о взыскании убытков:
📌 выстраивать экономические модели;
📌 исследовать статистические данные;
📌 прогнозировать наиболее вероятные сценарии в случае, если бы отрицательное событие не наступило и так далее.
#интересные_факты
Немецкий философ Готфрид Лейбниц в своих трудах стремился выразить умения человека думать в виде математического исчисления. В том числе по этой причине он работал над созданием одной из основ математического анализа — дифференциального исчисления.
В 1684 году он опубликовал первую в мире крупную работу по этой теме. А в начале следующего столетия между ним и английским ученым Исааком Ньютоном вспыхнул спор по поводу первенства открытия.
Дело в том, что оба выдающихся ума работали над тематикой параллельно. При этом Лейбницу довелось ознакомиться с некоторыми неопубликованными материалами Ньютона — и его рассуждения почти в точности повторяли рассуждения английского физика и математика, который оттягивал обнародование своих наработок почти 40 лет.
Сегодня считается доказанным, что Лейбниц совершил свои открытия независимо от Ньютона. Однако в результате затяжных споров последователи британского физика добились того, чтобы первенство было установлено за ним и его математической школой.
Для нас же важно, что открытие совершено, и мы можем использовать разработанные в дальнейшем методы математического анализа при разрешении споров о взыскании убытков:
📌 выстраивать экономические модели;
📌 исследовать статистические данные;
📌 прогнозировать наиболее вероятные сценарии в случае, если бы отрицательное событие не наступило и так далее.
#интересные_факты
Мы как-то упоминали дело о попытке взыскать убытки с ЧОП. Там из офиса компании украли сейф с наличкой и ноутбук. Причиной тому, по мнению владельца бизнеса, стало ненадлежащее исполнение обязательств сотрудниками охраны. В качестве одного из аргументов для отказа в иске суд назвал непринятие потерпевшим достаточных мер для сохранности имущества — например, наличные можно было бы хранить в банке.
Дело было во Франции в 1976 году. Из ячеек в подземном хранилище банка Societe Generale в Ницце пропали ювелирные изделия, золотые слитки и деньги. Общая сумма украденного в переводе на современные деньги составила около €24 млн. А на стене лишь осталась надпись «Без оружия, без ненависти, без жестокости».
Что же там случилось?
Фотограф Альбер Спаджари узнал, что рядом с коллектором городской канализации находится хранилище банка. И ему пришла в голову идея туда проникнуть.
Для реализации безумной идеи фотограф собрал команду «профессиональных» преступников.
Сначала они проверили чувствительность сигнализации к вибрациям. Один из «команды» арендовал банковскую ячейку, где установил механический будильник. Когда тот сработал в полночь, сигнализация никак не отреагировала. Тогда они начали бурить тоннель.
Процесс занял два месяца. Но злоумышленники поработали тщательно: укрепили стены бетоном и даже провели освещение.
Но самое удивительное — преступникам удалось избежать наказания! Единственным, кого удалось схватить, был сам Альбер Спаджари. И тот сбежал прямо из зала суда.
Не знаем, как там во Франции, но надеемся, что у нас банковская система безопасности сейчас работает надежнее :) Иначе как считать хранение налички в банке митигацией?
#интересные_факты
💀 Подписывайся на Анатомию убытков
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
И где же девушки в бикини?
Начнем с забавной истории из 90-х.
Американец Ричард Овертон подал в суд на пивную корпорацию Anheuser-Busch, поскольку считал из рекламы, что употребление их продукции приведет к успеху у женщин. Дело в том, что герои ролика выпивали пиво и общались с красивыми девушками в бикини. Мужчина заявил, что делал ровно то же, но девушки в бикини никак не появлялись. Ожидания реализовать не удалось.
По мнению Овертона, в результате просмотра такой рекламы он получил психологическую травму, эмоциональный и физический вред здоровью, а также понес существенные финансовые потери. В иске мужчина требовал компенсировать $10 000 за причиненный ущерб.
Судебные тяжбы по иску затянулись. Только в 1994 году суд пришел к выводу, что в рекламных роликах не было никаких обещаний успеха у женщин или повышения по службе нет.
Тогда уже компания потребовала возместить ущерб, понесенный в связи с защитой своей репутации от подобного иска в суде.
А если не реализованы ожидания от договора?
Это уже типичная практика. Например, рекламораспространитель заключил договор с управляющей компанией (УК) на размещение наружной рекламы третьих лиц на фасаде здания. Позже оказалось, что УК не получила согласие собственников недвижимости на такое размещение, хоть и заверяла об обратном. Поскольку баннеры разместить не удалось рекламораспространитель попытался взыскать неполученный доход от соглашений со всеми претендентами на это место.
Суд отметил, что взыскание с УК упущенной выгоды, которая рассчитана на основании предполагаемых и планируемых доходов истца по заключенным им договорам и исчислена за весь срок действия данных договоров, нарушает статьи 15 и 393 ГК РФ, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.
О том, как правильно рассчитать убыток в такой ситуации — рассказали в обзоре кейса.
#интересные_факты
Начнем с забавной истории из 90-х.
Американец Ричард Овертон подал в суд на пивную корпорацию Anheuser-Busch, поскольку считал из рекламы, что употребление их продукции приведет к успеху у женщин. Дело в том, что герои ролика выпивали пиво и общались с красивыми девушками в бикини. Мужчина заявил, что делал ровно то же, но девушки в бикини никак не появлялись. Ожидания реализовать не удалось.
По мнению Овертона, в результате просмотра такой рекламы он получил психологическую травму, эмоциональный и физический вред здоровью, а также понес существенные финансовые потери. В иске мужчина требовал компенсировать $10 000 за причиненный ущерб.
Судебные тяжбы по иску затянулись. Только в 1994 году суд пришел к выводу, что в рекламных роликах не было никаких обещаний успеха у женщин или повышения по службе нет.
Тогда уже компания потребовала возместить ущерб, понесенный в связи с защитой своей репутации от подобного иска в суде.
А если не реализованы ожидания от договора?
Это уже типичная практика. Например, рекламораспространитель заключил договор с управляющей компанией (УК) на размещение наружной рекламы третьих лиц на фасаде здания. Позже оказалось, что УК не получила согласие собственников недвижимости на такое размещение, хоть и заверяла об обратном. Поскольку баннеры разместить не удалось рекламораспространитель попытался взыскать неполученный доход от соглашений со всеми претендентами на это место.
Суд отметил, что взыскание с УК упущенной выгоды, которая рассчитана на основании предполагаемых и планируемых доходов истца по заключенным им договорам и исчислена за весь срок действия данных договоров, нарушает статьи 15 и 393 ГК РФ, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.
О том, как правильно рассчитать убыток в такой ситуации — рассказали в обзоре кейса.
#интересные_факты
Осенью 1968 года в филиал японского банка «Нихон Синтаку Гинко» начали поступать сообщения о заложенной в здании бомбе. Спустя некоторое время звонки прекратились — но это было лишь начало истории.
Чуть позже, когда инкассаторы перевозили наличные для одного из заводов, их остановил мужчина на полицейском мотоцикле. Он рассказал, что особняк управляющего банка взорвали, и в их автомобиле прямо сейчас тоже находится бомба.
О том, уточнили ли инкассаторы личность «полицейского» и проверяли ли свой автомобиль перед поездкой история умалчивает. Но, видимо, опасаясь за свою жизнь, они покинули машину.
«Полицейский» залез под фургон, чтобы найти взрывное устройство, — а через мгновение из-под автомобиля пошел дым. Мужчина закричал, что машина вот-вот взорвется. Инкассаторы отбежали подальше, а «полицейский» запрыгнул в фургон и скрылся.
События принесли банку ¥300 млн убытков! А личность преступника впоследствии так и не удалось установить.
Представьте, что речь о суде. Истец пытается взыскать убытки, не подготовив максимум аргументов в свою пользу. А ответчик с помощью специалистов проверяет всю экономическую подоплеку — и либо опровергает сам факт убытков, либо в разы уменьшает сумму иска. И кто ответственен за такой исход: ответчик с его «хитрой стратегией» или недостаточная подготовка истца?
#интересные_факты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как бы ни было очевидно, но для разрешения любого конфликта, включая споры об убытках, важно продумать стратегию. И иногда решение, которое позволяет компенсировать финансовые потери, вынуждает сделать шаг назад. Покажем на примере комичной истории.
Адвокат из Северной Каролины купил и застраховал, в том числе от пожара, коробку дорогих сигар. А затем использовал приобретение по прямому назначению.
Когда адвокат докурил последнюю сигару, то потребовал со страховой компании компенсацию его потерь из-за серии маленьких пожаров. Дело дошло до суда.
Адвокат ставил не на удачу: в договоре страхования не было прописано четкого определения пожара, который являлся страховым случаем. И суд встал на его сторону, обязав ответчика выплатить $15 000 в связи с утратой имущества.
Страховая, казалось бы, сдалась и исполнила решение. Но это было лишь стратегическое отступление перед ответным ударом.
Такой поворот сполна возместил убытки страховой и позволил наказать адвоката.
История больше похожа на притчу, но в ней важна мораль — на любой хитрый план найдется проработанная стратегия. Поэтому в любом споре важно уделять ей пристальное внимание.
Например, мы, когда сопровождаем взыскание убытков, привлекаем консультантов — специалистов в сфере экономики — еще на этапе принятия решения о досудебной экспертизе. Они помогают определиться с возможностью проведения исследования, помогают правильно сформулировать вопросы и дают рекомендации по подготовке документов. Эксперты работают в команде с юристами, чтобы решать задачу с двух сторон — экономической и правовой.
#интересные_факты
💀 Подписывайся на Анатомию убытков
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Несколько лет назад на весь мир прогремела история Анны Делви (Сорокиной).
Она родилась в России, переехала с семьей в Германию, а затем перебралась в Нью-Йорк. Там она представлялась богатой наследницей трастового фонда в размере $67 млн, хотя ее отец работал водителем, а мать была домохозяйкой.
Она называлась экспертом арт-рынка, всегда оказывалась в нужных местах и знакомилась с нужными людьми — и устроила себе роскошную жизнь за чужой счет. Но в 2019 году ее махинации были раскрыты.
Суд признал Анну виновной в попытке хищения денежных средств в крупных размерах и неоплате услуг, включая кражу $200 000 из банков, люксовых отелей, ресторанов, от частных лиц и оператора частных авиаперелетов.
Когда она досрочно вышла из тюрьмы, Netflix выпустил сериал о ее жизни. Из суммы гонорара Анна компенсировала убытки потерпевшим.
Если опустить уголовную подоплеку этой истории, ситуация становится похожей на ложные заверения в гражданском праве: контрагенты полагались на утверждения, которые оказались недостоверными, и понесли финансовые потери.
— Как знание о недостоверных заверениях влияет на возможность взыскания?
— Зависит ли расчет убытков от методики ценообразования по договору?
— Можно ли закрепить в договоре порядок расчета потенциальных убытков из-за недостоверных заверений?
Эти и другие вопросы взыскания убытков из-за нарушения заверений об обстоятельствах рассмотрят представители юрфирмы «Кучер Кулешов Максименко и партнеры» и экспертной группы Veta на совместном семинаре.
Спикеры рассмотрят правовые и экономические нюансы доказывания и разберут кейсы с расчетом различных категорий убытков.
Семинар пройдет 27 марта с 11:00 до 13:00 в Москве с трансляцией в ZOOM.
Участие бесплатное, но нужна предварительная регистрация как для очного посещения, так и для онлайн-формата.
#интересные_факты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Пока компании оценивают убытки из-за нарушения договоров, заверений или причинения вреда имуществу, один предприниматель объединился с адвокатом и пытался взыскать с Яндекса 1 млн рублей. Дело было в 2016 году.
Причина иска — негативные новости, которые мужчина потреблял в ленте агрегатора. А не досчитался он не денег, а шевелюры на своей голове :)
Оценивать задачи такого похода в суд мы не беремся, но отметим подход к доказыванию. В основе стратегии истца лежало исследование, с помощью которого он подтверждал причинно-следственную связь. А это, как мы знаем из лекции Ильи Жарского, весомая часть доказывания.
Правда, в этом споре исследование было далеко не экономическое и весьма обобщенное — оно не касалось конкретного кейса.
Истец обосновал свое заявление с помощью научной работы 1992 года о психологических проблемах внушения в массовых информационных процессах. В нем описывается, как происходит «вброс новостей» и как они влияют на психику населения.
Яндекс не оставил обвинение без внимания и пояснил, что новостной виджет можно скрыть и тем самым устранить проблему.
Суд принял иск к рассмотрению, но отказал в удовлетворении требований.
#интересные_факты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Около 10 лет назад британец Джеймс Хауэллс выбросил старый жесткий диск — и лишился огромной суммы денег. Эта история облетела все мировые новости.
Дело в том, что на диске, который отправился на свалку, был цифровой кошелек с 7500 биткоинами.
Хауэллс приобрел криптовалюту еще в 2009 году, и на тот момент ее стоимость была невысокой. Спустя 4 года он случайно отправил диск в корзину для мусора. Но уже к этому времени за 7500 биткоинов можно было получить порядка $6 млн.
Конечно, когда мужчина узнал о текущей стоимости биткоинов, он попытался найти цифровой носитель — но безуспешно. Однако Хауэллс не отчаялся и многие годы пытался достучаться до городского совета с просьбой разрешить раскопать участок свалки. Взамен он предложил выплатить четверть стоимости криптовалюты, актуальной на момент находки.
Определенно, мужчина в свое время недооценил возможности, которые буквально лежали у него на столе, и принял опрометчивое решение выбросить жесткий диск.
И знаете, это как с досудебной экспертизой в споре об убытках: возможность есть, но многие компании принимают решение не пользоваться ею. А потом, нередко безуспешно, пытаются добиться судебной — и получают удручающий результат.
#интересные_факты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
14 февраля 1988 произошел самый крупный пожар в истории российского библиотечного дела: в Ленинградской библиотеке Академии наук СССР пострадало 4 млн книг и периодических изданий!
Сначала пожар охватил третий этаж — пожарные боролись с пламенем четыре часа. Спустя три часа после того как спасатели уехали, в противоположном конце здания снова вспыхнуло пламя — на четвертом и пятом этажах. Огонь потушили только к вечеру 15 февраля.
В ходе происшествия помещение было сильно залито водой — книги нужно было срочно просушить. Ленинградцы под честное слово уносили книги домой — и все до единой вернули обратно.
Свою помощь предлагали и люди из других городов и из-за рубежа — перечисляли деньги, по почте присылали газеты и книги от библиотек других регионов и частных лиц. Но полностью восстановить фонд не удалось.
#интересные_факты
#убытки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошлой неделе актеру, режиссеру и сценаристу Джеки Чану исполнилось 70 лет.
Одна из его фишек заключается в том, что он самостоятельно выполняет большинство опасных трюков на площадке. На протяжении карьеры он бегал по крышам авто, пробивал окна собственным телом, прыгал с большой высоты — и это лишь малая часть «подвигов».
Как итог — ущерб собственному здоровью в виде сотен травм и плохие отношения со страховыми компаниями. Последние спустя время начали вносить актера в «черный список», опасаясь нести лишь убытки из-за его рисковых действий.
В 2019 году в российском суде появился иск, которым арбитражный управляющий пытался привлечь Джеки Чана и Арнольда Шварценеггера к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившегося кинопроизводителя.
Мотивировка интересная: голливудские актеры получили гонорар за съемки в «Тайне печати дракона», значит, за их счет можно компенсировать долги кредиторам. Ведь гонорар — это убытки компании.
Сам же кинопроизводитель и компания, к которой перешли права на фильм, заявили, что обвинения актеров — попытка вызвать публичный резонанс. А вот действия арбитражного управляющего на самом деле стали причиной упущенной выгоды.
Они отметили, что после публикаций СМИ некоторые иностранные партнеры, с которыми обсуждался иностранный прокат «Тайны печати дракона», прекратили переговоры.
#интересные_факты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Уже много лет бизнес, особенно крупный, несет убытки из-за киберпреступлений. Прежде всего речь идет об утечках данных, которые наносят ущерб не только текущему бюджету из-за срыва сделок или выпуска продукции, но и репутации.
Компании прибегают к различным способам защиты от действий злоумышленников, но иногда решения приводят к еще большим потерям. И вот пример.
Осенью 2006 года компания NCsoft — разработчик игр — столкнулась с утечками данных. А еще на протяжении нескольких лет испытывала проблемы с внутренним менеджментом. Чтобы улучшить ситуацию, владельцы бизнеса решили сменить руководство. Они уволили одного из ведущих разработчиков, который руководил проектом. Но проблем меньше не стало.
Вслед за руководителем компанию покинули несколько программистов команды. Только они прихватили с собой исходный код готовящейся к выпуску игры Lineage III. Затем вышли на связь конкурентами NCsoft и продали код.
Тех же сотрудников компания начала подозревать в утечках 2006 года — тогда через электронную почту или портативные носители третьи лица получили данные о дизайне Lineage III.
Компания оценила ущерб из-за такой мести более чем в $1 млрд. Цифра сопоставима с доходом от продажи двух предыдущих частей игры.
#интересные_факты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM