[кейс] «Дело мороженщика» или как поставка некачественного товара обернулась убытками на 2,6 млн руб.
Производитель и экспортер мороженого с молочного комбината убытки в размере 2 603 616 рублей, причиненных в результате поставки некачественного товара (дело №А43-887/2021).
Что случилось
Экспертиза в рамках пищевого мониторинга обнаружила в мороженом антибиотик «Метронидазол». Из-за этого в отношении истца ввели усиленный контроль и временно ограничили возможность экспорта продукции в страны Таможенного союза.
Производитель вернул остатки поставленного сырья ответчику. Последний инициировал в отношении товара лабораторные исследования на предмет наличия «Метронидазола». Вещество не было обнаружено, что подтверждалось протоколами испытаний.
Судебная экспертиза
Судебный эксперт также исследовал сырье и своим заключением подтвердил позицию истца. Впоследствии он представил письменные пояснения относительно возражений ответчика, а также истребуемые документы.
Суд не нашел оснований для повторной экспертизы и оценив доказательства, вынес положительное решение.
Итоговый состав убытков
— разница в ценах по первоначальной и замещающей сделкам;
— стоимость некачественного мороженого, которое пришлось уничтожить;
— затраты на уничтожение продукции;
— неполученная прибыль, которая могла быть выручена с продажи утилизированного мороженого;
— расходы на проведение лабораторных исследований;
— упущенная выгода из-за ограничения экспорта.
Решение устояло в апелляции и кассации. Больше подробностей — в карточке дела.
#договорные_убытки #реальный_ущерб #упущенная_выгода #доказывание
Производитель и экспортер мороженого с молочного комбината убытки в размере 2 603 616 рублей, причиненных в результате поставки некачественного товара (дело №А43-887/2021).
Что случилось
Экспертиза в рамках пищевого мониторинга обнаружила в мороженом антибиотик «Метронидазол». Из-за этого в отношении истца ввели усиленный контроль и временно ограничили возможность экспорта продукции в страны Таможенного союза.
Производитель вернул остатки поставленного сырья ответчику. Последний инициировал в отношении товара лабораторные исследования на предмет наличия «Метронидазола». Вещество не было обнаружено, что подтверждалось протоколами испытаний.
Судебная экспертиза
Судебный эксперт также исследовал сырье и своим заключением подтвердил позицию истца. Впоследствии он представил письменные пояснения относительно возражений ответчика, а также истребуемые документы.
Суд не нашел оснований для повторной экспертизы и оценив доказательства, вынес положительное решение.
Итоговый состав убытков
— разница в ценах по первоначальной и замещающей сделкам;
— стоимость некачественного мороженого, которое пришлось уничтожить;
— затраты на уничтожение продукции;
— неполученная прибыль, которая могла быть выручена с продажи утилизированного мороженого;
— расходы на проведение лабораторных исследований;
— упущенная выгода из-за ограничения экспорта.
Решение устояло в апелляции и кассации. Больше подробностей — в карточке дела.
#договорные_убытки #реальный_ущерб #упущенная_выгода #доказывание
📝 Суть спора
Две компании заключили договор подряда на капитальный ремонт системы отопления. В соглашении было указано, радиаторы каких моделей и в каком количестве необходимо установить в помещениях заказчика.
Работы были выполнены с недостатками — установлены другие радиаторы. Подрядчик с этим не спорил, но заменить их на нужные по предложению заказчика отказался.
📌 Особенности рассмотрения
По делу было проведено несколько судебных экспертиз.
По результатам первой установлена разница в качестве радиаторов: теплоотдача тех, что установил подрядчик, меньше, поэтому они не могут обеспечить надлежащий температурный режим в помещениях.
Дополнительная помогла определить стоимость устранения недостатков. В нее включены:
— разница между ценой радиаторов отопления, необходимых заказчику и установленных подрядчиком;
— стоимость работ по замене моделей.
Суд отметил: именно нарушение подрядчиком положения локального сметного расчета и условий договора, а также последующее игнорирование им предложения об устранении недостатков работ повлекли для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно расчетам по итогам судебных экспертиз стоимость устранения недостатков составила 4 млн рублей. Но суд взыскал половину.
Дело в том, что контрагенты предъявляли друг другу взаимные требования. Заказчик не доплатил подрядчику 2 млн руб. за фактически выполненные работы. Суд отметил, что выявление устранимых недостатков не освобождает его от обязанности заплатить.
После взаимозачета сумма убытков к взысканию составила 2 млн руб.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Иногда работа подрядчиков оказывается настолько некачественной, что приходится переделывать вообще всё. Например, в деле №А60-10963/2020 заказчик вынужден осуществлять полный демонтаж всех слоев дорожного покрытия.
📝 Суть спора
Заказчик (завод) заключил с компанией договор подряда на благоустройство территории. Цена договора — 19,5 млн руб.
Работы было необходимо выполнить в соответствии с проектной документацией, а любые отклонения согласовывать с заказчиком. Согласования изменений не было.
По окончании работ в ходе лабораторных исследований были выявлены существенные недостатки. Заказчик отказался от приемки и потребовал вернуть аванс, а получив отказ, обратился в суд. Подрядчик во встречном иске требовал доплатить за работу.
По делу была назначена судебная экспертиза. Первая ее цель — определить, достаточно ли характеристик фактически выполненного покрытия для нормальной эксплуатации дорожного покрытия.
Уточняющие условия при формулировке вопроса эксперту:
— осуществить исследование путем проведения не менее 10 выемок покрытия;
— учесть использования результата работ, в том числе для стоянки разгрузки/погрузки/движения грузового транспорта.
В результате установлено: чтобы привести размеры слоев дорожного покрытия в соответствие с проектной документацией и строительными нормами, потребуется снять их все, включая скальный грунт. Эксперт рассчитал стоимость устранения недостатков.
Требование заказчика о взыскании убытков удовлетворили в полном объеме на сумму 22 651 263 руб. 32 коп. — на 3 млн руб. больше цены договора. В удовлетворении встречного иска отказано.
Решение устояло в вышестоящих инстанциях.
#договорные_убытки #реальный_ущерб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Управление делами Президента РФ взыскивает со строительной компании убытки в размере 40 470 000 рублей из-за нарушения договора в рамках дела №А40-135696/2021. В удовлетворении требований отказано, однако Верховный суд направил спор на новое рассмотрение.
🗃 Что случилось
Между истцом и ответчиком заключен инвестиционный контракт на строительство жилого комплекса с апарт-отелем и физкультурно-оздоровительным комплексом (ФОК). Управление указывает, что строительство ФОКа не завершено в срок, из-за чего бюджет недополучил доход от сдачи объекта в аренду за 2018-2020 годы.
❔Чем мотивированы отказные решения
Нет доказательств, что помещение могло быть сдано в аренду, или что у истца было такое намерение: ни переписки с потенциальными арендаторами, ни предварительных договоров.
На момент рассмотрения контракт не расторгнут и исполняется сторонами.
Позиция Верховного суда 📂
▪️Если имущество предназначено для коммерческого использования, и его приобретает лицо, осуществляющее экономическую деятельность, — значит, от использования объекта мог быть получен доход. Вероятность возникновения упущенной выгоды следовало предвидеть.
▪️Суды не учли, что в условиях очевидного нарушения сроков исполнения контракта принятие Управлением на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторами, клиентами) было бы неразумным.
▪️Нижестоящие инстанции не проверили доводы ответчика о том, истец не предпринял мер по перераспределению и передаче земельного участка для осуществления строительства. Не установлен факт просрочки исполнения.
Как считаете, насколько велик шанс на взыскание упущенной выгоды?
#договорные_убытки #упущенная_выгода
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Делимся примером из практики экспертной группы Veta о предусмотрительном подрядчике.
Что случилось
Подрядчик заключил крупный строительный контракт. В нем были определены сроки выполнения работ и обязанность подрядчика выполнить уложиться в цену контракта и обеспечить строительство материалами, конструкциями, оборудованием.
Через 1,5 года подрядчику стало очевидно — сроки срываются не по его вине, а он несет убытки в виде доп. расходов на содержание стройплощадки, обслуживание техники, оплату труда и т.д. Другой источник убытков — изменения в проектной документации, предполагающие доп.работы и не предусмотренные контрактом затраты.
Защитная стратегия
Подрядчик обратился к специалистам Veta. В рамках экспертизы просил определить:
🔹 необходимый срок продления работ по контракту;
🔹 изменения стоимости стройматериалов;
🔹 убытки подрядчика из-за необходимости продления сроков контракта и уже понесенных доп.расходов от него не зависящих.
Было проведено комплексное исследование с привлечением специалистов разных профилей — из строительно-технического и финансово-экономического отделов, а также оценщиков.
Итоги экспертизы
Специалисты определили:
🔷 Срок контракта нужно сдвинуть на 690 дней из-за действий заказчика. Он изменил технологию выполнения работ, несвоевременно внес изменения в документацию и получил результаты гос.экспертизы по измененным документам с задержкой. Также принятие заказчиком технических решений без учета состояния грунта привело к дополнительной приостановке работ.
🔷 Стоимость материалов выросла на 1,8 млн долл. США.
🔷 Доп.расходы подрядчика из-за необходимости продления работ составляют 9 млн долл. США, а уже понесенные доп. затраты — 2,4 млн долл. США.
Итог
Подрядчик своевременно подготовился к урегулированию будущего спора и собрал надежные доказательства для взыскания убытков.
🔵 Детали экспертизы
#договорные_убытки #реальный_ущерб #экспертиза
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Когда изготовитель предоставляет товар ненадлежащего качества, поставщик, закупающий у него товар, вынужденно нарушает условия собственных договорных обязательств. В результате наступает ответственность перед конечным покупателем, например, в виде выплаты неустойки.
Суммы, уплаченные в качестве штрафных санкций за такое нарушение, могут служить основанием для взыскания убытков.
В качестве примера рассмотрим дело №А40-126873/21-55-905.
❓Что случилось
ООО «СЗТЗС» заключило договор поставки, по условиям которого должно была изготовить и поставить товар надлежащего качества в определенный срок в ООО ТД «ПромСтройМаш». Данную продукцию покупатель должен был в последующем поставить конечному покупателю ООО «ПЦ «Союз».
Изготовитель передал часть товара с нарушением срока. Соответственно, она была отгружена конечному покупателю также несвоевременно. Кроме того, последний установил, что товар является некачественный и потребовал с ООО ТД «ПромСтройМаш» компенсации убытков в судебном порядке. Сумма включала задолженность, в том числе за ответственное хранение, пени и расходы на уплату госпошлины.
Иск удовлетворен частично на сумму более 2 млн рублей.
Регрессное требование
ООО ТД «ПромСтройМаш» обратилось в порядке регресса в суд о возмещении убытков с ООО «СЗТЗС» (изготовитель и первоначальный поставщик). Компания потребовала взыскать:
📌 реальный ущерб на сумму 2 млн руб., взысканных в пользу конечного покупателя по вине изготовителя товара;
📌 упущенную выгоду в размере 844 тыс. руб. в виде разницы между ценой контрактов с конечным покупателем и изготовителем продукции;
📌 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 120 тыс. руб.
Общая сумма требований составила 3 051 910 рублей.
Что в итоге
Суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Апелляция и кассация поддержали решение.
#договорные_убытки #реальный_ущерб #упущенная_выгода
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга заключила с ИП контракт на поставку и установку архитектурных форм для посадки цветов. Гарантия на товар по условиям контракта — не менее 12 месяцев со дня поставки.
Заказчик принял формы, но спустя пять месяцев (в период действия гарантии) обнаружил скрытые недостатки, которые мешали эксплуатации.
Тогда он обратился за проведением строительно-технической экспертизы.
Специалисты подтвердили наличие дефектов и рассчитали стоимость устранения недостатков — 1 124 116 руб. 87 коп. Заключение вместе с претензией было направлено поставщику. Не получив ответа, заказчик потребовал взыскания убытков в суде.
Поставщик заявлял, что товар мог быть поврежден случайно, в том числе при засыпке форм землей. Эти доводы суд отклонил.
Бремя доказывания случайного повреждения товара в период гарантийного обязательства возлагается на поставщика (часть 2 статьи 476 ГК РФ). Товар изготавливался и поставлялся с целью, предполагающей засыпку землей для высадки растений и должен был соответствовать своему назначению.
Расчет стоимости устранения недостатков ответчик не оспаривал, от проведения судебной экспертизы для установления причин возникновения дефектов уклонился.
С поставщика взыскали 1 124 116 руб. 87 коп. в счет возмещения убытков. Эта сумма равна половине цены контракта.
Подробности — в карточке дела №А56-53924/2021.
#договорные_убытки #реальный_ущерб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как недостаточная осмотрительность лишает денег
В деле №А40-15153/2022 транспортная компания причинила контрагенту убытки вследствие нарушения температурного режима при перевозке товара. Меньше, чем за сутки до пункта назначения перевозчик допустил отклонение на 2,6 градуса, — и товар стал непригоден.
Суд обратил внимание, что ответчик как профессиональный субъект должен был предусмотреть последствия своих действий, и обязал возместить полную стоимость груза.
Подробностями кейса поделились в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
В деле №А40-15153/2022 транспортная компания причинила контрагенту убытки вследствие нарушения температурного режима при перевозке товара. Меньше, чем за сутки до пункта назначения перевозчик допустил отклонение на 2,6 градуса, — и товар стал непригоден.
Суд обратил внимание, что ответчик как профессиональный субъект должен был предусмотреть последствия своих действий, и обязал возместить полную стоимость груза.
Подробностями кейса поделились в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
[кейс] Убытки из-за недостатков в ремонте
Сегодня рассматриваем кейс по делу №А32-41366/2018 с уже классическим сюжетом: работы выполняли несколько подрядчиков, в период действия гарантии были обнаружены недостатки, а кто их допустил — непонятно.
Истец предъявил солидарные требования. Сумму ущерба составили дополнительные расходы на приобретение материала и оплату работ по ремонту пола в хлебопекарне.
Дело прошло два круга рассмотрения, и суд встал на сторону истца. Детали — в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
Сегодня рассматриваем кейс по делу №А32-41366/2018 с уже классическим сюжетом: работы выполняли несколько подрядчиков, в период действия гарантии были обнаружены недостатки, а кто их допустил — непонятно.
Истец предъявил солидарные требования. Сумму ущерба составили дополнительные расходы на приобретение материала и оплату работ по ремонту пола в хлебопекарне.
Дело прошло два круга рассмотрения, и суд встал на сторону истца. Детали — в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
Споры о взыскании убытков в рамках подрядных отношений — частое явление в судебной практике. Среди распространенных оснований для исков можно выделить:
📌 выполнение работ ненадлежащего качества;
📌 срыв сроков выполнения работ со стороны подрядчика;
📌 односторонний немотивированный отказ заказчика от договора подряда и ряд других.
Иногда контрагенты оказываются предусмотрительными и предпринимают превентивные действия, чтобы защититься от претензий и сформировать надежную базу доказательств. Как раз такой случай мы упоминали в одном из кейсов — подрядчик не стал оправдываться за срыв сроков, а рассчитал убытки с помощью экспертизы.
А иногда споры в рамках подрядных отношений перерастают в громкие, сложные и запутанные дела. В одной из таких историй город Ярославской области оказался на грани банкротства.
Ростов Великий задолжал подрядчикам 130 млн рублей в рамках муниципальных контрактов и обязан был выплатить их по решению суда. Но эта сумма оказалась неподъемной для города: чистый годовой доход Ростова на момент спора составлял порядка 100 млн. рублей.
Однако дело оказалось не настолько очевидным. Выяснилось, что подрядчики предоставили поддельные документы и завышали объем фактически выполненных работ. Но уголовное дело было прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
В рамках гражданского дела по ходатайству прокуратуры проведена экспертиза строительной документации и определена новая цена муниципальных контрактов без учета недостоверных и поддельных документов. И с недобросовестных подрядчиков взыскан реальный ущерб бюджету в размере 52 млн. руб., излишне уплаченных за строительные работы.
#интересные_факты #договорные_убытки #реальный_ущерб
📌 выполнение работ ненадлежащего качества;
📌 срыв сроков выполнения работ со стороны подрядчика;
📌 односторонний немотивированный отказ заказчика от договора подряда и ряд других.
Иногда контрагенты оказываются предусмотрительными и предпринимают превентивные действия, чтобы защититься от претензий и сформировать надежную базу доказательств. Как раз такой случай мы упоминали в одном из кейсов — подрядчик не стал оправдываться за срыв сроков, а рассчитал убытки с помощью экспертизы.
А иногда споры в рамках подрядных отношений перерастают в громкие, сложные и запутанные дела. В одной из таких историй город Ярославской области оказался на грани банкротства.
Ростов Великий задолжал подрядчикам 130 млн рублей в рамках муниципальных контрактов и обязан был выплатить их по решению суда. Но эта сумма оказалась неподъемной для города: чистый годовой доход Ростова на момент спора составлял порядка 100 млн. рублей.
Однако дело оказалось не настолько очевидным. Выяснилось, что подрядчики предоставили поддельные документы и завышали объем фактически выполненных работ. Но уголовное дело было прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
В рамках гражданского дела по ходатайству прокуратуры проведена экспертиза строительной документации и определена новая цена муниципальных контрактов без учета недостоверных и поддельных документов. И с недобросовестных подрядчиков взыскан реальный ущерб бюджету в размере 52 млн. руб., излишне уплаченных за строительные работы.
#интересные_факты #договорные_убытки #реальный_ущерб
[кейс] Лето — время отпусков. А организация отдыха тоже порой приносит убытки.
В течение нескольких лет Арбитражный суд города Москвы рассматривал дело №А40-180107/2020 по иску санаторно-курортной организации к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения, реального ущерба и упущенной выгоды на сумму 164 млн рублей. Основание — ненадлежащее исполнение договора на выполнение строительно-монтажных работ в SPA-комплексе и уничтожение имущества вследствие пожара.
О подробностях спора и результате разбирательств рассказали в карточках.
#рельный_ущерб #упущенная_выгода #договорные_убытки
В течение нескольких лет Арбитражный суд города Москвы рассматривал дело №А40-180107/2020 по иску санаторно-курортной организации к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения, реального ущерба и упущенной выгоды на сумму 164 млн рублей. Основание — ненадлежащее исполнение договора на выполнение строительно-монтажных работ в SPA-комплексе и уничтожение имущества вследствие пожара.
О подробностях спора и результате разбирательств рассказали в карточках.
#рельный_ущерб #упущенная_выгода #договорные_убытки
Приглашаем к дискуссии
10 августа 2023 года в 14:00 НИУ ВШЭ проведет научно-практический круглый стол по актуальным вопросам прекращения договора строительного подряда. Среди ключевых тем — сложности доказывания размера убытков при расторжении нарушенного соглашения.
Другие вопросы для обсуждения:
🔹 проблемы переквалификации оснований одностороннего отказа от исполнения договора;
🔹 перевод договора на нового подрядчика: ключевые риски;
🔹 сальдирование встречных обязательств при расторжении договора строительного подряда;
🔹 правовые последствия расторжения договора строительного подряда в связи с фиктивным или объективным банкротством.
Приглашенные эксперты
Партнеры и управляющие партнеры юридических компаний, руководители правовых подразделений и направлений практики в сфере строительства и судебных споров. В их числе — Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta.
Как принять участие
Зарегистрируйтесь на странице мероприятия и присоединяйтесь к дискуссии в удобном формате:
📎 очно по адресу: Москва, Покровский бульвар, д. 11, корп. F;
📎 онлайн: YouTube-трансляция с открытым чатом.
Участие бесплатно.
#договорные_убытки
10 августа 2023 года в 14:00 НИУ ВШЭ проведет научно-практический круглый стол по актуальным вопросам прекращения договора строительного подряда. Среди ключевых тем — сложности доказывания размера убытков при расторжении нарушенного соглашения.
Другие вопросы для обсуждения:
🔹 проблемы переквалификации оснований одностороннего отказа от исполнения договора;
🔹 перевод договора на нового подрядчика: ключевые риски;
🔹 сальдирование встречных обязательств при расторжении договора строительного подряда;
🔹 правовые последствия расторжения договора строительного подряда в связи с фиктивным или объективным банкротством.
Приглашенные эксперты
Партнеры и управляющие партнеры юридических компаний, руководители правовых подразделений и направлений практики в сфере строительства и судебных споров. В их числе — Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta.
Как принять участие
Зарегистрируйтесь на странице мероприятия и присоединяйтесь к дискуссии в удобном формате:
📎 очно по адресу: Москва, Покровский бульвар, д. 11, корп. F;
📎 онлайн: YouTube-трансляция с открытым чатом.
Участие бесплатно.
#договорные_убытки
[кейс] 5 лет споров, 3 круга рассмотрения, а в итоге — взаимный отказ от требований
Сегодня предлагаем обсудить кейс о сложностях взыскания убытков по договору строительного подряда — дело №А40-110034/2017.
Спор длился 4 года и 7 месяцев, а дело дважды направляли на новое рассмотрение. На третьем круге стороны пришли к мировому соглашению полностью отказавшись от исковых требований.
Общие детали спора раскрыли в карточках.
Перейти в чат «Анатомии убытков» для обсуждения кейса.
#договорные_убытки
Сегодня предлагаем обсудить кейс о сложностях взыскания убытков по договору строительного подряда — дело №А40-110034/2017.
Спор длился 4 года и 7 месяцев, а дело дважды направляли на новое рассмотрение. На третьем круге стороны пришли к мировому соглашению полностью отказавшись от исковых требований.
Общие детали спора раскрыли в карточках.
Перейти в чат «Анатомии убытков» для обсуждения кейса.
#договорные_убытки
[кейс] Как авиастроительная компания взыскала убытки за устранение повреждений оборудования
Этот кейс о том, как авиастроительная компания хотела взыскать с экспедитора 1 506 880 € за поврежденное во время транспортировки сложное оборудование, а взыскала 26 657 $ и 4 530 € — сумму, необходимую для его ремонта (дело №А40-222220/2020).
Значительно уменьшить сумму иска ответчику помог вовремя приложенный отчет об оценке с расчетом стоимости устранения повреждений оборудования. Эксперт, назначенный судом для проведения оценки, с задачей не справился.
Детали спора смотрите в карточках.
#Договорные_убытки #Реальный_ущерб
Этот кейс о том, как авиастроительная компания хотела взыскать с экспедитора 1 506 880 € за поврежденное во время транспортировки сложное оборудование, а взыскала 26 657 $ и 4 530 € — сумму, необходимую для его ремонта (дело №А40-222220/2020).
Значительно уменьшить сумму иска ответчику помог вовремя приложенный отчет об оценке с расчетом стоимости устранения повреждений оборудования. Эксперт, назначенный судом для проведения оценки, с задачей не справился.
Детали спора смотрите в карточках.
#Договорные_убытки #Реальный_ущерб
[кейс] Убытки из-за нарушения госконтракта: кто виноват в срыве сроков
Споры по госконтрактам нередко оборачиваются взысканием убытков с подрядчика. Но сегодня рассмотрим обратный случай. Кейс, в котором нарушение договора было на стороне заказчика, поэтому с него взыскали реальный ущерб и упущенную выгоду на общую сумму 1 млрд рублей (дело №А40-135964/2015).
Подробности рассмотрели в карточках.
#договорные_убытки
Споры по госконтрактам нередко оборачиваются взысканием убытков с подрядчика. Но сегодня рассмотрим обратный случай. Кейс, в котором нарушение договора было на стороне заказчика, поэтому с него взыскали реальный ущерб и упущенную выгоду на общую сумму 1 млрд рублей (дело №А40-135964/2015).
Подробности рассмотрели в карточках.
#договорные_убытки
[кейс] Убытки из-за утраты почтовых отправлений
Операторы почтовой связи порой теряют письма и посылки в пути. Но что, если нарушения коснулись сразу более 130 тысяч регистрируемых почтовых отправлений (РПО)?
Сегодня рассмотрим кейс, в котором нарушение договора об оказании услуг почтовой связи привело к многомиллионному ущербу компании (дело №А40-213512/2020). Почта России утратила часть отправлений, другую — задержала, а по некоторым РПО — не выплатила наложенный платеж полностью или частично. Чтобы выяснить, соответствует ли детализация по статусу РПО официальным данным Почты России, суд привлек эксперта.
В итоге, суд взыскал 12 млн руб. в пользу истца. При этом размер компенсации составил меньше половины заявленных требований.
Подробности кейса описали в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
Операторы почтовой связи порой теряют письма и посылки в пути. Но что, если нарушения коснулись сразу более 130 тысяч регистрируемых почтовых отправлений (РПО)?
Сегодня рассмотрим кейс, в котором нарушение договора об оказании услуг почтовой связи привело к многомиллионному ущербу компании (дело №А40-213512/2020). Почта России утратила часть отправлений, другую — задержала, а по некоторым РПО — не выплатила наложенный платеж полностью или частично. Чтобы выяснить, соответствует ли детализация по статусу РПО официальным данным Почты России, суд привлек эксперта.
В итоге, суд взыскал 12 млн руб. в пользу истца. При этом размер компенсации составил меньше половины заявленных требований.
Подробности кейса описали в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
[кейс] Ущерб в связи с поставкой некачественного товара
Сегодня рассмотрим спор, в котором покупатель взыскал с поставщика убытки в размере 10 408 347,36 рублей дело №А56-55930/2021.
Качество товара оказалось не соответствующим техническому паспорту изготовителя, что подтвердили лабораторные исследования сразу в нескольких учреждениях.
Недостатки обнаружились, когда истец уже применил продукт в строительно-монтажных работах — их из-за плохого качества товара пришлось переделывать.
Подробности кейса описали в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
Сегодня рассмотрим спор, в котором покупатель взыскал с поставщика убытки в размере 10 408 347,36 рублей дело №А56-55930/2021.
Качество товара оказалось не соответствующим техническому паспорту изготовителя, что подтвердили лабораторные исследования сразу в нескольких учреждениях.
Недостатки обнаружились, когда истец уже применил продукт в строительно-монтажных работах — их из-за плохого качества товара пришлось переделывать.
Подробности кейса описали в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
[кейс] Взаимные убытки заказчика и подрядчика в ходе ремонта судна
В деле №А51-20498/2020 столкнулись интересы заказчика и подрядчика: каждый утверждал, что понес убытки из-за действий контрагента. Прав лишь один? Не в этой истории.
Нанесенный ущерб смогли доказать оба участника дела. Подрядчику помогло досудебное исследование объекта ремонта и судебная экспертиза по оценке качества работ. Но опровергнуть вину в просрочке исполнения он не смог.
Подробности дела — в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
В деле №А51-20498/2020 столкнулись интересы заказчика и подрядчика: каждый утверждал, что понес убытки из-за действий контрагента. Прав лишь один? Не в этой истории.
Нанесенный ущерб смогли доказать оба участника дела. Подрядчику помогло досудебное исследование объекта ремонта и судебная экспертиза по оценке качества работ. Но опровергнуть вину в просрочке исполнения он не смог.
Подробности дела — в карточках.
#реальный_ущерб #договорные_убытки
[кейс] Убытки по замещающей сделке
Замещающая сделка — это один из способов митигации убытков. Она же является основанием для взыскания ущерба с первоначального контрагента в размере разницы в ценах соглашений.
Ответчик в качестве аргумента защиты нередко ссылается на то, что вторая сделка замещающей не является. Так было в деле №А33-15446/2021.
В карточках рассмотрим этот кейс подробнее.
#договорные_убытки #реальный_ущерб
Замещающая сделка — это один из способов митигации убытков. Она же является основанием для взыскания ущерба с первоначального контрагента в размере разницы в ценах соглашений.
Ответчик в качестве аргумента защиты нередко ссылается на то, что вторая сделка замещающей не является. Так было в деле №А33-15446/2021.
В карточках рассмотрим этот кейс подробнее.
#договорные_убытки #реальный_ущерб
[кейс] Отказ от договора принес ущерб на 11 млн руб.
Договоры строительного подряда нередко оборачиваются спорами, в том числе о взыскании убытков.
Сегодня делимся очередным примером — рассматриваем дело №А51-21438/2021. Здесь работы по договору были приостановлены, и стороны обвиняли в этом друг друга. В результате заказчик в одностороннем порядке отказался от соглашения, а подрядчик — обратился в суд за взысканием ущерба.
Как развивался спор и чем закончилось разбирательство, рассказали в карточках.
#договорные_убытки #реальный_ущерб
Договоры строительного подряда нередко оборачиваются спорами, в том числе о взыскании убытков.
Сегодня делимся очередным примером — рассматриваем дело №А51-21438/2021. Здесь работы по договору были приостановлены, и стороны обвиняли в этом друг друга. В результате заказчик в одностороннем порядке отказался от соглашения, а подрядчик — обратился в суд за взысканием ущерба.
Как развивался спор и чем закончилось разбирательство, рассказали в карточках.
#договорные_убытки #реальный_ущерб