О важности всесторонней оценки фактов в рамках экспертизы
Мы уже рассказывали, как из-за отсутствия анализа рынка и причинно-следственной связи в экспертном заключении истцу отказали во взыскании упущенной выгоды.
В деле №А50-16566/20, напротив, эксперт исследовал рынок, а суд взыскал УВ. Вот только в апелляции ее размер сократили вдвое. Расскажем, причем тут экспертиза.
Обстоятельства дела
Градостроительный департамент неправомерно не разрешил предпринимателю вводить в эксплуатацию технический этаж здания. Из-за этого собственник не мог получать доход от сдачи нежилых помещений в аренду.
Первая инстанция
По требованию суда эксперт определил рыночную арендную ставку для расчета упущенной выгоды. В итоге за время простоя неполученный доход составил 5 691 200 рублей.
Суд удовлетворил требования истца на эту сумму.
Апелляция и кассация
Ответчик настаивал, что помещения технического этажа нельзя сдавать в аренду, поэтому истец не мог получать доход. Этот довод суд отклонил, ведь в законе на это запрета нет. Однако назначил новую экспертизу, чтобы проверить размер возможных арендных платежей с учетом назначения помещений.
Эксперт исследовал аналоги офисно-торговых помещений и произвел корректировку арендных ставок на вспомогательный тип объекта. Размер УВ сократился до 2 597 945 рублей.
Апелляционный суд вынес решение на соответствующую сумму. Оно устояло в кассации.
Итог
В рамках первой экспертизы не учли назначение исследуемых помещений, поэтому сумма УВ, на которую рассчитывал истец, оказалась необоснованно завышенной.
#упущенная_выгода #экспертиза #убытки_от_действий_государственных_органов
Мы уже рассказывали, как из-за отсутствия анализа рынка и причинно-следственной связи в экспертном заключении истцу отказали во взыскании упущенной выгоды.
В деле №А50-16566/20, напротив, эксперт исследовал рынок, а суд взыскал УВ. Вот только в апелляции ее размер сократили вдвое. Расскажем, причем тут экспертиза.
Обстоятельства дела
Градостроительный департамент неправомерно не разрешил предпринимателю вводить в эксплуатацию технический этаж здания. Из-за этого собственник не мог получать доход от сдачи нежилых помещений в аренду.
Первая инстанция
По требованию суда эксперт определил рыночную арендную ставку для расчета упущенной выгоды. В итоге за время простоя неполученный доход составил 5 691 200 рублей.
Суд удовлетворил требования истца на эту сумму.
Апелляция и кассация
Ответчик настаивал, что помещения технического этажа нельзя сдавать в аренду, поэтому истец не мог получать доход. Этот довод суд отклонил, ведь в законе на это запрета нет. Однако назначил новую экспертизу, чтобы проверить размер возможных арендных платежей с учетом назначения помещений.
Эксперт исследовал аналоги офисно-торговых помещений и произвел корректировку арендных ставок на вспомогательный тип объекта. Размер УВ сократился до 2 597 945 рублей.
Апелляционный суд вынес решение на соответствующую сумму. Оно устояло в кассации.
Итог
В рамках первой экспертизы не учли назначение исследуемых помещений, поэтому сумма УВ, на которую рассчитывал истец, оказалась необоснованно завышенной.
#упущенная_выгода #экспертиза #убытки_от_действий_государственных_органов
Расчет упущенной выгоды при изъятии недвижимости для госнужд
Упущенная выгода — одна из трех составляющих возмещения при изъятии недвижимости для государственных нужд, поскольку на некоторое время бизнес приостанавливается и теряет доход. Вот четыре шага для корректного определения этой суммы:
✅ Рассчитать возможный доход за некоторый период — например, месяц. Для этого нужно изучить ретроспективные бухгалтерские данные за несколько лет и определить средний показатель.
✅ Установить срок экспозиции — как быстро собственник найдет аналогичные объекты и приведет их в такое же состояние. Это зависит от расположения недвижимости, ее назначения и использования. При этом важно учитывать весь период: если собственник получал доход от аренды, бизнес восстановится, когда арендуют такое же количество площади в его новой недвижимости.
✅ Учесть постоянные расходы. Если срок экспозиции составит 6 месяцев, распускать штат нецелесообразно. Значит расходы на его содержание будут постоянными, а это зарплаты, налоги и страховые взносы.
✅ Дисконтировать — привести стоимость будущих денежных потоков к стоимости в настоящее время. Это нужно, чтобы к моменту восстановления бизнеса собственник оказался в положении, которое было до изъятия, а не увеличил свое состояние благодаря возмещению.
Если упустить хотя бы один шаг, сумму возмещения в связи с изъятием недвижимости нельзя будет считать справедливой.
#упущенная_выгода #оценка #убытки_от_действий_государственных_органов
Упущенная выгода — одна из трех составляющих возмещения при изъятии недвижимости для государственных нужд, поскольку на некоторое время бизнес приостанавливается и теряет доход. Вот четыре шага для корректного определения этой суммы:
✅ Рассчитать возможный доход за некоторый период — например, месяц. Для этого нужно изучить ретроспективные бухгалтерские данные за несколько лет и определить средний показатель.
✅ Установить срок экспозиции — как быстро собственник найдет аналогичные объекты и приведет их в такое же состояние. Это зависит от расположения недвижимости, ее назначения и использования. При этом важно учитывать весь период: если собственник получал доход от аренды, бизнес восстановится, когда арендуют такое же количество площади в его новой недвижимости.
✅ Учесть постоянные расходы. Если срок экспозиции составит 6 месяцев, распускать штат нецелесообразно. Значит расходы на его содержание будут постоянными, а это зарплаты, налоги и страховые взносы.
✅ Дисконтировать — привести стоимость будущих денежных потоков к стоимости в настоящее время. Это нужно, чтобы к моменту восстановления бизнеса собственник оказался в положении, которое было до изъятия, а не увеличил свое состояние благодаря возмещению.
Если упустить хотя бы один шаг, сумму возмещения в связи с изъятием недвижимости нельзя будет считать справедливой.
#упущенная_выгода #оценка #убытки_от_действий_государственных_органов
[кейс] Как взыскать убытки с таможни
Считается, что выиграть спор о возмещении убытков, возникших по вине госорганов, сложно. Однако в судебной практике есть положительные примеры. Вот один из них.
В рамках дела №А10-6736/2021 перевозчик взыскал с таможенной службы убытки в размере 60 760 евро. Причина тому — неправомерное уничтожение товара, перевозимого транзитом через территорию России. Незаконность утилизации была установлена в ходе отдельного процесса: на момент перевозки норма, на которую ссылался ответчик не вступила в силу.
Действия таможни привели к возникновению у истца реального ущерба в размере фактического возмещения потерь заказчики и упущенной выгоды в виде неполученного вознаграждения.
В качестве доказательств истец использовал:
📎 договор перевозки груза;
📎 претензию заказчика о сумме возмещения и его же письмо о снижении компенсации;
📎 заявление на перевод денежных средств с отметкой банка;
📎 документы по аналогичным грузоперевозкам компании по тому же маршруту.
В результате суд признал заявленную сумму обоснованной. Решение поддержали вышестоящие инстанции.
#убытки_от_действий_государственных_органов
Считается, что выиграть спор о возмещении убытков, возникших по вине госорганов, сложно. Однако в судебной практике есть положительные примеры. Вот один из них.
В рамках дела №А10-6736/2021 перевозчик взыскал с таможенной службы убытки в размере 60 760 евро. Причина тому — неправомерное уничтожение товара, перевозимого транзитом через территорию России. Незаконность утилизации была установлена в ходе отдельного процесса: на момент перевозки норма, на которую ссылался ответчик не вступила в силу.
Действия таможни привели к возникновению у истца реального ущерба в размере фактического возмещения потерь заказчики и упущенной выгоды в виде неполученного вознаграждения.
В качестве доказательств истец использовал:
📎 договор перевозки груза;
📎 претензию заказчика о сумме возмещения и его же письмо о снижении компенсации;
📎 заявление на перевод денежных средств с отметкой банка;
📎 документы по аналогичным грузоперевозкам компании по тому же маршруту.
В результате суд признал заявленную сумму обоснованной. Решение поддержали вышестоящие инстанции.
#убытки_от_действий_государственных_органов
Продолжаем тему митигации. Сегодня рассмотрим пример спора с госорганами.
В деле №А65-18934/2020 кредитор пытался взыскать убытки с судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на его бездействие. По мнению заявителя, завершение исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания лишило его возможности получить присужденную сумму.
Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку не выявил причинно-следственной связи. В решении он также отметил, что истец не предпринял мер к уменьшению убытка, не сообщив в ФССП имеющиеся сведения об открытых банковских счетах должника.
#убытки_от_действий_государственных_органов
В деле №А65-18934/2020 кредитор пытался взыскать убытки с судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на его бездействие. По мнению заявителя, завершение исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания лишило его возможности получить присужденную сумму.
Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку не выявил причинно-следственной связи. В решении он также отметил, что истец не предпринял мер к уменьшению убытка, не сообщив в ФССП имеющиеся сведения об открытых банковских счетах должника.
#убытки_от_действий_государственных_органов
Правила возмещения упущенной выгоды при изъятии недвижимости: позиция Верховного суда
В одном из постов мы говорили, что при изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд убытки включают три составляющих: рыночную стоимость имущества, реальный ущерб и упущенную выгоду. При этом точный перечень убытков должен определяться для конкретного случая на основании документов правообладателя имущества.
Например, в состав упущенной выгоды может входить неполученный доход от аренды. Правила возмещения в таком случае уточнил Верховный суд в конце 2022 года.
Коллегия по экономическим спорам указала:
Нужно учитывать, лишился ли собственник недвижимости на дату рассмотрения спора возможности использовать объекты или нет.
Если на дату заседания объекты фактически не изъяты и собственник продолжает ими пользоваться, учет упущенной выгоды при определении размера компенсации может привести к получению необоснованного обогащения в виде двойного дохода.
Другие особенности расчета упущенной выгоды, читайте в этом посте.
#убытки_от_действий_государственных_органов #упущенная_выгода
В одном из постов мы говорили, что при изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд убытки включают три составляющих: рыночную стоимость имущества, реальный ущерб и упущенную выгоду. При этом точный перечень убытков должен определяться для конкретного случая на основании документов правообладателя имущества.
Например, в состав упущенной выгоды может входить неполученный доход от аренды. Правила возмещения в таком случае уточнил Верховный суд в конце 2022 года.
Коллегия по экономическим спорам указала:
Нужно учитывать, лишился ли собственник недвижимости на дату рассмотрения спора возможности использовать объекты или нет.
Если на дату заседания объекты фактически не изъяты и собственник продолжает ими пользоваться, учет упущенной выгоды при определении размера компенсации может привести к получению необоснованного обогащения в виде двойного дохода.
Другие особенности расчета упущенной выгоды, читайте в этом посте.
#убытки_от_действий_государственных_органов #упущенная_выгода
[Для новых подписчиков]
«Анатомия убытков» — это первый в России портал и телеграм-канал о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды для топ-менеджеров и судебных юристов.
В этом канале — самое актуальное из мира убытков: нескучная теория, расчёты, советы экспертов, видеолекции, разборы кейсов и многое другое. Чтобы не потеряться в сотнях постов, пользуйтесь тегами.
Общие рубрики:
#важные_материалы
#калькулятор_убытков и #расчет
#убытки
#банкротство
#доказывание
#оценка
#экспертиза
#интересные_факты
И по видам убытков:
#упущенная_выгода
#реальный_ущерб
#убытки_от_действий_государственных_органов
#корпоративные_убытки
#антимонопольные_убытки
#договорные_убытки
А чтобы вам было комфортнее делиться своим опытом, обсуждать кейсы и обмениваться мнениями, мы создали открытый чат.
У вас есть вопрос об убытках? Напишите нам — [email protected]
«Анатомия убытков» — это первый в России портал и телеграм-канал о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды для топ-менеджеров и судебных юристов.
В этом канале — самое актуальное из мира убытков: нескучная теория, расчёты, советы экспертов, видеолекции, разборы кейсов и многое другое. Чтобы не потеряться в сотнях постов, пользуйтесь тегами.
Общие рубрики:
#важные_материалы
#калькулятор_убытков и #расчет
#убытки
#банкротство
#доказывание
#оценка
#экспертиза
#интересные_факты
И по видам убытков:
#упущенная_выгода
#реальный_ущерб
#убытки_от_действий_государственных_органов
#корпоративные_убытки
#антимонопольные_убытки
#договорные_убытки
А чтобы вам было комфортнее делиться своим опытом, обсуждать кейсы и обмениваться мнениями, мы создали открытый чат.
У вас есть вопрос об убытках? Напишите нам — [email protected]
[кейс] 14 тыс. евро упущенной выгоды из-за действий ФТС
Взыскать убытки с госорганов непросто, но вполне реально. Например, иностранная компания доказала, что действия таможни были незаконны и привели к упущенной выгоде. Рассмотрим подробности.
Что случилось
В мае 2019 года таможенный орган задержал транспортное средство иностранного юрлица, который перевозил товары из России в Эстонию. В рамках дела №А52-1952/2019 действия таможни признаны незаконными — автомобиль выпустили с территории страны в сентябре 2019-го.
Компания посчитала, что за период задержания транспортного средства возникла упущенная выгода ввиду невозможности пользования имуществом.
Аргументы истца
— До задержания транспорт активно использовался для международных перевозок, что регулярно приносило доход.
— Компания постоянно обращалась с письменными заявлениями в таможенный орган, направляла жалобы в транспортную прокуратуру — минимизация убытков иным образом от действий истца не зависела.
Что в итоге
Для расчета проведена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению размер убытка составил 14 003 евро. Сумма определена с учетом разумных затрат: оплату топлива, паромной переправы, выплату зарплаты водителям.
Полные тексты судебных актов — в карточке дела №А52-3453/2020
А вам удавалось взыскать упущенную выгоду с госорганов? Поделитесь кейсами в комментариях.
#убытки_от_действий_государственных_органов #упущенная_выгода
Взыскать убытки с госорганов непросто, но вполне реально. Например, иностранная компания доказала, что действия таможни были незаконны и привели к упущенной выгоде. Рассмотрим подробности.
Что случилось
В мае 2019 года таможенный орган задержал транспортное средство иностранного юрлица, который перевозил товары из России в Эстонию. В рамках дела №А52-1952/2019 действия таможни признаны незаконными — автомобиль выпустили с территории страны в сентябре 2019-го.
Компания посчитала, что за период задержания транспортного средства возникла упущенная выгода ввиду невозможности пользования имуществом.
Аргументы истца
— До задержания транспорт активно использовался для международных перевозок, что регулярно приносило доход.
— Компания постоянно обращалась с письменными заявлениями в таможенный орган, направляла жалобы в транспортную прокуратуру — минимизация убытков иным образом от действий истца не зависела.
Что в итоге
Для расчета проведена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению размер убытка составил 14 003 евро. Сумма определена с учетом разумных затрат: оплату топлива, паромной переправы, выплату зарплаты водителям.
Полные тексты судебных актов — в карточке дела №А52-3453/2020
А вам удавалось взыскать упущенную выгоду с госорганов? Поделитесь кейсами в комментариях.
#убытки_от_действий_государственных_органов #упущенная_выгода
Сегодня поговорим о компенсации убытков, причиненных органами власти и должностными лицами.
У таких споров две особенности — правовой статус ответчика и источник возмещения. Они обусловливают другие специфичные черты. Например, ограниченные финансовые возможности для досудебной подготовки — они не всегда могут выделить деньги на подготовку заключения специалиста. Часто это помогает разрешать споры без судебных экспертиз: достаточно представить качественное заключение со своей стороны.
Собрали несколько ключевых постов, которые помогут разобраться в особенностях споров об убытках с госорганами:
🏚 Ключевая проблема при изъятии недвижимости для госнужд. По закону предусмотрена компенсация рыночной стоимости недвижимости и убытков — всё это оценивают независимые специалисты по инициативе государства. Рассказываем, что должно входить в эту сумму и как ее определить.
💰 14 тыс. евро упущенной выгоды из-за действий ФТС. Кейс о том, как иностранная компания доказала, что незаконное решение препятствовало извлечению прибыли.
А если хотите глубже погрузиться в теорию, ловите научные работы:
Хотите видеть в канале больше материалов на эту тему? Напишите в комментариях, какие ситуации с причинением убытков госорганами вас интересуют — мы обязательно что-то придумаем.
#убытки_от_действий_государственных_органов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
24 октября 1929 года на Нью-Йоркской бирже началась паника. Из-за резкого падения акций инвесторы начали оперативно от них избавляться. За день было продано порядка 13 млн ценных бумаг — в три раза больше обычного. В течение следующей недели ситуация только ухудшилась и переросла в затяжной экономический кризис.
⚓️ Одной из ключевых его причин исследователи считают бездействие государства и принятие некорректных мер, таких как ужесточение кредитно-денежной политики в 1928 году.
Ошибки госорганов некоторые экономисты называют и в борьбе с последствиями кризиса. Оханиан и Коул, например, утверждали, что выход из тяжелого положения можно было сократить на пять лет, отказавшись от мер по сдерживанию конкуренции.
🥊 Масштаб потерь
К концу 1929-го падение курсов ценных бумаг переросло в убытки суммой 40 млрд долларов. За следующие три года обанкротились почти пять тысяч банков, количество денег в обращении выросло в 12 раз.
Промышленное производство в США сократилось на 46%. Больше всего пострадала автомобильная отрасль. С 1929 по 1932 год продажи машин 🚘 упали на 75%, а совокупные убытки автомобильных компаний составили 191 миллион долларов (сегодня эта сумма эквивалентна 2,9 млрд долларов). Половина автопроизводителей закрыла свои производства.
🛟 Меры к уменьшению убытков
Ущерб был нанесен экономике в целом. Разумеется, ни о какой компенсации имущественных потерь, как это бывает при убытках конкретной компании от действий госорганов, речи быть не могло. Главной задачей организаций было остаться на плаву.
Например, General Motors, чтобы справиться с кризисом, законсервировала заводы, уволила рабочих, резко сократила производство авто и снизила цены на 70%. Эти меры помогли сохранить бизнес.
#интересные_факты #убытки_от_действий_государственных_органов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Взыскание убытков при утрате заложенного имущества
Споры с представителями ФССП — не редкость в судебной практике. Среди прочих встречаются требования о компенсации убытков из-за утраты имущества.
Мы уже делились двумя кейсами на эту тему. В одном случае имущество было утрачено, поскольку пристав ошибочно не перечислил деньги взыскателю, во втором — так как он не установил должный режим хранения.
Сегодня в контексте таких споров хотим напомнить позицию Верховного с точки зрения доказывания:
🔹 взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) пристава, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества. Даже если эта утрата произошла по вине других лиц;
🔹 нужно доказать лишь факт утраты такого имущества.
Аргументацию ищите в обзоре судебной практики ВС РФ №1 от 04.03.2015. Выдержка по теме — во вложении. ⬇️
#убытки_от_действий_государственных_органов
Споры с представителями ФССП — не редкость в судебной практике. Среди прочих встречаются требования о компенсации убытков из-за утраты имущества.
Мы уже делились двумя кейсами на эту тему. В одном случае имущество было утрачено, поскольку пристав ошибочно не перечислил деньги взыскателю, во втором — так как он не установил должный режим хранения.
Сегодня в контексте таких споров хотим напомнить позицию Верховного с точки зрения доказывания:
🔹 взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) пристава, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества. Даже если эта утрата произошла по вине других лиц;
🔹 нужно доказать лишь факт утраты такого имущества.
Аргументацию ищите в обзоре судебной практики ВС РФ №1 от 04.03.2015. Выдержка по теме — во вложении. ⬇️
#убытки_от_действий_государственных_органов
Как подготовиться к изъятию земли по программе КРТ, чтобы взыскать максимум
На примере последних новостей Москвы о комплексном развитии территорий (КРТ) сразу пяти промзон мы видим, что вопрос об изъятии земельных участков для госнужд крайне актуален.
Напомню, что в таких случаях собственнику компенсируют рыночную стоимость недвижимости и возмещают убытки. Расскажу, как получить максимально справедливую выплату, если ваш участок подпадает под действие такой программы.
Первый шаг — грамотно подготовиться к изъятию
Поскольку собственник не может отказаться от изъятия, даже если использует земельный участок для ведения бизнеса, нужно заблаговременно рассчитать и обосновать размер компенсации.
Да, по закону госорганы сами инициируют оценку, но на практике ее итоги оказываются занижены. Например, в стоимость не включается упущенная выгода.
Собственнику стоит начинать активную подготовку к изъятию сразу после появления информации о программе развития территории, на которой находится его участок. А именно:
🏠 Провести независимую оценку рыночной стоимости недвижимости.
🧑💻 Попросить специалиста смоделировать все возможные убытки, которые понесет бизнес в результате изъятия имущества. Сюда входит реальный ущерб: расходы на переезд (если на участке находится офис или производство), зарплаты сотрудникам и прочие, а также упущенная выгода, например, из-за простоя.
👌 Собрать документы, подтверждающие факт несения убытков. Например, вы сдаете участок в аренду, а в договоре содержится условие о штрафе за досрочное расторжение соглашения.
Рассчитанная специалистом сумма точно будет выше, чем вам предложат в качестве компенсации. И собранные документы, включая заключение или отчет об оценке, станут надежными доказательствами вашей правоты.
Следующий шаг — выстроить грамотную судебную стратегию, потому что органы госвласти добровольно вряд ли согласятся платить больше. Об этом расскажу в следующем посте.
#убытки_от_действий_государственных_органов
На примере последних новостей Москвы о комплексном развитии территорий (КРТ) сразу пяти промзон мы видим, что вопрос об изъятии земельных участков для госнужд крайне актуален.
Напомню, что в таких случаях собственнику компенсируют рыночную стоимость недвижимости и возмещают убытки. Расскажу, как получить максимально справедливую выплату, если ваш участок подпадает под действие такой программы.
Первый шаг — грамотно подготовиться к изъятию
Поскольку собственник не может отказаться от изъятия, даже если использует земельный участок для ведения бизнеса, нужно заблаговременно рассчитать и обосновать размер компенсации.
Да, по закону госорганы сами инициируют оценку, но на практике ее итоги оказываются занижены. Например, в стоимость не включается упущенная выгода.
Собственнику стоит начинать активную подготовку к изъятию сразу после появления информации о программе развития территории, на которой находится его участок. А именно:
Рассчитанная специалистом сумма точно будет выше, чем вам предложат в качестве компенсации. И собранные документы, включая заключение или отчет об оценке, станут надежными доказательствами вашей правоты.
Следующий шаг — выстроить грамотную судебную стратегию, потому что органы госвласти добровольно вряд ли согласятся платить больше. Об этом расскажу в следующем посте.
#убытки_от_действий_государственных_органов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как взыскать максимум при изъятии земли для госнужд: судебная стратегия
Коллеги, добрый день! В прошлом посте я рассказал, как подготовиться к изъятию земельного участка по программе КРТ, чтобы получить максимально справедливую компенсацию. Сегодня речь пойдет о втором шаге — судебной стратегии.
Если собственник недвижимости отказывается заключать соглашение об изъятии на предложенных условиях, вопрос решается в судебном порядке.
Главная задача — добиться назначения судебной экспертизы и поручения ее тому эксперту, который наверняка учтет в расчете все возможные потери собственника от изъятия участка.
С первым поможет заключение специалиста, полученное в рамках подготовки к спору. А для определения «нужного» эксперта предстоит проделать аналитическую работу:
📎 Подобрать кандидатуры с учетом образования, опыта участия в подобных спорах, членства в специализированных сообществах, наличия научных работ, деловой репутации и прочих факторов, относящихся к квалификации.
📎 Проверить кандидатуры, предложенные оппонентом по тем же критериям.
📎 Дополнительно сопоставить срок и стоимость проведения экспертизы.
📎 Все данные изложить в наглядной таблице и представить суду.
Подробнее об этом — в «Новой науке побеждать» (с. 53-68). Руководство можно бесплатно скачать на нашем портале.
Когда в качестве кандидатуры судебного эксперта выдвигают экспертную группу Veta, все сопутствующие задачи — проверку кандидатов оппонента, подготовку мотивированных возражений и прочие — мы берем на себя.
В заключение, исходя из личной практики, скажу, что активное участие собственника недвижимости в споре — получение альтернативного заключения, «осознанная» борьба за кандидатуру эксперта — приводит к решению суда в его пользу в 90% случаев.
#убытки_от_действий_государственных_органов
Коллеги, добрый день! В прошлом посте я рассказал, как подготовиться к изъятию земельного участка по программе КРТ, чтобы получить максимально справедливую компенсацию. Сегодня речь пойдет о втором шаге — судебной стратегии.
Если собственник недвижимости отказывается заключать соглашение об изъятии на предложенных условиях, вопрос решается в судебном порядке.
Главная задача — добиться назначения судебной экспертизы и поручения ее тому эксперту, который наверняка учтет в расчете все возможные потери собственника от изъятия участка.
С первым поможет заключение специалиста, полученное в рамках подготовки к спору. А для определения «нужного» эксперта предстоит проделать аналитическую работу:
📎 Подобрать кандидатуры с учетом образования, опыта участия в подобных спорах, членства в специализированных сообществах, наличия научных работ, деловой репутации и прочих факторов, относящихся к квалификации.
📎 Проверить кандидатуры, предложенные оппонентом по тем же критериям.
📎 Дополнительно сопоставить срок и стоимость проведения экспертизы.
📎 Все данные изложить в наглядной таблице и представить суду.
Подробнее об этом — в «Новой науке побеждать» (с. 53-68). Руководство можно бесплатно скачать на нашем портале.
Когда в качестве кандидатуры судебного эксперта выдвигают экспертную группу Veta, все сопутствующие задачи — проверку кандидатов оппонента, подготовку мотивированных возражений и прочие — мы берем на себя.
В заключение, исходя из личной практики, скажу, что активное участие собственника недвижимости в споре — получение альтернативного заключения, «осознанная» борьба за кандидатуру эксперта — приводит к решению суда в его пользу в 90% случаев.
#убытки_от_действий_государственных_органов
[кейс] Город выплатил 2,3 млн рублей за отказ от заключения договора
Сегодня делимся кейсом, в котором предприниматель взыскал из бюджета Казани 2,3 млн рублей реального ущерба — дело №А65-25604/2021.
Сумма требований определена в размере арендных платежей, которые вносил истец с целью дальнейшего выкупа помещений в соответствии с законом №159-ФЗ. А поводом для обращения в суд стал незаконный отказ Исполнительного комитета Казани в реализации предпринимателем права на преимущественный выкуп арендованного имущества.
Подробности описали в карточках.
#реальный_ущерб #убытки_от_действий_государственных_органов
Сегодня делимся кейсом, в котором предприниматель взыскал из бюджета Казани 2,3 млн рублей реального ущерба — дело №А65-25604/2021.
Сумма требований определена в размере арендных платежей, которые вносил истец с целью дальнейшего выкупа помещений в соответствии с законом №159-ФЗ. А поводом для обращения в суд стал незаконный отказ Исполнительного комитета Казани в реализации предпринимателем права на преимущественный выкуп арендованного имущества.
Подробности описали в карточках.
#реальный_ущерб #убытки_от_действий_государственных_органов