🧐 [кейс] 1,95 млн ₽ убытков «в подарок» от бывшего директора

Корпоративные конфликты часто приводят к негативным финансовым последствиям для организации. Но незаконные действия из желания насолить легко разоблачаются — и за них приходится отвечать. Поделимся такой историей (дело №А50-30015/2023)

✨ Ухожу красиво
Мажоритарный участник компании «Адванта» потребовал созвать внеочередное собрание участников, чтобы прекратить полномочия текущего директора организации и избрать нового.

В компании это письменное требование получили, но управленец собрание не провел. А потом всячески препятствовал мажоритарному участнику реализовывать право на доступ к управлению компанией. Возник корпоративный конфликт.

👤 Когда все же удалось сменить руководство, выяснились любопытные детали. За день до прекращения полномочий бывший директор подписал соглашения о расторжении трудового договора с девятью сотрудниками и перевел им «дополнительное выходное пособие» на общую сумму 1,95 млн рублей.

Представители компании решили взыскать эти потери с бывшего директора.

🔍 Проверка на законность
Позиция ответчика:
— в уставе и локальных нормативных актах компании нет положений, которые ограничивают полномочия директора на подписание соглашений с условием о выплате такого бонуса;
— расчет обоснован экономически;
— судебных актов о признании соглашений расторжении трудовых договоров недействительными нет;
— деньги на выплату бонусов у компании были, а признаков неплатежеспособности — нет.

Что выяснил суд:
— четыре из девяти бывших работников оказались позже трудоустроены в организацию, подконтрольную ответчику;
— системная практика по осуществлению подобных выплат в компании не прослеживалась, исходя из документов за прошлые пять лет.

Вывод:

«Дополнительные выходные пособия» в виде двукратного размера среднемесячного заработка не направлены на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, и не создают дополнительной мотивации работника к труду. Это повлекло необоснованное увеличение суммы выплаты при увольнении работников, а также причинило имущественный вред интересам общества».

📌 Итог
Суд первой инстанции встал на сторону компании и взыскал с бывшего директора, фактически поощрившего массовые увольнения, 1,95 млн рублей. Вышестоящие судебные инстанции решение оставили в силе.

#корпоративные_убытки #реальный_ущерб

🧐 Износ Шредингера: учитывать ли состояние здания при расчете убытков от пожара

Недавно мы уже делали пост о расчете убытков при пожаре. Но один интересный вопрос решили осветить отдельно: надо ли при расчете компенсации за убытки учитывать накопленный до пожара износ?

На данный момент однозначных рекомендаций для оценщиков нет. Аргументы приводят в пользу обеих позиций:

🔵Вычитать износ. Если здание не восстановить, его придется возводить заново. В этом случае виновная сторона фактически оплатит строительство нового здания. В то же время сгоревшее строение было в эксплуатации и уже потеряло в цене. Это можно трактовать как неосновательное обогащение, поэтому износ учитывать необходимо.

🔵Не вычитать износ. Если учесть износ, то компенсация за сгоревшее строение может оказаться значительно ниже суммы, необходимой для восстановления объекта или покупки нового. На нее пострадавшая сторона не сможет вернуть бизнес в состояние до пожара.

Партнер и технический директор экспертной группы Veta Александр Терентьев по своему опыту говорит так:

Можно выполнить оценку в двух вариантах — с учетом износа и без него. Но по моим наблюдениям, суды охотнее принимают решение о компенсации убытков с учетом накопленного до пожара износа.

А вы как думаете: надо ли учитывать износ здания при расчете убытков от пожара?

#реальный_ущерб #оценка