Как взыскать ущерб с работника. Любой предприниматель сталкивается нерадивым работником, который случайно или нарочно, причиняет вред и убытки бизнесу.
С другой стороны, если вы работник, то вы должны знать в каких случаях с вас могут взыскать нанесенный вами ущерб.
Так что, как ни крути, информация полезная практически для всех. Тем более вы просите уделить этой теме особое внимание. Так и поступим. Я разбил этот материал на две части. 2-я часть выйдет завтра.
#убытки #практика #бизнес #ущерб
Итак, начнем, а в качестве основы возьмем свежий обзор практики Верховного суда.
1. В какой срок можно взыскать ущерб с работника?
Статья 392 Трудового кодекса дает работодателю один год на то, чтобы обратиться в суд с иском к работнику о взыскании ущерба. Этот срок исчисляется со дня, когда работодатель обнаружил ущерб, указывает Верховный суд в своем обзоре.
Так произошло в деле условного Ивана Павлова, который 30 июля 2015 года устроил ДТП на служебной машине. В феврале 2016 года компания оплатила ремонт автомобилей, а в суд обратилась только в октябре того же года. Суды указали, что срок исковой давности исчисляется с 30 июля 2015 года и отказали организации в иске.
2. Кому подсудны дела о взыскании с работника?
Верховный суд подчеркивает: дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Даже несмотря на тот факт, что сумма имущественного спора меньше 50 000 руб., что по общим положениям ГК относит дело к подсудности мирового судьи. Это индивидуальные трудовые споры, которые не подсудны мировому судье в любом случае, напомнила высшая инстанция.
Иск о взыскании ущерба с работника можно подать по месту его жительства. В трудовой договор нельзя включить положение о том, что такие споры рассматриваются по месту нахождения работодателя — иное снижало бы уровень гарантий работников, уверен ВС. Так что такие иски рассматриваются только в СОЮ.
2. Какое значение имеет приговор?
Какое значение имеют обстоятельства причинения ущерба работодателю, установленные приговором суда? Существенное значение, указывает Верховный суд — именно эти обстоятельства могут помочь разрешить спор о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба на других работников.
Так произошло в деле троих сотрудников (ФИО конечно изменены) одного из банков, которые, как считал работодатель, похитили 13 млн. руб. Организация подала иск о возмещении ущерба к Ульяне Беловой и Сабине Сергеевой и выиграла дело.
Позднее, когда суд вынес приговор руководительнице допотделения банка, где работали Белова и Сергеева, последние попросили о пересмотре дела. Суд, который вынес приговор, пришел к выводу, что начальница ввела Белову и Сергееву в заблуждение. Коллегия ВС по гражданским делам согласилась с тем, что при таких обстоятельствах дело нужно пересмотреть. Как вы видите, уголовное дело в отношении руководителя этих двух сотрудниц, сыграло ключевую роль.
3. Кто заплатит за обучение?
В деле Алексея Петрова суды отказались взыскать с него затраты на обучение, которые понес работодатель — они указали, что такое положение снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Дело дошло до ВС, который раскритиковал эту позицию и уточнил: работодатель вправе требовать от сотрудника оплаты стоимости обучения, если тот уволился раньше предусмотренного соглашением срока, такой договор не противоречит нормам ТК.
Но даже в таком случае нельзя взыскать с работника «командировочные», если обучение происходило в другом городе или стране.
То есть если сотрудник решит уволится раньше срока, на который вы рассчитывали (если он закреплен в договоре), сможете взыскать свои затраты на обучение, а взыскать «командировочные» не сможете.
На этом я предлагаю прерваться, а завтра выйдет вторая часть, где я расскажу, как работодатель сможет взыскать с работника причинённый им ущерб, а также пару слов о форс-мажорных обстоятельствах. Никуда не уходите
@larinprav
С другой стороны, если вы работник, то вы должны знать в каких случаях с вас могут взыскать нанесенный вами ущерб.
Так что, как ни крути, информация полезная практически для всех. Тем более вы просите уделить этой теме особое внимание. Так и поступим. Я разбил этот материал на две части. 2-я часть выйдет завтра.
#убытки #практика #бизнес #ущерб
Итак, начнем, а в качестве основы возьмем свежий обзор практики Верховного суда.
1. В какой срок можно взыскать ущерб с работника?
Статья 392 Трудового кодекса дает работодателю один год на то, чтобы обратиться в суд с иском к работнику о взыскании ущерба. Этот срок исчисляется со дня, когда работодатель обнаружил ущерб, указывает Верховный суд в своем обзоре.
Так произошло в деле условного Ивана Павлова, который 30 июля 2015 года устроил ДТП на служебной машине. В феврале 2016 года компания оплатила ремонт автомобилей, а в суд обратилась только в октябре того же года. Суды указали, что срок исковой давности исчисляется с 30 июля 2015 года и отказали организации в иске.
2. Кому подсудны дела о взыскании с работника?
Верховный суд подчеркивает: дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Даже несмотря на тот факт, что сумма имущественного спора меньше 50 000 руб., что по общим положениям ГК относит дело к подсудности мирового судьи. Это индивидуальные трудовые споры, которые не подсудны мировому судье в любом случае, напомнила высшая инстанция.
Иск о взыскании ущерба с работника можно подать по месту его жительства. В трудовой договор нельзя включить положение о том, что такие споры рассматриваются по месту нахождения работодателя — иное снижало бы уровень гарантий работников, уверен ВС. Так что такие иски рассматриваются только в СОЮ.
2. Какое значение имеет приговор?
Какое значение имеют обстоятельства причинения ущерба работодателю, установленные приговором суда? Существенное значение, указывает Верховный суд — именно эти обстоятельства могут помочь разрешить спор о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба на других работников.
Так произошло в деле троих сотрудников (ФИО конечно изменены) одного из банков, которые, как считал работодатель, похитили 13 млн. руб. Организация подала иск о возмещении ущерба к Ульяне Беловой и Сабине Сергеевой и выиграла дело.
Позднее, когда суд вынес приговор руководительнице допотделения банка, где работали Белова и Сергеева, последние попросили о пересмотре дела. Суд, который вынес приговор, пришел к выводу, что начальница ввела Белову и Сергееву в заблуждение. Коллегия ВС по гражданским делам согласилась с тем, что при таких обстоятельствах дело нужно пересмотреть. Как вы видите, уголовное дело в отношении руководителя этих двух сотрудниц, сыграло ключевую роль.
3. Кто заплатит за обучение?
В деле Алексея Петрова суды отказались взыскать с него затраты на обучение, которые понес работодатель — они указали, что такое положение снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Дело дошло до ВС, который раскритиковал эту позицию и уточнил: работодатель вправе требовать от сотрудника оплаты стоимости обучения, если тот уволился раньше предусмотренного соглашением срока, такой договор не противоречит нормам ТК.
Но даже в таком случае нельзя взыскать с работника «командировочные», если обучение происходило в другом городе или стране.
То есть если сотрудник решит уволится раньше срока, на который вы рассчитывали (если он закреплен в договоре), сможете взыскать свои затраты на обучение, а взыскать «командировочные» не сможете.
На этом я предлагаю прерваться, а завтра выйдет вторая часть, где я расскажу, как работодатель сможет взыскать с работника причинённый им ущерб, а также пару слов о форс-мажорных обстоятельствах. Никуда не уходите
@larinprav
Ущерб предприятию причинил работник. Что делать? Продолжаем вчерашнюю тему☝️(см. предыдущий пост).
#убытки #практика #бизнес #ущерб
4. Как правильно доказать ущерб?
Еще до того, как подать иск к работнику, работодатель обязан провести проверку, истребовать у подчиненного письменные объяснения — для того, чтобы установить размер и причины ущерба. При этом ВС подчеркивает: именно на работодателя возложено бремя доказывания того, что порядок привлечения работника к материальной ответственности соблюден.
Например, в деле Алексея Иванова работодатель проверил деятельность отделения, материальную ответственность за которую несла женщина, но не ознакомил ее с результатами проверки. Кроме того, от нее также не потребовали письменных объяснений. Суды нижестоящих инстанций решили: раз Дмитриева уволилась еще до этих мероприятий, то эти действия можно не совершать. Их поправил ВС: объяснения работника необходимы для разрешения вопроса о привлечении его к материальной ответственности.
5. Поможет ли работнику непреодолимая сила?
В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается, пишет ВС в обзоре.
Максим Семенов был командиром судна, которое во время движения по реке Лена сел на мель. Общая стоимость выполненных работ по спасению судна и членов экипажа составила 4,2 млн руб., которые работодатель решил взыскать с мужчины. Комиссия пришла к выводу о двух основных причинах произошедшего: ошибка Шахбатяна и непредсказуемый характер ледохода на реке.
Суды удовлетворили иск, но их поправил ВС, который указал, что ответственность работника не наступает, если ущерб причинен из-за обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, в этом же деле гражданская коллегия напомнила: если договор о полной материальной ответственности работника был заключен неправильно, то и взыскать с работника ущерб больше, чем его месячный заработок, нельзя.
Надеюсь материал был полезным. Готовлю новый интересный материал. Надолго не прощаюсь.
@larinprav
#убытки #практика #бизнес #ущерб
4. Как правильно доказать ущерб?
Еще до того, как подать иск к работнику, работодатель обязан провести проверку, истребовать у подчиненного письменные объяснения — для того, чтобы установить размер и причины ущерба. При этом ВС подчеркивает: именно на работодателя возложено бремя доказывания того, что порядок привлечения работника к материальной ответственности соблюден.
Например, в деле Алексея Иванова работодатель проверил деятельность отделения, материальную ответственность за которую несла женщина, но не ознакомил ее с результатами проверки. Кроме того, от нее также не потребовали письменных объяснений. Суды нижестоящих инстанций решили: раз Дмитриева уволилась еще до этих мероприятий, то эти действия можно не совершать. Их поправил ВС: объяснения работника необходимы для разрешения вопроса о привлечении его к материальной ответственности.
5. Поможет ли работнику непреодолимая сила?
В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается, пишет ВС в обзоре.
Максим Семенов был командиром судна, которое во время движения по реке Лена сел на мель. Общая стоимость выполненных работ по спасению судна и членов экипажа составила 4,2 млн руб., которые работодатель решил взыскать с мужчины. Комиссия пришла к выводу о двух основных причинах произошедшего: ошибка Шахбатяна и непредсказуемый характер ледохода на реке.
Суды удовлетворили иск, но их поправил ВС, который указал, что ответственность работника не наступает, если ущерб причинен из-за обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, в этом же деле гражданская коллегия напомнила: если договор о полной материальной ответственности работника был заключен неправильно, то и взыскать с работника ущерб больше, чем его месячный заработок, нельзя.
Надеюсь материал был полезным. Готовлю новый интересный материал. Надолго не прощаюсь.
@larinprav