✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за август 2024 года
Госзаказчики неверно оценивали опыт участников, незаконно отклоняли заявки при закупках с доптребованиями и некорректно формулировали типовое условие о привлечении СМП и СОНКО на субподряд. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверный порядок оценки
При оценке квалификации заказчик применял показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное минимальное значение характеристики составило 111% НМЦК.
Контролеры признали порядок оценки незаконным. Участников с опытом исполнения контрактов, сопоставимых с НМЦК, лишили права получить баллы по показателю. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение.
Суды поддержали подход и отметили, что сопоставимым был опыт исполнения одного контракта с ценой, равной НМЦК (Постановление Девятого ААС от 12.08.2024 N 09АП-33118/2024 по делу N А40-253087/23).
📍Незаконное отклонение заявки при закупке с доптребованиями
Заказчик проводил закупку работ по ремонту дороги и установил доптребования. Заявку одного из участников отклонили, поскольку он представил для подтверждения опыта контракт без приложений и реестровую запись.
ФАС решила, что отстранять участника не следовало. Постановление N 2571 разрешает подтверждать опыт реестровой записью. При этом в реестре контрактов была вся нужная заказчику информация.
📍Некорректное условие о привлечении СМП и СОНКО на субподряд
Проект контракта содержал условие – привлечь СМП и СОНКО на субподряд в объеме не менее 28% цены контракта.
Контролеры сочли формулировку некорректной. Она не соответствовала типовым условиям, поскольку объем привлечения устанавливают в виде фиксированного процента.
Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года)
Госзаказчики неверно оценивали опыт участников, незаконно отклоняли заявки при закупках с доптребованиями и некорректно формулировали типовое условие о привлечении СМП и СОНКО на субподряд. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверный порядок оценки
При оценке квалификации заказчик применял показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное минимальное значение характеристики составило 111% НМЦК.
Контролеры признали порядок оценки незаконным. Участников с опытом исполнения контрактов, сопоставимых с НМЦК, лишили права получить баллы по показателю. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение.
Суды поддержали подход и отметили, что сопоставимым был опыт исполнения одного контракта с ценой, равной НМЦК (Постановление Девятого ААС от 12.08.2024 N 09АП-33118/2024 по делу N А40-253087/23).
📍Незаконное отклонение заявки при закупке с доптребованиями
Заказчик проводил закупку работ по ремонту дороги и установил доптребования. Заявку одного из участников отклонили, поскольку он представил для подтверждения опыта контракт без приложений и реестровую запись.
ФАС решила, что отстранять участника не следовало. Постановление N 2571 разрешает подтверждать опыт реестровой записью. При этом в реестре контрактов была вся нужная заказчику информация.
📍Некорректное условие о привлечении СМП и СОНКО на субподряд
Проект контракта содержал условие – привлечь СМП и СОНКО на субподряд в объеме не менее 28% цены контракта.
Контролеры сочли формулировку некорректной. Она не соответствовала типовым условиям, поскольку объем привлечения устанавливают в виде фиксированного процента.
Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года)
Forwarded from Новости ФАС России
ФАС и Минздрав разъяснили особенности закупки медизделий
Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам не является их характеристикой
Соответствующее письмо с разъяснениями ФАС России и Минздрав России подписали в рамках III Всероссийской конференции в сфере закупок.
Номенклатурная классификация медицинских изделий (НКМИ) по видам – это шестизначный код, присваиваемый изделию конкретного производителя. На рынке у аналогичного товара разных производителей такие коды могут быть различными. При этом в стандартах оказания медицинской помощи указаны перечни оборудования, которое должно быть закуплено для оснащения медицинских организаций с конкретными НКМИ.
Зачастую региональные органы здравоохранения считают, что в закупке может участвовать только производитель товара с включенной в перечень номенклатурной классификацией. Такой подход ограничивает конкуренцию на рынке реализации медицинских изделий.
В совместном письме ФАС России и Минздрав России разъяснили, что НКМИ не является характеристикой медицинского изделия, а значит при закупке товара не нужно ориентироваться на то, чтобы его номенклатурная классификация совпадала с указанной в соответствующих актах.
📄 Совместное письмо Минздрава России и ФАС России от 14.10.2024 г. №№ 25-3/и/2-20326, ТН/92615/24
Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам не является их характеристикой
Соответствующее письмо с разъяснениями ФАС России и Минздрав России подписали в рамках III Всероссийской конференции в сфере закупок.
Номенклатурная классификация медицинских изделий (НКМИ) по видам – это шестизначный код, присваиваемый изделию конкретного производителя. На рынке у аналогичного товара разных производителей такие коды могут быть различными. При этом в стандартах оказания медицинской помощи указаны перечни оборудования, которое должно быть закуплено для оснащения медицинских организаций с конкретными НКМИ.
Зачастую региональные органы здравоохранения считают, что в закупке может участвовать только производитель товара с включенной в перечень номенклатурной классификацией. Такой подход ограничивает конкуренцию на рынке реализации медицинских изделий.
В совместном письме ФАС России и Минздрав России разъяснили, что НКМИ не является характеристикой медицинского изделия, а значит при закупке товара не нужно ориентироваться на то, чтобы его номенклатурная классификация совпадала с указанной в соответствующих актах.
📄 Совместное письмо Минздрава России и ФАС России от 14.10.2024 г. №№ 25-3/и/2-20326, ТН/92615/24
⚖️ За отсутствие технической возможности выбора конкретного значения при заполнении заявки в структурированной форме ответит заказчик
В извещении заказчик сформировал описание товара в структурированной форме так, что в характеристике «цвет» вместо трёх отдельных значений установил одно: «светло-серый, серый, белый».
Участник при формировании структурированной заявки не смог выбрать один из вариантов цвета, оставив формулировку такой же, как в извещении.
Заявка участника была отклонена заказчиком в связи с отсутствием конкретного значения по данной характеристике.
За защитой своих прав участник обратился в антимонопольный орган, посчитав их нарушителем оператора электронной площадки, который не обеспечил техническую возможность выбора нужного значения.
ФАС России указала, что оператор электронной площадки в данном случае ответственности не несёт.
За отсутствие технической возможности у участника указать значение характеристики предлагаемого товара в такой ситуации отвечает заказчик. Им нарушен п.5 ч.1 ст. 42 Закона №44-ФЗ.
По результатам рассмотрения жалобы вынесено предписание.
Заказчику не удалось оспорить решение УФАС в суде.
Три инстанции согласились с антимонопольным органом. Они указали, что:
● участник при формировании заявки указывает характеристики в соответствии со структурированным описанием объекта закупки. Это следует из постановления от 08.06.2018 № 656;
● заказчик при формировании извещения по характеристике «цвет» не выделил три самостоятельных значения, тем самым лишив участника возможности выбора конкретного показателя;
● в действиях заказчика усматриваются признаки административного правонарушения (ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ);
● оператору электронной площадки извещение заказчика направлено посредством интеграционного взаимодействия из ЕИС. У него отсутствуют правовые основания для изменения данных, поступивших через ЕИС. Поэтому своими действиями оператор электронной площадки Закон №44-ФЗ не нарушал. #заявки
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.10.2024 по Делу № А40-11729/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В извещении заказчик сформировал описание товара в структурированной форме так, что в характеристике «цвет» вместо трёх отдельных значений установил одно: «светло-серый, серый, белый».
Участник при формировании структурированной заявки не смог выбрать один из вариантов цвета, оставив формулировку такой же, как в извещении.
Заявка участника была отклонена заказчиком в связи с отсутствием конкретного значения по данной характеристике.
За защитой своих прав участник обратился в антимонопольный орган, посчитав их нарушителем оператора электронной площадки, который не обеспечил техническую возможность выбора нужного значения.
ФАС России указала, что оператор электронной площадки в данном случае ответственности не несёт.
За отсутствие технической возможности у участника указать значение характеристики предлагаемого товара в такой ситуации отвечает заказчик. Им нарушен п.5 ч.1 ст. 42 Закона №44-ФЗ.
По результатам рассмотрения жалобы вынесено предписание.
Заказчику не удалось оспорить решение УФАС в суде.
Три инстанции согласились с антимонопольным органом. Они указали, что:
● участник при формировании заявки указывает характеристики в соответствии со структурированным описанием объекта закупки. Это следует из постановления от 08.06.2018 № 656;
● заказчик при формировании извещения по характеристике «цвет» не выделил три самостоятельных значения, тем самым лишив участника возможности выбора конкретного показателя;
● в действиях заказчика усматриваются признаки административного правонарушения (ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ);
● оператору электронной площадки извещение заказчика направлено посредством интеграционного взаимодействия из ЕИС. У него отсутствуют правовые основания для изменения данных, поступивших через ЕИС. Поэтому своими действиями оператор электронной площадки Закон №44-ФЗ не нарушал. #заявки
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.10.2024 по Делу № А40-11729/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Признаки картельного соглашения в закупках
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами и УФАС, установившими признаки картельного соглашения (п. 2 ч. 1 ст. 11 № 135-ФЗ), заключённого двумя участниками закупок по 223-ФЗ для поддержания цен на торгах:
● фактическое расположение участников соглашения по одному адресу;
● использование идентичного IP-адреса для участия в закупках;
● взаимосвязь при осуществлении процессуально значимых действий на электронно-торговых площадках (совпадение даты и времени создания электронных документов, учётных записей, под которыми создавались и изменялись документы);
● совпадение адресов электронной почты. Участники закупок в одно и то же время подавали документы на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, при этом в заявлении на регистрацию в Удостоверяющем центре заявители указали один и тот же адрес электронной почты;
● наличие родственных взаимосвязей, что подтверждается данными из ЗАГСа; единство кадрового состава (массовые перекрестные совмещения единовременной работы сотрудников);
● наличие договорных отношений между участниками картеля (договоры купли-продажи; договоры подряда; договоры займа;
● договор на возмездное оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта; соглашение о взаимодействии по осуществлению совместной аттестации специалистов). #картель
Документ: Определение ВС РФ от 10.10.2024 № 304-ЭС24-17405 по делу № А70-19861/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами и УФАС, установившими признаки картельного соглашения (п. 2 ч. 1 ст. 11 № 135-ФЗ), заключённого двумя участниками закупок по 223-ФЗ для поддержания цен на торгах:
● фактическое расположение участников соглашения по одному адресу;
● использование идентичного IP-адреса для участия в закупках;
● взаимосвязь при осуществлении процессуально значимых действий на электронно-торговых площадках (совпадение даты и времени создания электронных документов, учётных записей, под которыми создавались и изменялись документы);
● совпадение адресов электронной почты. Участники закупок в одно и то же время подавали документы на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, при этом в заявлении на регистрацию в Удостоверяющем центре заявители указали один и тот же адрес электронной почты;
● наличие родственных взаимосвязей, что подтверждается данными из ЗАГСа; единство кадрового состава (массовые перекрестные совмещения единовременной работы сотрудников);
● наличие договорных отношений между участниками картеля (договоры купли-продажи; договоры подряда; договоры займа;
● договор на возмездное оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта; соглашение о взаимодействии по осуществлению совместной аттестации специалистов). #картель
Документ: Определение ВС РФ от 10.10.2024 № 304-ЭС24-17405 по делу № А70-19861/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ ВС РФ не поддержал продление срока госконтракта на благоустройство из-за непогоды
В январе стороны заключили контракт на благоустройство. Работы должны были завершить до конца сентября, но из-за обильных дождей срок исполнения продлили на месяц.
Прокурор посчитал соглашение об изменении срока ничтожным. Три инстанции с ним согласились:
● не доказали, что плохая погода мешала соблюсти технологию работ и могла привести к некачественному результату. По Закону N 44-ФЗ временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки;
● метеоусловия в регионе не были аномальными. Осадки могут выпадать с января по октябрь. При заключении контракта стороны руководствуются общим сроком работ и обязаны соблюдать его с учетом возможных препятствий;
● подрядчик, как профессионал, должен был предвидеть ситуации, которые могут влиять на срок исполнения, поскольку знал о предмете контракта и объеме работ.
#ВС РФ отказал в пересмотре дела.
В практике есть пример, когда суды не увидели нарушения в сходной ситуации (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 02.06.2023 N Ф03-2096/2023 по делу N А73-18049/2021). #изменениеконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 09.10.2024 N 308-ЭС24-19557 по делу № А53-43294/2023
© КонсультантПлюс
В январе стороны заключили контракт на благоустройство. Работы должны были завершить до конца сентября, но из-за обильных дождей срок исполнения продлили на месяц.
Прокурор посчитал соглашение об изменении срока ничтожным. Три инстанции с ним согласились:
● не доказали, что плохая погода мешала соблюсти технологию работ и могла привести к некачественному результату. По Закону N 44-ФЗ временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки;
● метеоусловия в регионе не были аномальными. Осадки могут выпадать с января по октябрь. При заключении контракта стороны руководствуются общим сроком работ и обязаны соблюдать его с учетом возможных препятствий;
● подрядчик, как профессионал, должен был предвидеть ситуации, которые могут влиять на срок исполнения, поскольку знал о предмете контракта и объеме работ.
#ВС РФ отказал в пересмотре дела.
В практике есть пример, когда суды не увидели нарушения в сходной ситуации (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 02.06.2023 N Ф03-2096/2023 по делу N А73-18049/2021). #изменениеконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 09.10.2024 N 308-ЭС24-19557 по делу № А53-43294/2023
© КонсультантПлюс
✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за август 2024 года
Заказчики определяли неверный порядок оценки заявок, без оснований отклоняли их, предъявляли лишние требования к участникам до подведения итогов закупки. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверный порядок оценки заявок
По условиям закупки участникам следовало представить в том числе документ об оплате договора, который заявили для оценки опыта. Контролеры посчитали их требование лишним:
● расчетные документы подтверждают проведение финансовых операций между сторонами. Их отсутствие не означает, что у участника нет опыта и он не сможет качественно исполнить обязательства по заключаемому договору;
● спорное условие ограничивает конкуренцию, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил;
● подписанного акта выполненных работ достаточно, чтобы подтвердить участие контрагента в исполнении заявленного договора.
Отметим, АС Уральского округа высказывал иное мнение. ВС РФ отказал в пересмотре дела.
📍Незаконное отклонение заявки
В закупочной документации установили условие: участник не должен быть в кризисном финансовом состоянии. Этот показатель оценивали по спецметодике на основании копий бухотчетности о финансовых результатах за последний год с отметкой налоговой или с квитанцией о ее приеме, которые представляли участники.
Одну из заявок отклонили: отчетность была без отметки или квитанции, что не подтверждает финансовое состояние по спецметодике.
Контролеры с этим не согласились. Суды их поддержали и среди прочего отметили: сведения о финрезультатах за последний год есть в госресурсе бухгалтерской отчетности. Из них следует, что участник не в кризисном состоянии. Значит, он соответствует спорному требованию.
📍Лишнее требование к участникам на этапе подачи заявки
По условиям закупки участникам следовало представить справку о наличии материально-технических ресурсов, которые нужны, чтобы исполнить договор.
Контролеры решили, что спорное требование лишнее. Отсутствие у участника на этапе подачи заявки указанных ресурсов не влияет на возможность качественно исполнить договор. Оно налагает дополнительную финансовую нагрузку и ограничивает конкуренцию. Если участник победит, ресурсы можно привлечь после подведения итогов закупки.
Отметим, АС Северо-Западного округа не нашел нарушений в спорном требовании. ВС РФ отказал в пересмотре дела. #223фз
Документы:
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (август 2024 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (август 2024 года)
Заказчики определяли неверный порядок оценки заявок, без оснований отклоняли их, предъявляли лишние требования к участникам до подведения итогов закупки. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверный порядок оценки заявок
По условиям закупки участникам следовало представить в том числе документ об оплате договора, который заявили для оценки опыта. Контролеры посчитали их требование лишним:
● расчетные документы подтверждают проведение финансовых операций между сторонами. Их отсутствие не означает, что у участника нет опыта и он не сможет качественно исполнить обязательства по заключаемому договору;
● спорное условие ограничивает конкуренцию, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил;
● подписанного акта выполненных работ достаточно, чтобы подтвердить участие контрагента в исполнении заявленного договора.
Отметим, АС Уральского округа высказывал иное мнение. ВС РФ отказал в пересмотре дела.
📍Незаконное отклонение заявки
В закупочной документации установили условие: участник не должен быть в кризисном финансовом состоянии. Этот показатель оценивали по спецметодике на основании копий бухотчетности о финансовых результатах за последний год с отметкой налоговой или с квитанцией о ее приеме, которые представляли участники.
Одну из заявок отклонили: отчетность была без отметки или квитанции, что не подтверждает финансовое состояние по спецметодике.
Контролеры с этим не согласились. Суды их поддержали и среди прочего отметили: сведения о финрезультатах за последний год есть в госресурсе бухгалтерской отчетности. Из них следует, что участник не в кризисном состоянии. Значит, он соответствует спорному требованию.
📍Лишнее требование к участникам на этапе подачи заявки
По условиям закупки участникам следовало представить справку о наличии материально-технических ресурсов, которые нужны, чтобы исполнить договор.
Контролеры решили, что спорное требование лишнее. Отсутствие у участника на этапе подачи заявки указанных ресурсов не влияет на возможность качественно исполнить договор. Оно налагает дополнительную финансовую нагрузку и ограничивает конкуренцию. Если участник победит, ресурсы можно привлечь после подведения итогов закупки.
Отметим, АС Северо-Западного округа не нашел нарушений в спорном требовании. ВС РФ отказал в пересмотре дела. #223фз
Документы:
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (август 2024 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (август 2024 года)
⚖️ Суд признал односторонний отказ от поставки оборудования правомерным: подтверждено несоответствие поставленного товара согласованным требованиям
По результатам проведения конкурентных процедур между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт. По его условиям поставщик обязался осуществить поставку медицинского оборудования и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования. Кроме того предусмотрено обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих его техническое обслуживание.
В случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств более чем на 20 календарных дней заказчик может отказаться от приема и оплаты оборудования, путем направления в адрес поставщика соответствующего уведомления.
В связи с просрочкой исполнения обществом своих обязательств учреждение направило ему претензию, в которой потребовало от поставщика предоставить всю необходимую документацию согласно договору.
Учреждение также направило обществу претензию с требованием об уплате неустойки (пени) за ненадлежащее выполнение истцом обязательств, предусмотренных договором.
Кроме того, в ходе приемки оборудования заказчиком был выявлен ряд нарушений.
Учреждение направило обществу мотивированный отказ от приемки оборудования, в котором потребовало предоставить оборудование в соответствии со спецификацией и устранить выявленные нарушения.
Так как в установленные сроки замечания, указанные в мотивированных отказах от приема оборудования, не были устранены, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Несмотря на это поставщик уведомил заказчика о запланированном выезде на объект и просил обеспечить прием оборудования и оказать необходимое содействие в рамках договора.
Общество так же направило учреждению письмо, в котором просило рассмотреть предложение об изменении условий исполнения договора и заключить дополнительное соглашение с улучшенными характеристиками оборудования.
После чего заказчик составил акт, согласно которому часть нарушений устранена поставщиком, а также перечислены вновь обнаруженные недостатки.
В результате учреждение направило в адрес общества мотивированный отказ от приема оборудования, сославшись на неустранение замечаний и непредставление необходимой документации.
Полагая подобное поведение заказчика неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием отменить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку медицинского оборудования.
Суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении данного требования в связи с тем, что:
● переданный учреждению товар имеет неисправности;
● поставленное медицинское изделие не соответствует согласованным в договоре требованиям, регистрационному удовлетворению и технической документации производителя;
● согласно позиции федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, применение спорного товара в деятельности медицинского учреждения невозможно;
● отказ от контракта правомерен, оснований для удовлетворения исковых требований нет. #отказотконтракта
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2024 № Ф04-2398/2024 по делу № А70-22050/2022
Источник: Время Бухгалтера
По результатам проведения конкурентных процедур между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт. По его условиям поставщик обязался осуществить поставку медицинского оборудования и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования. Кроме того предусмотрено обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих его техническое обслуживание.
В случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств более чем на 20 календарных дней заказчик может отказаться от приема и оплаты оборудования, путем направления в адрес поставщика соответствующего уведомления.
В связи с просрочкой исполнения обществом своих обязательств учреждение направило ему претензию, в которой потребовало от поставщика предоставить всю необходимую документацию согласно договору.
Учреждение также направило обществу претензию с требованием об уплате неустойки (пени) за ненадлежащее выполнение истцом обязательств, предусмотренных договором.
Кроме того, в ходе приемки оборудования заказчиком был выявлен ряд нарушений.
Учреждение направило обществу мотивированный отказ от приемки оборудования, в котором потребовало предоставить оборудование в соответствии со спецификацией и устранить выявленные нарушения.
Так как в установленные сроки замечания, указанные в мотивированных отказах от приема оборудования, не были устранены, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Несмотря на это поставщик уведомил заказчика о запланированном выезде на объект и просил обеспечить прием оборудования и оказать необходимое содействие в рамках договора.
Общество так же направило учреждению письмо, в котором просило рассмотреть предложение об изменении условий исполнения договора и заключить дополнительное соглашение с улучшенными характеристиками оборудования.
После чего заказчик составил акт, согласно которому часть нарушений устранена поставщиком, а также перечислены вновь обнаруженные недостатки.
В результате учреждение направило в адрес общества мотивированный отказ от приема оборудования, сославшись на неустранение замечаний и непредставление необходимой документации.
Полагая подобное поведение заказчика неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием отменить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку медицинского оборудования.
Суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении данного требования в связи с тем, что:
● переданный учреждению товар имеет неисправности;
● поставленное медицинское изделие не соответствует согласованным в договоре требованиям, регистрационному удовлетворению и технической документации производителя;
● согласно позиции федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, применение спорного товара в деятельности медицинского учреждения невозможно;
● отказ от контракта правомерен, оснований для удовлетворения исковых требований нет. #отказотконтракта
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2024 № Ф04-2398/2024 по делу № А70-22050/2022
Источник: Время Бухгалтера
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Согласия участника с условиями заказчика достаточно для полноценного участия в торгах
https://moscow.fas.gov.ru/news/19470
Поступила жалоба на действия ПАО «Россети Центр» при проведении запроса предложений на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров.
По мнению заказчика, в заявке отсутствовала информация о перечне обслуживаемого оборудования согласно приложения № 1 к техническому заданию.
Комиссия установила, что из инструкции по заполнению заявки не следует, что участнику закупки необходимо указывать в предложении в отношении предмета закупки приложение № 1 с информацией о перечне обслуживаемого оборудования.
При этом заявитель в своем предложении указал, что полный перечень кондиционеров заказчика представлен в приложении № 1 к техническому заданию.
Таким образом, заявитель в техническом предложении указал на готовность оказывать услуги в соответствии с требованиями документации и технического задания.
При этом комиссия Управления отмечает, что подача участником заявки для участия в конкурентной процедуре свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в документации.
При таких обстоятельствах, Комиссия признала действия закупочной комиссии заказчика по отклонению заявки незаконными и выдала предписание о пересмотре заявок с учетом решения антимонопольного органа.
Заказчик не согласился с вынесенным решением и обратился в суд. Арбитражный суд г. Москвы поддержал* законность принятого решения.
* дело № А40-106336/2024
https://moscow.fas.gov.ru/news/19470
Поступила жалоба на действия ПАО «Россети Центр» при проведении запроса предложений на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров.
По мнению заказчика, в заявке отсутствовала информация о перечне обслуживаемого оборудования согласно приложения № 1 к техническому заданию.
Комиссия установила, что из инструкции по заполнению заявки не следует, что участнику закупки необходимо указывать в предложении в отношении предмета закупки приложение № 1 с информацией о перечне обслуживаемого оборудования.
При этом заявитель в своем предложении указал, что полный перечень кондиционеров заказчика представлен в приложении № 1 к техническому заданию.
Таким образом, заявитель в техническом предложении указал на готовность оказывать услуги в соответствии с требованиями документации и технического задания.
При этом комиссия Управления отмечает, что подача участником заявки для участия в конкурентной процедуре свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в документации.
При таких обстоятельствах, Комиссия признала действия закупочной комиссии заказчика по отклонению заявки незаконными и выдала предписание о пересмотре заявок с учетом решения антимонопольного органа.
Заказчик не согласился с вынесенным решением и обратился в суд. Арбитражный суд г. Москвы поддержал* законность принятого решения.
* дело № А40-106336/2024
Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность освобождения от уплаты неустойки
Специалисты министерства в своем письме напомнили, что в соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона контракта освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. При этом они подчеркнули, что согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
❗️Отметим, что в настоящее время также действуют утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В частности, согласно Правилам заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме и общая сумма неустоек не превышает 5% цены контракта. #неустойка
Документ: Письмо Минфина России от 09.07.2024 № 24-06-09/63732
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты министерства в своем письме напомнили, что в соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона контракта освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. При этом они подчеркнули, что согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
❗️Отметим, что в настоящее время также действуют утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В частности, согласно Правилам заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме и общая сумма неустоек не превышает 5% цены контракта. #неустойка
Документ: Письмо Минфина России от 09.07.2024 № 24-06-09/63732
Источник: ГАРАНТ.РУ
ГАРАНТ.РУ
Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность освобождения от уплаты неустойки
Об этом напомнил Минфин России. | Новости: ГАРАНТ
⚖️ СУД напомнил о последствиях заключения сделок при наличии конфликта интересов у члена закупочной комиссии
Cуть дела: орган прокуратуры обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора на выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего санитарного содержания общего имущества многоквартирных домов в городе Северодвинске и применении последствий недействительности сделки в виде возврата заказчику уплаченных по договору денежных средств в размере 11,2 млн. руб. Свои требования орган прокуратуры мотивировал наличием конфликта интересов, поскольку один из членов закупочной комиссии заказчика являлся учредителем подрядчика, что недопустимо в соответствии с ч. 7.2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.
Позиция суда: Суд удовлетворил требования органа прокуратуры о признании договора недействительным, но отказал в применении последствий недействительности сделки, руководствуясь следующим:
● председатель закупочной комиссии и член закупочной комиссии, у которого имелся конфликт интересов, не предприняли меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении указанной сделки;
● обстоятельство, что на момент предъявления искового заявления органом прокуратуры член закупочной комиссии вышел из состава участников подрядчика, не имеет правового значения;
● заказчик не оспаривает добросовестность оказания подрядчиком предусмотренных договором услуг, то, что услуги оказаны за соразмерную цену. Применение односторонней реституции в виде возврата денежных средств заказчику привело бы к необоснованному обогащению заказчика.
Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: в рассматриваемом деле все завершилось достаточно благополучно для члена закупочной комиссии, не урегулировавшего конфликт интересов. Однако специалистам заказчиков следует помнить о том, что за подобные нарушения последствием может стать, например, увольнение в связи с утратой доверия с последующим внесением сведений об уволенном лице в публичный реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. #223фз #конфликтинтересов
Документ: Постановление 14 ААС от 09.10.2024 по делу № А05-1204/2024
Источник: 223-expert.ru
Cуть дела: орган прокуратуры обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора на выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего санитарного содержания общего имущества многоквартирных домов в городе Северодвинске и применении последствий недействительности сделки в виде возврата заказчику уплаченных по договору денежных средств в размере 11,2 млн. руб. Свои требования орган прокуратуры мотивировал наличием конфликта интересов, поскольку один из членов закупочной комиссии заказчика являлся учредителем подрядчика, что недопустимо в соответствии с ч. 7.2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.
Позиция суда: Суд удовлетворил требования органа прокуратуры о признании договора недействительным, но отказал в применении последствий недействительности сделки, руководствуясь следующим:
● председатель закупочной комиссии и член закупочной комиссии, у которого имелся конфликт интересов, не предприняли меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении указанной сделки;
● обстоятельство, что на момент предъявления искового заявления органом прокуратуры член закупочной комиссии вышел из состава участников подрядчика, не имеет правового значения;
● заказчик не оспаривает добросовестность оказания подрядчиком предусмотренных договором услуг, то, что услуги оказаны за соразмерную цену. Применение односторонней реституции в виде возврата денежных средств заказчику привело бы к необоснованному обогащению заказчика.
Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: в рассматриваемом деле все завершилось достаточно благополучно для члена закупочной комиссии, не урегулировавшего конфликт интересов. Однако специалистам заказчиков следует помнить о том, что за подобные нарушения последствием может стать, например, увольнение в связи с утратой доверия с последующим внесением сведений об уволенном лице в публичный реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. #223фз #конфликтинтересов
Документ: Постановление 14 ААС от 09.10.2024 по делу № А05-1204/2024
Источник: 223-expert.ru
Оценка заявок по Закону № 44-ФЗ (Постановление № 2604): изменения с 01.10.2024
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает о последних изменениях, внесенных в постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг...» (Закон № 44-ФЗ) постановлением Правительства РФ от 23.09.2024 № 1285.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает о последних изменениях, внесенных в постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг...» (Закон № 44-ФЗ) постановлением Правительства РФ от 23.09.2024 № 1285.
VK Видео
Оценка заявок по Закону № 44-ФЗ (Постановление № 2604): изменения с 01.10.2024, 17.10.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает о последних изменениях, внесенных в постановление Правительства РФ от 31.12.2021…
Внесены изменения в Правила формирования и ведения реестра российской промышленной продукции
16.10.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 15.10.2024 № 1376 (далее – постановление), которое вносит изменения в Правила формирования и ведения реестра российской промышленной продукции (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719.
Согласно постановлению, из перечня общедоступных сведений реестра российской промышленной продукции исключены:
● адрес местонахождения – для юридического лица;
● адрес регистрации по месту пребывания либо по месту жительства – для индивидуального предпринимателя;
● адрес местонахождения производственных помещений, в которых осуществляется деятельность по производству промышленной продукции.
Соответствующие изменения внесены в разделы I и VI Правил.
Кроме того, постановление вносит изменения в другие акты Правительства Российской Федерации.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС
16.10.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 15.10.2024 № 1376 (далее – постановление), которое вносит изменения в Правила формирования и ведения реестра российской промышленной продукции (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719.
Согласно постановлению, из перечня общедоступных сведений реестра российской промышленной продукции исключены:
● адрес местонахождения – для юридического лица;
● адрес регистрации по месту пребывания либо по месту жительства – для индивидуального предпринимателя;
● адрес местонахождения производственных помещений, в которых осуществляется деятельность по производству промышленной продукции.
Соответствующие изменения внесены в разделы I и VI Правил.
Кроме того, постановление вносит изменения в другие акты Правительства Российской Федерации.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС
ФАС России дала разъяснения о порядке направления обращения о включении в РНП поставщика, если закупка производилась неконкурентным способом
Ведомство указало, что при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможность формирования и направления обращения о включении информации в РНП с использованием ЕИС в настоящее время не предусмотрена.
Процедурные вопросы, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.
Указанным документом предусмотрено, что при неконкурентном способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обращение о включении информации в РНП направляется на бумажном носителе.
Формирование и направление обращения через ЕИС осуществляется только при проведении электронных процедур. #ФАС #РНП
Документ: Письмо ФАС России от 11.10.2024 № АК/91982/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Ведомство указало, что при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможность формирования и направления обращения о включении информации в РНП с использованием ЕИС в настоящее время не предусмотрена.
Процедурные вопросы, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.
Указанным документом предусмотрено, что при неконкурентном способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обращение о включении информации в РНП направляется на бумажном носителе.
Формирование и направление обращения через ЕИС осуществляется только при проведении электронных процедур. #ФАС #РНП
Документ: Письмо ФАС России от 11.10.2024 № АК/91982/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Ограничения на участие в конкурсах по 44-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении конкурсов по 44-ФЗ объектом которых являются работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории Заказчики не вправе ограничивать участников закупочной процедуры дополнительными требованиями предъявления наличия у участника закупки опыта выполнения работ только по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории и обязаны включить в требование об опыте выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе в случае если исполнитель контракта является застройщиком). В ином случае, в действиях таких Заказчиков содержатся признаки нарушения п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 8 ст. 32 № 44-ФЗ.
❗️Важно! Доводы Заказчиков, связанные с отсутствием запросов о разъяснении извещения о проведении закупки со стороны подателей жалоб в УФАС не имеют правового значения, поскольку направление соответствующих запросов является правом, а не обязанностью участника закупки, следовательно, ненаправление таких запросов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее нарушение прав и законных интересов участника. При этом, довод Заказчиков об отсутствии у подателей жалоб соответствующего предмету торгов опыта работ размещенном в ЕИС, также не относится к предмету спора, поскольку вмененное Заказчику нарушение связано с содержанием требований нестоимостного критерия, установленного в извещении о проведении конкурса. #ВС #стройка #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 11.10.2024 № 309-ЭС24-17196 по делу № А60-43093/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении конкурсов по 44-ФЗ объектом которых являются работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории Заказчики не вправе ограничивать участников закупочной процедуры дополнительными требованиями предъявления наличия у участника закупки опыта выполнения работ только по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории и обязаны включить в требование об опыте выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе в случае если исполнитель контракта является застройщиком). В ином случае, в действиях таких Заказчиков содержатся признаки нарушения п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 8 ст. 32 № 44-ФЗ.
❗️Важно! Доводы Заказчиков, связанные с отсутствием запросов о разъяснении извещения о проведении закупки со стороны подателей жалоб в УФАС не имеют правового значения, поскольку направление соответствующих запросов является правом, а не обязанностью участника закупки, следовательно, ненаправление таких запросов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее нарушение прав и законных интересов участника. При этом, довод Заказчиков об отсутствии у подателей жалоб соответствующего предмету торгов опыта работ размещенном в ЕИС, также не относится к предмету спора, поскольку вмененное Заказчику нарушение связано с содержанием требований нестоимостного критерия, установленного в извещении о проведении конкурса. #ВС #стройка #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 11.10.2024 № 309-ЭС24-17196 по делу № А60-43093/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Предложено установить случаи, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не потребуется подготовка рабочей документации
Соответствующий проект постановления Правительства РФ разработал Минстрой России.
Согласно документу, не потребуется подготовка рабочей документации в случаях, если:
● для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство;
● в соответствии с законодательством РФ не требуется проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. #планы
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Соответствующий проект постановления Правительства РФ разработал Минстрой России.
Согласно документу, не потребуется подготовка рабочей документации в случаях, если:
● для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство;
● в соответствии с законодательством РФ не требуется проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. #планы
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Использование переписки в мессенджерах в качестве доказательства
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что переписка сторон контракта (договора) в мессенджере о фактах поставки-получения товара, в т.ч. оплаты путем встречного предоставления товара, может быть принята судом даже в случае, если в контракте (договоре) поставки отсутствуют условия о возможности обмена юридически значимыми сообщениями в мессенджере оговоренных сторонами номеров, и представленная суду переписка не подтверждена как доказательство у нотариуса. Суд примет такое доказательство, если:
● сведения о директоре общества, его номере телефона не оспорены;
● действительность переписки сторон в мессенджере не поставлена под сомнение в надлежащем порядке;
● принятые судом объяснения свидетелей не опровергнуты.
❗️Важно! Акт сверки задолженности не является первичным учетным бухгалтерским документом и сам по себе не может подтверждать ни факт поставки, ни наличие задолженности в отсутствие надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, вытекающих из договора поставки. Актом сверки признается документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени, при этом осуществление бухгалтерских проводок не влечет правовых последствий и не может считаться сделками и, как следствие, приводить к правовым последствиям для другой стороны обязательства. По смыслу положений статьи 64 АПК РФ акт сверки является одним из доказательств по делу, оценка которого на предмет его допустимости, относимости и достоверности дается судом при разрешении спора, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно разъяснениям ВС РФ в определении от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 и от 06.02.2024 № 305-ЭС23-18766, акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документом и в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» сам по себе не может подтверждать наличие (отсутствие) задолженности. #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 08.10.2024 № 304-ЭС24-16072 по делу № А27-17021/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что переписка сторон контракта (договора) в мессенджере о фактах поставки-получения товара, в т.ч. оплаты путем встречного предоставления товара, может быть принята судом даже в случае, если в контракте (договоре) поставки отсутствуют условия о возможности обмена юридически значимыми сообщениями в мессенджере оговоренных сторонами номеров, и представленная суду переписка не подтверждена как доказательство у нотариуса. Суд примет такое доказательство, если:
● сведения о директоре общества, его номере телефона не оспорены;
● действительность переписки сторон в мессенджере не поставлена под сомнение в надлежащем порядке;
● принятые судом объяснения свидетелей не опровергнуты.
❗️Важно! Акт сверки задолженности не является первичным учетным бухгалтерским документом и сам по себе не может подтверждать ни факт поставки, ни наличие задолженности в отсутствие надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, вытекающих из договора поставки. Актом сверки признается документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени, при этом осуществление бухгалтерских проводок не влечет правовых последствий и не может считаться сделками и, как следствие, приводить к правовым последствиям для другой стороны обязательства. По смыслу положений статьи 64 АПК РФ акт сверки является одним из доказательств по делу, оценка которого на предмет его допустимости, относимости и достоверности дается судом при разрешении спора, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно разъяснениям ВС РФ в определении от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 и от 06.02.2024 № 305-ЭС23-18766, акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документом и в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» сам по себе не может подтверждать наличие (отсутствие) задолженности. #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 08.10.2024 № 304-ЭС24-16072 по делу № А27-17021/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Forwarded from Госзакупки RSS
Аукционный Вестник № 692 (10.642) пятница, 18 октября 2024 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_692.pdf
1 стр. О новых ГОСТах и стандартах организации для оценки опыта и деловой репутации
Виталий Байрашев, эксперт в сфере закупок
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_692.pdf
1 стр. О новых ГОСТах и стандартах организации для оценки опыта и деловой репутации
Виталий Байрашев, эксперт в сфере закупок
Forwarded from Новости ФАС России
ФАС: подложные документы нарушают права участников закупок и наносят ущерб заказчикам
Служба продолжает бороться с недобросовестным поведением в системе госзаказа
Об этом на Московском финансовом форуме в рамках сессии «Система госзакупок: новая реальность и векторы развития» рассказал заместитель руководителя ФАС России Григорий Радионов.
За два года количество поступающих в ФАС России обращений о необходимости проверки достоверности сведений участников закупок возросло: в 2023 году по сравнению с 2022 количество жалоб увеличилось в 14 раз. При этом в 2023 году недостоверность сведений подтверждена в 59% случаев, в 2024 – в 76%.
Григорий Радионов отметил, что служба системно работает над предотвращением таких случаев. В частности, формируется единый правовой подход о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупок, предоставивших недостоверную информацию.
Кроме того, ФАС России создала инструмент, который применяется заказчиками в качестве источника подтверждения факта предоставления недостоверных сведений. Это Реестр компаний, предоставивших недостоверную информацию, который размещен на официальном сайте ведомства.
Помимо этого, в рамках межведомственного взаимодействия в 100% случаев в отношении предоставивших подложные документы лиц направляются заявления в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовных дел.
Спикер подчеркнул, что существующие механизмы предотвращения нарушений будут развиваться в интересах совершенствования системы государственных закупок и защиты добросовестной конкуренции.
Служба продолжает бороться с недобросовестным поведением в системе госзаказа
Об этом на Московском финансовом форуме в рамках сессии «Система госзакупок: новая реальность и векторы развития» рассказал заместитель руководителя ФАС России Григорий Радионов.
За два года количество поступающих в ФАС России обращений о необходимости проверки достоверности сведений участников закупок возросло: в 2023 году по сравнению с 2022 количество жалоб увеличилось в 14 раз. При этом в 2023 году недостоверность сведений подтверждена в 59% случаев, в 2024 – в 76%.
Григорий Радионов отметил, что служба системно работает над предотвращением таких случаев. В частности, формируется единый правовой подход о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупок, предоставивших недостоверную информацию.
Кроме того, ФАС России создала инструмент, который применяется заказчиками в качестве источника подтверждения факта предоставления недостоверных сведений. Это Реестр компаний, предоставивших недостоверную информацию, который размещен на официальном сайте ведомства.
Помимо этого, в рамках межведомственного взаимодействия в 100% случаев в отношении предоставивших подложные документы лиц направляются заявления в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовных дел.
Спикер подчеркнул, что существующие механизмы предотвращения нарушений будут развиваться в интересах совершенствования системы государственных закупок и защиты добросовестной конкуренции.
⚖️ Госконтракт расторгли соглашением за пределами срока работ – оснований для неустойки нет, решил суд
Стороны заключили контракт на проектирование. После технического обследования подрядчик заявил о нецелесообразности работ из-за аварийного состояния объекта. Спустя месяц по истечении срока контракта его расторгли соглашением без претензий друг к другу.
Финансовый контроль предписал начислить подрядчику неустойку за период со дня окончания срока контракта до даты его расторжения. Заказчик не добился добровольной уплаты и обратился в суд.
Три инстанции деньги не взыскали:
● контракт расторгли соглашением. Обязательства прекращались без долгов и претензий с момента подписания документа. Отсутствие финансовых притязаний закрепили в том числе в акте сверки взаимных расчетов;
● соглашение вступило в силу. Оно не было расторгнуто или признано недействительным. При этом на суде заказчик не сообщал о том, что сделка сорвалась по вине подрядчика.
❗️Отметим, исход дела в таких спорах зависит в том числе от текста соглашения. Например, АС Центрального округа решил, что оговорка об отсутствии финансовых претензий не освобождала подрядчика от неустойки за период до расторжения контракта (см. Постановление АС Центрального округа от 24.05.2023 N Ф10-1769/2023 по делу N А14-15608/2022). #расторжениеконтракта #неустойка
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.10.2024 по делу N А32-25748/2023
© КонсультантПлюс
Стороны заключили контракт на проектирование. После технического обследования подрядчик заявил о нецелесообразности работ из-за аварийного состояния объекта. Спустя месяц по истечении срока контракта его расторгли соглашением без претензий друг к другу.
Финансовый контроль предписал начислить подрядчику неустойку за период со дня окончания срока контракта до даты его расторжения. Заказчик не добился добровольной уплаты и обратился в суд.
Три инстанции деньги не взыскали:
● контракт расторгли соглашением. Обязательства прекращались без долгов и претензий с момента подписания документа. Отсутствие финансовых притязаний закрепили в том числе в акте сверки взаимных расчетов;
● соглашение вступило в силу. Оно не было расторгнуто или признано недействительным. При этом на суде заказчик не сообщал о том, что сделка сорвалась по вине подрядчика.
❗️Отметим, исход дела в таких спорах зависит в том числе от текста соглашения. Например, АС Центрального округа решил, что оговорка об отсутствии финансовых претензий не освобождала подрядчика от неустойки за период до расторжения контракта (см. Постановление АС Центрального округа от 24.05.2023 N Ф10-1769/2023 по делу N А14-15608/2022). #расторжениеконтракта #неустойка
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.10.2024 по делу N А32-25748/2023
© КонсультантПлюс
На 2025 год продлены особенности осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территориях новых субъектов Российской Федерации
18.10.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 14.10.2024 № 1370 (далее – постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 31.12.2022 № 2559.
Постановление продлевает на 2025 год особенности осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС
18.10.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 14.10.2024 № 1370 (далее – постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 31.12.2022 № 2559.
Постановление продлевает на 2025 год особенности осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС