Подлежат ли нормированию закупки автономных учреждений?

Специалисты Минфина России разъяснили, что субъекты, указанные в ч. 5 ст. 19 Закона N 44-ФЗ, утверждают соответствующие требования только в отношении закупаемых ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными им казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), а также нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений. Следовательно, закупки автономных учреждений не подпадают под установленные ст. 19 Закона N 44-ФЗ требования о нормировании закупок.

❗️Напомним, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ автономные учреждения при осуществлении закупок руководствуются Законом N 223-ФЗ. Однако согласно ч. 4 ст. 15 Закона N 44-ФЗ эти организации обязаны применять нормы Закона N 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы РФ на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности. #нормирование

Документ: Письмо Минфина России от 30.08.2024 N 24-06-06/82147

Источник: ГАРАНТ.РУ

В Законе N 223-ФЗ может появиться норма, позволяющая оценивать заявки по ценовому критерию с учетом режима налогообложения участника

На рассмотрение Госдумы внесен проект федерального закона, предполагающий наделение заказчиков, руководствующихся Законом N 223-ФЗ, правом устанавливать порядок оценки заявок по ценовому критерию без учета сумм НДС. В частности, предполагается, что в этом случае приведение ценовых предложений участников к единому базису будет осуществляться путем вычета суммы налога из цен, предлагаемых участниками, являющимися плательщиками НДС. При этом договор будет заключаться по цене, предложенной участником в заявке.

Авторы проекта отмечают, что внесение указанных изменений в Закон N 223-ФЗ позволит заказчикам, использующим общую систему налогообложения, реализовать право на получение налогового вычета. #планы

Документ: Проект федерального закона N 719907-8

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓ Существует ли запрет на то, чтобы следующий этап исполнения контракта начинался до окончания предыдущего?

✅ Ответ: В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта допускается изменение срока исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. Эта норма позволяет изменить сроки начала второго и третьего этапов исполнения заключенного контракта на более ранние.

Согласно п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ отдельный этап исполнения контракта — это часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

Как показывает практика, тот факт, что следующий этап начинается до окончания предыдущего, нареканий со стороны контрольных органов не вызывает. Это обычно объясняется тем, что после исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику требуется время на приемку и оплату, из-за чего и получается, что этапы идут «внахлест».

Приведем примеры таких взаимно пересекающихся этапов исполнения контракта, в установлении которых контрольные органы не усмотрели никакого противоречия действующему законодательству.

Пример 1

Этапы исполнения контракта на выполнение работ по строительству дороги:

I этап — 60 календарных дней с даты заключения контракта;

II этап — 90 календарных дней с даты заключения контракта.

Пример 2

Этапы исполнения контракта на оказание услуг по предоставлению видеоинформации для системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» с подъездов многоквартирных домов:

Этап / Дата начала / Дата окончания

№ 1 / 01.12.2022 / 25.01.2023

№ 2 / 01.01.2023 / 25.02.2023

№ 3 / 01.02.2023 / 25.03.2023

Автор статьи: Ольга Никитина

Источник: прогосзаказ.рф

Центр технического творчества «Протехно» нарушил закон о закупках

Красноярское УФАС России рассмотрело жалобу ООО «Берег» (далее – организация, участник) на действия закупочной комиссии организатора торгов – ММАУ «Центр технического творчества «Протехно» (далее – закупочная комиссия). Аукцион проводился в электронной форме на выполнение работ по усилению фундамента части здания. Участниками могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Закупочная комиссия отклонила заявку участника, поскольку лицо не являлось членом СРО*. Поэтому организация не обладала правом выполнять работы по договору, заключаемому по результатам проведения закупки.

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что организация в ходе проведения аукциона, предложила цену договора в размере 8 815 666,50 рублей. С учетом требований закона,** такой подрядчик может выполнить строительные работы без наличия членства в СРО. Однако закупочная комиссия приняла решение о том, что заявка ООО «Берег» не соответствует требованиям закупочной документации.

Такое решение закупочной комиссии является неправомерным. Так, комиссия не приняла во внимание исключение, изложенное в Градостроительном кодексе. Действия закупочной комиссии нарушают требования закона о закупках.***

Красноярское УФАС России выдало ММАУ «Центр технического творчества «Протехно» предписание о пересмотре заявки ООО «Берег».

Арбитражный суд Красноярского края поддержал решение и предписание Красноярского УФАС России.****

___________________________________________

* саморегулируемая организация

** часть 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации

***часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

**** извещение № 32413273558

⚖️ Переход прав требования по банковской гарантии

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Исполнение поручителем обязательств за должника (Подрядчика) по договорам о выдаче банковской гарантии не влияет на содержание правоотношений между бенефициаром (Заказчиком) и принципалом (Подрядчиком) и не является основанием для перемены лиц в соответствующих обязательствах. Поэтому, к исполнившему обязательство поручителю права должника (Подрядчика), в том числе требования, которые он имеет или может иметь в отношении третьих лиц (Заказчика), не переходят. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 07.02.2023 № 305-ЭС22-21173.

Таким образом, поручителю по банковской гарантии (выданной Подрядчику), исполнившему обязательство перед Банком за Подрядчика, не ПЕРЕХОДИТ право требования к Заказчику. #ВС #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 03.10.2024 № 306-ЭС24-16147 по делу № А55-12689/2021

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Дополнительные требования к участникам закупки по Закону № 44-ФЗ: что изменилось?

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о последних изменениях, внесенных в постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям...» постановлением Правительства РФ от 23.09.2024 № 1285. #доптребования

✅ Национальный режим при закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: проект универсальных правил доработан

Минфин подготовил новый проект единых правил национального режима, которые будут применять заказчики по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Действующие списки продукции с запретом и ограничениями допуска объединяют в одном документе. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

Планируют, что новшества заработают с 1 января 2025 года и будут распространяться на закупки, объявленные после этой даты (пп. "а" п. 10 и п. 12 проекта постановления).

📍Запрет на допуск

Товары с запретом на допуск перечислят в Перечне N 1 (абз. 2 п. 1 проекта постановления). В него включат:

● продукцию из списка промтоваров с запретом на допуск, который сейчас действует в рамках Закона N 44-ФЗ;
● программы для ЭВМ;
● базы данных;
● аудиторские и иные финуслуги (бухучет, налоговые консультации и др.).

Подтверждением страны товара из перечня будет номер реестровой записи из российского (евразийского) реестра промтоваров или ПО (пп. "а", "б", "г" и "е" п. 3 проекта постановления).

Установят случаи, когда запрет можно не применять. Они частично совпадают со случаями из действующего списка Постановления N 616. Пример нового случая – закупка предмета лизинга из-за рубежа при определенных условиях (п. 5 проекта постановления).

📍Ограничения допуска

Товары с ограничениями допуска перечислят в Перечне N 2 (абз. 3 п. 1 проекта постановления). В него войдет продукция из списков с ограничениями допуска, которые сейчас применяют в рамках Закона N 44-ФЗ при закупках:

● промтоваров;
● радиоэлектроники;
● пищевых продуктов;
● медизделий;
● лекарств из ЖНВЛП.

Подтверждением страны товара из перечня (кроме пищевых продуктов) будет номер реестровой записи из российского (евразийского) реестра промтоваров (пп. "а" и "б" п. 3 проекта постановления).

До 31 августа 2025 года включительно страну медизделий из Перечня N 2 будет подтверждать совокупность таких сведений и документов (пп. "г" п. 10 проекта постановления):

● сертификат СТ-1;
● акт экспертизы ТПП РФ или аналогичный документ, выданный в ЕАЭС;
● реквизиты (дата и номер) документа о соответствии производства медизделий требованиям ГОСТ ISO 13485-2017.

Установят случаи, когда ограничения можно не применять. За рядом исключений они совпадают со случаями из действующего списка Постановления N 617 (п. 6 проекта постановления).

📍Преимущества для российской продукции

Преимущество будут давать заявке, в которой весь товар – отечественный (пп. "б" п. 4 проекта постановления). Условия:

● объект (предмет) закупки включает хотя бы один товар не из перечней N 1 и N 2;
● к закупке допущена другая заявка, в которой предложен хотя бы один импортный товар.

📍Формирование лотов

Заказчикам разрешат объединять в один лот продукцию, которая есть в перечнях N 1, N 2, и ту, которой там нет. В документе перечислят исключения из этого правила (пп. "в" и "г" п. 4 проекта постановления).

На каждую такую группу товаров будет распространяться запрет, ограничение и преимущество. Последнее применят ко всей продукции из объекта (предмета) закупки (пп. "в" п. 4 проекта постановления).

📍Минимальная обязательная доля закупок российских товаров

Товары с минимальной обязательной долей закупок российской продукции перечислят в Перечне N 3 (п. 2 проекта постановления). Его сформируют на основе действующего списка Постановления N 2013.

Соблюдать минимальную обязательную долю будут только отдельные заказчики по Закону N 223-ФЗ из числа хозяйственных обществ. Исключение – общества из сводного реестра организаций ОПК (пп. "л" п. 4 проекта постановления). #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

⚖️ СУД: заказчик вправе признавать участника закупки уклонившимся от заключения договора до наступления срока заключения договора

В последнее время в правоприменительной практике стало распространяться мнение о том, что, несмотря на наличие в документации о закупке сроков подписания договора победителем закупки, заказчик не вправе признавать победителя закупки уклонившимся от заключения договора, если предусмотренный ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ срок заключения договора еще не наступил.

Автору сложно согласиться с такой постановкой вопроса, как в силу положений действующего законодательства (именно положение о закупке определяет порядок заключения договора), так и в силу наличия определенных аналогий в Законе № 44-ФЗ, который предусматривает признание победителя закупки уклонившимся от заключения договора в случае неподписания им договора в установленный срок. Кроме того, Закон № 223-ФЗ не содержит понятия "уклонения от заключения договора", что также предоставляет возможности заказчикам дополнительно урегулировать этот момент в положении о закупке.

Тем интереснее практика, подтверждающая указанные соображения.

Суть дела: Победитель закупки в срок, установленный извещением о закупке (26.02.2024) не подписал проект договора. На следующий день он был признан уклонившимся от заключения договора. Поскольку первым днем, когда в соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ возможно заключение договора являлось 01.03.2024, победитель закупки посчитал признание себя уклонившимся от заключения договора незаконным и обжаловал действия заказчика в арбитражном суде.

Позиция суда: Суд, признавая правомерность действий заказчика и отказывая победителю закупки в удовлетворении его требований, отметил:

● заказчик самостоятельно в рамках своего внутреннего положения о закупках и документации о закупки устанавливает свои сроки и последовательность действий, которые надлежит совершить сторонам для заключения договора;
● положение о закупке, извещение и документация о закупке содержали срок подписания договора победителем закупки;
● при подаче заявки участник закупки выразил своё безоговорочное согласие с содержанием совокупности требований и условий (положений), закреплённых в закупочной документации;
● законодатель регламентировал в ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ срок подписания договора обеими сторонами, а не только победителем закупки. Эта мера направлена на защиту интересов победителя (при обжаловании закупки в течение 10 дней после подведения итогов), а также на предотвращение необоснованного затягивания заключения договора его сторонами. #223фз

Документ: Постановление 8 ААС от 04.10.2024 по делу № А70-9592/2024

Источник: 223-expert.ru
Автор: Байрашев Виталий Радикович

Федеральный закон от 08.08.2024 № 318-ФЗ. Изменения в законодательстве о закупках. Оптимизация национального режима с 01.01.2025
https://vk.com/video-60758912_456239313

Бесплатный #вебинар, который провела 10.10.2024 эксперт компании "Персис" Спильчевская Т.М. #нацрежим

Расширены случаи, при которых не применяется запрет на допуск при закупках промышленных товаров из иностранных государст

09.10.2024 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 09.10.2024 № 1352 (далее – постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616.

Согласно постановлению, заказчики не применяют запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, при осуществлении закупок шариковых или роликовых подшипников в следующих случаях:

● стоимость закупки одной единицы товара не превышает 3 тыс. рублей;
● суммарная стоимость закупки совокупности товаров составляет менее 30 тыс. рублей.

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня официального опубликования и не применяется:

● к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены до дня вступления в силу настоящего постановления;
● к контрактам, информация о которых включена в реестр контрактов до дня вступления в силу настоящего постановления. #нацрежим

Источник: Новости ЕИС

⚖️ Кассация подтвердила неправомерное включение «третейской оговорки»
https://moscow.fas.gov.ru/news/19467

Ранее мы писали о поддержке дела Апелляционным судом

Напомним, что предприятие в договоре на поставку нефтепродуктов и прочих химических веществ включило незаконное безальтернативное условие о рассмотрении споров сторон в третейском суде.

Заявитель в жалобе указал на незаконность «третейской оговорки», согласно которой все споры, разногласия или требования разрешаются путем арбитража, администрируемого конкретным учреждением в соответствии с его применимыми правилами.

Заказчик с жалобой не согласился, указав, что проект договора составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, наличие в проекте договора третейской оговорки не соответствует положениям Закона о закупках, так как не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде.

Управление признало жалобу обоснованной и выдало заказчику предписание об устранении нарушения.

Кассационный суд оставил без изменений решение Девятого арбитражного апелляционного суда и подтвердил законность выводов Управления*.

* дело № А40-206813/2023

ФАС: применение биржевых индикаторов в госзакупках позволит экономить бюджетные средства

Об этом руководитель ФАС России Максим Шаскольский рассказал в ходе пленарной сессии III Всероссийской конференции в сфере закупок

Глава ведомства отметил, что в службу поступает много документов с предложениями об увеличении цены строительных контрактов в связи с ростом стоимости строительных материалов. ФАС России не согласовывает такие изменения условий контракта при отсутствии прозрачного ценообразования.

Сейчас активно развивается биржевая торговля, формирующая объективные рыночные индикаторы цен на группы товаров. Также ФАС России внимательно следит за ценообразованием на рынках строительных материалов, работает над сдерживанием роста цен. По мнению службы, для экономии средств бюджета целесообразно, по аналогии с использованием биржевых индикаторов по различным видам топлива, применять такие индикаторы в госзаказе и для строительства.

Максим Шаскольский напомнил, что на конференции в сфере закупок годом ранее поступило предложение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках, предоставивших недостоверную информацию. Поскольку ФАС России продолжает выявлять такие случаи, ведомство работает над формированием правового подхода о включении в РНП сведений об участниках, одержавших победу в закупке за счет подложных документов. Кроме того, позицию службы поддерживают суды.

Еще один механизм контроля закупок, над которым работает ФАС России, это введение рейтинга деловой репутации. Этот инструмент позволит на основе объективной информации формировать портфолио предпринимателя. Методика расчета индекса деловой репутации (ЭКГ-рейтинга) уже утверждена, в рейтинг попадают данные о том, как предприниматель исполняет требования налогового, трудового и закупочного законодательства. По мнению службы, для исполнителей с высоким деловым рейтингом может быть снижен размер обеспечения заявки и исполнения контракта, а банки могут снижать комиссию за выдачу независимых гарантий.

Также глава службы отметил системную работу ФАС России с «профессиональными жалобщиками». С 2024 года при поступлении жалобы на закупку со специальной предквалификацией либо на закупку, где к участнику установлено требование о наличии лицензии или членства в СРО, ФАС России проверяет у подателя жалобы наличие необходимых для участия документов. Если заявитель не может участвовать в закупке – его права не могут быть нарушены и жалоба возвращается. Благодаря этому количество рассмотренных жалоб от «профессиональных жалобщиков» с начала года снизилось на 85 %.

В завершение выступления Максим Шаскольский выделил регионы с высоким уровнем конкуренции в закупках. По итогам 2023 года в число лидеров вошли Республика Татарстан, Вологодская, Воронежская, Липецкая, Московская, Новосибирская, Саратовская, Тамбовская, Тюменская, Ульяновская области.

Тем не менее, глава ведомства обратил внимание властей регионов на необходимость соблюдения обязательной доли закупок в 25% у малого бизнеса. В случае неисполнения этого требования ФАС России будет принимать меры реагирования.

⚖️ Победитель закупки не приложил доверенность на подписанта банковской гарантии: признавать ли его уклонившимся от заключения контракта?

Победитель закупки направил заказчику проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью. Заказчик признал предпринимателя уклонившимся от заключения контракта в связи с предоставлением ненадлежащего обеспечения исполнения. Причиной такого решения стало непредоставление победителем доверенности банка, выданной лицу, подписавшему независимую гарантию в обеспечение исполнения контракта. Предприниматель оспорил действия заказчика.

🔻Какие выводы сделали антимонопольный орган и суды?

● Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим ч. 6 ст. 45, ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ и выдал предписание.

● Суды трёх инстанций согласились с такой квалификацией и отметили:
➤ ни Закон №44-ФЗ, ни постановление Правительства РФ № 1005, устанавливая требования к содержанию независимых гарантий, предоставляемых в обеспечение исполнения обязательств по контракту, не содержат обязанности предоставлять документы, подтверждающие полномочия подписанта гарантии;
➤ аукционная документация также не предусматривает обязанности участников прилагать доверенность лица, имеющего право действовать от имени банка;
➤ сведения о гарантии включены в реестр независимых гарантий, который ведёт Федеральное казначейство, поэтому заказчик мог убедиться в подлинности документа;
➤ само по себе включение в реестр означает выражение воли банка на выдачу гарантии, а полномочие подписанта в такой ситуации явствовало из обстановки.

Таким образом, правовых оснований для отклонения гарантии и признания победителя уклонившимся от заключения контракта у заказчика не было. #НГ #заключениеконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 09.10.2024 по Делу № А40-239341/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ ВС уточнил, что нельзя считать признаком картеля при определении цены контракта

Верховный суд (ВС) России поддержал позицию предыдущих инстанций о том, что снижение начальной (максимальной) цены контракта на 0,5% не является признаком картельного сговора в случае, если к участию в закупке заявились только два оператора. Такие действия участников торгов, по мнению ВС, могут быть обусловлены отсутствием возможности более существенного уменьшения НМЦК из-за изначально низкой рентабельности конкретной закупки.

К такому выводу ВС пришел после того, как в июне 2021 года в УФАС по Иркутской области поступило обращение о нарушении антимонопольного законодательства операторами «Сибирской медицинской компании» и «Сибмедкома» при участии в электронном аукционе. По результатам проведенных проверок установлено, что компании участвовали в трех аукционах: на поставку универсальных систем ультразвуковой визуализации с НМЦК 23,4 млн рублей, наркозо-дыхательных аппаратов в количестве 20 штук с начальной ценой 55,2 млн рублей и расходного материала для отделения УЗД с начальной (максимальной) ценой 2,8 млн рублей.

От обоих участников закупок поступили идентичные ценовые предложения со снижением начальной цены на 0,5%. В результате с ООО «Сибмедком» было заключено два контракта, а с АО «Сибирская медицинская компания» – один.

В ходе антимонопольного расследования УФАС пришло к выводу о нарушении компаниями закона «О защите конкуренции». Кроме прочего, служба привела доказательства в виде подачи заявок и ценовых предложений с одного IP-адреса, идентичности свойств файлов, единого адреса расположения, завершения торгов с наименьшим снижением цены.

Обе компании пытались оспаривать решение УФАС в судах, однако там пришли к выводу, что заключение регулятора не соответствует действующему законодательству, и обязали службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компаний. Эти решения в итоге поддержал ВС РФ.

В сентябре 2024 года #ВС поддержал нижестоящие инстанции по поводу отмены решений региональных УФАС о картельных сговорах. Служба, как определил ВС, не может указывать на признаки картельного сговора в том случае, если не установлено, кому и какими действиями была ограничена конкуренция, как действия участников повлияли на установление или поддержание цен (с учетом специфики закупок и отсутствия иных возможных участников), а также если не определен уровень рентабельности заключенных договоров. #картель

Документ: Определение ВС РФ от 08.10.2024 № 302-ЭС23-25619 по делу № А19-25129/2022

Источник: vademec.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Аукционный Вестник № 691 (10.641) пятница, 11 октября 2024 г.

Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_691.pdf

1 стр. Штраф за нарушения закупочного законодательства аннулирован: можно ли взыскать компенсацию морального вреда?

Олег Гурин главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Нарушение сроков выполнения работ по контракту и их последствия

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение Подрядчиком сроков составления и оформления графиков работ до начала основных работ (по контракту на содержание улиц) относится к нарушению сроков выполнения работ по контракту, т.к. составление Подрядчиком и согласование с Заказчиком графиков работ — это самостоятельный вид работ.

Невыполнение Подрядчиком данной обязанности влечет односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта и включение информации о Подрядчике в #РНП. При этом Подрядчик при составлении графиков работ обязан включать в них работы на объектах, указанных в заявках Заказчика, т.к. Подрядчик обязан учитывать рекомендации Заказчика по объектам и видам работ и указаниям о сроках их выполнения. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 19.01.2022 по делу № А82-14564/2020. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2024 № 301-ЭС24-16433 по делу № А82-6107/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Госзакупки с авансом по контракту не менее 80%: список товаров будет расширен 20 октября 2024 года

Правительство утвердило дополнительный перечень продукции, при закупках которой получатели средств федерального бюджета станут устанавливать в контрактах аванс не менее 80% в пределах ЛБО (п. 5 изменений).

В список войдет 35 позиций строительно-дорожной техники, в частности:

● 28.92.22.110 – грейдеры самоходные;
● 28.92.24.120 – катки дорожные самоходные;
● 28.92.25.000 – погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные;
● 28.92.29.000 – автомобили-самосвалы для использования в условиях бездорожья;
● 28.92.30.150 – машины для распределения строительного раствора или бетона;
● 29.10.59.310 – ТС с кранами-манипуляторами;
● 29.10.59.320 – снегоочистители.

Повышенный размер аванса при закупках этой продукции станет обязательным для контрактов, которые заключили с 20.10.2024 по 31.12.2026 включительно. Средства на их финансовое обеспечение будут подлежать казначейскому сопровождению (абз. 4 п. 1 и п. 3 изменений).

Есть и другие новшества. #планы

Документ: Постановление Правительства РФ от 11.10.2024 N 1363

© КонсультантПлюс

Штрафы по КоАП РФ за уклонение от многих проверок возрастут – проект внесен в Госдуму

Поправки коснутся тех, кто мешает провести либо завершить надзорное (контрольное) мероприятие или, например, ввести спецрежим по Закону о госконтроле, а также осуществить проверку по Закону о защите прав юрлиц и ИП. За такое нарушение по общему правилу должностное лицо заплатит от 10 тыс. до 20 тыс. руб., компания – от 250 тыс. до 500 тыс. руб. Сейчас штрафы в два раза ниже для первых и от 20 тыс. до 50 тыс. руб. для вторых.

За повторное нарушение должностное лицо заплатит от 20 тыс. до 50 тыс. руб. либо его дисквалифицируют на срок от 6 мес. до 1 года. Компанию оштрафуют на сумму от 500 тыс. до 1 млн руб. Сейчас срок дисквалификации тот же, а штраф – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. Юрлиц наказывают на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб. #планы

Документ: Проект Федерального закона N 736449-8

© КонсультантПлюс

⚖️ На этой неделе Верховному суду предстоит решить, засчитывается ли опыт субподрядчика для участия в госзакупках

Экономколлегия на этой неделе рассмотрит семь споров. В одном из них управление контрактной системы региона установило дополнительное требование — участвовать в торгах могли только компании с опытом выполнения аналогичных работ. «РАУ 104» подала заявку, приложив договор субподряда с «Инвест-Урал» и акты выполненных работ. Но комиссия госзаказчика признала опыт фирмы недостаточным и отклонила заявку. «РАУ 104» обжаловала решение в ФАС, но служба поддержала заказчика.

Суды решили иначе и встали на сторону компании, поскольку представленные документы подтверждают опыт выполнения аналогичных работ, и отклонение заявки было неправомерным. По их мнению, важно, что договор был заключен в рамках исполнения госконтракта, независимо от статуса участника торгов — генподрядчик или субподрядчик. Может ли компания, работавшая субподрядчиком, участвовать в госзакупках, если для этого требуется опыт выполнения аналогичных работ, Верховный суд решит 16 октября (дело № А45-17968/2023).

Обеспечение качественного выполнения работ для государственных нужд, тем более работ по ремонту и содержанию дорог — вопрос особой значимости, отмечает юрист практики антимонопольного права Адвокатское Бюро ЕПАМ Иван Денежкин. Поэтому к потенциальным исполнителям по таким госконтрактам согласно постановлению Правительства № 2571 предъявляются требования в виде наличия соответствующего опыта по контракту в рамках ФЗ № 44 или договора по ФЗ № 223.

Денежкин считает, что следует руководствоваться рациональным подходом, который ранее поддерживал Верховный суд: если субподрядчик выполнял лишь некоторые отдельные работы, то нельзя говорить о наличии у него полноценного опыта как у генподрядчика. Другое дело, если в рамках субподряда полностью выполнялись все работы в целях исполнения контракта по ФЗ № 44 или договора по ФЗ № 223, тогда нет оснований для вывода об отсутствии у субподрядчика соответствующего опыта. Такой подход будет способствовать развитию конкуренции и доступу максимально широкого круга лиц к госзаказу, но потребует оценки опыта и вовлеченности субподрядчика в каждом конкретном случае, считает эксперт. #ВС #доптребования

Источник: ПРАВО.Ru

⚖️ Пример из практики антиконкурентных соглашений с участием заказчика и участника закупки

Суть дела: заказчиком в феврале 2022 г. была объявлена серия закупок на оказание услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации. По некоторым процедурам закупки были признаны несостоявшимися в связи с наличием единственного участника закупки. Полагая в действиях заказчика, установившего завышенные требования к характеристикам используемых при исполнения договора воздушных судов, наличие нарушения ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ о Защите конкуренции, антимонопольный орган рассмотрел дело о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела было выявлено антиконкурентное соглашение между заказчиком и участником закупки, участник закупки был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Участник закупки обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражный суд.


Позиция суда: Суды трех инстанций снизили размер штрафа, однако отказали в признании решения антимонопольного органа недействительным, руководствуясь следующим:

1. один из участников закупки, ранее участвовавший в торгах и оказывающий заказчику услуги, отказался от участия в закупке в связи с изменением требований описания предмета закупки (повышение требований к характеристикам используемых при исполнения договора воздушных судов);
2. победителем закупки фактически при исполнении заключенных договоров использовались воздушные суда, не соответствующие требованиям, установленным аукционной документацией;
3. антимонопольным органом установлено, что заказчиком и победившим участником закупки обсуждались детали проводимых закупок, в частности: допустимый (возможный) уровень снижения цен (косвенно – стоимость летного часа); возможность раскрытия личности (наименования юридических лиц) – конкурентов организации в торгах; использование инструментов исключения из конкурентной борьбы иных лиц; использование при исполнении заключенных на торгах договоров воздушных судов, отличных от установленных требованиями закупочной документации. #223фз

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.2024 по делу № А45-21908/2023

Источник: 223-expert.ru