Устраивайтесь поудобнее и включайте новое видео

Адвокат и партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов рассказал о механизме взыскания убытков с арбитражных управляющих.

Автор лекции разъясняет:

📌какие убытки обязан возместить АУ;
📌что предстоит доказать для предъявления требования;
📌когда можно инициировать иск;
📌какие есть гарантии исполнения решения.

Смотреть видео

А в продолжение темы — две статьи про самые частые случаи взыскания убытков с арбитражных управляющих и нарушения в процедуре банкротства, которые к этому приводят.

Делитесь впечатлениями и оставляйте вопросы в комментариях.

#важные_материалы #банкротство

Арбитражный управляющий не оспорил сделки. Всегда ли есть убыток?

В лекции о механизме взыскания убытков с арбитражных управляющих Владимир Ефремов упоминал, что под убытком понимают любое уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы. Кажется, что неоспаривание сделок подпадает под эти условия. Однако Верховный суд отметил, что это не всегда так.

В деле №А33-8678/2016 СК ЭС ВС РФ отказала в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере невозвращенного посредством оспаривания сделок имущества должника.

Высшая судебная инстанция разъяснила, что названные убытки могут быть взысканы только в случае, если имеются основания полагать, что, не будь пропущена исковая давность, существовала бы высокая вероятность удовлетворения требований о признании сделки недействительной.

В рассматриваемой ситуации суды фактически исходили из того, что спорные сделки в любом случае были бы признаны недействительными по специальным правилам законодательства о несостоятельности.

Проанализировав спорные сделки на предмет оказания предпочтения и причинения вреда конкурсной массе, ВС РФ заключил, что то, что арбитражный управляющий не увидел реальных перспектив в оспаривании этих сделок, не может быть признано незаконным или причинившим кредиторам должника убытки.

#убытки #банкротство

Когда можно взыскать убытки с арбитражных управляющих

Напоминаем, что любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы в процессе банкротства считается убытком.

В новой лекции адвокат и партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов провел обзор практики взыскания убытков с арбитражных управляющих. Автор рассмотрел их противоправные действия в нескольких распространенных категориях, связанных с:

📎 торгами и имуществом;

📎 несоблюдением сроков;

📎 нарушением лимитов и необоснованным привлечением специалистов.

Для каждой категории автор приводит подробный перечень нарушений и разбор успешных кейсов взыскания убытков.

Смотреть видео

#важные_материалы #банкротство

[кейс] 501 млн. рублей упущенной выгоды при банкротстве

Компания «Лемчик, Крупский и Партнеры» поделилась историей по делу №А40-51687/2012.

Единственный актив должника — здание медцентра площадью больше 8.5 тыс. кв. м. Банкротное дело возбудили в 2012 году, но к 2018-му здание так и не реализовали с торгов. А еще его фактически не использовали — был договор аренды с аффилированным лицом, но его признали недействительным.

Кредиторы подали иск о взыскании 501 млн. рублей упущенной выгоды за непередачу помещений в аренду независимому лицу.

Требования удовлетворили в трех инстанциях. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. Причина — отсутствие оценки доводов ответчиков о том, что спорный договор мешал коммерческому использованию здания, а ввод объекта в эксплуатацию всё же не позволял использовать его для оказания медицинских услуг и предпринимательства — медицинское оборудование не было смонтировано, разрешительная документация не была получена.

📌 Как прошел второй круг рассмотрения дела?

📌 Взыскал ли суд полмиллиарда упущенной выгоды?

📌 Что стало ключевым фактором при принятии итогового решения?

Читайте на нашем портале.

Если вы также хотите опубликовать свою историю на «Анатомии убытков» — пишите на damages@veta.expert. Обязательно рассмотрим ваш запрос.

#упущенная_выгода #банкротство

Взыскание убытков в банкротстве: может ли этот институт отодвинуть привлечение к субсидиарной ответственности на второй план?

Профессиональным мнением поделился Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta в ходе интервью по ключевым вопросам банкротства с Юлием Таем, управляющим партнером адвокатского бюро «Бартолиус».

Он отметил, что несправедливо требовать равные доли компенсации в рамках непогашенного реестра со всех контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Они могли быть причастны лишь к паре сделок на гораздо меньшие суммы ущерба, однако в текущей практике вынуждены отвечать за чужие решения.

Взыскание убытков, напротив, позволяет определить степень участия каждого КДЛ в несостоятельности компании и четко ограничить пределы персональной ответственности.

Смотрите видеоинтервью на YouTube-канале PROбанкротство.

Согласны с утверждением Ильи? Поделитесь своей точкой зрения в комментариях.

#банкротство #убытки #важные_материалы

[Для новых подписчиков]

«Анатомия убытков» — это первый в России портал и телеграм-канал о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды для топ-менеджеров и судебных юристов.

В этом канале — самое актуальное из мира убытков: нескучная теория, расчёты, советы экспертов, видеолекции, разборы кейсов и многое другое. Чтобы не потеряться в сотнях постов, пользуйтесь тегами.

Общие рубрики:
#важные_материалы
#калькулятор_убытков и #расчет
#убытки
#банкротство
#доказывание
#оценка
#экспертиза
#интересные_факты

И по видам убытков:

#упущенная_выгода
#реальный_ущерб
#убытки_от_действий_государственных_органов
#корпоративные_убытки
#антимонопольные_убытки
#договорные_убытки

А чтобы вам было комфортнее делиться своим опытом, обсуждать кейсы и обмениваться мнениями, мы создали открытый чат.

У вас есть вопрос об убытках? Напишите нам — damages@veta.expert

Какие ошибки арбитражных управляющих приводят к возможности взыскания убытков

Эффективным механизмом пополнения конкурсной массы должника является взыскание убытков с арбитражного управляющего (АУ), поскольку ответственность последнего застрахована и обеспечивается имущественными гарантиями саморегулируемой организации.

Детальный разбор конкретных противоправных действий, подкрепленный положительными кейсами, и описание особенностей доказывания — в наших материалах:

— статье о нарушениях арбитражных управляющих (авторы: Владимир Ефремов, Игорь Вершинин);

— видеолекции с обзором судебной практики по самым распространенным ошибкам АУ (спикер: Владимир Ефремов);

— статье о роли судебной экспертизы при взыскании убытков с АУ (авторы: Дмитрий Жарский и Михаил Куражёнков).

Из материалов очевидно, что один из ключевых процессов в рамках банкротства, в которых арбитражные управляющие допускают ошибки, — реализация имущества.

Важные вопросы, связанные с проведением торгов, эксперты отрасли обсудят на Втором Всероссийском форуме арбитражных управляющих в Краснодаре 3-4 августа 2023 года. Среди ключевых тем — ответственность АУ при проведении торгов и ее обеспечение со стороны СРО.

Подробная программа и регистрация — на сайте форума.

#убытки #банкротство

Банкротных дел нюансы

Бездействия арбитражного управляющего (АУ) в процессе банкротства часто становятся предметом отдельных разбирательств — кредиторы жалуются, поскольку несут убытки. О том, как эффективно доказывать и компенсировать ущерб, Владимир Ефремов рассказывал в лекции, если пропустили — посмотрите.

Есть в таких делах еще важный нюанс.

Ключевой способ оценить разумность действий АУ — экспертиза. Однако участники споров нередко сталкиваются с недобросовестным поведением экспертов. Об этом интересно высказались коллеги из «Банкротного паноптикума». Ниже поделимся репостом, а здесь напомним, что на выбор судебного эксперта можно влиять, а проверять кандидатов оппонента — жизненно необходимо, чтобы снизить риск появления подобных историй.

#банкротство