[кейс] Как взыскать расходы на досудебную экспертизу
Прекрасный пример реализации алгоритма, о котором мы рассказывали ранее.
Что случилось
Компания обратилась в суд, чтобы оспорить договор поручительства с ПАО «МТС». Удовлетворение иска могло повлечь ущерб для ответчика свыше 383 млн. рублей, поэтому тот решил провести досудебную экспертизу. Расходы на процедуру составили 450 000 рублей. Но истец отказался от требований и производство по делу было прекращено.
ПАО «МТС» обратилось в суд за взысканием расходов на проведение экспертизы, а еще проезд и проживание представителя. Нас интересует первая составляющая.
Позиция ПАО «МТС»
📎Экспертиза потребовалась из-за риска значительного ущерба и была необходима для разрешения дела.
📎 Разумность суммы подтверждают коммерческие предложения 4 компаний с конкретной стоимостью исследования по поставленному вопросу. Суммы во всех случаях сопоставимы.
📎 Взыскание аналогичных сумм подтверждается судебной практикой.
Позиция оппонента
Стоимость экспертизы была завышена почти в 10 раз. Это подтверждают письма экспертных организаций, готовых провести исследование за 40-50 тысяч рублей. ⬇️
В чем просчитался оппонент
📎 В письмах нет конкретной стоимости экспертизы: использованы формулировки «от 40 000 рублей».
📎 Компании, которые предоставили эти письма, не обладали достаточной квалификацией: у них в штате состояло по 1-2 сотрудника, и они такие экспертизы никогда не проводили и не могли провести. Это с помощью бизнес-справок доказал ответчик.
Что в итоге
В деле было 2 круга рассмотрения, и суд взыскал за экспертизу 380 000 рублей в пользу ответчика. Это минимальная сумма среди коммерческих предложений, представленных в дело ПАО «МТС».
Узнать больше подробностей кейса вы можете в карточке дела №А32-34821/2020.
#экспертиза #оценка #доказывание
Прекрасный пример реализации алгоритма, о котором мы рассказывали ранее.
Что случилось
Компания обратилась в суд, чтобы оспорить договор поручительства с ПАО «МТС». Удовлетворение иска могло повлечь ущерб для ответчика свыше 383 млн. рублей, поэтому тот решил провести досудебную экспертизу. Расходы на процедуру составили 450 000 рублей. Но истец отказался от требований и производство по делу было прекращено.
ПАО «МТС» обратилось в суд за взысканием расходов на проведение экспертизы, а еще проезд и проживание представителя. Нас интересует первая составляющая.
Позиция ПАО «МТС»
📎Экспертиза потребовалась из-за риска значительного ущерба и была необходима для разрешения дела.
📎 Разумность суммы подтверждают коммерческие предложения 4 компаний с конкретной стоимостью исследования по поставленному вопросу. Суммы во всех случаях сопоставимы.
📎 Взыскание аналогичных сумм подтверждается судебной практикой.
Позиция оппонента
Стоимость экспертизы была завышена почти в 10 раз. Это подтверждают письма экспертных организаций, готовых провести исследование за 40-50 тысяч рублей. ⬇️
В чем просчитался оппонент
📎 В письмах нет конкретной стоимости экспертизы: использованы формулировки «от 40 000 рублей».
📎 Компании, которые предоставили эти письма, не обладали достаточной квалификацией: у них в штате состояло по 1-2 сотрудника, и они такие экспертизы никогда не проводили и не могли провести. Это с помощью бизнес-справок доказал ответчик.
Что в итоге
В деле было 2 круга рассмотрения, и суд взыскал за экспертизу 380 000 рублей в пользу ответчика. Это минимальная сумма среди коммерческих предложений, представленных в дело ПАО «МТС».
Узнать больше подробностей кейса вы можете в карточке дела №А32-34821/2020.
#экспертиза #оценка #доказывание
Недавно мы проводили опрос о предпочтительном времени трансляции, но не уточняли какой. Раскрываем карты.
В четверг, 6 октября, с 19:00 до 20:00 (Мск) проведем на канале прямую трансляцию на тему «Анатомия убытков: как эффективно оценить, доказать и взыскать». Приглашаем вас к участию.
Управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский, адвокат и партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов обсудят ключевые вопросы возмещения реального ущерба или упущенной выгоды и поделятся алгоритмом действий в случае возникновения спора.
Мы хотим, чтобы мероприятие прошло с максимальной пользой для вас, поэтому предлагаем заранее задать вопросы спикерам. Напишите в комментариях к этому посту, о каких аспектах оценки, доказывания и взыскания убытков вы бы хотели услышать подробнее.
P.s., мы планируем сделать запись трансляции. Но бывают разные технические сбои и неполадки, что-то может пойти не так. Чтобы ничего не пропустить, присоединяйтесь онлайн.
#важные_материалы #оценка #доказывание #убытки
В четверг, 6 октября, с 19:00 до 20:00 (Мск) проведем на канале прямую трансляцию на тему «Анатомия убытков: как эффективно оценить, доказать и взыскать». Приглашаем вас к участию.
Управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский, адвокат и партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов обсудят ключевые вопросы возмещения реального ущерба или упущенной выгоды и поделятся алгоритмом действий в случае возникновения спора.
Мы хотим, чтобы мероприятие прошло с максимальной пользой для вас, поэтому предлагаем заранее задать вопросы спикерам. Напишите в комментариях к этому посту, о каких аспектах оценки, доказывания и взыскания убытков вы бы хотели услышать подробнее.
P.s., мы планируем сделать запись трансляции. Но бывают разные технические сбои и неполадки, что-то может пойти не так. Чтобы ничего не пропустить, присоединяйтесь онлайн.
#важные_материалы #оценка #доказывание #убытки
Особенности оценки
📎 Не было точных данных о расходах, поскольку автомойка не работала. Оценщик определил, что спрогнозировать расходы невозможно, поэтому производил расчет по средним рыночным данным о размере рентабельности деятельности бизнеса.
📎 Нужно было учесть, что арендодатель фактически внес арендную плату за часть периода, когда автомойка уже не функционировала. Это затраты владельца бизнеса. Их оценщик учитывал при расчете упущенной выгоды, чтобы избежать двойного учета расходов.
📎 Для приведения упущенной выгоду к текущему моменту оценщик использовал средневзвешенную процентную ставку по депозитам нефинансовых организаций по данным Центробанка.
Что в итоге
Арендатор получил возможность взыскать более 5,5 млн рублей упущенной выгоды за нарушение договора.
#оценка #упущенная_выгода #договорные_убытки
📎 Не было точных данных о расходах, поскольку автомойка не работала. Оценщик определил, что спрогнозировать расходы невозможно, поэтому производил расчет по средним рыночным данным о размере рентабельности деятельности бизнеса.
📎 Нужно было учесть, что арендодатель фактически внес арендную плату за часть периода, когда автомойка уже не функционировала. Это затраты владельца бизнеса. Их оценщик учитывал при расчете упущенной выгоды, чтобы избежать двойного учета расходов.
📎 Для приведения упущенной выгоду к текущему моменту оценщик использовал средневзвешенную процентную ставку по депозитам нефинансовых организаций по данным Центробанка.
Что в итоге
Арендатор получил возможность взыскать более 5,5 млн рублей упущенной выгоды за нарушение договора.
#оценка #упущенная_выгода #договорные_убытки
Определить реальный ущерб несложно. Достаточно рассчитать рыночную стоимость утраченного имущества. Но экономическая ситуация меняется. И если на момент пожара компенсация покроет восстановление бизнеса, то через несколько лет вряд ли.
Чтобы решить эту проблему, существует механизм приведения суммы реального ущерба к моменту взыскания.
Эксперт изучает рыночную аналитику, определяет инфляцию, отслеживает, например, изменение цен на стройматериалы. По этим показателям он рассчитывает коэффициент времени и умножает на эту величину рыночную стоимость утраченного имущества.
Этот механизм позволяет соблюсти принцип ст. 15 ГК РФ и справедливо учесть интересы пострадавшего.
Однако важно помнить, что эксперты действует в рамках поставленных вопросов. Поэтому крайне важно грамотно определить формулировку.
====
У вас есть проблема, в которой может помочь экспертиза?
Пишите мне на почту: i@veta.expert
#реальный_ущерб #оценка
Чтобы решить эту проблему, существует механизм приведения суммы реального ущерба к моменту взыскания.
Эксперт изучает рыночную аналитику, определяет инфляцию, отслеживает, например, изменение цен на стройматериалы. По этим показателям он рассчитывает коэффициент времени и умножает на эту величину рыночную стоимость утраченного имущества.
Этот механизм позволяет соблюсти принцип ст. 15 ГК РФ и справедливо учесть интересы пострадавшего.
Однако важно помнить, что эксперты действует в рамках поставленных вопросов. Поэтому крайне важно грамотно определить формулировку.
====
У вас есть проблема, в которой может помочь экспертиза?
Пишите мне на почту: i@veta.expert
#реальный_ущерб #оценка
Ключевой вопрос к эксперту в искусстве — определить подлинность объекта.
Эта характеристика, равно как и привычная нам упущенная выгода, вероятностна. Специалист по ряду объективных факторов может дать ответ с наибольшей степенью точности.
Процесс похож на экономическое моделирование при определении упущенной выгоды. Эксперт исследует историю владения объектом и, например, материал изготовления. Последнее играет важную роль: бывает, что картину выдают за античный шедевр, но она написана краской, изобретенной столетиями позже.
И из таких деталей профессионал выстраивает модель: мог ли тот или иной художник в определенный период создать картину и может ли она считаться подлинной.
В спорах о взыскании упущенной выгоды применяется тот же подход. Специалист анализирует известные ретроспективные данные компании: отчетность, источники доходов и расходов, условия рынка. Затем он моделирует ситуацию, в которой могла бы оказаться компания, не случись отрицательного события — например, нарушения договора. Так определяется размер неполученного дохода.
И в обоих случаях прозрачность исходных данных влияет на степень проработанности исследования: чем больше факторов специалист рассмотрел, тем достовернее будет вывод.
====
У вас есть проблема, в которой может помочь экспертиза?
Пишите мне на почту: i@veta.expert
#оценка #интересные_факты
Эта характеристика, равно как и привычная нам упущенная выгода, вероятностна. Специалист по ряду объективных факторов может дать ответ с наибольшей степенью точности.
Процесс похож на экономическое моделирование при определении упущенной выгоды. Эксперт исследует историю владения объектом и, например, материал изготовления. Последнее играет важную роль: бывает, что картину выдают за античный шедевр, но она написана краской, изобретенной столетиями позже.
И из таких деталей профессионал выстраивает модель: мог ли тот или иной художник в определенный период создать картину и может ли она считаться подлинной.
В спорах о взыскании упущенной выгоды применяется тот же подход. Специалист анализирует известные ретроспективные данные компании: отчетность, источники доходов и расходов, условия рынка. Затем он моделирует ситуацию, в которой могла бы оказаться компания, не случись отрицательного события — например, нарушения договора. Так определяется размер неполученного дохода.
И в обоих случаях прозрачность исходных данных влияет на степень проработанности исследования: чем больше факторов специалист рассмотрел, тем достовернее будет вывод.
====
У вас есть проблема, в которой может помочь экспертиза?
Пишите мне на почту: i@veta.expert
#оценка #интересные_факты
Разбираемся в деталях: как оценить и доказать реальный ущерб
Споры о взыскании реального ущерба несколько проще, чем связанные с упущенной выгодой, но и здесь есть свои нюансы.
Одна из ошибок — буквальное следование ст. 15 ГК при оценке этого вида убытка. Норма не учитывает многие виды дополнительных расходов, которые на практике несет пострадавшая сторона и взыскивают суды.
Важные тонкости касаются выбора цены товара, работы или услуги, на которой будет основана оценка: в одних случаях нужно применять фактическую сумму, в других — рыночную на момент подачи иска или вынесения решения. И это нужно учитывать.
Вопросы возникают в отношении будущих расходов. Представим, что истец взыскал некую сумму на последующий ремонт имущества, который впоследствии не сделал, а значит, убытки не понес. Может ли ответчик требовать эту сумму в качестве неосновательного обогащения?
Эти и другие тонкости оценки и доказывания реального ущерба ищите в новой статье на нашем портале. В основе материала — опыт экспертов и судебная практика.
Читать публикацию.
#реальный_ущерб #оценка #доказывание
Споры о взыскании реального ущерба несколько проще, чем связанные с упущенной выгодой, но и здесь есть свои нюансы.
Одна из ошибок — буквальное следование ст. 15 ГК при оценке этого вида убытка. Норма не учитывает многие виды дополнительных расходов, которые на практике несет пострадавшая сторона и взыскивают суды.
Важные тонкости касаются выбора цены товара, работы или услуги, на которой будет основана оценка: в одних случаях нужно применять фактическую сумму, в других — рыночную на момент подачи иска или вынесения решения. И это нужно учитывать.
Вопросы возникают в отношении будущих расходов. Представим, что истец взыскал некую сумму на последующий ремонт имущества, который впоследствии не сделал, а значит, убытки не понес. Может ли ответчик требовать эту сумму в качестве неосновательного обогащения?
Эти и другие тонкости оценки и доказывания реального ущерба ищите в новой статье на нашем портале. В основе материала — опыт экспертов и судебная практика.
Читать публикацию.
#реальный_ущерб #оценка #доказывание
[Для новых подписчиков]
«Анатомия убытков» — это первый в России портал и телеграм-канал о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды для топ-менеджеров и судебных юристов.
В этом канале — самое актуальное из мира убытков: нескучная теория, расчёты, советы экспертов, видеолекции, разборы кейсов и многое другое. Чтобы не потеряться в сотнях постов, пользуйтесь тегами.
Общие рубрики:
#важные_материалы
#калькулятор_убытков и #расчет
#убытки
#банкротство
#доказывание
#оценка
#экспертиза
#интересные_факты
И по видам убытков:
#упущенная_выгода
#реальный_ущерб
#убытки_от_действий_государственных_органов
#корпоративные_убытки
#антимонопольные_убытки
#договорные_убытки
А чтобы вам было комфортнее делиться своим опытом, обсуждать кейсы и обмениваться мнениями, мы создали открытый чат.
У вас есть вопрос об убытках? Напишите нам — damages@veta.expert
«Анатомия убытков» — это первый в России портал и телеграм-канал о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды для топ-менеджеров и судебных юристов.
В этом канале — самое актуальное из мира убытков: нескучная теория, расчёты, советы экспертов, видеолекции, разборы кейсов и многое другое. Чтобы не потеряться в сотнях постов, пользуйтесь тегами.
Общие рубрики:
#важные_материалы
#калькулятор_убытков и #расчет
#убытки
#банкротство
#доказывание
#оценка
#экспертиза
#интересные_факты
И по видам убытков:
#упущенная_выгода
#реальный_ущерб
#убытки_от_действий_государственных_органов
#корпоративные_убытки
#антимонопольные_убытки
#договорные_убытки
А чтобы вам было комфортнее делиться своим опытом, обсуждать кейсы и обмениваться мнениями, мы создали открытый чат.
У вас есть вопрос об убытках? Напишите нам — damages@veta.expert
Как специалисты рассчитывают упущенную выгоду
При оценке упущенной выгоды специалисты всегда руководствуются принципом «если бы не…» — вычисляют разницу между тем, что было бы, если бы не нарушение договора, и тем, что случилось на самом деле.
Чтобы расчет оказался корректным, нужно выбрать правильный метод оценки. Всего их пять:
🔹 Доходы минус расходы. Применяется, когда истец может убедительно доказать размер прибыли, которую мог бы получить.
🔹 «До и после». Подходит, если нарушение договора привело к снижению или исчезновению доходов.
🔹 Метод сравнимых показателей. Допустим, если у компании нет достаточной истории доходов.
🔹 Замещающая сделка. Применяется, если она имела место фактически или могла бы быть заключена.
🔹 Несостоявшееся приращение имущественной массы. Подходит для случаев, когда ответчик предоставил дефектное имущество
О том, что из себя представляет каждый метод и с каким проблемами можно столкнуться при расчете, рассказал Дмитрий Жарский, директор экспертной группы Veta.
Читать статью.
#упущенная_выгода #оценка
При оценке упущенной выгоды специалисты всегда руководствуются принципом «если бы не…» — вычисляют разницу между тем, что было бы, если бы не нарушение договора, и тем, что случилось на самом деле.
Чтобы расчет оказался корректным, нужно выбрать правильный метод оценки. Всего их пять:
🔹 Доходы минус расходы. Применяется, когда истец может убедительно доказать размер прибыли, которую мог бы получить.
🔹 «До и после». Подходит, если нарушение договора привело к снижению или исчезновению доходов.
🔹 Метод сравнимых показателей. Допустим, если у компании нет достаточной истории доходов.
🔹 Замещающая сделка. Применяется, если она имела место фактически или могла бы быть заключена.
🔹 Несостоявшееся приращение имущественной массы. Подходит для случаев, когда ответчик предоставил дефектное имущество
О том, что из себя представляет каждый метод и с каким проблемами можно столкнуться при расчете, рассказал Дмитрий Жарский, директор экспертной группы Veta.
Читать статью.
#упущенная_выгода #оценка
Узнать детали того, что не произошло в действительности, с вероятностью в 100% невозможно. Поэтому, оценивая неполученный доход, специалисты делают ряд допущений. Чтобы последние были максимально близки к истине, нужно учесть влияние на доходы компании не только действий должника, но и других факторов, включая ситуацию на рынке.
Для этого специалисты изучают макроэкономические и отраслевые аналитические исследования, прогнозы, а также данные по компаниям-аналогам (финансовую отчетность, которую можно найти в свободном доступе). Исследование проводится от большего к меньшему: сначала смотрят на ситуацию в мире и постепенно доходят до места нахождения пострадавшей компании.
Эти действия позволяют:
— подтвердить обоснованность требований и скорректировать сумму;
— опровергнуть возможность взыскания;
— получить недостающие данные для расчета из внешних источников.
О том, как анализ рынка помогает решить каждую из названных задач, на примерах кейсов рассказал Александр Терентьев, технический директор экспертной группы Veta.
Читать статью
#упущенная_выгода #оценка
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Доктрина loss of chance распространена в международной и зарубежной практике. А вот в России встречается редко из-за сложностей доказывания и отсутствия единого подхода судов к разрешению подобных споров.
Коротко о сути доктрины и подводных камнях ее применения в одном из постов рассказывал Илья Жарский. А для нашего портала мы подготовили подробную статью с обзором судебной практики и комментариями эксперта.
В материале рассказали:
Читать статью
#убытки #оценка
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM