Передозировка не лечит

🔸Зампред ЦБ Алексей Заботкин на днях вполне допустил повышение ключевой ставки до 20% годовых и выше. Причинами для этого, по его мнению, могут стать сомнения у ЦБ в том, что инфляция замедляется, а инфляционные ожидания граждан и бизнеса снижаются в достаточной мере и с достаточной скоростью, чтобы в 2025 году инфляция вновь составила 4%. Среди других причин он назвал дополнительные проинфляционные риски.

Тут сама по себе напрашивается аналогия. Столкнувшись с ситуацией, когда больше года лекарство (высокая ставка) не помогает, врач (ЦБ) пытается действовать лишь одним способом - увеличить дозу применяемого лекарства. Однако совсем забывает про некоторые сопутствующие риски. Один из которых - передозировка. Последствия которой в медицине вполне очевидны.

Взять инфляцию «на испуг» у ЦБ никак не получается. Самое время задуматься над тем, что не так и не требуется ли что подправить в методах работы. В самом деле, при инфляции в 9,1% ключевая ставка уже в два раза выше, ставки по депозитам - почти в два раза выше, но кредитование продолжает расти, а инфляция толком не замедляется. Но если сделать ключевую ставку в 30% или в 50% годовых - это точно решит накапливающиеся в экономике дисбалансы? Или на фоне борьбы с так называемым перегревом ЦБ совершенно не смущает формирование перекосов где угодно, лишь бы показаться победителем в борьбе с инфляцией? Но низкая инфляция на фоне руин рухнувших доходов мало кого порадует.

#ЦБ #Банк_России #ключевая_ставка #инфляция #кредитование

Цены на молоко и ключевая ставка

Вчера СМИ облетела новость о том, что крупнейшие производители молочной продукции заявили о повышении цен на 5-15% в зависимости от категории продукции, жирности и вида упаковки. В материале «Фонтанки» на эту тему – есть все, что нужно знать о том, как и почему у нас сейчас растут цены и все, чтобы понять, что повышение ключевой ставки проблему никак не решит, а лишь усугубит.

Итак, смотрим на причины повышения цен, указанных разными производителями. Цитаты из материала:

🔸 «На 10 % выросли затраты на молочное сырье и молочные ингредиенты. Транспортные расходы увеличились сразу на 20 % «вследствие высокой ключевой ставки, высокой амортизации транспорта, роста уровня зарплат водителей»

🔸 «Производитель оценивает подорожание молочного сырья на 12%, сливок — на 20%. Стоимость сахара, фруктово-ягодных добавок, заквасок также подскочила на 20%. Упаковка подорожала на 12%, логистика по отдельным направлениям — на все 35%, топливно-энергетические ресурсы — до 12%»

🔸 «Компания указывает на беспрецедентно высокую цену на молочное сырье, в особенности на молочный жир, долгий период высокой ключевой ставки и изменение прогноза ЦБ в пользу ее дальнейшего увеличения, а также рост стоимости обслуживания оборудования, дефицит производственных кадров и как следствие рост затрат на ФОТ»

🔸 «Рост цен на молоко компания оценивает в 4,5%, на сыры — в 5%, на масло — в 30%, на сухие молочные ингредиенты — в 15–20%, на фруктово-ягодные наполнители — в 7–10%, на другие ингредиенты — в 5–8%. Из упаковки сильнее всего подорожала пленка — на 12%. Тарифы по транспортной логистике подскочили сразу на 30%. Причины все те же: дефицит водителей, транспортных средств, простои на таможне, отказ части морских линий на доставку в РФ, общий рост затрат на грузоперевозки. Расходы по складской логистике выросли на 16–25%. Факторами негативного влияния на себестоимость также являются сохранение ключевой ставки на высоком уровне в 16% и, как следствие, высокая стоимость кредитных ресурсов, серьезные ограничительные меры. Кроме того, сложной остаётся ситуация с обслуживанием производственных линий: есть трудности с доставкой, продолжается удорожание запасных частей».

🔸«Подорожание вызвано в первую очередь ростом стоимости сырья. Издержки у производителей молока выросли за два года значительно. Это и оборудование, и техника, и топливо, и электричество, и корма для животных. Без повышения цены на сырое молоко мы рискуем остаться без молока, а значит, и без молочной продукции».

🔸 «В прошлом году предложение сырого молока на российском рынке превышало спрос, что не позволяло фермерам повышать цены на сырье, хотя у них росли издержки»

🔸 «Нехватку молочных жиров российские предприятия покрывали за счет импорта. Основными поставщиками являлись Белоруссия и Новая Зеландия. Однако в этом году случился скачок мировых цен на данную продукцию… Все, кто добавлял жиры в продукцию, вынуждены покупать по такой высокой цене».

Тут даже длинные комментарии излишни. Помимо даже того, что производители прямо указывают на рост ключевой ставки ЦБ как на фактор повышения цен, четко видно, что основные причины растущих цен – в увеличении издержек на сырье и логистику, в том числе международную, в нашей зависимости от импорта, в недостаточности предложения. Про «перегрев» со стороны спроса, на который так любит ссылаться ЦБ – ни слова. Странно даже, а то со слов Банка России, мы все уже едим «как не в себя».

#Молоко #ключевая_ставка #ЦБ #рост_цен

Крошка сын к отцу пришел
И спросила кроха:
«Цены держат хорошо?»
«Нет, сын, очень плохо!»

🔸По данным опроса ФОМ, 21% респондентов в июле 2024 года оценивали работу органов власти по сдерживанию инфляции как «плохо» и лишь 11% как «хорошо».

Большинству остальных респондентов данный вопрос не задавали, так как они либо считают, что инфляцию сдерживать невозможно, либо не назвали орган, ответственный за сдерживание инфляции.

Надо сказать, что далеко не все знают, что именно Банк России отвечает за сдерживание цен. Но тем не менее, сути это не меняет - недовольных антиинфляционной политикой значительно больше, чем довольных.

А самое интересное, что в 2017-2019 годах недовольных было еще больше. Тогда 26-30% считали, что со сдерживанием цен власти справляются плохо, и лишь 5-7% - что хорошо. А ведь тогда инфляция была вблизи цели ЦБ и составляла 2,5-4,3% в год! Но что толку людям от такой низкой инфляции, если уровень их реальных доходов стабильно несколько лет снижался (в 2017-2019 годах он был на 6,6-8,4% ниже уровня 2013 года)?

Низкие темпы роста цен нужны не за счет провала в благосостоянии граждан. Ведь, несмотря на ускорение цен в 2022-2024 годах, на фоне роста доходов граждане стали оценивать антифляционную политику лучше.

Это еще раз говорит нам о том, что цель по инфляции не должна становиться святым граалем и подменять собой все остальные цели социально-экономической политики. Людям и бизнесу может быть комфортнее жить с чуть более высокой инфляцией, если прочие макроэкономические показатели работают на рост их благосостояния.

#ЦБ #инфляция #ключевая_ставка #ценовая_политика #цены #сдерживание_цен

🔸Один из примеров, отражающих условность представлений ЦБ о россиянах.

Банк России отчитывается о рекордной сберегательной активности россиян. Но при этом почти 3/4 жителей нашей страны не имеет достаточных сбережений для того, чтобы продержаться несколько месяцев. А у 17% населения накоплений хватит на срок меньше недели. Для сравнения, в сложном ковидном 2020-м году таких россиян было 15%.

Аналогично наш ЦБ считает, что доходы граждан растут слишком быстро, забывая о том, что они только в 2023 году превзошли уровень десятилетней давности - 2013 года.

И все эти разговоры Банка России о перегретом спросе, к сожалению, не в пользу бедных. Тот рост, который мы имеем - он от низкой базы. И прикручивать его в сторону снижения - все равно, что снова и снова пресекать попытки выбраться из бедности.

Бороться пока надо не с чрезмерным потреблением - его у нас нет, а с массой проблем у производителей, чтобы удовлетворить даже имеющийся спрос. И невозможность найти доступные кредитные ресурсы - одна из таких острых проблем.

#ЦБ #доходы #сбережения #финансовая_подушка

Ловушка высокой процентной ставки

🔸Высокие процентные ставки совсем необязательно приводят к снижению инфляции. Financial Times обращает на внимание на непростую ситуацию в которой оказался Банк Англии. Центральный банк совсем недавно приступил к снижению ключевой ставки, однако она по-прежнему сохраняется на довольно высоком уровне в 5% относительно общего уровня инфляции (2,4% в июле). Причина такого решения денежных властей заключается в сохранении высоких темпов роста цен в сфере услуг.

Однако, как обращает внимание FT, значительный вклад в динамику цен на услуги вносит арендная плата за жилье. По мере роста процентных ставок растут и ставки по ипотеке. Многие арендодатели перекладывают эти возросшие издержки на арендаторов через более высокую арендную плату. Это создает для Банка Англии патовую ситуацию: сохранение высоких ставок в течение более длительного времени может фактически способствовать сохранению высоких темпов роста цен на услуги. Статья заканчивается призывом к ЦБ не бояться более активного снижения ключевой ставки.

Российский Центральный банк тем временем продолжает посылать сигналы о дальнейшем повышении ключевой ставки, совершенно не задумываясь о том, что повышенные расходы на обслуживание займов могут перекладываться в цены и становятся еще одним дополнительным фактором инфляции.

#Банк_Англии #ЦБ #ключевая_ставка #инфляция #аренда

🔸Спасибо, Владимир Владимирович. Может, хоть сейчас Банк России будет вынужден подумать об этом.

#ЦБ #ключевая_ставка #инфляция #Президент_РФ

Цены на овощи: большая разница

🔸Участники рынка сообщают, что цены на овощи растут, при этом отмечают, что «мы надеемся, что эта тенденция сохранится».

Забавно, хотя скорее печально, звучит это для простых потребителей, да и, пожалуй, для представителей ЦБ. Но и производителей можно понять. Конечно, объективно сказывается и статистический эффект низкой базы прошлого года, но заметен и рост себестоимости производства, который рано или поздно так или иначе должен был отразиться на потребительских ценах.

Велика роль и дорогой и продолжающей дорожать логистики. Особенно это проявляется в огромном разбросе цен по регионам необъятной нашей Родины.

Так, например, самыми дешевыми огурцами 🥒 можно полакомиться в республике Дагестан (74,82 руб./кг в июле 2024), а вот в Москве ценник уже в два раза выше – 143,26 руб./кг, а где-нибудь на Чукотке и вовсе в 10 раз больше – 772,8 руб./кг. При этом и динамика цен абсолютно различна – при заявленном среднем по стране росте цен на те же огурцы на 27% в июле (в годовом выражении), в Севастополе и Крыму инфляция составила около 100% (+105,13% и +92,63% соответственно).

Начался рост цен и на картофель 🥔 – в среднем по РФ на 16,7%. Но это опять же «средняя температура по больнице» - в Тюменской области на самом деле цены упали на 42%, одновременно в Севастополе выросли на 52% в годовом выражении.

И эти расхождения поднимают сразу много вопросов. Например, о необходимости развития логистики. Ведь, как и в случае сообщающихся сосудов, если бы транспортная система была более развита и не было проблем с логистикой, то столь значительный разброс в ценах и их динамике мы не наблюдали бы. А еще один важнейший вопрос - поборем ли мы инфляцию запредельной ключевой ставкой, если динамика цен столь разнородна? Очевидно, что нужна иная стратегия - развивать экономику предложения, и прицельно действуя в отношении ситуации в отдельных регионах и сферах деятельности.

#урожай #ценообразование #рост_цен #овощи #ЦБ #ключевая_ставка

🔸Правительство уже работает над построением экономики предложения, о которой вновь вчера говорил Президент. Глава Банка России Эльвира Набиуллина на данной стратегической сессии тоже присутствует.

Посмотрим, что 29 августа в рамках пресс-конференции по проекту «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2025-2027 годы» будет заявлено самим Банком России. Какой регулятор видит свою роль в экономике предложения. Если об этом, конечно, вообще зайдет речь. Ведь ЦБ пока старается работать лишь на сжатие спроса. Но что бы Правительство ни пыталось делать, если ставки по инвестиционным кредитам будут за 20% годовых, то построить что-то мощное на стороне предложения - вряд ли решаемая задача.

#ЦБ #экономика_предложения #Правительство_РФ #Президент #Мишустин

Кредитование: что ЦБ не расскажет Президенту

🔸 «Динамика опережающая» - так прокомментировал Президент ситуацию по банковскому кредитованию. И отметил парадокс, что данный рост происходит, «как это ни странно», на фоне повышения ключевой ставки.

Это правда. Действительно, рост корпоративного кредитования ускоряется, причем новые кредиты идут и на инвестиционные цели, и на пополнение оборотных средств, и относятся к широкому кругу отраслей. Сразу появилось немало предположений, почему же так происходит: то ли повышение ставки еще не полностью отразилось на рынке, то ли компании ждут снижения ставок, и поэтому готовы кредитоваться уже сейчас по плавающим ставкам, то ли инфляционные ожидания так высоки, что и нынешние запредельные ставки – не препятствие к кредитованию. Однако, видимо, все это – лишь верхушка айсберга.

А вот, что, похоже, за этим парадоксом скрывается, и о чем ЦБ вряд ли скажет:

🔸 У предприятий нет выбора. Для решения важнейших производственных задач (выход на нужные объемы производства, импортозамещение и выпуск новой продукции, обеспечение безопасности производства и др.) бизнес вынужден привлекать любые средства, в том числе и дорогие кредиты. И это относится не только к ОПК и другим секторам, выполняющим госзаказ.

Структурная трансформация экономики так или иначе происходит, затрагивая всю обрабатывающую промышленность, инфраструктуру, сферу услуг. Сильный рост издержек увеличивает потребности бизнеса в оборотном капитале – и тут многим не обойтись без заемных средств. А издержки растут буквально на все. По данным опроса Банка России, в августе издержки предприятий выросли сильнее всего за последние 5 месяцев, что связано с повышением расходов на оплату труда, закупочных цен на сырье, материалы, рост транспортных и коммунальных расходов.

Вот и получается, что условия кредитования компании оценивают как крайне невыгодные, но кредитоваться продолжают, ведь кредиты нужны для сохранения бизнеса как такового.

🔸 Высокая стоимость кредитов будет переложена в цены. Да, бизнес возьмет кредит по безумной ставке, но оплатит этот кредит в итоге потребитель. Новости о том, что производители из разных отраслей поднимают цены в том числе из-за дорогих кредитов, мы видим все чаще и чаще. Отсюда получаем и второй парадокс - ключевая ставка растет, а инфляция до желаемого уровня что-то не снижается.

Продолжать считать, что высокие ставки способны остановить рост инфляционных ожиданий и затормозить цены в наших сегодняшних условиях – крайне опасное заблуждение. Чтобы парадоксы не накапливались, важно сначала решить базовые вопросы, сдерживающие рост предложения, а потом уже переходить к управлению спросом. И конечно, здесь без тщательной координация действий между Правительством и ЦБ не обойтись – только координация не означает, что Правительство все должно делать, как хочет ЦБ. По пути экономического развития гораздо эффективнее будет идти благодаря проводимой денежно-кредитной политике, а не вопреки. И тогда уже по-настоящему можно будет надеяться на формирование низкой и стабильной инфляции.

#инфляция #Президент #ЦБ #ключевая_ставка #цены

Инфляция: ЦБ тащит на темную сторону

🔸Трех дней не прошло после очередного поручения Президента Правительству и Банку России «повысить эффективность скоординированных действий по снижению инфляции, как ЦБ и кабмин анонсировали работу над совместным планом действий. Вот только работа пошла не в ту сторону.

«Замедление роста кредитования», «охлаждение спроса», «пересмотреть условия мер поддержки либо вовсе отказаться от их финансирования», - такими формулировками описывается подход к подготовке плана. И это типичный подход ЦБ - по максимуму прижать спрос.

Президент же говорил совсем о другом: «очевидно, что системно с инфляцией необходимо бороться в первую очередь за счет предложения товаров и услуг - это ясно, - чтобы их объем отвечал внутреннему спросу»! И это принципиально иной подход, подразумевающий расширение кредитования, снижение налоговой нагрузки, создание новых мер поддержки для роста производства, строительство инфраструктуры для обеспечения бесперебойной работы производителей.

Не сжимание спроса под возможности предложения, а наращивание предложения под потенциал спроса должно быть в основе! Тогда это будет именно системная борьба с инфляцией с обеспечением низкого и устойчивого уровня на годы вперед, а не попытка, причем неуспешная, снизить прямо сейчас и именно до 4% - хоть трава не расти.

Работа над планом еще идет и хотелось бы, чтобы адекватный современным реалиям структурной перестройки экономики подход победил.

#ЦБ #Президент #ключевая_ставка #кредиты

Почему Президент, а теперь и представители Правительства все чаще говорят о необходимости формирования «экономики предложения» в России?

🔸Сама идея «экономики предложения» (supply-side economics) возникла в 1970-е годы, когда западные экономики столкнулись с глубоким кризисом: производство стагнировало, а цены при этом продолжали расти. А попытки властей бороться с ростом цен только усугубляли эту стагнацию.

Новая теория – экономика предложения – указывала, что для выхода из этого тупика нужно дать бизнесу стимулы к росту производства, тогда предложение товаров и услуг расширится, а вслед за этим стабилизируются и цены. Примечательно, что основоположниками этой теории считаются нобелевский лауреат Р. Манделл (известный своими работами о преимуществах свободного движения капитала для развития экономики) и А. Лаффер, известный своей идеей о том, что чрезмерное повышение налогов приводит к снижению их поступлений (чем обосновывается необходимость налоговых стимулов для бизнеса). В США, где сторонники «экономики предложения» стали советниками в администрации Р. Рейгана, многие эти идеи были реализованы – это и снижение налоговой нагрузки на бизнес, и упрощение регулирования, и развитие финансовых рынков.

Именно это необходимо сейчас и для российской экономики. Нужно создать условия, которые позволили бы бизнесу расширять производство: доступ к финансированию (по разумным ставкам и на нужные сроки), доступ к инфраструктуре (электроэнергии, газу, транспорту, логистике), приемлемый уровень налогов, пошлин и других обязательных платежей, защита прав предпринимателей (уверенность в том, что бизнес не отнимут) и т.д. Тогда производство товаров и услуг будет расширяться, создавая тем самым основу для стабилизации цен. И это будет не «временная заморозка» цен до момента, пока спрос хоть немного не вырастет, а долгосрочная ценовая стабильность, когда на прирост спроса в будущем экономика сможет отвечать расширением выпуска, используя созданные для этого производственные мощности.

Но сначала нужно позволить бизнесу развиваться. От государства это требует многого: это и продолжение инфраструктурного развития, и пересмотр подходов к налоговой системе с созданием реальных стимулов для инвесторов, и улучшение работы правоохранительной и судебной системы. Но прежде всего – прекращение удушения бизнеса запредельными ставками по кредитам, ведь без доступных финансов расширение производства невозможно. Крайне важно, чтобы необходимость сформировать экономику предложения осознали наконец и в Банке России.

#ЦБ #Президент #Экономика_предложения #ПравительствоРФ

Промышленный сектор и политика ЦБ

🔸Макропруденциальная политика – то есть комплекс превентивных мер центрального банка, направленных на минимизацию системного риска финансового сектора – оказывает влияние не только на ситуацию в финансовой сфере, ее последствия проявляются гораздо шире и, в частности, в промышленном секторе экономики.

Как показывает исследование Банка международных расчетов, ужесточение политики центрального банка оказывает существенное влияние на динамику промышленного производства. Расчеты на основе широкой выборки развитых и развивающихся стран показывают, что после каждого шага по ужесточению макропруденциальной политики ЦБ отрасли, зависящие от привлечения внешних источников финансирования, теряют 0,29 и 0,87 процентных пунктов роста соответственно. Эффекты от макропруденциальной политики оказываются наиболее заметны в период банковских кризисов и высоких темпов роста экономики. Эти результаты показывают, что денежные власти должны более внимательно относиться к изучению последствий принимаемых решений для экономики.

Банк России традиционно на все замечания относительно влияния своей политики на нефинансовый сектор экономики отвечает, что российские предприятия мало пользуются внешними источникам финансирования, предпочитая ограничиваться собственными средствами. Но при текущей макропруденциальной, да и денежно-кредитной политике, широкое привлечение внешнего финансирования нам не грозит.

Эффект для России заключается не в снижении промышленного роста по сравнению с прошлыми периодами, а в невозможности наращивать производственный потенциал и обеспечивать более высокие темпы роста в будущем. К сожалению, этот эффект оценить гораздо сложнее, как и убедить центральный банк в необходимости изменения своей политики.

#ЦБ #промышленность #промышленный_рост #производство #макропруденциальная_политика

ДКП в США и нестандартные ходы

🔸Недавно в Джексон-Хоуле (США) состоялся традиционный августовский симпозиум – встреча, на которой руководители западных центральных банков (ФРС, ЕЦБ, банка Англии и др.) «сверяют часы» по направлениям денежно-кредитной политики.

В этом году монетарные власти США фактически объявили о начале снижения ставок: инфляция, подскочившая в 2021-2022 годах, сейчас замедлилась, не за горами и возможное сокращение рабочих мест. ФРС США, в отличие от нашего ЦБ, сосредоточена не только на сдерживании инфляции, но и на поддержке занятости (что при крайне гибком американском рынке труда равносильно поддержке экономического роста). И вот эта задача становится уже более приоритетной, чем приведение инфляции к целевому уровню. Вот бы такую риторику перенять нашему ЦБ…

Однако в этой истории есть и другие важные моменты, над которыми стоит задуматься.

Каким образом будет идти стимулирование экономики США, и хватит ли для этого привычных инструментов, таких как снижение ставок? Все это хорошо работало раньше, когда доллар был, по сути, «мировыми деньгами» – самым распространенным платежным средством, основной валютой для транзакций, ведущей формой сбережений, в том числе государственных. Тогда стимулирующая монетарная политика приводила к увеличению спроса на долларовые активы, долларовые кредиты и т.д.

Сейчас же эти позиции доллара начинают пошатываться, и дело тут не только в тех выводах о безопасности доллара, которые на примере России сделали во многих странах мира, но и в накопившихся экономических дисбалансах в самих США. Это и госдолг, составляющий свыше 100% ВВП, с постоянно растущей стоимостью обслуживания (по оценке Бюджетного управления Конгресса США, в 2025 г. чистые процентные расходы бюджета превысят $1 трлн, а к 2034 году – $1,7 трлн), и нарастающий дефицит бюджета (6-7% ВВП), вызывающий необходимость периодического повышения верхнего предела госдолга. Есть немало примеров, когда все это заканчивалось дефолтом и резким падением национальной валюты. В случае же с США это вызвало бы и обесценение сбережений в мире, и взлет сырьевых цен, и утрату стабильности платежной системы. Смягчение денежно-кредитной политики, хотя и замедлит рост расходов на обслуживание долга, но целиком эту проблему не снимет. При этом снижение долговой нагрузки в США возможно лишь при серьезном наращивании темпов экономического роста, возможности которого пока не очень-то просматриваются.

В этой ситуации не исключено, что со стороны США будут проработаны не только меры по смягчению денежно-кредитной политики, но и нестандартные ходы, направленные на сохранение мирового статуса американской валюты и на создание новых факторов роста, в том числе за счет ограничения роста других экономик. Отдельные сигналы к этому уже есть: недавно снова возникла идея о возвращении к «золотому стандарту», когда ведущие валюты получат некое «золотое» содержание, а возможности расширения предложения денег будут ограничены золотым запасом соответствующих стран. Возможны и неожиданные для многих шаги по целенаправленной девальвации доллара, автоматически вызывающей удорожание национальных валют стран-соперников с потерей ценовой конкурентоспособности их продукции.

Для российской же экономики все это говорит о необходимости не только формировать суверенную финансовую систему, основанную на национальной валюте (в том числе с помощью современных цифровых технологий), но и содействовать ускоренному росту экономики, обеспечению ее экономической безопасности и технологического суверенитета. Движение в этих направлениях должно быть не просто красивой мантрой, это то, что нужно просто для адекватного выживания.

#ЦБ #ФРС #ЕЦБ #экономика #инфляция #ВВП #доллар

Денежно-кредитная политика в эпоху структурных перемен

🔸Finanсial Times поднимает важный вопрос о денежно-кредитной политике в новых экономических и политических реалиях.

Снижение уровня инфляции в мировой экономике в период Великого успокоения (Great Moderation) с середины 1980-х годов до наступления мирового финансового кризиса было достигнуто в исключительно благоприятных условиях – сокращения торговых барьеров, переноса производств в страны с дешевой рабочей силой и отсутствия конфликтов между ведущими мировыми державами (что позволило создать очень гибкую и быстро адаптирующуюся модель глобальной экономики предложения). Поэтому было бы большой ошибкой приписывать низкую и стабильную инфляцию того времени только усилиям центральных банков.

В настоящий момент ситуация изменилась кардинально - сложившиеся за последние десятилетия торговые цепочки разрываются, протекционизм набирает обороты, расходы на вооружения находятся на подъеме. На рынках труда во многих странах ощущается дефицит предложения рабочей силы. Внедрение технологий искусственного интеллекта, которое теоретически может способствовать ослаблению давления на рынке труда, требует использования значительных объемов энергии. США в этом случае могут снова превратиться в нетто-импортера энергоресурсов, что негативно отразится на инфляционной ситуации в Европе, зависящей от поставок американского СПГ. О стабильности же цен в подобных условиях остается только мечтать.

Проведение денежно-кредитной политики в новых условиях требует от центральных банков адаптироваться к происходящим изменениям. В условиях высокой неопределенности достижение поставленных целей по инфляции становится практически недостижимой задачей. Многочисленные и разнообразные инфляционные шоки просто не дают возможности для долгосрочного планирования в том числе и в денежно-кредитной политике. Поэтому лучшее, что могут сделать центральные банки - это признать, что в текущих условиях их влияние на инфляцию только со стороны спроса является очень и очень ограниченным, и думать больше о снижении волатильности инфляции, о стимулировании предложения новых товаров и услуг чем о завирально низких целевых значениях которые якобы достижимы при проведении сверхжесткой ДКП.

#ЦБ #ДКП #инфляция #США

Сберегательная активность россиян: кошелек против ЦБ

🔸Высокие процентные ставки, по мнению Банка России, поддерживают сберегательные настроения среди населения и тем самым решают задачу по ограничению избыточного, опять же с точки зрения ЦБ, роста внутреннего спроса в экономике. И динамика депозитов населения вроде бы даже подтверждает, что высокие процентные ставки работают. Объем депозитов физических лиц за последний год вырос почти на 40%.

Однако в то же самое время ВЦИОМ сообщает о то, что индекс сберегательного поведения в последние месяцы снижается и в августе 2024 года достиг двухлетнего минимума. Доля респондентов, которые считают, что сейчас лучшее время для сбережений, чем для потребления, довольна высока (53%), но тем не менее находится на достаточно низком по историческим меркам уровне. По данным социологов, в августе 2018-2022 гг. сберегательной тактике отдавали предпочтение на 10-16% больше респондентов (хотя процентные ставки были существенно ниже).

Получается, что с точки зрения стимулирования сберегательного поведения населения текущая денежно-кредитная политика уперлась в потолок. Повышение процентных ставок уже не способно привести к появлению новых вкладчиков среди низкодоходных групп населения, так как сбережения возможны только при наличии свободных денежных средств и удовлетворении базовых потребительских потребностей. Среди населения с доходами выше среднего повышение ставки также не оказывает существенного влияния на сберегательное поведение. Норма сбережений среди этой группы населения и так находится на достаточно высоком уровне, а основные потребительские расходы финансируются в основном из текущих доходов. Именно эта группа и обеспечивает основной прирост средств населения на банковских депозитах. Иными словами, за счет высоких ставок по депозитам богатые или относительно богатые становятся еще богаче, но если у вас сбережений нет (а у 73% россиян нет сбережений, которые позволили бы им жить без доходов даже в течение одного квартала, то в банк нести нечего, как ставку ни повышай.

Вот и выходит, что ставки растут, а сберегательное настроение – ухудшается. По опросу «инФОМ», проведенному по заказу Банка России, заметно, как доля тех, кто считает текущий момент плохим для того, чтобы делать сбережения, снова стала заметно превышать долю тех, кто считает этот момент для сбережений хорошим. Хотя еще пару месяцев назад все было иначе, и это при том, что процентные ставки с тех пор – только увеличились.

#ЦБ #ДКП #ставка #депозит #сбережения

🔸 Как говорится, утром в куплете, вечером днем в релизе:
«На среднесрочном горизонте баланс рисков для инфляции существенно смещен в сторону проинфляционных».

У ЦБ ничего нового в восприятии картины мира. Впрочем, это ожидаемо. А вот что гораздо хуже, так это что бы ни происходило, он продолжает гнуть одну и ту же линию и действовать одними и теми же методами. Безрезультатность которых становится все заметнее.

#ЦБ, #ключеваяставка, #инфляция

🔸Банк России продолжает попытки помешать работе Правительства по поддержке кредитования. На этот раз в виде предложений по развитию финансового рынка. В новых «Основных направлениях развития финансового рынка РФ на 2025-2027 годы" говорится о том, что субсидирование процентных ставок стоило бы замещать на поддержку эмитентов акций и облигаций, причем в приоритете должно быть развитие долевого финансирования. Текущая же система, в которой субсидии из бюджета получают банки, выдающие кредиты по сниженным ставкам, имеет сильный «проинфляционный эффект».

Конечно, сложившуюся ситуацию, когда банки (прежде всего – крупные госбанки) являются получателями все более значительных сумм из бюджета (на 2024 год плановый объем субсидий на поддержание доступности финансирования превышает 1 трлн рублей, а по факту эта сумма может оказаться еще выше), трудно назвать нормальной. И в этом смысле предложение сделать такие субсидии частью дохода не банков, а самих компаний, привлекающих финансирование, вполне здравое. Однако в текущих условиях попытки искусственно заместить долговое финансирование долевым, ограничивая при этом и без того низкую доступность заемных средств, приведет лишь к ухудшению перспектив развития экономики.

Сами по себе новые виды субсидий для эмитентов облигаций (действующие программы субсидирования купонных выплат касаются лишь отдельных, узких отраслей экономики) и участников IPO/SPO (как предлагает ЦБ, такие субсидии могли бы выплачиваться в течение 3 лет для компаний, разместивших не менее 15% акций на бирже в ходе IPO или SPO), могут оказаться привлекательными для ряда компаний, и как некую опцию их вполне можно было бы прорабатывать. Однако всерьез считать, что такие инструменты решат острейшую проблему нехватки средств для развития компаний, и ими можно заменить действующую систему субсидирования, было бы весьма наивно.

Взять хотя бы субсидирование эмитентов облигаций. По сравнению с «льготными кредитами», субсидируемыми сейчас из бюджета, для заемщика это будет не упрощением, а усложнением финансирования, когда сначала надо понести повышенные расходы, а затем уже получить их компенсацию из бюджета. Сейчас заемщик получает кредит под сниженный процент, а компенсацию «выпадающих доходов» в течение определенного периода времени получает банк. Если же, например, эмитент облигаций сам будет получателем субсидии, то ему придется сначала понести повышенные расходы на выплаты кредиторам, а потом уже получить компенсирующую выплату. Понятное дело, что готовы на такую систему финансирования будут не все. Если ЦБ реально хочет помочь эмитентам облигаций, то пусть хотя бы часть эмиссий и хотя бы части эмитентов (например, реализующих приоритетные проекты) выкупает на себя. Но что-то ЦБ такое не предлагает.

Не менее сложная ситуация и с субсидированием тех, кто выходит на IPO или SPO. И тут дело не только в том, что не все компании готовы допустить к себе новых акционеров, проведя размещение акций. При запредельно высоких ставках на рынке, установленных ЦБ, компаниям, по сути, предлагается продаться дешево – ведь стоимость компании учитывает и ставку дисконтирования для оценки денежного потока. Да и перебить, например, обещаемой дивидендной доходностью текущие ставки по депозитам вряд ли кому получится. К тому же выход на IPO – не та процедура, которую можно часто повторять, как только понадобились средства на тот или иной проект. И это никакими субсидиями не исправить.

В целом же получается, что важнейшая для нашей экономики тема – развитие финансового рынка – у Банка России фактически сводится к «старой песне о главном»: к ограничению кредитования любой ценой. Так себе предложения по «развитию» получаются…

#ЦБ #IPO #кредиты #субсидии #финансовыйрынок

Денежно-кредитная политика здорового человека

🔸Профессор Майкл Петтис из Пекинского университета обращает внимание на различия механизмов работы денежно-кредитной политики в Китае и странах Запада. В Китае любое расширение денежного предложения направляется прежде всего на увеличение производственного потенциала экономики, в то время как в США монетарное стимулирование проявляется прежде всего на стороне спроса. Поэтому, несмотря на явно стимулирующий характер денежно-кредитной политики в Китае (низкие ставки в сочетании с активным расширением кредитования), инфляция в стране продолжает оставаться на низком уровне, так как монетарное стимулирование распространяется в экономике через систему государственных банков в соответствии с планами и задачами, поставленными правительством КНР.

Сторонники монетаризма любят приводить цитату Милтона Фридмана о том, что «инфляция всегда и везде является денежным явлением», но, как справедливо отмечает профессор Петтис, мало кто знает полную версию этого высказывания, представленного в «Монетарной истории Соединенных Штатов». «Инфляция всегда и везде является денежным явлением, возникающим в результате и сопровождающимся более быстрым ростом количества денег относительно выпуска». То есть расширение денежного предложения само по себе не является проинфляционным фактором, для поддержания ценовой стабильности достаточно, чтобы в экономике происходило сопоставимое увеличение выпуска.

И тут важное значение имеет работа финансовой системы – чтобы монетарное стимулирование доходило до предприятий реального сектора по каналам банковского кредитования и финансового рынка. В Китае, очевидно, такая система создана и работает, а вот в России денежные власти не решаются использовать стимулирующую денежно-кредитную политику, ссылаясь на ее проинфляционный характер. Но для того, чтобы такая политика работала и приносила свои плоды в виде развития внутреннего производства, наращивания экономического потенциала и достижения более высоких темпов экономического роста, центральный банк также должен выполнить свою часть работы в виде развития финансовой системы, расширяя перечень доступных инструментов финансирования экономики, контролируя и направляя финансовые потоки на расширение предложения в экономике, вплоть до установления дифференцированных процентных ставок для различных заемщиков и выкупа части эмиссий облигаций на себя. Все доступные для этого средства у Банка России, как у национального мегарегулятора, есть, дело только в наличии желания.

#ДКП #инфляция #Китай #США #ЦБ