Минздрав обобщил информацию о наиболее типичных и значимых нарушениях подведомственных организаций за 1 полугодие 2024 года

Речь идёт о нарушениях в сфере закупок по Законам №223-ФЗ и 44-ФЗ, в области финансово-хозяйственной деятельности, бюджетного и бухгалтерского учёта.

В обзоре описаны не только виды нарушений со ссылкой на нормативные акты и статьи КоАП, но и приведён перечень рекомендаций по их устранению. Ведомство призывает учреждения усилить внутренний контроль и напоминает о персональной ответственности руководителей за непринятие должных мер.

Обращается особое внимание подведомственных учреждений на необходимость:

● приведения в соответствие локальных актов, регулирующих деятельность закупочных комиссий и контрактной службы, требованиям законодательства;
● соблюдения порядка определения НМЦК при закупках медизделий и лекарственных препаратов;
● указания ИКЗ в контрактах (договорах), заключённых с единственным поставщиком;
● использования КТРУ при описании объекта закупки, либо включения обоснования использования информации, не предусмотренной позицией КТРУ;
● соблюдения порядка формирования извещений;
● выполнения норм в части национального режима (корректного установления запретов, ограничений, условий допуска);
● установления мер ответственности, обоснованного их применения;
● применения типовых условий контрактов при разработке проектов контрактов;
● соблюдения правил закупок у СМП;
● соблюдения иных установленных закупочным законодательством требований. #минздрав

Документ: Письмо Минздрава России от 22.08.2024 № 22-0/И/2-16167

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Правомерность отказа от госконтракта при неоднократных нарушениях

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что представление Исполнителем (Подрядчиком) Заказчику результатов оказанных услуг по госконтракту с формированием в ЕИС нового документа о приемке в электронной форме, после выявления Заказчиком неоднократных нарушений при исполнении госконтракта, не обязывает Заказчика в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, поскольку Исполнитель (Подрядчик) снова (в который уже раз) существенно нарушил условия госконтракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения госконтракта, и не освобождает УФАС от обязанности включения информации о таком Исполнителе (Подрядчике) в РНП.

Неоднократное по истечении установленных сроков оказания услуг формирование Исполнителем (Подрядчиком) документа о приемке в электронной форме в ЕИС свидетельствует об одностороннем изменении им условия о сроке исполнения обязательств по контракту и по сути направлено на преодоление условия аукционной документации о сроке сдачи результатов оказания услуг. Изложенное является достаточным основанием для оценки исполнения обязательств, как не подтвержденных с позиции качественных характеристик оказания услуг в установленный срок, и, как следствие, достаточным основанием для расторжения контракта и включения информации об Исполнителе (Подрядчике) в #РНП. #ВС #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 27.08.2024 №308-ЭС24-14103 по делу № А32-18654/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)

❓Правомерно ли взыскание неустойки после расторжения контракта?

Да, так как расторжение контракта не освобождает стороны от ответственности. Заказчик вправе взыскать неустойку в любое время в пределах срока исковой давности – 3 года со дня, когда возникли обязательства заплатить штраф или пени (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ст. 196 и п. 4 ст. 425 ГК).

❓Расторгнутый по соглашению сторон договор и оформленный в установленном Законом № 44-ФЗ порядке контракт может быть учтен для подтверждения наличия опыта и соответствия дополнительным требованиям по ПП РФ от 29.12.2021 № 2571?

Да, если он сам соответствует всем необходимым требованиям (см. также письмо ФАС России от 11.01.2024 № МШ/875/24).

❓Обязан ли заказчик проверять достоверность представленной декларации о стране происхождения товара, представленной участником в закупке, с условиями допуска по Приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н?

Законом № 44-ФЗ не предусмотрена такая обязанность. Однако ФАС России и ВС РФ считают, что заказчик обязан предпринимать исчерпывающие меры для установления факта предоставления достоверной информации о стране происхождения товара, которую участник задекларировал в заявке (см. определение ВС РФ от 24.01.2024 № 304-ЭС-23-27821, решение ФАС России от 20.03.2024 по делу № 28/06/105-694/2024).

✅ Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)

❓Какие способы закупок могут применять заказчики под санкциями?

Заказчики, попавшие под действие ПП РФ от 06.03.2022 № 301, не вправе проводить открытые конкурентные процедуры. В положениях о закупках таких заказчиков должны быть предусмотрены закрытые конкурентные процедуры (в т.ч. в электронной форме), а также неконкурентные закупки (см. совместное письмо от 15.07.2024 ФАС России № ПИ/62264/24, Минфина России № 24-01-06/65630).

❓Если в закупке участвовали любые лица, но договор заключен с субъектом МСП, будет ли являться нарушением оплата не в течение 7 рабочих дней?

Да, так как Положение о закупках у субъектов МСП, утв. ПП РФ от 11.12.2014 № 1352, не содержит исключений для применения, установленного п. 14.3 данного положения требования, предусматривающего 7-дневный срок оплаты результатов договоров (см. также письмо ФАС России от 05.07.2024 № 28/59120/24). #223фз

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из сентябрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок"

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Форма 0510452: «новые» правила приемки для учреждений с 01.01.2025 (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Реестр недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ: особенности и практика

🔸 Предупреждение вместо штрафа: условия назначения (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ)

🔸 Структурированное ТЗ и КТРУ: обоснование включения дополнительных характеристик (Закон № 44-ФЗ)

⚖️ ВС не позволил списать пени за нарушение госконтракта

Суд округа обратил внимание, что заказчик инициировал дело о взыскании пени за просрочку поставки, не дождавшись исполнения контракта. Поэтому он разрешил списать начисленные поставщику пени. ВС возразил.

В мае 2021 года МГТУ им. Н.Э. Баумана заключил госконтракт с Минобороны на поставку робототехнического комплекса за 42,4 млн руб., но просрочил поставку на 39 дней. За это Минобороны начислило университету пени на 413 000 руб. и обратилось в суд за их взысканием (дело № А40-89993/2023).

Проверочные инстанции отметили, что оснований для списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм пени нет, ведь госконтракт не исполнен в полном объеме, а этого требуют правила № 783. Поэтому иск удовлетворили. Отменяя их решения и отказывая в иске, суд округа отметил: Минобороны инициировало дело, не дожидаясь выполнения поставки. Поэтому возражения МГТУ со ссылкой на необходимость списания неустойки — это надлежащий способ защиты его прав. Кроме того, начисленные пени составляют менее 5% от цены контракта и это подтверждает необходимость их списания.

В жалобе в Верховный суд Минобороны указывало на неправильное применение правил № 783, согласно п. 2 которых списание начисленных и неуплаченных пеней осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым уже полностью исполнены. Но спорный госконтракт продолжает действовать, а университет еще не осуществил поставку.

#ВС поддержал эти доводы, отменил постановление кассации и оставил в силе решения нижестоящих судов об отказе в списании пеней. #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2024 № 305-ЭС24-4945 по делу № А40-89993/2023

Источник: ПРАВО.Ru

Минстрой разъяснил особенности пересчёта сметной стоимости работ по строительным контрактам

В письме ведомства обобщена практика применения Порядка определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.

Согласно письму, если для определения НМЦК используется сметная документация, разработанная на основании применяемой на дату формирования НМЦК сметно-нормативной базы, то для пересчёта сметной стоимости подрядных работ в уровень цен на дату определения НМЦК заказчик обязан использовать индексы изменения сметной стоимости, размещённые Минстроем России в ФРСН, действующие на дату определения НМЦК, а не индексы фактической инфляции.

Если сметная документация разработана на основании сметно-нормативной базы, не применяемой на дату формирования НМЦК, то пересчёт сметной стоимости подрядных работ в уровень цен на дату определения НМЦК осуществляется с использованием индекса фактической инфляции.

Перевод сметной стоимости подрядных работ из уровня цен на дату определения НМЦК в уровень цен соответствующего периода реализации проекта осуществляется с применением индексов-дефляторов Минэкономразвития России по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)» или прогнозных индексов инфляции (при наличии), установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта РФ.

С учетом особенностей разработки федерального бюджета, для такого перевода Минстрой России рекомендует использовать показатели актуального среднесрочного прогноза. Они публикуются на сайте Минэкономразвития в разделе «Деятельность/Макроэкономика/Прогнозы социально-экономического развития». #минстрой #НМЦК #стройка

Документ: Письмо Минстроя России от 29.08.2024 № 50069-СМ/09

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Включение победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что у антимонопольного органа нет основания для невключения информации о победителе закупки в РНП, если им не представлено обеспечение исполнения контракта (договора) со ссылкой на отказы банков в выдаче независимой гарантии, т.к. победитель торгов мог предоставить обеспечение денежными средствами, но не сделал этого.

Победитель закупки не ограничен в выборе способа обеспечения исполнения договора (контракта). #ВС #РНП

Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2024 № 305-ЭС24-14153 по делу № А40-135047/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Централизованные закупки офисного ПО: Минцифры разработало поправки в законодательство

Проектом предусматривается продление нормы, приостанавливающей применение отдельных положений постановления Правительства РФ ‎от 08.06.2018 № 658.

Речь идёт о полномочиях Минцифры России на осуществление централизованных закупок офисного программного обеспечения, а также ПО в сфере информационной безопасности для федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ.

Действие данных полномочий, а также Правил взаимодействия уполномоченных органов при планировании и осуществлении централизованных закупок, утв. постановлением №658, приостановлены до конца 2024 года.

Минцифры предложило продлить приостановку до 31 декабря 2025 года.

Разработчик проекта указывает на недостатки действующего нормативного регулирования данной процедуры, а также на более эффективный механизм самостоятельных закупок ПО федеральными органами, нежели процесс централизованной закупки.

Отмечается также, что в настоящее время Минцифры России ведётся работа по внедрению централизованного предоставления офисного ПО и сервисов государственным служащим федеральных органов исполнительной власти посредством облачных технологий с использованием отечественного ПО.

Общественное обсуждение проекта продлится до 19 сентября 2024 года. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Аукционный Вестник № 686 (09.636) пятница, 6 сентября 2024 г.

Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_686.pdf

1 стр. О некоторых аспектах проекта Постановления Правительства об импортозамещении

Сергей Дашков Советник ООО «Энергосервис- конкурентные закупки»

Дмитрий Исютин-Федотков, Главный юрисконсульт ООО «Энергосервис- конкурентные закупки», кандидат юридических наук, доцент

2 стр. Обзор ошибок заказчиков при определении условий об ответственности сторон в проекте контракта - Олег Гурин

❓Нужно ли указывать слова «или эквивалент», если товарный знак является составной частью формулировки в типовой расценке сборника ТСН-2001 или СН-2012?

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;
б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
в) закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
г) закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в случае закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства описание объекта закупки в общем случае должно содержать один из следующих документов:

1) проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;
2) типовую проектную документацию;
3) смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

При этом в п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ содержится следующее очень важное положение: «Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1–3 настоящей части, части 2 настоящей статьи».

🔻В правоприменительной практике сложилось два подхода к применению этой нормы.

Подход № 1: наличие проектной документации снимает с заказчика ограничения на использование товарных знаков без сопровождения словами «или эквивалент», содержащиеся в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Данный подход получил широкое распространение в судебной практике и был поддержан в т. ч. Верховным Судом РФ.

Пример аргументации: Учитывая норму п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, согласно которой включение проектной документации само по себе уже является надлежащим исполнением обязанности по описанию объекта закупки, а также отсутствие в ГрК РФ и подзаконных актах обязанности сопровождать товарные знаки словами «или эквивалент», суды апелляционной и кассационной инстанции правомерно признали указание товарного знака PipeLife в отношении труб Pragma вне прямо предусмотренной заказчиком возможности поставки эквивалентного товара законным и обоснованным.

Пример аргументации 2: Товарный знак, указанный в проектной документации, как раз и определяет те характеристики товара, которые необходимы заказчику с учетом совместимости и необходимости взаимодействия с иными товарами. Одной из целей разработки проектной документации являлось определение тех товаров, которые смогут взаимодействовать между собой в целях реализации технических, технологических и конструктивных решений.

Изменение объекта закупки с указанием возможности предоставления эквивалентного товара повлечет изменение проектной документации с учетом совместимости и обеспечения взаимодействия предоставленного товара и, как следствие, дополнительное расходование бюджетных средств и изменение сроков реконструкции библиотеки.

Подход № 2: в п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ не сказано, что включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с данным пунктом является надлежащим исполнением требований еще и ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, которая запрещает включать в описание объекта закупки (в т. ч. в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам [потребительским свойствам] товара) требования к производителю товара.

Главным адептом данного подхода, безусловно, является ФАС России. Но появляется и судебная практика, которая поддерживает данный подход.

Пример правовой оценки: Из норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок следует, что применение термина «или эквивалент» является обязательным при указании в документации на товарный знак. При этом законодателем определен исчерпывающий перечень исключений из указанного правила в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

С учетом изложенного в случае, если проектная документация содержит указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезную модель, промышленный образец, наименование места происхождения товара или наименование производителя, в документации о закупке с целью соблюдения положений Закона № 44-ФЗ необходимо установить условие о возможности использования эквивалентного товара.

На заседании комиссии ФАС России установлено, что «ТЕХНОКОЛЬ», «КТрон3», «ATLAS KU 51» являются товарными знаками, при этом извещение не содержит условия о возможности использования эквивалентного товара. Учитывая изложенное, комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия заказчика и уполномоченного органа, не установивших условие о возможности использования эквивалентного товара, нарушают п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.

❗️Разумеется, территориальные органы антимонопольного ведомства последовательно проводят в своих решения политику Центрального аппарата ФАС России. Учитывая противоречивую правоприменительную практику, заказчику необходимо самостоятельно принять решение, готов ли он преодолевать позицию ФАС России в судебном порядке (причем без каких-либо гарантий успеха). #товарныйзнак

Автор статьи: Ольга Никитина

Источник: прогосзаказ.рф

Для описания объекта закупки допустимо применять КТРУ и указывать товарный знак

По мнению представителей Минфина России, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 Правила использования КТРУ не исключают возможности указания заказчиком товарного знака при описании объекта закупки, поэтому заказчик может одновременно использовать позицию КТРУ и указать товарный знак в извещении при соблюдении предусмотренных положениями п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ условий.

❗️Напомним, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

● сопровождение такого указания словами "или эквивалент" (подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ);
● несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком (подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ);
● осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (подп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ);
● осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством РФ (подп. "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ). #минфин #КТРУ #товарныйзнак

Документ: Письмо Минфина России от 25.07.2024 N 24-03-06/69884

Источник: ГАРАНТ.РУ

44 ФЗ - Подписание контракта по итогам проведения открытых конкурентных процедур

Программа вебинара:
● Что такое срок заключения и подписания контракта – нормы ГК РФ и закона о контрактной системе;
● Интересные Письма Минфина, ФАС определяющие сложные вопросы по заключению контракта;
● Общий алгоритм подписание контракта: действия заказчика и участника.
● Условия проекта контракта;
● Сроки заключения контракта –основные риски заказчиков и участников закупки;
● Протоколы разногласий при заключении контракта;
● Проблемные вопросы при заключении контракта;
● Ответственность за нарушение порядка и сроков заключения контракта.

Бесплатный #вебинар, который провела 05.09.2024 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова.

⚖️ Заказчик вправе расторгнуть контракт за неинформирование о ходе работ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при выполнении контракта на оказание услуг по строительному контролю Заказчик не получает непрерывно с определенной периодичностью актуальную информацию о ходе выполнения работ Подрядчиком, осуществляющим строительство, то Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой контракт, что является основанием для включения информации об Исполнителе в РНП, т. к. в отличие от подрядных отношений определяющим элементом оказания услуг является сама деятельность Исполнителя, имеющая положительный эффект для Заказчика. #ВС #стройка

Документ: Определение ВС РФ от 30.08.2024 № 309-ЭС24-15501 по делу № А76-53751/2020

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Заказчик наделён публично-властными полномочиями. Как ему закупать услуги охраны?

Социальный Фонд России проводил аукционы на закупку охранных услуг своих объектов, по условиям которых допускалось участие и последующее заключение контрактов как с частными охранными организациями, так и предприятиями, осуществляющими государственную, ведомственную и вневедомственную охрану.

Региональное управление Росгвардии оспорило закупки, указав на нарушение заказчиком законодательства об охранной деятельности. По мнению заявителя, будучи наделённым публичными полномочиями, фонд может осуществлять такие закупки только у предприятий, осуществляющих государственную охрану.

Антимонопольный орган поддержал Росгвардию. Заказчик, не установивший запрет на участие в аукционах частных охранных организаций, признан нарушившим п.1 ч.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ.

🔻Что решили суды?

Суды трёх инстанций согласились с решением антимонопольного органа.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты и поддержал заказчика.

Он указал, что постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 определён перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. В этот перечень, в частности, включены объекты, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами РФ. Социальный Фонд России в указанном постановлении не упоминается.

Само по себе наделение фонда публично-властными полномочиями по обеспечению права на государственную пенсию, её назначению не является основанием для его отнесения к системе органов власти для целей, предусмотренных постановлением № 587.

Расширительно толковать указанный документ нельзя.

В структуру федеральных органов исполнительной власти, утверждённую Президентом РФ, СФР не включён.

Позиция ФАС России, направленная на установление запрета участия в таких закупках частным охранным организациям, фактически привела к созданию неравных условий для участников контрактной системы и невозможности надлежащего обеспечения безопасности объектов, находящихся в ведении фонда.

Таким образом, отсутствие упоминания заказчика или его объекта в перечне, утв. постановлением №587, означает, что к участию закупке охранных услуг он должен допускать и частные охранные предприятия, и структуры, осуществляющие государственную охрану. #охрана

Документ: Определение ВС РФ от 06.09.2024 № 301-ЭС24-3950 по делу № А29-3852/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Дробление госзакупки: малые сделки признали ничтожными, но кассация деньги с подрядчиков не взыскала

Заказчик в один день заключил несколько однородных малых сделок на дорожные работы с двумя подрядчиками. Прокурор посчитал, что единую закупку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентной процедуры. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать оплату по ним.

Первая и апелляционная инстанция требования удовлетворили. Кассация же решила, что, несмотря на недействительность сделок, оплату взыскать нельзя:

● подрядчики выполнили и сдали заказчику работы, которые он принял без замечаний по качеству, объему и стоимости. Их результат вернуть нельзя, поскольку его используют в общественно полезных целях – дорогу эксплуатируют;
● нарушение Закона N 44-ФЗ не означает, что поведение подрядчиков недобросовестное. Инициатором заключения спорных договоров были не они, а заказчик.

❗️Отметим, в практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах суд взыскал оплату с подрядчика (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.06.2024 N Ф08-4439/2024 по делу N А32-51993/2023). #дроблениезакупок

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.08.2024 по делу N А79-4843/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ ВС обозначил случаи отмены решений ФАС о картельных сговорах

Верховный суд (ВС) РФ поддержал нижестоящие инстанции по поводу отмены решений региональных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) о картельных сговорах. ВС согласился, что доводы УФАС не могут учитываться, если не произведен анализ тактики поведения участников торгов.

УФАС, как определил ВС, не может указывать на признаки картельного сговора в том случае, если не установлено, кому и какими действиями была ограничена конкуренция, как действия участников повлияли на установление или поддержание цен (с учетом специфики закупок и отсутствия иных возможных участников), а также если не определен уровень рентабельности заключенных договоров.

Помимо этого, ВС поддержал решение нижестоящих судов о том, что оценка достаточного срока расчета рентабельности и обоснованности участия в торгах является прерогативой участника закупки, а не антимонопольного органа. Также указано, что участники аукциона имеют право подать, изменить или отозвать свою заявку до даты проведения торгов. Однако не принимать участие в аукционе, если заявка не отозвана, – право самого участника, которое не свидетельствует о заключении антиконкурентного соглашения.

Летом 2024 года ВС РФ установил некоторые признаки, говорящие о картельных сговорах на торгах. Теперь таковым будет считаться совпадение свойств файлов документов и учетных записей, с использованием которых создавались и изменялись файлы, так как такие действия невозможно производить на разных компьютерах. Ранее с аналогичным заявлением выступили в ФАС России и некоторых нижестоящих судах.

В частности, #ВС указал, что учетная запись – это хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его аутентификации и предоставления доступа к его личным данным и настройкам. Пользователь задает имя учетной записи и применяет его при входе в систему. Таким образом, совпадение имен учетных записей, через которые образован и/или изменен файл, возможно только в случае их создания на одном устройстве. #картель

Документ: Определение ВС суда РФ от 05.09.2024 № 307-ЭС24-15717 по делу № А05П-540/2022

Источник: vademec.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Суд подтвердил: цвет и фактуру товара можно согласовать после заключения госконтракта

Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции. По условиям закупки на поставку жалюзи и рулонных штор цвет и фактуру следовало согласовать с заказчиком после заключения сделки. Контрагент должен был представить несколько вариантов на выбор в порядке, который определили в контракте.

Контролеры не нашли нарушений. Три инстанции с ними согласились:

● на момент размещения извещения спорные параметры нельзя определить, поскольку в здании, где повесят жалюзи и шторы, ведут ремонт. Цвета и оттенки стен помещений неизвестны. Объект закупки описали так, чтобы обеспечить их эстетический вид;
● по техзаданию контрагент предоставляет варианты цветов и фактур, а заказчик из них выбирает подходящие. Оснований для отказа в их согласовании не предусмотрели;
● ограничение конкуренции не доказали. Требования к товару одинаковы для всех участников и не дают преимущества кому-то из них.

❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение (см. Решение Ставропольского УФАС России от 18.03.2024 N 026/06/106-558/2024). #ТЗ

Документ: Постановление АС Центрального округа от 27.08.2024 по делу N А36-9078/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Считается ли форс-мажором отсутствие у победителя закупки доступа к сети Интернет в день подписания контракта?

Компанию включили в #РНП из-за пропуска срока подписания контракта. Причиной нарушения стало отсутствие у неё доступа к сети Интернет в последний день, установленный для подписания контракта.

УФАС посчитало такую причину неуважительной: у победителя имелось, как минимум, два часа рабочего времени, чтобы подписать контракт накануне, либо он мог сделать это удалённо.

Компания оспорила решение антимонопольного органа.

🔻Какую оценку дали суды?

👉 Суды первой и апелляционной инстанций поддержали компанию.

Они отметили, что необходимым условием включения сведений в РНП является подтверждение недобросовестного поведения компании, т.е. должны быть доказаны обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта или закупки.

Подписать контракт в срок не удалось из-за отсутствия доступа к сети Интернет на компьютере, где установлено специализированное программное обеспечение. Компания совершила необходимые приготовления к подписанию контракта, но не сделала это по независящей от неё объективной причине. Поэтому недобросовестности в её поведении нет.

👉 Кассация посчитала форс-мажор недоказанным и направила дело на пересмотр.

Нижестоящим судам следовало дать правовую оценку доводам УФАС о том, что отсутствие доступа в сеть Интернет на офисном компьютере не является обстоятельством непреодолимой силы.

Отключение Интернета в здании не может исключать применение мер публично-правовой ответственности. Победитель мог подписать контракт накануне, либо сделать это удалённо, находясь по иному адресу. Также можно было бы подключить к рабочему компьютеру мобильный интернет.

При новом рассмотрении дела судам предстоит выяснить, имел ли победитель возможность использовать иные способы решения проблемы с подписанием контракта, предпринял ли все зависящие от него меры, чтобы не нарушить регламентированный срок.

Документ: Постановление АС Московского округа от 06.09.2024 по делу № А40-308564/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»