✍ نظریه‌مشورتی شماره
۱۳۹۸/۱۰/۱۷-۷/۹۸/۲۴۹۸ #اداره‌کل‌حقوقی #قوه‌قضائیه
🔻شماره پرونده؛
ک۹۸-۱۸۷/۳-۱۴۹
۱ و ۲ - در فرض #استعلام که #راننده #وسیله‌نقلیه‌موتوري در اثر برخورد با طناب‌بسته‌شده به احشام، #مصدوم یا #فوت شده است، با توجه به تعریف «#حوادث» در بند «ب» ماده‌یک #قانون‌بیمه‌اجباري‌خسارات وارد شده به #شخص‌ثالث در اثر حوادث ناشی از #وسایل‌نقلیه مصوب ۱۳۹۵ و نیز تعریف "شخص ثالث" در بند «ت» همین ماده، درصورت عدم‌تقصیر راننده وسیله‌نقلیه و این که #مسبب‌حادثه، #مالک یا مالکان #حیوان بوده که شناخته نشده‌اند، با عنایت به مواد ۱۶ و ۲۱ #قانون مذکور، پرداخت #خسارت‌بدنی راننده و سرنشینان آن به عهده #صندوق‌تأمین‌خسارت‌هاي‌بدنی است و درخصوص #خسارت وارده به #خودرو، تنها پس از #شناسایی مالک یا مالکان حیوان امکان #اقامه‌دعوا علیه وی وجود دارد و چنانچه خودرو دارای #بیمه‌بدنه باشد، #زیان‌دیده می‌تواند از محل #بیمه یاد شده خسارت وارد شده خودرو را تا #سقف‌پوشش‌بیمه از شرکت‌بیمه‌گر مربوط دریافت نماید.
۳. اولاً، مطابق #اصول‌حقوقی و مستنبط از ماده ۲ #قانون‌آیین‌دادرسی دادگاه‌هاي‌عمومی و انقلاب در #امور‌مدنی مصوب ۱۳۷۹ شخص #ذی‌نفع باید مطابق اصول و #موازین‌قضایی #طرح‌دعوا و #درخواست‌رسیدگی کند و دادگاه پس از رسیدگی مبادرت به #اتخاذ‌تصمیم نماید. لذا در فرض پرسش، #دادستان یا #رئیس‌دادگستری نمی‌تواند بدون رسیدگی‌قضایی #احشام را به #فروش رسانده و مبلغ حاصل از فروش را به #متقاضی آن پرداخت کند.
🔹ثانیاً، طرح‌دعوا باید به طرفیت مالک حیوان باشد و صرف معلوم‌شدن #هویت وی کافی است و اگر نشانی وی #مجهول باشد، با #نشر‌آگهی #رسیدگی انجام خواهد شد ولی بدون تعیین هویت مالک، امکان‌طرح‌دعوا و رسیدگی نمی‌باشد و احشام #مال‌مجهول‌المالک محسوب و مطابق #مقررات مربوط رفتار می‌شود
@vakilbaashi
۱۳۹۸/۱۰/۱۷-۷/۹۸/۲۴۹۸ #اداره‌کل‌حقوقی #قوه‌قضائیه
🔻شماره پرونده؛
ک۹۸-۱۸۷/۳-۱۴۹
۱ و ۲ - در فرض #استعلام که #راننده #وسیله‌نقلیه‌موتوري در اثر برخورد با طناب‌بسته‌شده به احشام، #مصدوم یا #فوت شده است، با توجه به تعریف «#حوادث» در بند «ب» ماده‌یک #قانون‌بیمه‌اجباري‌خسارات وارد شده به #شخص‌ثالث در اثر حوادث ناشی از #وسایل‌نقلیه مصوب ۱۳۹۵ و نیز تعریف "شخص ثالث" در بند «ت» همین ماده، درصورت عدم‌تقصیر راننده وسیله‌نقلیه و این که #مسبب‌حادثه، #مالک یا مالکان #حیوان بوده که شناخته نشده‌اند، با عنایت به مواد ۱۶ و ۲۱ #قانون مذکور، پرداخت #خسارت‌بدنی راننده و سرنشینان آن به عهده #صندوق‌تأمین‌خسارت‌هاي‌بدنی است و درخصوص #خسارت وارده به #خودرو، تنها پس از #شناسایی مالک یا مالکان حیوان امکان #اقامه‌دعوا علیه وی وجود دارد و چنانچه خودرو دارای #بیمه‌بدنه باشد، #زیان‌دیده می‌تواند از محل #بیمه یاد شده خسارت وارد شده خودرو را تا #سقف‌پوشش‌بیمه از شرکت‌بیمه‌گر مربوط دریافت نماید.
۳. اولاً، مطابق #اصول‌حقوقی و مستنبط از ماده ۲ #قانون‌آیین‌دادرسی دادگاه‌هاي‌عمومی و انقلاب در #امور‌مدنی مصوب ۱۳۷۹ شخص #ذی‌نفع باید مطابق اصول و #موازین‌قضایی #طرح‌دعوا و #درخواست‌رسیدگی کند و دادگاه پس از رسیدگی مبادرت به #اتخاذ‌تصمیم نماید. لذا در فرض پرسش، #دادستان یا #رئیس‌دادگستری نمی‌تواند بدون رسیدگی‌قضایی #احشام را به #فروش رسانده و مبلغ حاصل از فروش را به #متقاضی آن پرداخت کند.
🔹ثانیاً، طرح‌دعوا باید به طرفیت مالک حیوان باشد و صرف معلوم‌شدن #هویت وی کافی است و اگر نشانی وی #مجهول باشد، با #نشر‌آگهی #رسیدگی انجام خواهد شد ولی بدون تعیین هویت مالک، امکان‌طرح‌دعوا و رسیدگی نمی‌باشد و احشام #مال‌مجهول‌المالک محسوب و مطابق #مقررات مربوط رفتار می‌شود
@vakilbaashi
↩🔻 #قوانین_خاص
🔸 به استناد #ماده_٥ #قانون تأمین اجتماعی، #اتباع_خارجی که در ایران #اشتغال_به_کار دارند، تابع #مقررات قانون تأمین اجتماعی خواهند بود و #پروانه_کار آنان تمدید شده است.
✔#کانال_وکیل_باشی
✔ #قانون_کار
⚖ @vakilbaashi
🔸 به استناد #ماده_٥ #قانون تأمین اجتماعی، #اتباع_خارجی که در ایران #اشتغال_به_کار دارند، تابع #مقررات قانون تأمین اجتماعی خواهند بود و #پروانه_کار آنان تمدید شده است.
✔#کانال_وکیل_باشی
✔ #قانون_کار
⚖ @vakilbaashi
#قوانین ⚖️
آیا #بیمه_شده زن می تواند فرزندان خود را #تحت_پوشش بیمه خود در آورد؟
بله - شرایطی که بیمه شده زن می تواند #فرزند/ #فرزندان واجد #شرایط خود را #تحت_تکفل خویش قرار دهد:
1️⃣ فرزند وی در هیچ یک از #کارگاه های مشمول #مقررات #قانون تامین اجتماعی، #اشتغال نداشته باشد.
2️⃣ فرزند بیمه شده تحت پوشش سایر #صندوق های #بیمه و #بازنشستگی نباشد.
3️⃣ #هسر بیمه شده زن فاقد #شغل و نظام بیمه ای باشد.
#قانون_کار
#کانال_وکیل_باشی
@vakilbaashi
آیا #بیمه_شده زن می تواند فرزندان خود را #تحت_پوشش بیمه خود در آورد؟
بله - شرایطی که بیمه شده زن می تواند #فرزند/ #فرزندان واجد #شرایط خود را #تحت_تکفل خویش قرار دهد:
1️⃣ فرزند وی در هیچ یک از #کارگاه های مشمول #مقررات #قانون تامین اجتماعی، #اشتغال نداشته باشد.
2️⃣ فرزند بیمه شده تحت پوشش سایر #صندوق های #بیمه و #بازنشستگی نباشد.
3️⃣ #هسر بیمه شده زن فاقد #شغل و نظام بیمه ای باشد.
#قانون_کار
#کانال_وکیل_باشی
@vakilbaashi
🔵 چکیده؛
خودرو هرچند به‌صورت صفرکیلومتر از کارخانه خریداری شود، عین‌معین است نه کلّی. بنابراین در صورت معیوب‌بودن خودرو، مشتری می‌تواند ارش مطالبه کند.
تاریخ #رای‌نهایی؛ ۱۳۹۳/۶/۲۵
شماره #رای نهایی؛ 9309970221600765
⚖ #رای‌بدوی
درخصوص #دعوی خانم م.و. با #وکالت آقای م.ت. به‌طرفیت ش. به #خواسته #مطالبه‌خسارت وارده به اتومبیل پژو ... مدل ۱۳۹۱ به‌رنگ‌مشکی‌متالیک به شماره ... با #جلب‌نظر‌کارشناس با احتساب #خسارات‌دادرسی، بدین توضیح که اتومبیل #خواهان در بزرگراه‌همت دچار حریق شده و علت آن نصب‌شلنگ‌نامرغوب و غیراستاندارد توسط #شرکت #خوانده میباشد و در زمان حادثه در تاریخ ۹۲/۷/۲۳ #گارانتی اتومبیل نیز به پایان نرسیده و بیش از ۶ ماه از تحویل آن نگذشته بود
دادگاه پس از استماع اظهارات #وکیل محترم خواهان و #نماینده محترم خوانده، نظر به‌این‌که اتومبیل‌پژو که شرکت خوانده #تحویل خواهان داده است بر فرض وجود #عیب، #مبیع‌کلی میباشد نه شخصی و در #بیع‌کلی #خیار‌عیب وجود ندارد و خواهان نمی‌تواند #ارش آن را #مطالبه نماید لذا #دادگاه مستنداً به وحدت‌ملاک ماده ۴۱۴ و مستفاد از ماده ۴۳۷ #قانون‌مدنی و ماده ۲ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی دعوی‌خواهان را به کیفیت‌مطروحه #قابل‌استماع نبوده و #قرار‌رد‌دعوی #صادر و اعلام می‌دارد #رأی صادره ظرف ۲۰ روز از تاریخ #ابلاغ #قابل‌تجدیدنظر در #محاکم‌تجدیدنظر‌استان تهران میباشد.
رئیس‌شعبه ۲۱۶ #دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران - مجرد
⚖ رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.و. با وکالت آقای م.ت. نسبت به #دادنامه شماره 9309972164100322 مورخ ۹۳/۴/۱۷ صادره از شعبه ۲۱۶ #دادگاه‌عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن قرار ردّ دعوی #تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه #خسارت وارده به اتومبیل پژو ... مدل ۹۱ شماره‌شهربانی ... با جلب‌نظر کارشناس با احتساب کلیه خسارات‌دادرسی صادر و اعلام گردیده است موافق‌قوانین و #مقررات موضوعه بوده و به شرح #لایحه‌تجدیدنظرخواهی مستوجب #نقض میباشد؛
زیرا تجدیدنظرخواه به‌موجب #سند‌قطعی‌منقول شماره ۲۰۸۷۸ مورخ ۹۲/۱۱/۲۹ صادره از #دفترخانه ... از خانم ص.م. یک‌دستگاه اتومبیل پژو ... مدل ۹۱ مشکی‌متالیک به شماره‌موتور شاسی مشخص و معین خریداری می‌کند که اتومبیل‌خریداری‌شده دارای گارانتی بوده و در آن زمان خسارت به اتومبیل وارد می‌شود و #مالک خودرو #حق دارد مستفاد از ماده ۴۲۲ قانون‌مدنی یکی از موارد پیش‌بینی‌شده در آن ماده را انتخاب نماید که مشارالیها با تقدیم‌دادخواست‌حقوقی مطالبه خسارت را نموده است علی‌ایحال دادگاه با عنایت به‌مراتب‌فوق‌الاشعار و به #استناد قسمت اخیر از ماده ۳۵۳ از قانون‌آیین‌دادرسی‌دادگاه‌های‌عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن #نقض #قرار معترض‌عنه #پرونده را جهت‌ادامه #رسیدگی‌ماهوی به دادگاه‌محترم رسیدگی‌کننده‌بدوی اعاده می‌نماید. رأی صادره #قطعی است.
رئیس‌شعبه ۱۶ دادگاه‌تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه
موسوی ـ مداح/پژوهشگاه #قوه‌قضائیه
@vakilbaashi
خودرو هرچند به‌صورت صفرکیلومتر از کارخانه خریداری شود، عین‌معین است نه کلّی. بنابراین در صورت معیوب‌بودن خودرو، مشتری می‌تواند ارش مطالبه کند.
تاریخ #رای‌نهایی؛ ۱۳۹۳/۶/۲۵
شماره #رای نهایی؛ 9309970221600765
⚖ #رای‌بدوی
درخصوص #دعوی خانم م.و. با #وکالت آقای م.ت. به‌طرفیت ش. به #خواسته #مطالبه‌خسارت وارده به اتومبیل پژو ... مدل ۱۳۹۱ به‌رنگ‌مشکی‌متالیک به شماره ... با #جلب‌نظر‌کارشناس با احتساب #خسارات‌دادرسی، بدین توضیح که اتومبیل #خواهان در بزرگراه‌همت دچار حریق شده و علت آن نصب‌شلنگ‌نامرغوب و غیراستاندارد توسط #شرکت #خوانده میباشد و در زمان حادثه در تاریخ ۹۲/۷/۲۳ #گارانتی اتومبیل نیز به پایان نرسیده و بیش از ۶ ماه از تحویل آن نگذشته بود
دادگاه پس از استماع اظهارات #وکیل محترم خواهان و #نماینده محترم خوانده، نظر به‌این‌که اتومبیل‌پژو که شرکت خوانده #تحویل خواهان داده است بر فرض وجود #عیب، #مبیع‌کلی میباشد نه شخصی و در #بیع‌کلی #خیار‌عیب وجود ندارد و خواهان نمی‌تواند #ارش آن را #مطالبه نماید لذا #دادگاه مستنداً به وحدت‌ملاک ماده ۴۱۴ و مستفاد از ماده ۴۳۷ #قانون‌مدنی و ماده ۲ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی دعوی‌خواهان را به کیفیت‌مطروحه #قابل‌استماع نبوده و #قرار‌رد‌دعوی #صادر و اعلام می‌دارد #رأی صادره ظرف ۲۰ روز از تاریخ #ابلاغ #قابل‌تجدیدنظر در #محاکم‌تجدیدنظر‌استان تهران میباشد.
رئیس‌شعبه ۲۱۶ #دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران - مجرد
⚖ رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.و. با وکالت آقای م.ت. نسبت به #دادنامه شماره 9309972164100322 مورخ ۹۳/۴/۱۷ صادره از شعبه ۲۱۶ #دادگاه‌عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن قرار ردّ دعوی #تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه #خسارت وارده به اتومبیل پژو ... مدل ۹۱ شماره‌شهربانی ... با جلب‌نظر کارشناس با احتساب کلیه خسارات‌دادرسی صادر و اعلام گردیده است موافق‌قوانین و #مقررات موضوعه بوده و به شرح #لایحه‌تجدیدنظرخواهی مستوجب #نقض میباشد؛
زیرا تجدیدنظرخواه به‌موجب #سند‌قطعی‌منقول شماره ۲۰۸۷۸ مورخ ۹۲/۱۱/۲۹ صادره از #دفترخانه ... از خانم ص.م. یک‌دستگاه اتومبیل پژو ... مدل ۹۱ مشکی‌متالیک به شماره‌موتور شاسی مشخص و معین خریداری می‌کند که اتومبیل‌خریداری‌شده دارای گارانتی بوده و در آن زمان خسارت به اتومبیل وارد می‌شود و #مالک خودرو #حق دارد مستفاد از ماده ۴۲۲ قانون‌مدنی یکی از موارد پیش‌بینی‌شده در آن ماده را انتخاب نماید که مشارالیها با تقدیم‌دادخواست‌حقوقی مطالبه خسارت را نموده است علی‌ایحال دادگاه با عنایت به‌مراتب‌فوق‌الاشعار و به #استناد قسمت اخیر از ماده ۳۵۳ از قانون‌آیین‌دادرسی‌دادگاه‌های‌عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن #نقض #قرار معترض‌عنه #پرونده را جهت‌ادامه #رسیدگی‌ماهوی به دادگاه‌محترم رسیدگی‌کننده‌بدوی اعاده می‌نماید. رأی صادره #قطعی است.
رئیس‌شعبه ۱۶ دادگاه‌تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه
موسوی ـ مداح/پژوهشگاه #قوه‌قضائیه
@vakilbaashi
#رأی زیبای #بدوی_کیفری راجع به #حمل_سلاح_غیرمجاز
✴️چکیده : صرف حمل سلاح به طور غیرمجاز #جرم دانسته شده است . #مجاز تلقی شدن رفتار به نسبت «اشخاص» است نه «سلاح» ـ چون #جواز به نام شخص صادر می شود نه برای #اسلحه ! ؛ اما #علم #متهم به نسبیت جواز باید برای #دادگاه #احراز
🔸 شماره #دادنامه : 9609972646100272
⚖ «گردش کار»
در تاریخ 1396/03/13 #پرونده کلاسه 960319 در #وقت_فوق_العاده تحت نظر است ، ملاحظه می گردد حسب گزارش #مرجع_انتظامی متهم در حین حمل سلاح با وصف جواز به نام دیگری #توقیف و #دستگیر شده است . دادگاه با تشکیل #جلسه_دادرسی و اخذ اظهارات متهم در خصوص گزارش ارجاعی و کشف واقع ، ضمن اعلام #ختم_دادرسی با استعانت از خداوند متعال ، با تكیه بر شرف و وجدان و با توجه به محتویات پرونده و #ادله موجود ، به شرح زیر انشاء رأی می‌نماید :
⚖ «رأی دادگاه»
در خصوص #اتهام آقای مرتضي * فرزند * فاقد #سابقه_کیفری دایر بر حمل غیرمجاز اسلحه ، بدین توضیح که متهم راننده آژانس بوده است و در جلسه دادگاه چنین #دفاع کرده است: « میدونستم که اسلحه #مجوز دارد ولی نمیدونستم که حمل آن توسط اینجانب غیرمجاز میباشد . » حال آنکه بر اساس ماده 6 #قانون_مجازات_قاچاق_اسلحه_و_مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غيرمجاز ، صرف حمل سلاح به طور غیرمجاز جرم دانسته شده است و توجهاً به #مقررات مربوطه مجاز تلقی شدن رفتار به نسبت «اشخاص» است نه «سلاح» ـ چون جواز به نام شخص صادر می شود نه برای اسلحه! ـ ؛ دادگاه علم وی به نسبیت جواز را محرز نمی داند و مبرهن است که ذهنیت متهم بر آن بوده است که «چون سلاح دارای جواز است ، حمل آن مانعی ندارد » ؛ علی هذا با توجه به #گزارش مرجع انتظامی و توضیحات شفاهی صاحب سلاح به هویت کوروش *** ـ که مجوز مربوطه را از سازمان حفاظت و اطلاعات #ارتش جمهوری اسلامی ایران دارد و اطلاعات آن با اسلحه موجود مطابقت داده شده است ـ دادگاه با استقبال از نرمش #قانونگذار ایرانی که پذیرش #جهل به قانون را مقید به عدم امکان تحصیل علم به عادت قرار داده است ؛ توجهاً به این نکته که برای راننده تاکسی چنین امکانی در رابطه با اطلاع از نسبیت جواز وجود نداشته و این مصرع حافظ شرح حالش بوده است : « بنده پیر مغانم که ز جهلم برهاند ...» ؛ #مستند به #مفهوم_مخالف صدر ماده 155 #قانون_مجازات_اسلامی جهل وی را مانع از #مجازات می داند . این گام لرزان قانونگذار هم به حق شایسته تقدیر است ، چرا که #قاعده « #جهل_به_قانون_رافع_مسئولیت_نیست » همزاد پیدایش قانون و شکل گیری #حکومت_قانون بوده است و « جهل به قانون » همواره در ادبیات #حقوق_کیفری به غیررافع بودن #مسئولیت پیوند خورده است. مضمون قاعده ، این است که احدی در مقام #اثبات نمی‌تواند بگوید که من در مورد فلان #قانون آگاهی نداشتم. امروزه به حدی این قاعده شیوع دارد که اکثر نظام های حقوقی آن را از اصول مسلم حقوق کیفری قلمداد کرده اند. ( برای مثال بنگرید به : ماده 3 قانون جزای فرانسه ، مواد 81 و 82 قانون جزای اتریش ، ماده 44 قانون جزای ایتالیا ، ماده 79 قانون جزای پرتغال ، ماده 59 قانون جزای آلمان، ماده 26 قانون جزای مصر و ...) علی ایحال ، دادگاه با عنایت به مراتب فوق و با توسل به اصل سی و هفتم :قانون_اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم برائت نامبرده را صادر و اعلام می دارد. رأی صادره #حضوری بوده و در راستای ماده 427 #قانون_آیین_دادرسی_کیفری ظرف مدت 20 روز پس از #ابلاغ در #دادگاه_تجدیدنظر استان البرز قابل تجدیدنظرخواهی خواهد بود.
شایان ذکر است بر اساس رویکرد معرفت شناسانه به عیار جهل در منزلت قانون در یک نظام فهم (منطق) فازی ؛ مراتب جهل از عدم علم مطلق تا عدم #علم_اجمالی و عدم علم ظنی در پژوهشی مستقل قابل تأمل و ملاحظه و طیف بندی است که تا به امروز مورد اقبال پژوهشگران واقع نشده است و دادگاه از ثمرات چنین پژوهش هایی در #دادرسی های خود کاملاً بی بهره است و جا دارد توجه #نظام_حقوقی و پژوهشگران را به چنین موضوعاتی جلب نماید .
🔸#دادرس شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان طالقان - رسول احمدزاده
@vakilbaashi
✴️چکیده : صرف حمل سلاح به طور غیرمجاز #جرم دانسته شده است . #مجاز تلقی شدن رفتار به نسبت «اشخاص» است نه «سلاح» ـ چون #جواز به نام شخص صادر می شود نه برای #اسلحه ! ؛ اما #علم #متهم به نسبیت جواز باید برای #دادگاه #احراز
🔸 شماره #دادنامه : 9609972646100272
⚖ «گردش کار»
در تاریخ 1396/03/13 #پرونده کلاسه 960319 در #وقت_فوق_العاده تحت نظر است ، ملاحظه می گردد حسب گزارش #مرجع_انتظامی متهم در حین حمل سلاح با وصف جواز به نام دیگری #توقیف و #دستگیر شده است . دادگاه با تشکیل #جلسه_دادرسی و اخذ اظهارات متهم در خصوص گزارش ارجاعی و کشف واقع ، ضمن اعلام #ختم_دادرسی با استعانت از خداوند متعال ، با تكیه بر شرف و وجدان و با توجه به محتویات پرونده و #ادله موجود ، به شرح زیر انشاء رأی می‌نماید :
⚖ «رأی دادگاه»
در خصوص #اتهام آقای مرتضي * فرزند * فاقد #سابقه_کیفری دایر بر حمل غیرمجاز اسلحه ، بدین توضیح که متهم راننده آژانس بوده است و در جلسه دادگاه چنین #دفاع کرده است: « میدونستم که اسلحه #مجوز دارد ولی نمیدونستم که حمل آن توسط اینجانب غیرمجاز میباشد . » حال آنکه بر اساس ماده 6 #قانون_مجازات_قاچاق_اسلحه_و_مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غيرمجاز ، صرف حمل سلاح به طور غیرمجاز جرم دانسته شده است و توجهاً به #مقررات مربوطه مجاز تلقی شدن رفتار به نسبت «اشخاص» است نه «سلاح» ـ چون جواز به نام شخص صادر می شود نه برای اسلحه! ـ ؛ دادگاه علم وی به نسبیت جواز را محرز نمی داند و مبرهن است که ذهنیت متهم بر آن بوده است که «چون سلاح دارای جواز است ، حمل آن مانعی ندارد » ؛ علی هذا با توجه به #گزارش مرجع انتظامی و توضیحات شفاهی صاحب سلاح به هویت کوروش *** ـ که مجوز مربوطه را از سازمان حفاظت و اطلاعات #ارتش جمهوری اسلامی ایران دارد و اطلاعات آن با اسلحه موجود مطابقت داده شده است ـ دادگاه با استقبال از نرمش #قانونگذار ایرانی که پذیرش #جهل به قانون را مقید به عدم امکان تحصیل علم به عادت قرار داده است ؛ توجهاً به این نکته که برای راننده تاکسی چنین امکانی در رابطه با اطلاع از نسبیت جواز وجود نداشته و این مصرع حافظ شرح حالش بوده است : « بنده پیر مغانم که ز جهلم برهاند ...» ؛ #مستند به #مفهوم_مخالف صدر ماده 155 #قانون_مجازات_اسلامی جهل وی را مانع از #مجازات می داند . این گام لرزان قانونگذار هم به حق شایسته تقدیر است ، چرا که #قاعده « #جهل_به_قانون_رافع_مسئولیت_نیست » همزاد پیدایش قانون و شکل گیری #حکومت_قانون بوده است و « جهل به قانون » همواره در ادبیات #حقوق_کیفری به غیررافع بودن #مسئولیت پیوند خورده است. مضمون قاعده ، این است که احدی در مقام #اثبات نمی‌تواند بگوید که من در مورد فلان #قانون آگاهی نداشتم. امروزه به حدی این قاعده شیوع دارد که اکثر نظام های حقوقی آن را از اصول مسلم حقوق کیفری قلمداد کرده اند. ( برای مثال بنگرید به : ماده 3 قانون جزای فرانسه ، مواد 81 و 82 قانون جزای اتریش ، ماده 44 قانون جزای ایتالیا ، ماده 79 قانون جزای پرتغال ، ماده 59 قانون جزای آلمان، ماده 26 قانون جزای مصر و ...) علی ایحال ، دادگاه با عنایت به مراتب فوق و با توسل به اصل سی و هفتم :قانون_اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم برائت نامبرده را صادر و اعلام می دارد. رأی صادره #حضوری بوده و در راستای ماده 427 #قانون_آیین_دادرسی_کیفری ظرف مدت 20 روز پس از #ابلاغ در #دادگاه_تجدیدنظر استان البرز قابل تجدیدنظرخواهی خواهد بود.
شایان ذکر است بر اساس رویکرد معرفت شناسانه به عیار جهل در منزلت قانون در یک نظام فهم (منطق) فازی ؛ مراتب جهل از عدم علم مطلق تا عدم #علم_اجمالی و عدم علم ظنی در پژوهشی مستقل قابل تأمل و ملاحظه و طیف بندی است که تا به امروز مورد اقبال پژوهشگران واقع نشده است و دادگاه از ثمرات چنین پژوهش هایی در #دادرسی های خود کاملاً بی بهره است و جا دارد توجه #نظام_حقوقی و پژوهشگران را به چنین موضوعاتی جلب نماید .
🔸#دادرس شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان طالقان - رسول احمدزاده
@vakilbaashi