✅ #نظریهمشورتی شماره
۱۳۹۸/۱۱/۲۰-۷/۹۸/۶۱ #ادارهکلحقوقی #قوهقضائیه
🔸کارگری که به سبب انجام #کار در حال #رانندگی است، مانند دیگر اشخاص باید #مقرراترانندگی را رعایت کند و #کارفرما نیز باید #ضوابط مربوط به کار را درخصوص #کارگر رعایت کند؛ بنابراین #حادثهرانندگی که حینانجامکار اتفاق میافتد، تحتشمول هر دو #نظام #حقوقکار و تصادفات قرار میگیرد. در نتیجه در اینگونه #حوادث باید از نظر #کارشناسانراهنماییورانندگی و #بازرسانادارهکار هر دو استفاده شود.
لینک مستقیمجهت عضویت🔻🔻🔻🔻
T.me/vakilbaashi
۱۳۹۸/۱۱/۲۰-۷/۹۸/۶۱ #ادارهکلحقوقی #قوهقضائیه
🔸کارگری که به سبب انجام #کار در حال #رانندگی است، مانند دیگر اشخاص باید #مقرراترانندگی را رعایت کند و #کارفرما نیز باید #ضوابط مربوط به کار را درخصوص #کارگر رعایت کند؛ بنابراین #حادثهرانندگی که حینانجامکار اتفاق میافتد، تحتشمول هر دو #نظام #حقوقکار و تصادفات قرار میگیرد. در نتیجه در اینگونه #حوادث باید از نظر #کارشناسانراهنماییورانندگی و #بازرسانادارهکار هر دو استفاده شود.
لینک مستقیمجهت عضویت🔻🔻🔻🔻
T.me/vakilbaashi
✍ نظریهمشورتی شماره
۱۳۹۸/۱۰/۱۷-۷/۹۸/۲۴۹۸ #ادارهکلحقوقی #قوهقضائیه
🔻شماره پرونده؛
ک۹۸-۱۸۷/۳-۱۴۹
۱ و ۲ - در فرض #استعلام که #راننده #وسیلهنقلیهموتوري در اثر برخورد با طناببستهشده به احشام، #مصدوم یا #فوت شده است، با توجه به تعریف «#حوادث» در بند «ب» مادهیک #قانونبیمهاجباريخسارات وارد شده به #شخصثالث در اثر حوادث ناشی از #وسایلنقلیه مصوب ۱۳۹۵ و نیز تعریف "شخص ثالث" در بند «ت» همین ماده، درصورت عدمتقصیر راننده وسیلهنقلیه و این که #مسببحادثه، #مالک یا مالکان #حیوان بوده که شناخته نشدهاند، با عنایت به مواد ۱۶ و ۲۱ #قانون مذکور، پرداخت #خسارتبدنی راننده و سرنشینان آن به عهده #صندوقتأمینخسارتهايبدنی است و درخصوص #خسارت وارده به #خودرو، تنها پس از #شناسایی مالک یا مالکان حیوان امکان #اقامهدعوا علیه وی وجود دارد و چنانچه خودرو دارای #بیمهبدنه باشد، #زیاندیده میتواند از محل #بیمه یاد شده خسارت وارد شده خودرو را تا #سقفپوششبیمه از شرکتبیمهگر مربوط دریافت نماید.
۳. اولاً، مطابق #اصولحقوقی و مستنبط از ماده ۲ #قانونآییندادرسی دادگاههايعمومی و انقلاب در #امورمدنی مصوب ۱۳۷۹ شخص #ذینفع باید مطابق اصول و #موازینقضایی #طرحدعوا و #درخواسترسیدگی کند و دادگاه پس از رسیدگی مبادرت به #اتخاذتصمیم نماید. لذا در فرض پرسش، #دادستان یا #رئیسدادگستری نمیتواند بدون رسیدگیقضایی #احشام را به #فروش رسانده و مبلغ حاصل از فروش را به #متقاضی آن پرداخت کند.
🔹ثانیاً، طرحدعوا باید به طرفیت مالک حیوان باشد و صرف معلومشدن #هویت وی کافی است و اگر نشانی وی #مجهول باشد، با #نشرآگهی #رسیدگی انجام خواهد شد ولی بدون تعیین هویت مالک، امکانطرحدعوا و رسیدگی نمیباشد و احشام #مالمجهولالمالک محسوب و مطابق #مقررات مربوط رفتار میشود
@vakilbaashi
۱۳۹۸/۱۰/۱۷-۷/۹۸/۲۴۹۸ #ادارهکلحقوقی #قوهقضائیه
🔻شماره پرونده؛
ک۹۸-۱۸۷/۳-۱۴۹
۱ و ۲ - در فرض #استعلام که #راننده #وسیلهنقلیهموتوري در اثر برخورد با طناببستهشده به احشام، #مصدوم یا #فوت شده است، با توجه به تعریف «#حوادث» در بند «ب» مادهیک #قانونبیمهاجباريخسارات وارد شده به #شخصثالث در اثر حوادث ناشی از #وسایلنقلیه مصوب ۱۳۹۵ و نیز تعریف "شخص ثالث" در بند «ت» همین ماده، درصورت عدمتقصیر راننده وسیلهنقلیه و این که #مسببحادثه، #مالک یا مالکان #حیوان بوده که شناخته نشدهاند، با عنایت به مواد ۱۶ و ۲۱ #قانون مذکور، پرداخت #خسارتبدنی راننده و سرنشینان آن به عهده #صندوقتأمینخسارتهايبدنی است و درخصوص #خسارت وارده به #خودرو، تنها پس از #شناسایی مالک یا مالکان حیوان امکان #اقامهدعوا علیه وی وجود دارد و چنانچه خودرو دارای #بیمهبدنه باشد، #زیاندیده میتواند از محل #بیمه یاد شده خسارت وارد شده خودرو را تا #سقفپوششبیمه از شرکتبیمهگر مربوط دریافت نماید.
۳. اولاً، مطابق #اصولحقوقی و مستنبط از ماده ۲ #قانونآییندادرسی دادگاههايعمومی و انقلاب در #امورمدنی مصوب ۱۳۷۹ شخص #ذینفع باید مطابق اصول و #موازینقضایی #طرحدعوا و #درخواسترسیدگی کند و دادگاه پس از رسیدگی مبادرت به #اتخاذتصمیم نماید. لذا در فرض پرسش، #دادستان یا #رئیسدادگستری نمیتواند بدون رسیدگیقضایی #احشام را به #فروش رسانده و مبلغ حاصل از فروش را به #متقاضی آن پرداخت کند.
🔹ثانیاً، طرحدعوا باید به طرفیت مالک حیوان باشد و صرف معلومشدن #هویت وی کافی است و اگر نشانی وی #مجهول باشد، با #نشرآگهی #رسیدگی انجام خواهد شد ولی بدون تعیین هویت مالک، امکانطرحدعوا و رسیدگی نمیباشد و احشام #مالمجهولالمالک محسوب و مطابق #مقررات مربوط رفتار میشود
@vakilbaashi
🔵 چکیده؛
خودرو هرچند بهصورت صفرکیلومتر از کارخانه خریداری شود، عینمعین است نه کلّی. بنابراین در صورت معیوببودن خودرو، مشتری میتواند ارش مطالبه کند.
تاریخ #راینهایی؛ ۱۳۹۳/۶/۲۵
شماره #رای نهایی؛ 9309970221600765
⚖ #رایبدوی
درخصوص #دعوی خانم م.و. با #وکالت آقای م.ت. بهطرفیت ش. به #خواسته #مطالبهخسارت وارده به اتومبیل پژو ... مدل ۱۳۹۱ بهرنگمشکیمتالیک به شماره ... با #جلبنظرکارشناس با احتساب #خساراتدادرسی، بدین توضیح که اتومبیل #خواهان در بزرگراههمت دچار حریق شده و علت آن نصبشلنگنامرغوب و غیراستاندارد توسط #شرکت #خوانده میباشد و در زمان حادثه در تاریخ ۹۲/۷/۲۳ #گارانتی اتومبیل نیز به پایان نرسیده و بیش از ۶ ماه از تحویل آن نگذشته بود
دادگاه پس از استماع اظهارات #وکیل محترم خواهان و #نماینده محترم خوانده، نظر بهاینکه اتومبیلپژو که شرکت خوانده #تحویل خواهان داده است بر فرض وجود #عیب، #مبیعکلی میباشد نه شخصی و در #بیعکلی #خیارعیب وجود ندارد و خواهان نمیتواند #ارش آن را #مطالبه نماید لذا #دادگاه مستنداً به وحدتملاک ماده ۴۱۴ و مستفاد از ماده ۴۳۷ #قانونمدنی و ماده ۲ #قانونآییندادرسیمدنی دعویخواهان را به کیفیتمطروحه #قابلاستماع نبوده و #قراررددعوی #صادر و اعلام میدارد #رأی صادره ظرف ۲۰ روز از تاریخ #ابلاغ #قابلتجدیدنظر در #محاکمتجدیدنظراستان تهران میباشد.
رئیسشعبه ۲۱۶ #دادگاهعمومیحقوقی تهران - مجرد
⚖ رای #دادگاهتجدیدنظر
درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.و. با وکالت آقای م.ت. نسبت به #دادنامه شماره 9309972164100322 مورخ ۹۳/۴/۱۷ صادره از شعبه ۲۱۶ #دادگاهعمومی حقوقی تهران که بهموجب آن قرار ردّ دعوی #تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه #خسارت وارده به اتومبیل پژو ... مدل ۹۱ شمارهشهربانی ... با جلبنظر کارشناس با احتساب کلیه خساراتدادرسی صادر و اعلام گردیده است موافققوانین و #مقررات موضوعه بوده و به شرح #لایحهتجدیدنظرخواهی مستوجب #نقض میباشد؛
زیرا تجدیدنظرخواه بهموجب #سندقطعیمنقول شماره ۲۰۸۷۸ مورخ ۹۲/۱۱/۲۹ صادره از #دفترخانه ... از خانم ص.م. یکدستگاه اتومبیل پژو ... مدل ۹۱ مشکیمتالیک به شمارهموتور شاسی مشخص و معین خریداری میکند که اتومبیلخریداریشده دارای گارانتی بوده و در آن زمان خسارت به اتومبیل وارد میشود و #مالک خودرو #حق دارد مستفاد از ماده ۴۲۲ قانونمدنی یکی از موارد پیشبینیشده در آن ماده را انتخاب نماید که مشارالیها با تقدیمدادخواستحقوقی مطالبه خسارت را نموده است علیایحال دادگاه با عنایت بهمراتبفوقالاشعار و به #استناد قسمت اخیر از ماده ۳۵۳ از قانونآییندادرسیدادگاههایعمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن #نقض #قرار معترضعنه #پرونده را جهتادامه #رسیدگیماهوی به دادگاهمحترم رسیدگیکنندهبدوی اعاده مینماید. رأی صادره #قطعی است.
رئیسشعبه ۱۶ دادگاهتجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه
موسوی ـ مداح/پژوهشگاه #قوهقضائیه
@vakilbaashi
خودرو هرچند بهصورت صفرکیلومتر از کارخانه خریداری شود، عینمعین است نه کلّی. بنابراین در صورت معیوببودن خودرو، مشتری میتواند ارش مطالبه کند.
تاریخ #راینهایی؛ ۱۳۹۳/۶/۲۵
شماره #رای نهایی؛ 9309970221600765
⚖ #رایبدوی
درخصوص #دعوی خانم م.و. با #وکالت آقای م.ت. بهطرفیت ش. به #خواسته #مطالبهخسارت وارده به اتومبیل پژو ... مدل ۱۳۹۱ بهرنگمشکیمتالیک به شماره ... با #جلبنظرکارشناس با احتساب #خساراتدادرسی، بدین توضیح که اتومبیل #خواهان در بزرگراههمت دچار حریق شده و علت آن نصبشلنگنامرغوب و غیراستاندارد توسط #شرکت #خوانده میباشد و در زمان حادثه در تاریخ ۹۲/۷/۲۳ #گارانتی اتومبیل نیز به پایان نرسیده و بیش از ۶ ماه از تحویل آن نگذشته بود
دادگاه پس از استماع اظهارات #وکیل محترم خواهان و #نماینده محترم خوانده، نظر بهاینکه اتومبیلپژو که شرکت خوانده #تحویل خواهان داده است بر فرض وجود #عیب، #مبیعکلی میباشد نه شخصی و در #بیعکلی #خیارعیب وجود ندارد و خواهان نمیتواند #ارش آن را #مطالبه نماید لذا #دادگاه مستنداً به وحدتملاک ماده ۴۱۴ و مستفاد از ماده ۴۳۷ #قانونمدنی و ماده ۲ #قانونآییندادرسیمدنی دعویخواهان را به کیفیتمطروحه #قابلاستماع نبوده و #قراررددعوی #صادر و اعلام میدارد #رأی صادره ظرف ۲۰ روز از تاریخ #ابلاغ #قابلتجدیدنظر در #محاکمتجدیدنظراستان تهران میباشد.
رئیسشعبه ۲۱۶ #دادگاهعمومیحقوقی تهران - مجرد
⚖ رای #دادگاهتجدیدنظر
درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.و. با وکالت آقای م.ت. نسبت به #دادنامه شماره 9309972164100322 مورخ ۹۳/۴/۱۷ صادره از شعبه ۲۱۶ #دادگاهعمومی حقوقی تهران که بهموجب آن قرار ردّ دعوی #تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه #خسارت وارده به اتومبیل پژو ... مدل ۹۱ شمارهشهربانی ... با جلبنظر کارشناس با احتساب کلیه خساراتدادرسی صادر و اعلام گردیده است موافققوانین و #مقررات موضوعه بوده و به شرح #لایحهتجدیدنظرخواهی مستوجب #نقض میباشد؛
زیرا تجدیدنظرخواه بهموجب #سندقطعیمنقول شماره ۲۰۸۷۸ مورخ ۹۲/۱۱/۲۹ صادره از #دفترخانه ... از خانم ص.م. یکدستگاه اتومبیل پژو ... مدل ۹۱ مشکیمتالیک به شمارهموتور شاسی مشخص و معین خریداری میکند که اتومبیلخریداریشده دارای گارانتی بوده و در آن زمان خسارت به اتومبیل وارد میشود و #مالک خودرو #حق دارد مستفاد از ماده ۴۲۲ قانونمدنی یکی از موارد پیشبینیشده در آن ماده را انتخاب نماید که مشارالیها با تقدیمدادخواستحقوقی مطالبه خسارت را نموده است علیایحال دادگاه با عنایت بهمراتبفوقالاشعار و به #استناد قسمت اخیر از ماده ۳۵۳ از قانونآییندادرسیدادگاههایعمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن #نقض #قرار معترضعنه #پرونده را جهتادامه #رسیدگیماهوی به دادگاهمحترم رسیدگیکنندهبدوی اعاده مینماید. رأی صادره #قطعی است.
رئیسشعبه ۱۶ دادگاهتجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه
موسوی ـ مداح/پژوهشگاه #قوهقضائیه
@vakilbaashi
❇ چکیده:
#ازدواجمجدد و #استنکاف #پدر از فراهم کردن موجبات #ملاقات #طفل با #مادر میتواند سبب واگذاری #حضانت #فرزند از پدر به مادر گردد.
مستندات:
ماده ۱۱۶۹ ق.م- ماده ۱۴ #قانونحمایتخانواده
تاریخ #راینهایی:
۱۳۹۲/۱۱/۰۷
شماره #رای نهایی: 9209970222601910
⚖ #رایبدوی
درخصوص #دعوی #خواهان خانم ف.م. فرزند ع. با #وکالت ن.ز. بهطرفیت #خوانده آقای م.الف. فرزند ع. به #خواسته #صدور #حکم به حضانت #فرزندمشترک بنام م. متولد ۸۳/۵/۰۶ به این شرح که #وکیل خواهان و خواهان برابر #دادخواست تقدیمی و با حضور در #جلسهدادرسی اعلام داشتند با وجود سابقه #دستورموقت ملاقات با فرزند و صدور حکم مقتضی در این رابطه اجرای #احکام مذکور بهواسطه اقدام خوانده به جابجایی فرزند مشترک و انتقال وی به مکان نامعلومی میسر نشده است و پیگیری انجامشده از حیث بررسی محل سکونت فعلی وی از طریق آموزشو پرورش به نتیجه نرسید و آخرین بررسی انجامشده مؤید عدم اشتغال به تحصیل فرزند میباشد لذا با توجه به اینکه تداوم حضور فرزند در نزد پدر با توجه به اقدام پدر به ازدواج مجدد برابر #مصلحت فرزند نیست و موضوع استنکاف #زوج از تحویل فرزند جهت انجام ملاقات عملاً انجام ملاقات را غیرممکن ساخته خواستار صدور حکم به خواسته اعلامی شدند خوانده نیز علیرغم دعوت از طریق #جرایدکثیرالانتشار از حضور در جلسه دادرسی خودداری و لایحهای ارسال نداشت
بهاینترتیب #دادگاه دعوی خواهان را با لحاظ شرح فوق و کیفیت مفارقت مادر از فرزند توأم با استنکاف پدر از فراهم کردن موجبات اعمال #حق ملاقات از ناحیه مادر ثابت تشخیص و با رعایت مصلحت طفل حکم به #واگذاریحضانت فرزند مشترک به مادر برابر ماده ۱۱۶۹ #قانونمدنی و ماده ۱۴ قانون حمایت خانواده #صادر و اعلام میدارد #رأی صادره #غیابی و ظرف مدت بیست روز از تاریخ #ابلاغ #قابلواخواهی در همین دادگاه پس از انقضاء مدت مذکور ظرف مدت بیست روز #قابلتجدیدنظرخواهی در #محاکمتجدیدنظراستان تهران میباشد.
رئیس شعبه ۲۴۰ #دادگاهعمومی خانواده تهران
⚖ رای #دادگاهتجدیدنظر
#تجدیدنظرخواهی آقای م.الف. با وکالت م.س. بهطرفیت خانم ف.م. نسبت به #دادنامه شماره 920997020100125-۱۲/۸/۹۲ شعبه ۲۴۰ دادگاه خانواده تهران مبنی بر حضانت طفل مشترک بنام م. متولد سال ۸۳/۵/۰۶ که به موجب آن حکم به حضانت طفل صادر گردیده است و از این حیث مورد #اعتراض وکیل #تجدیدنظرخواه واقعشده است #موجه تشخیص داده نمیشود زیرا با توجه به محتویات #پرونده و #لایحهاعتراضیه وکیل تجدیدنظرخواه و #دفاعیه #تجدیدنظرخوانده و نیز از ناحیه #معترضٌعنه #ایراد و اشکالی که موجبات #نقض دادنامه صادره ایجاب نماید به عمل نیامده است رأی صادره مطابق با #موازینقانونی صادر گردیده است لذا ضمن #ردّ درخواست تجدیدنظرخواهی، رأی صادره به استناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ #قانونآییندادرسیمدنی #تأیید میگردد این رأی به لحاظ ماده ۳۶۵ همان #قانون #قطعی است.
رئیس شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه /پژوهشگاه #قوهقضائیه
@vakilbaashi
#ازدواجمجدد و #استنکاف #پدر از فراهم کردن موجبات #ملاقات #طفل با #مادر میتواند سبب واگذاری #حضانت #فرزند از پدر به مادر گردد.
مستندات:
ماده ۱۱۶۹ ق.م- ماده ۱۴ #قانونحمایتخانواده
تاریخ #راینهایی:
۱۳۹۲/۱۱/۰۷
شماره #رای نهایی: 9209970222601910
⚖ #رایبدوی
درخصوص #دعوی #خواهان خانم ف.م. فرزند ع. با #وکالت ن.ز. بهطرفیت #خوانده آقای م.الف. فرزند ع. به #خواسته #صدور #حکم به حضانت #فرزندمشترک بنام م. متولد ۸۳/۵/۰۶ به این شرح که #وکیل خواهان و خواهان برابر #دادخواست تقدیمی و با حضور در #جلسهدادرسی اعلام داشتند با وجود سابقه #دستورموقت ملاقات با فرزند و صدور حکم مقتضی در این رابطه اجرای #احکام مذکور بهواسطه اقدام خوانده به جابجایی فرزند مشترک و انتقال وی به مکان نامعلومی میسر نشده است و پیگیری انجامشده از حیث بررسی محل سکونت فعلی وی از طریق آموزشو پرورش به نتیجه نرسید و آخرین بررسی انجامشده مؤید عدم اشتغال به تحصیل فرزند میباشد لذا با توجه به اینکه تداوم حضور فرزند در نزد پدر با توجه به اقدام پدر به ازدواج مجدد برابر #مصلحت فرزند نیست و موضوع استنکاف #زوج از تحویل فرزند جهت انجام ملاقات عملاً انجام ملاقات را غیرممکن ساخته خواستار صدور حکم به خواسته اعلامی شدند خوانده نیز علیرغم دعوت از طریق #جرایدکثیرالانتشار از حضور در جلسه دادرسی خودداری و لایحهای ارسال نداشت
بهاینترتیب #دادگاه دعوی خواهان را با لحاظ شرح فوق و کیفیت مفارقت مادر از فرزند توأم با استنکاف پدر از فراهم کردن موجبات اعمال #حق ملاقات از ناحیه مادر ثابت تشخیص و با رعایت مصلحت طفل حکم به #واگذاریحضانت فرزند مشترک به مادر برابر ماده ۱۱۶۹ #قانونمدنی و ماده ۱۴ قانون حمایت خانواده #صادر و اعلام میدارد #رأی صادره #غیابی و ظرف مدت بیست روز از تاریخ #ابلاغ #قابلواخواهی در همین دادگاه پس از انقضاء مدت مذکور ظرف مدت بیست روز #قابلتجدیدنظرخواهی در #محاکمتجدیدنظراستان تهران میباشد.
رئیس شعبه ۲۴۰ #دادگاهعمومی خانواده تهران
⚖ رای #دادگاهتجدیدنظر
#تجدیدنظرخواهی آقای م.الف. با وکالت م.س. بهطرفیت خانم ف.م. نسبت به #دادنامه شماره 920997020100125-۱۲/۸/۹۲ شعبه ۲۴۰ دادگاه خانواده تهران مبنی بر حضانت طفل مشترک بنام م. متولد سال ۸۳/۵/۰۶ که به موجب آن حکم به حضانت طفل صادر گردیده است و از این حیث مورد #اعتراض وکیل #تجدیدنظرخواه واقعشده است #موجه تشخیص داده نمیشود زیرا با توجه به محتویات #پرونده و #لایحهاعتراضیه وکیل تجدیدنظرخواه و #دفاعیه #تجدیدنظرخوانده و نیز از ناحیه #معترضٌعنه #ایراد و اشکالی که موجبات #نقض دادنامه صادره ایجاب نماید به عمل نیامده است رأی صادره مطابق با #موازینقانونی صادر گردیده است لذا ضمن #ردّ درخواست تجدیدنظرخواهی، رأی صادره به استناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ #قانونآییندادرسیمدنی #تأیید میگردد این رأی به لحاظ ماده ۳۶۵ همان #قانون #قطعی است.
رئیس شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه /پژوهشگاه #قوهقضائیه
@vakilbaashi