[В разговоре за последнюю неделю]
«- Что подходит под имидж деловой женщины?
- Ред Булл с водкой!?»
«Незапланированная беременность, на самом деле, зачастую, не такая уж незапланированная».
«Важно, чтобы у будущей жены была фамилия не Борджиа и не Медичи».
«Для некоторых женщин, единственный способ отделиться от всемогущественной и навязчивой матери – это стать матерью самой (что многие и делают)».
«Предупреждён - значит вооружен» - знание, это не гарантия не совершения ошибки. «Предупреждение» - это всего лишь способ повышения вероятности успеха.
© Автономов Денис, 2024
#размышления
#психология
#афоризмы
#юмор
«- Что подходит под имидж деловой женщины?
- Ред Булл с водкой!?»
«Незапланированная беременность, на самом деле, зачастую, не такая уж незапланированная».
«Важно, чтобы у будущей жены была фамилия не Борджиа и не Медичи».
«Для некоторых женщин, единственный способ отделиться от всемогущественной и навязчивой матери – это стать матерью самой (что многие и делают)».
«Предупреждён - значит вооружен» - знание, это не гарантия не совершения ошибки. «Предупреждение» - это всего лишь способ повышения вероятности успеха.
© Автономов Денис, 2024
#размышления
#психология
#афоризмы
#юмор
В народной молве присутствуют фразы вроде «Ты меня с ума сводишь!» и их многочисленные эквиваленты, что намекает высокую на степень влияния поведения одного человека на психическое функционирование другого.
Гарольд Сирлз – психиатр и один из ведущих мировых специалистов по психоаналитическому пониманию и лечению шизофрении, ссылаясь на свой обширный клинический опыт, высказал достаточно революционную идею о том, что человек становится шизофреником не случайно и отчасти по причине длительных попыток (в основном или целиком бессознательных), со стороны другого человека или людей, играющих очень важную роль в его воспитании —
Согласно его концепции, безумие индивида – это результат определенных «сумасшедших» действий значимых других, осуществляемых в большинстве случаев не осознанно.
Он приводит примеры того, как именно это осуществляется в обычной жизни.
Дезинтегрирующим психику эффектом, по мнению Г. Сирлза, обладает именно эта одновременная или быстро чередующаяся стимуляция одних потребностей и фрустрация других потребностей, в придачу к сексуальным.
Еще одна техника, сведения с ума другого человека — это внезапное переключение с одной эмоциональной частоты на другую, что очень часто обнаруживается у родителей пациентов с шизофренией.
Гарольд Сирлз приводит пример матери одного юноши с шизофренией, которая будучи чрезвычайно энергичной женщиной, маниакально говорила со скоростью пулемета.
Эта женщина изливала на врача непрерывный словесный поток, причем её речь была переполнена нелогичными переменами эмоционального тона, в результате слушающий её, почти неизбежно впадал в психологическое оцепенение.
Окончание следует...
Гарольд Сирлз – психиатр и один из ведущих мировых специалистов по психоаналитическому пониманию и лечению шизофрении, ссылаясь на свой обширный клинический опыт, высказал достаточно революционную идею о том, что человек становится шизофреником не случайно и отчасти по причине длительных попыток (в основном или целиком бессознательных), со стороны другого человека или людей, играющих очень важную роль в его воспитании —
свести его с ума.Согласно его концепции, безумие индивида – это результат определенных «сумасшедших» действий значимых других, осуществляемых в большинстве случаев не осознанно.
Он приводит примеры того, как именно это осуществляется в обычной жизни.
«Человек может стимулировать другого сексуально в обстановке, когда для того стремление удовлетворить свои возникшие таким образом сексуальные нужды чревато катастрофой; и этим порождать неизбежный конфликт.
Мы видим это в бесчисленных примерах из историй пациентов с шизофренией, когда родитель ведет себя непомерно соблазнительным образом по отношению к ребенку, культивируя в том сильный конфликт между сексуальными потребностями с одной стороны и безжалостным возмездием Супер-Эго (в согласии с культурным табу на инцест), с другой». Дезинтегрирующим психику эффектом, по мнению Г. Сирлза, обладает именно эта одновременная или быстро чередующаяся стимуляция одних потребностей и фрустрация других потребностей, в придачу к сексуальным.
Еще одна техника, сведения с ума другого человека — это внезапное переключение с одной эмоциональной частоты на другую, что очень часто обнаруживается у родителей пациентов с шизофренией.
Гарольд Сирлз приводит пример матери одного юноши с шизофренией, которая будучи чрезвычайно энергичной женщиной, маниакально говорила со скоростью пулемета.
Эта женщина изливала на врача непрерывный словесный поток, причем её речь была переполнена нелогичными переменами эмоционального тона, в результате слушающий её, почти неизбежно впадал в психологическое оцепенение.
«[Другую] ныне покойную мать другого пациента с шизофренией его братья и сестры описывали как совершенно непредсказуемую в переменах ее эмоций; например, она могла вернуться из синагоги с блаженным выражением лица, как будто погруженная в радостные духовные переживания, и через две минуты швырнуть кастрюлю в ребенка.
Иногда она была добра и нежна к пациенту, но вдруг обрушивалась на него со злобными обвинениями или тяжёлыми физическими ударами.
Пациенту, страдающего от параноидной шизофрении, потребовалось больше трех лет интенсивной психотерапии, чтобы освободиться от бреда, что у него не одна мать, а несколько разных.
Пациент упорно заявлял, что у него никогда не было одной матери; однажды он пояснил, серьезно и крайне убедительно: «Когда вы используете слово «мать», я представляю себе парад женщин, каждая из которых представляет отдельную точку зрения»».Окончание следует...
Гарольд Сирлз подчеркивает и другие аспекты нездоровой коммуникации:
В подтверждение своих гипотез, Г. Сирлз цитирует работу Джонсона с коллегами (1956), где последний приводит описание детских отношений будущих пациентов-шизофреников со своими родителями:
Помимо этого Г. Сирлз показывает, что чрезвычайно распространенные бредовые идеи шизофренических пациентов о магическом «влиянии» на них внешних сил (будь то радар, электричество или нечто иное) частично основываются на их реакциях на окружающих людей.
Пациенты-шизофреники не в состоянии понять, что это «влияние» исходит не из магического, а из межличностного источника (а окружающие их люди не помогают или не могут помочь им это осознать).
Восприятие таких пациентов обычно сильно искажено факторами проекции и переноса одновременно, но очень важно, чтобы терапевт смог распознать зародыши реалистичного восприятия.
Поскольку именно поощряя рост таких фрагментов связи с реальностью, он может быть наиболее полезен этим глубоко нарушенным пациентам.
Задача терапевта при психоаналитическом лечении шизофрении и тяжелых пограничных расстройств как раз и заключается в обучении пациента распознать межличностный (а не магический или бредовый) характер влияния других людей на их психические функции.
Эта работа осложняется тем, что сами пациенты всю свою жизнь страдали от разрушительных межличностных коммуникаций и теперь, особенно в начале терапии, пытаются по привычке «заставить» терапевта страдать из-за них (что делает психотерапию с ним непростой задачей).
© Автономов Денис, 2024
Источники:
https://bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.2044-8341.1959.tb00463.x
Ирина Пантелеева. Вина как базовое допущение образования групп. Некоторые клинические и прикладные аспекты теории Мелани Кляйн (2012).
#психоз
#психоанализ
#шизофрения
#магия
«Постоянное, неожиданное переключение с одной темы беседы на другую, без всякой выраженной смены эмоционального содержания само по себе является режимом межличностного общения, который может оказывать значительное дезинтегрирующее влияние на психологическое функционирование другого человека, что может подтвердить всякий терапевт, работавший с пациентом, который демонстрировал длительную и тяжелую спутанность...
[Этот стиль коммуникации подрывает] уверенность другого человека в достоверности его собственных эмоциональных реакций и его восприятия внешней реальности».В подтверждение своих гипотез, Г. Сирлз цитирует работу Джонсона с коллегами (1956), где последний приводит описание детских отношений будущих пациентов-шизофреников со своими родителями:
«…Когда эти дети воспринимали гнев и враждебность родителя, как это происходило во многих случаях, родитель немедленно отрицал, что он сердится, и настаивал на том, чтобы и ребенок это отрицал, так что ребенок сталкивался с дилеммой — верить родителю или собственным чувствам.
Если он [ребенок] доверял своим чувствам, то поддерживал прочный контакт с реальностью; если же родителю, то поддерживал нужные ему отношения, но искажал свое восприятие реальности.
Повторяющееся отрицание родителя приводило к неспособности ребенка выработать у себя адекватную проверку реальности».Помимо этого Г. Сирлз показывает, что чрезвычайно распространенные бредовые идеи шизофренических пациентов о магическом «влиянии» на них внешних сил (будь то радар, электричество или нечто иное) частично основываются на их реакциях на окружающих людей.
Пациенты-шизофреники не в состоянии понять, что это «влияние» исходит не из магического, а из межличностного источника (а окружающие их люди не помогают или не могут помочь им это осознать).
Восприятие таких пациентов обычно сильно искажено факторами проекции и переноса одновременно, но очень важно, чтобы терапевт смог распознать зародыши реалистичного восприятия.
Поскольку именно поощряя рост таких фрагментов связи с реальностью, он может быть наиболее полезен этим глубоко нарушенным пациентам.
Задача терапевта при психоаналитическом лечении шизофрении и тяжелых пограничных расстройств как раз и заключается в обучении пациента распознать межличностный (а не магический или бредовый) характер влияния других людей на их психические функции.
Эта работа осложняется тем, что сами пациенты всю свою жизнь страдали от разрушительных межличностных коммуникаций и теперь, особенно в начале терапии, пытаются по привычке «заставить» терапевта страдать из-за них (что делает психотерапию с ним непростой задачей).
© Автономов Денис, 2024
Источники:
https://bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.2044-8341.1959.tb00463.x
Ирина Пантелеева. Вина как базовое допущение образования групп. Некоторые клинические и прикладные аспекты теории Мелани Кляйн (2012).
#психоз
#психоанализ
#шизофрения
#магия
British Psychological Society
<em>British Journal of Medical Psychology</em> | BPS Journal | Wiley Online Library
Click on the article title to read more.
⬆️ Кстати это классическая дилемма ребенка – кому верить родителю, который говорит, что «чёрное – это белое» или самому себе, то есть доверять своему собственному аппарату суждения и восприятия.
Лояльность сумасшедшему или пограничному родителю покупается ценой отказа не только от «принципа реальности» в пользу «принципа удовольствия», но и ценой разрушения собственной психики – которая, есть ничто иное, как механизм связи с реальностью.
Кстати, если кому интересно, вот целая ветка обсуждения на эту тему https://www.reddit.com/r/CPTSD/comments/vtfvbw/anyone_else_raised_by_a_schizophrenic_parent/?rdt=44606
#психоз
#бред_или_смерть
Лояльность сумасшедшему или пограничному родителю покупается ценой отказа не только от «принципа реальности» в пользу «принципа удовольствия», но и ценой разрушения собственной психики – которая, есть ничто иное, как механизм связи с реальностью.
Кстати, если кому интересно, вот целая ветка обсуждения на эту тему https://www.reddit.com/r/CPTSD/comments/vtfvbw/anyone_else_raised_by_a_schizophrenic_parent/?rdt=44606
#психоз
#бред_или_смерть
Почитайте новый текст https://dzen.ru/a/Zy2eifraj3pCYGdQ
Дзен | Статьи
Зачем одни люди пытаются сделать другого человека сумасшедшим?
Статья автора «Клинический психоанализ » в Дзене ✍: Ранее мы уже рассмотрели идею высказанную психиатром и психоаналитиком Гарольдом Сирлзом относительно одной из возможных причин развития шизофрении.
[В разговоре за последнюю неделю]
«- Что бы Вы хотели?
- Я бы хотел чтобы в моем алкоголизме было чуть больше порядка!»
«Есть одна идея, которую кажется впервые высказал Сирлз в работе «Пациент как терапевт для своего аналитика», что психотерапевт не только лечит своего пациента, но и лечиться у него. Для терапевта важно принять тот посыл исцеления, который исходит от его клиента и быть благодарным ему за это. Возможно, через это принятие сам клиент сможет принять то исцеление, которое исходит от его психотерапевта и терапии в целом».
«В любом, даже самом нелепом самооправдании есть элемент правды».
© Автономов Денис, 2024
#размышления
#психология
#афоризмы
#юмор
«- Что бы Вы хотели?
- Я бы хотел чтобы в моем алкоголизме было чуть больше порядка!»
«Есть одна идея, которую кажется впервые высказал Сирлз в работе «Пациент как терапевт для своего аналитика», что психотерапевт не только лечит своего пациента, но и лечиться у него. Для терапевта важно принять тот посыл исцеления, который исходит от его клиента и быть благодарным ему за это. Возможно, через это принятие сам клиент сможет принять то исцеление, которое исходит от его психотерапевта и терапии в целом».
«В любом, даже самом нелепом самооправдании есть элемент правды».
© Автономов Денис, 2024
#размышления
#психология
#афоризмы
#юмор
Интересный фрагмент из текста Рене Мажора "Лакан как психиатр".
В 1960 году Рене Мажор был интерном в отделении профессора Жана Делея в больнице Святой Анны в Париже.
"Я решил посещать семинар Лакана и присутствовать на его консультациях. В то время нас было немного. Наблюдая его пациентов в психиатрической больнице, я раздумывал, почему, в отличие от Фрейда, у него такой интерес к психозам.
Он вёл пациентов, по большей части, безумных, с такими больными он как психиатр редко сталкивался в своей частной практике.
Фрейд, очевидно, открыл язык бессознательного влечения через истерию, но на что надеялся пролить свет Лакан, слушая язык безумия? Был ли он готов слышать речь безумия? Не часто ли его теоретический язык противоречил рассудку? Не хотел ли он найти фундаментальный язык бессознательного в этом безумии?
Во всяком случае, в отличие от своей частной практики на Рю де Лилль, он обычно более часа слушал бред своих пациентов. Его любопытство было ненасытным – как в случае с женщиной, страдающей паранойей, который он называл «случаем Эми» и на котором он построил свою медицинскую диссертацию.
«Dites-moitout, moncher» («Расскажите мне всё, дорогой мой»), говорил он обычно, хотя прекрасно знал, что всё рассказать невозможно. И всё же, его приятельское обращение, казалось, уничтожало преграды, созданные этой невозможностью рассказать всё. Несмотря на легкую манеру, беседа оказывалась довольно трудным делом:
Потом, в наступившей тишине, Лакан обычно говорил что-то неожиданное, скажем:
Даже тогда Лакан работал в довольно необычном для психиатра стиле. Он с самого начала, очевидно, намеревался играть ту роль, какую в разговоре играет бессознательное.
Он не донимал пациента вопросами, чтобы нарушить молчание, но всем своим видом показывал, что знает: пациент может подумать, что ему не разрешают говорить.
Но если Лакан все же задавал вопросы, то не с целью поставить диагноз, - это он делал очень редко, - в основном вопросы касались лечения. Они были попыткой расшифровать речь пациента, но не раскрывать сам шифр.
И если при ответе на вопрос Лакан случайно раскрывал его, эта расшифровка оставалась такой же таинственной, одна тайна эхом отзывалась в другой.
Стиль Лакана шёл вразрез с традицией больницы, и меня всегда удивляло, почему он продолжал с уважением относиться к классической форме представления пациентов аудитории, ведь он явно интересовался только тем, чему можно у них научиться, не принимая во внимание их статус – некоторые бы сказали – их достоинство.
Поступая так, поддерживал ли он сегрегационный дискурс причины безумия или имел намерение уничтожить этот дискурс изнутри?
Этот вопрос стал еще больше беспокоить меня, когда после длительного прослушивания бреда пациента Лакан говорил: «Он совершенно нормален».
Это утверждение, которое, по меньшей мере, казалось странным, у любого классического психиатра вызывало вопрос: «Comment ne pas être fou?» («Как не быть безумным?» или «Как не избежать безумия?»
Несомненно, Лакан больше хотел напомнить обществу о том, что оно безумно, чем вернуть безумца в общество. А так как он считал, что говорим не мы, говорят нами, что наша речь приходит к нам от Другого, для него не было качественного различия между речью в реальности и речью внутреннего голоса, который человек несет в себе.
Окончание следует...
В 1960 году Рене Мажор был интерном в отделении профессора Жана Делея в больнице Святой Анны в Париже.
"Я решил посещать семинар Лакана и присутствовать на его консультациях. В то время нас было немного. Наблюдая его пациентов в психиатрической больнице, я раздумывал, почему, в отличие от Фрейда, у него такой интерес к психозам.
Он вёл пациентов, по большей части, безумных, с такими больными он как психиатр редко сталкивался в своей частной практике.
Фрейд, очевидно, открыл язык бессознательного влечения через истерию, но на что надеялся пролить свет Лакан, слушая язык безумия? Был ли он готов слышать речь безумия? Не часто ли его теоретический язык противоречил рассудку? Не хотел ли он найти фундаментальный язык бессознательного в этом безумии?
Во всяком случае, в отличие от своей частной практики на Рю де Лилль, он обычно более часа слушал бред своих пациентов. Его любопытство было ненасытным – как в случае с женщиной, страдающей паранойей, который он называл «случаем Эми» и на котором он построил свою медицинскую диссертацию.
«Dites-moitout, moncher» («Расскажите мне всё, дорогой мой»), говорил он обычно, хотя прекрасно знал, что всё рассказать невозможно. И всё же, его приятельское обращение, казалось, уничтожало преграды, созданные этой невозможностью рассказать всё. Несмотря на легкую манеру, беседа оказывалась довольно трудным делом:
«Присаживайтесь, дорогой. Вы нас заинтересовали. Я имею в виду, здесь все интересуются вашим случаем. Расскажите мне о себе». Потом, в наступившей тишине, Лакан обычно говорил что-то неожиданное, скажем:
«Не понимаю, почему я не должен дать вам высказаться. Вы же прекрасно понимаете, что с вами происходит».Даже тогда Лакан работал в довольно необычном для психиатра стиле. Он с самого начала, очевидно, намеревался играть ту роль, какую в разговоре играет бессознательное.
Он не донимал пациента вопросами, чтобы нарушить молчание, но всем своим видом показывал, что знает: пациент может подумать, что ему не разрешают говорить.
Но если Лакан все же задавал вопросы, то не с целью поставить диагноз, - это он делал очень редко, - в основном вопросы касались лечения. Они были попыткой расшифровать речь пациента, но не раскрывать сам шифр.
И если при ответе на вопрос Лакан случайно раскрывал его, эта расшифровка оставалась такой же таинственной, одна тайна эхом отзывалась в другой.
Стиль Лакана шёл вразрез с традицией больницы, и меня всегда удивляло, почему он продолжал с уважением относиться к классической форме представления пациентов аудитории, ведь он явно интересовался только тем, чему можно у них научиться, не принимая во внимание их статус – некоторые бы сказали – их достоинство.
Поступая так, поддерживал ли он сегрегационный дискурс причины безумия или имел намерение уничтожить этот дискурс изнутри?
Этот вопрос стал еще больше беспокоить меня, когда после длительного прослушивания бреда пациента Лакан говорил: «Он совершенно нормален».
Это утверждение, которое, по меньшей мере, казалось странным, у любого классического психиатра вызывало вопрос: «Comment ne pas être fou?» («Как не быть безумным?» или «Как не избежать безумия?»
Несомненно, Лакан больше хотел напомнить обществу о том, что оно безумно, чем вернуть безумца в общество. А так как он считал, что говорим не мы, говорят нами, что наша речь приходит к нам от Другого, для него не было качественного различия между речью в реальности и речью внутреннего голоса, который человек несет в себе.
Окончание следует...
Представления Лакана о пациентах основывались на аксиоме, что в общении с голосами, которые слышишь в отсутствии собеседника, не больше безумия, чем в общении с людьми, сутью которого является непонимание.
Это непонимание как суть общения, несомненно, является фрейдистской идеей, ведь Фрейд сужал автономию субъекта, что давало ему возможность вписать безумие в рамки разумного.
И всё же, при неустанном выслушивании психозов, Лакан более, чем кто-либо другой, следовал открытиям Фрейда в понимании психозов. Он пошел дальше, чем осмеливался Фрейд, в своем анализе, достигая оснований психоза, скрытого в каждом из нас.
Работа Лакана с психозами отличалась чрезвычайно строгим подходом. Этот подход не был отражен в диагнозе или в отнесении случая пациента к какой-либо заранее определённой категории, но не терялся в самоидентификации, где роли психиатра и пациента взаимозаменяемы.
Каждый понимал, что этот конкретный дискурс – который велся от имени психиатра или пациента (или места, где он проходил), даже если он был организован ради чего-то одного, - был дискурсом, который наилучшим образом решал, по крайней мере, в конкретной ситуации, экзистенциальный конфликт, в котором трансформируется желание или реконструируется реальность.
При этом возникала тесная связь обеих речей. Однажды пришёл молодой человек и сказал, что слышит голоса, беседующие об «assassination politique», (что на английский можно было бы перевести как «политическое убийство») – типичное слово-гибрид, какие часто придумывал Лакан, соединяющее в себе «assassinat» (убийство) и «assistant» (помощник).
Его речь изобиловала такими фразами, как: «Он собирается убить меня, синюю птицу. Это анархическая система». Временами он считал, что является реинкарнацией Ницше или Арто – он родился в год, когда Арто умер и под тем же астрологическим знаком. Он расшифровал своё имя и фамилию, Жерар Примо (Gérard Primeau), читая своё имя как название птицы, Geai rare (редкая сойка), а фамилия (Prime) кодифицировала его речь. Он заболел от несчастной любви, женщину, которую он любил, звали Элен Пижон (Hélène Pigeon).
Таким образом, он сумел найти её снова в своем воображаемом мире, в области вне-человеческого. Но он не смешивал воображение и реальность, он говорил: «Я исключил людей, окружающих меня, из реальности, и фразы, которые сами приходят ко мне – это мосты между воображаемым и так называемым реальным миром. Я нахожусь в центре воображаемого мира, который создаю для себя посредством языка. Слово Prime – первый – и является кодом».
Мысль о безумии – включая осмысляющее само себя безумие – усиливала любопытство Лакана, но это не было любопытством, которое пытается усвоить то, что уже известно, скорее тем, что позволяет человеку убежать от себя.
Читая мемуары председателя суда Шребера, даже Фрейд был шокирован тем, насколько анализ своего бреда у Шребера напоминает то, к чему сам Фрейд пришел теоретически, вплоть до того, что Фрейд признал самоизлечивающую силу и теории и бреда:
«Будущее покажет, было ли больше бреда в моей теории, чем я готов признать, и было ли больше правды в бреде Шребера, чем мы готовы поверить.»
В конце своей встречи с Жераром Примо Лакан подвёл итог: «Сегодня мы видели очень явный случай «лакановского» психоза с присущими ему «навязанным дискурсом», воображаемым, символическим и реальным. (Жерар читал и Арто, и Лакана.) Именно по этой причине мой прогноз в отношении этого молодого человека не оптимистичен... Этот клинический случай никем ещё не описан, даже таким выдающимся психиатром как Шаслен».
Следует внимательнее присмотреться к психозу, носящему имя Лакана, названному во имя Лакана, и к тому, как его рассматривал сам Лакан-психиатр.
Рене Мажор "Лакан как психиатр".
#психиатрия
#психоз
#история_психиатрии
Это непонимание как суть общения, несомненно, является фрейдистской идеей, ведь Фрейд сужал автономию субъекта, что давало ему возможность вписать безумие в рамки разумного.
И всё же, при неустанном выслушивании психозов, Лакан более, чем кто-либо другой, следовал открытиям Фрейда в понимании психозов. Он пошел дальше, чем осмеливался Фрейд, в своем анализе, достигая оснований психоза, скрытого в каждом из нас.
Работа Лакана с психозами отличалась чрезвычайно строгим подходом. Этот подход не был отражен в диагнозе или в отнесении случая пациента к какой-либо заранее определённой категории, но не терялся в самоидентификации, где роли психиатра и пациента взаимозаменяемы.
Каждый понимал, что этот конкретный дискурс – который велся от имени психиатра или пациента (или места, где он проходил), даже если он был организован ради чего-то одного, - был дискурсом, который наилучшим образом решал, по крайней мере, в конкретной ситуации, экзистенциальный конфликт, в котором трансформируется желание или реконструируется реальность.
При этом возникала тесная связь обеих речей. Однажды пришёл молодой человек и сказал, что слышит голоса, беседующие об «assassination politique», (что на английский можно было бы перевести как «политическое убийство») – типичное слово-гибрид, какие часто придумывал Лакан, соединяющее в себе «assassinat» (убийство) и «assistant» (помощник).
Его речь изобиловала такими фразами, как: «Он собирается убить меня, синюю птицу. Это анархическая система». Временами он считал, что является реинкарнацией Ницше или Арто – он родился в год, когда Арто умер и под тем же астрологическим знаком. Он расшифровал своё имя и фамилию, Жерар Примо (Gérard Primeau), читая своё имя как название птицы, Geai rare (редкая сойка), а фамилия (Prime) кодифицировала его речь. Он заболел от несчастной любви, женщину, которую он любил, звали Элен Пижон (Hélène Pigeon).
Таким образом, он сумел найти её снова в своем воображаемом мире, в области вне-человеческого. Но он не смешивал воображение и реальность, он говорил: «Я исключил людей, окружающих меня, из реальности, и фразы, которые сами приходят ко мне – это мосты между воображаемым и так называемым реальным миром. Я нахожусь в центре воображаемого мира, который создаю для себя посредством языка. Слово Prime – первый – и является кодом».
Мысль о безумии – включая осмысляющее само себя безумие – усиливала любопытство Лакана, но это не было любопытством, которое пытается усвоить то, что уже известно, скорее тем, что позволяет человеку убежать от себя.
Читая мемуары председателя суда Шребера, даже Фрейд был шокирован тем, насколько анализ своего бреда у Шребера напоминает то, к чему сам Фрейд пришел теоретически, вплоть до того, что Фрейд признал самоизлечивающую силу и теории и бреда:
«Будущее покажет, было ли больше бреда в моей теории, чем я готов признать, и было ли больше правды в бреде Шребера, чем мы готовы поверить.»
В конце своей встречи с Жераром Примо Лакан подвёл итог: «Сегодня мы видели очень явный случай «лакановского» психоза с присущими ему «навязанным дискурсом», воображаемым, символическим и реальным. (Жерар читал и Арто, и Лакана.) Именно по этой причине мой прогноз в отношении этого молодого человека не оптимистичен... Этот клинический случай никем ещё не описан, даже таким выдающимся психиатром как Шаслен».
Следует внимательнее присмотреться к психозу, носящему имя Лакана, названному во имя Лакана, и к тому, как его рассматривал сам Лакан-психиатр.
Рене Мажор "Лакан как психиатр".
#психиатрия
#психоз
#история_психиатрии
ИТАК, САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ПОСТЫ ПРОШЕДШЕЙ НЕДЕЛИ
1. Исследование врачей психиатров, которые сами аутисты https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10516
2. РПП - это зависимость? https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10517
3. Игрок и фантазирование https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10519
4. Влечение к смерти – это реакция против боли жизни https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10520
5. Как одни люди сводят других с ума https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10523
6. Болтовня https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10514
https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10522
Как Вы могли убедиться, на канале нет рекламы, «партнёрских постов» и прочей чепухи в виде популярной психологии (мотивации, денег, отношений и как стать успешным успехом и пр.).
«Клинический психоанализ» – публичный канал, если вдруг Вы захотите сделать репост – то Вы можете это делать совершенно свободно.
Я не собираю «звёздочки», донаты, не продаю и не покупаю рекламу, а к рекламе от Дурова, я, понятное дело, не имею никакого отношения; расценивать её как мои персональные рекомендации ошибочно.
«Клинический психоанализ» – это просветительский проект, который я веду самостоятельно, опираясь лишь на Вашу поддержку и мой интерес (в свободное от основной работы время).
Если Вам нравится канал, то порекомендуете его пожалуйста всем тем хорошим людям, которые Вас окружают. Например, Вы можете поделиться этим постом (но это, совсем не обязательно, конечно).
P.S. на всякий случай адрес в Дзене: https://dzen.ru/clinicalpsychoanalysis
1. Исследование врачей психиатров, которые сами аутисты https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10516
2. РПП - это зависимость? https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10517
3. Игрок и фантазирование https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10519
4. Влечение к смерти – это реакция против боли жизни https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10520
5. Как одни люди сводят других с ума https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10523
6. Болтовня https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10514
https://tttttt.me/clinicalpsychoanalysis/10522
Как Вы могли убедиться, на канале нет рекламы, «партнёрских постов» и прочей чепухи в виде популярной психологии (мотивации, денег, отношений и как стать успешным успехом и пр.).
«Клинический психоанализ» – публичный канал, если вдруг Вы захотите сделать репост – то Вы можете это делать совершенно свободно.
Я не собираю «звёздочки», донаты, не продаю и не покупаю рекламу, а к рекламе от Дурова, я, понятное дело, не имею никакого отношения; расценивать её как мои персональные рекомендации ошибочно.
«Клинический психоанализ» – это просветительский проект, который я веду самостоятельно, опираясь лишь на Вашу поддержку и мой интерес (в свободное от основной работы время).
Если Вам нравится канал, то порекомендуете его пожалуйста всем тем хорошим людям, которые Вас окружают. Например, Вы можете поделиться этим постом (но это, совсем не обязательно, конечно).
P.S. на всякий случай адрес в Дзене: https://dzen.ru/clinicalpsychoanalysis
Telegram
Клинический психоанализ
Очень любопытное качественное, феноменологическое исследование было опубликовано совсем недавно (такие исследования большая редкость в последнее время).
Авторы утверждают, что им принадлежит право первенства в этом вопросе, а именно, в прояснении того, как…
Авторы утверждают, что им принадлежит право первенства в этом вопросе, а именно, в прояснении того, как…
Кажется нечего прибавить к знаменитой фразе Фридриха Ницше о тонкостях взаимодействия христианства и Эроса: «Христианство дало Эросу выпить яду: он не умер от него, но превратился в порок». Однако это не так)
Вот тут, буквально на днях, вышло новое исследование, которое изучило особенности влияния христианских идей и убеждений относительно секса, сексуальных проблем и границ дозволенного.
Выборка составила 5489 белых христианок (в своей массе протестанты евангелисты, регулярно посещающие церковь) [размер выборки впечатляет, конечно].
Результаты оказались немного предсказуемыми (религии в целом не очень полезны для Вашего здоровья 18+).
[Внимание, дальше будет не пересказ «Рассказа служанки» Маргарет Этвуд!]
Христианская идеология секса (так называемая «культура чистоты») предписывает строгое половое воздержание до венчания и выступает исключительно за традиционные, патриархальные гендерные роли в браке (жена, на второй роли и должна подчиняться мужу как Господу Богу).
Девственность воспринимается как «драгоценность» и как «подарок» мужчине, а любой добрачный секс (даже со своим женихом) интерпретируется как «греховное действие» – наносящее ущерб духовному и физическому благополучию женщины.
Христианские проповедники транслируют идеи об ожидании «своего единственного суженного», который обязательно должен прийти [до менопаузы] и подчёркивают безусловный вред добрачного секса. Главная проблема которого, согласно их мнению, помимо его абсолютной греховности вне брачных уз, заключается ещё и в том, что такой секс может создать устойчивую связь, которая может нанести ущерб будущим отношениям с идеализированным «единственным суженым» (так как это неизбежно создает ситуацию сравнения).
Под вывеской «истинная любовь ждет» – женщинам предлагается направить своё сексуальное возбуждение в русло религиозной сублимации или подавления.
В браке «культура чистоты» часто изображает женщин парадоксально – и как сексуально пассивных и скромных и как полностью ответственных за удовлетворение сексуальных аппетитов своих мужей.
Христианские советы относительно семьи и брака транслируют идею того, что обязанность жены заключается в том чтобы быть постоянно сексуально доступной для мужа (24/7).
Ко всему прочему, адепты христианского вероучения в целом представляют образ мужчин достаточно искажено и предвзято – исключительно как чрезвычайно активных и сексуально озабоченных животных (в отличие от женщин).
Исходя из этого, женщине предписывается быть чрезвычайно скромной в поведении и одежде, дабы не давать повода [«идущим повода» – как писал Ап. Павел] и тем самым сдерживать это постоянное и неукротимое мужское сексуальное желание [интересно, а почему они так думают?].
Согласно христианской мифологии, для мужчин характерна «вечная похоть» и в обязанности жены входит то, что она должна заниматься с ним сексом когда он того пожелает (даже если она сама этого не хочет, ибо это ее «супружеский долг»).
Невозможность отказа со стороны супруги обосновывается идеей о необходимости так поступать, дабы не вводить ближнего своего в искушение и тем самым не дать ему погубить свою бессмертную душу.
Женщинам закладывают в голову идею, что она может и должна помешать своему мужу искать греховного сексуального удовлетворения вне брака будучи готовой оказывать ему сексуальные услуги по его первому требованию (профилактика греха прелюбодеяния или «брачная заместительная метадоновая терапия»).
Результаты данного исследования показали, что женщины, которые не критично воспринимали все эти мифологемы, более подвержены вагинизму (непроизвольному напряжению мышц приводящему к болезненному половому акту).
Восприятие секса как чего-то рискованного или греховного, способствует развитию и сохранению различные сексуальных болевых расстройств и в целом разрушительно для сексуального удовлетворения женщин.
Женщины, которые придерживались убеждений относительно «культуры чистоты» и верили в то, что им вещали с кафедры, как правило, сообщали о более низком сексуальном и супружеском удовлетворении, особенно если их убеждения вращались вокруг идеи относительно необходимости контроля безудержной мужской похоти.
Источник: https://academic.oup.com/socrel/advance-article-abstract/doi/10.1093/socrel/srae031/7863400
#сексуальность
#религия
#похоть
Выборка составила 5489 белых христианок (в своей массе протестанты евангелисты, регулярно посещающие церковь) [размер выборки впечатляет, конечно].
Результаты оказались немного предсказуемыми (религии в целом не очень полезны для Вашего здоровья 18+).
[Внимание, дальше будет не пересказ «Рассказа служанки» Маргарет Этвуд!]
Христианская идеология секса (так называемая «культура чистоты») предписывает строгое половое воздержание до венчания и выступает исключительно за традиционные, патриархальные гендерные роли в браке (жена, на второй роли и должна подчиняться мужу как Господу Богу).
Девственность воспринимается как «драгоценность» и как «подарок» мужчине, а любой добрачный секс (даже со своим женихом) интерпретируется как «греховное действие» – наносящее ущерб духовному и физическому благополучию женщины.
Христианские проповедники транслируют идеи об ожидании «своего единственного суженного», который обязательно должен прийти [до менопаузы] и подчёркивают безусловный вред добрачного секса. Главная проблема которого, согласно их мнению, помимо его абсолютной греховности вне брачных уз, заключается ещё и в том, что такой секс может создать устойчивую связь, которая может нанести ущерб будущим отношениям с идеализированным «единственным суженым» (так как это неизбежно создает ситуацию сравнения).
Под вывеской «истинная любовь ждет» – женщинам предлагается направить своё сексуальное возбуждение в русло религиозной сублимации или подавления.
В браке «культура чистоты» часто изображает женщин парадоксально – и как сексуально пассивных и скромных и как полностью ответственных за удовлетворение сексуальных аппетитов своих мужей.
Христианские советы относительно семьи и брака транслируют идею того, что обязанность жены заключается в том чтобы быть постоянно сексуально доступной для мужа (24/7).
Ко всему прочему, адепты христианского вероучения в целом представляют образ мужчин достаточно искажено и предвзято – исключительно как чрезвычайно активных и сексуально озабоченных животных (в отличие от женщин).
Исходя из этого, женщине предписывается быть чрезвычайно скромной в поведении и одежде, дабы не давать повода [«идущим повода» – как писал Ап. Павел] и тем самым сдерживать это постоянное и неукротимое мужское сексуальное желание [интересно, а почему они так думают?].
Согласно христианской мифологии, для мужчин характерна «вечная похоть» и в обязанности жены входит то, что она должна заниматься с ним сексом когда он того пожелает (даже если она сама этого не хочет, ибо это ее «супружеский долг»).
Невозможность отказа со стороны супруги обосновывается идеей о необходимости так поступать, дабы не вводить ближнего своего в искушение и тем самым не дать ему погубить свою бессмертную душу.
Женщинам закладывают в голову идею, что она может и должна помешать своему мужу искать греховного сексуального удовлетворения вне брака будучи готовой оказывать ему сексуальные услуги по его первому требованию (профилактика греха прелюбодеяния или «брачная заместительная метадоновая терапия»).
Результаты данного исследования показали, что женщины, которые не критично воспринимали все эти мифологемы, более подвержены вагинизму (непроизвольному напряжению мышц приводящему к болезненному половому акту).
Восприятие секса как чего-то рискованного или греховного, способствует развитию и сохранению различные сексуальных болевых расстройств и в целом разрушительно для сексуального удовлетворения женщин.
Женщины, которые придерживались убеждений относительно «культуры чистоты» и верили в то, что им вещали с кафедры, как правило, сообщали о более низком сексуальном и супружеском удовлетворении, особенно если их убеждения вращались вокруг идеи относительно необходимости контроля безудержной мужской похоти.
Источник: https://academic.oup.com/socrel/advance-article-abstract/doi/10.1093/socrel/srae031/7863400
#сексуальность
#религия
#похоть
OUP Academic
Sanctified Sexism: Effects of Purity Culture Tropes on White Christian Women’s Marital and Sexual Satisfaction and Experience of…
Abstract. Since the 1970s, research consistently links conservative religiosity with higher rates of primary sexual pain disorders in women. The effects on
В Твиттере, который теперь Х (если что, мой профиль https://x.com/AvtonomovDenis?t=XfUSgLB8uJq7N7pJXP1cUw&s=09) я подписан и регулярно читаю посты нескольких ультраправых республиканцев – христианских консерваторов.
Так вот, могу сказать, что это достаточно интересные пациенты, так скажем.
Они кстати, знают ответ на вопрос, над которым Зигмунд Фрейд мучительно размышлял подряд несколько десятилетий (и так и не пришёл к пониманию), а именно: «Что хочет женщина?»
У них, представляете, есть очень простое и ясное понимание на этот счёт!
Итак, они считают, что современная женщина [они правда, иногда пишут «либеральная женщина»] хочет в основном две вещи (внимание, это не шутка, у них вообще с юмором очень плохо):
Во-первых, иметь половые отношения с кем попало, как можно больше и чаще и преимущественно с разными «одноразовыми» партнёрами, а во-вторых, после этого делать аборты (они правда почему-то пишут «убивать своих детей»)!
Вот и все! Как Вам такое?
И да, действительно, мы с таким людьми находимся на одной планете!
#дикари_и_калеки
Так вот, могу сказать, что это достаточно интересные пациенты, так скажем.
Они кстати, знают ответ на вопрос, над которым Зигмунд Фрейд мучительно размышлял подряд несколько десятилетий (и так и не пришёл к пониманию), а именно: «Что хочет женщина?»
У них, представляете, есть очень простое и ясное понимание на этот счёт!
Итак, они считают, что современная женщина [они правда, иногда пишут «либеральная женщина»] хочет в основном две вещи (внимание, это не шутка, у них вообще с юмором очень плохо):
Во-первых, иметь половые отношения с кем попало, как можно больше и чаще и преимущественно с разными «одноразовыми» партнёрами, а во-вторых, после этого делать аборты (они правда почему-то пишут «убивать своих детей»)!
Вот и все! Как Вам такое?
И да, действительно, мы с таким людьми находимся на одной планете!
#дикари_и_калеки
Ранее мы уже рассмотрели идею высказанную психиатром и психоаналитиком Гарольдом Сирлзом относительно одной из возможных причин развития шизофрении. Эта идея отражена в самом названии статьи, которая была опубликована в 1959 году в Британском журнал медицинской психологии: «Попытка свести другого человека с ума — как элемент этиологии и психотерапии шизофрении».
В этой публикации приводится описание способов позволяющих одному человеку подорвать уверенность другого человека (как правило находящегося в зависимом или уязвимом положении) в его собственных эмоциональных реакциях, вызвать в его душе смятение, дабы он начал сомневаться в своей способности к восприятию реальности – то есть буквально «сделать его сумасшедшим».
В нашем раннем обзоре на эту тему, мы уже рассмотрели некоторые конкретные способы, используемые в попытках «свести человека с ума». Однако мы не прояснили вопрос мотивации, который был также был поднят Г. Сирлзом в этой публикации.
Итак, а зачем собственно, вообще одному человеку, делать другого человека сумасшедшим?
Рассматривая мотивы, стоящие за попытками свести другого человека с ума Г. Сирлз выделяет «злокачественные» и «доброкачественные» мотивы.
К наиболее очевидным злонамеренным мотивам «попытки свести другого с ума» заключается главным образом в том, что когда один человек делает другого «безумным», то этот человек фактически убивает его (и что немаловажно не испытывает при этом чувства вины и не опасается возможного наказания).
То есть подноготной этой попытки «превращения человека в безумца» (что по факту является способом «психологического убийства» последнего), является мотивация ненависти, зависти, ревности и стремления устранить конкурента за ресурсы.
Продолжение следует...
В этой публикации приводится описание способов позволяющих одному человеку подорвать уверенность другого человека (как правило находящегося в зависимом или уязвимом положении) в его собственных эмоциональных реакциях, вызвать в его душе смятение, дабы он начал сомневаться в своей способности к восприятию реальности – то есть буквально «сделать его сумасшедшим».
В нашем раннем обзоре на эту тему, мы уже рассмотрели некоторые конкретные способы, используемые в попытках «свести человека с ума». Однако мы не прояснили вопрос мотивации, который был также был поднят Г. Сирлзом в этой публикации.
Итак, а зачем собственно, вообще одному человеку, делать другого человека сумасшедшим?
Рассматривая мотивы, стоящие за попытками свести другого человека с ума Г. Сирлз выделяет «злокачественные» и «доброкачественные» мотивы.
К наиболее очевидным злонамеренным мотивам «попытки свести другого с ума» заключается главным образом в том, что когда один человек делает другого «безумным», то этот человек фактически убивает его (и что немаловажно не испытывает при этом чувства вины и не опасается возможного наказания).
То есть подноготной этой попытки «превращения человека в безумца» (что по факту является способом «психологического убийства» последнего), является мотивация ненависти, зависти, ревности и стремления устранить конкурента за ресурсы.
Продолжение следует...
В качестве второго злокачественного мотива Г. Сирлз указывает что:
«Попытки свести другого человека с ума могут быть мотивированы главным образом желанием вывести наружу собственное угрожающее безумие и тем самым от него избавиться. Хорошо известно, что семьи пациентов с шизофренией склонны обращаться с ними как с «безумцами» в семье, вместилищем всего безумия среди различных других ее членов».
То есть по мнению Г. Сирлза в основе лежит мотивация избавиться от собственного безумия переложив его на другого. Это такая изощрённая форма экстернализации. Как в народной пословице: «Икота, икота перейди на Федота, с Федота на Якова, а с Якова на всякого». Этими «Федотами» и «Яковами» как правило являются уязвимые члены семьи.
Тут на мой взгляд ещё дело заключается и в «видимости» (проявленности). Когда один член семьи (или любого другого коллектива) безумен – это очевидно для всех наблюдателей. Когда в коллективе, какой-то степени все причудливые, странные – индивидуальное сумасшествие не столь очевидно. Оно как будто «размазано». Этот идентифицированный пациент – просто более сумасшедший, чем все остальные члены семьи, которые объединились вокруг него безумия.
В качестве третьего мотива Г. Сирлз указывает на «желание найти передышку в невыносимо конфликтной и напряжённой ситуации». Он пишет:
«Если ваша мать, например, вновь и вновь угрожает вам, что сойдет с ума, — с тем намеком, что для вас будет катастрофой, когда столь необходимый вам человек самоустранится из этой ситуации, — то вы, вполне возможно, испытаете соблазн приложить максимум усилий, чтобы свести ее с ума и таким образом самостоятельно перерезать нить, на которой этот дамоклов меч висит над вашей головой; если он все равно, скорее всего, упадет, вы по крайней мере получите удовлетворение от того, что это ваша собственная рука вызвала неотвратимую катастрофу. Мы видим каждый день в своей психиатрической работе, что пациент склонны самостоятельно вызывать все катастрофы, которые ощущают неизбежными, стремясь ослабить невыносимые чувства беспомощности и напряженности при такой перспективе» [т.е. фактически речь идёт о «самосбывающемся пророчестве»].
Окончание следует...
«Попытки свести другого человека с ума могут быть мотивированы главным образом желанием вывести наружу собственное угрожающее безумие и тем самым от него избавиться. Хорошо известно, что семьи пациентов с шизофренией склонны обращаться с ними как с «безумцами» в семье, вместилищем всего безумия среди различных других ее членов».
То есть по мнению Г. Сирлза в основе лежит мотивация избавиться от собственного безумия переложив его на другого. Это такая изощрённая форма экстернализации. Как в народной пословице: «Икота, икота перейди на Федота, с Федота на Якова, а с Якова на всякого». Этими «Федотами» и «Яковами» как правило являются уязвимые члены семьи.
Тут на мой взгляд ещё дело заключается и в «видимости» (проявленности). Когда один член семьи (или любого другого коллектива) безумен – это очевидно для всех наблюдателей. Когда в коллективе, какой-то степени все причудливые, странные – индивидуальное сумасшествие не столь очевидно. Оно как будто «размазано». Этот идентифицированный пациент – просто более сумасшедший, чем все остальные члены семьи, которые объединились вокруг него безумия.
В качестве третьего мотива Г. Сирлз указывает на «желание найти передышку в невыносимо конфликтной и напряжённой ситуации». Он пишет:
«Если ваша мать, например, вновь и вновь угрожает вам, что сойдет с ума, — с тем намеком, что для вас будет катастрофой, когда столь необходимый вам человек самоустранится из этой ситуации, — то вы, вполне возможно, испытаете соблазн приложить максимум усилий, чтобы свести ее с ума и таким образом самостоятельно перерезать нить, на которой этот дамоклов меч висит над вашей головой; если он все равно, скорее всего, упадет, вы по крайней мере получите удовлетворение от того, что это ваша собственная рука вызвала неотвратимую катастрофу. Мы видим каждый день в своей психиатрической работе, что пациент склонны самостоятельно вызывать все катастрофы, которые ощущают неизбежными, стремясь ослабить невыносимые чувства беспомощности и напряженности при такой перспективе» [т.е. фактически речь идёт о «самосбывающемся пророчестве»].
Окончание следует...
В качестве иных мотивов Г. Сирлз подчеркивает, что «мать шизофреника постоянно угрожает ребенку, что сойдет с ума, если он станет независимым индивидом, самостоятельной личностью, отделив себя психологически от нее».
А также то, что «попытка свести другого человека с ума или закрепить его безумие опирается главным образом на бессознательное стремление обеих сторон к тем удовольствиям, которые предлагает «безумный» симбиотический режим отношений».
Последняя группа мотивов носит более доброкачественный и/или защитный характер. В ее основе лежит «желание найти родственную душу, чтобы смягчить невыносимое одиночество», ибо любое индивидуальное безумие, в первую очередь, делает человека страшно одиноким.
Г. Сирлз подчеркивает соблазнительность такого рода симбиотических отношений, которые позволяют каждой стороне наслаждаться ощущениями инфантильного удовольствия, а также разделять фантазии о всемогущей матери.
Он полагает, что нам всем (включая и терапевтов) свойственно «отрицать приятный аспект симбиотической связи [что] отчасти объясняет упорную живучесть иррациональной, порочащей концепции «шизофреногенной матери»».
«То есть может оказаться, что нас так сильно притягивает, на бессознательном уровне, то удовольствие, которое предлагает такая мать со своим симбиотическим режимом отношений, что мы вынуждены отрицать наши регрессивные стремления в этом направлении и поэтому осознанно воспринимаем и в научных статьях описываем ее как ну совершенно непривлекательную «шизофреногенную мать», близкие отношения с которой были бы чистым адом».
По-сути, Г Сирлз говорит о том, что «бегство в психоз» – это бегство в безграничное удовольствие, связанное с блаженным слиянием с архаической матерью.
Это притягивает так же сильно как и пугает. Страх перед этим ужасающим удовольствием и порождает концепт мерзкой «шизофреногенной матери» – для защиты от бегства в её [божественные] объятья.
Эта концепция кстати, неплохо объясняет почему многие шизофреники держатся за свой психоз, ненавидят реальность, не хотят лечиться или прекращают терапию даже отдавая себе отчёт, что это ввергнет их в полное безумие и дезинтеграцию.
Инфантильное удовольствие связанное с отсутствием границы между мной и миром, ощущение единства («океаническое чувство»), о котором в один голос говорит мистики самых разнообразных религий и культов – очень приятное переживание, полностью и радикально стирающие ощущение одиночества и заброшенности во Вселенной.
© Автономов Денис, 2024
Источник: https://bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.2044-8341.1959.tb00463.x
#психоз
#психоанализ
#шизофрения
#симбиоз
А также то, что «попытка свести другого человека с ума или закрепить его безумие опирается главным образом на бессознательное стремление обеих сторон к тем удовольствиям, которые предлагает «безумный» симбиотический режим отношений».
Последняя группа мотивов носит более доброкачественный и/или защитный характер. В ее основе лежит «желание найти родственную душу, чтобы смягчить невыносимое одиночество», ибо любое индивидуальное безумие, в первую очередь, делает человека страшно одиноким.
Г. Сирлз подчеркивает соблазнительность такого рода симбиотических отношений, которые позволяют каждой стороне наслаждаться ощущениями инфантильного удовольствия, а также разделять фантазии о всемогущей матери.
Он полагает, что нам всем (включая и терапевтов) свойственно «отрицать приятный аспект симбиотической связи [что] отчасти объясняет упорную живучесть иррациональной, порочащей концепции «шизофреногенной матери»».
«То есть может оказаться, что нас так сильно притягивает, на бессознательном уровне, то удовольствие, которое предлагает такая мать со своим симбиотическим режимом отношений, что мы вынуждены отрицать наши регрессивные стремления в этом направлении и поэтому осознанно воспринимаем и в научных статьях описываем ее как ну совершенно непривлекательную «шизофреногенную мать», близкие отношения с которой были бы чистым адом».
По-сути, Г Сирлз говорит о том, что «бегство в психоз» – это бегство в безграничное удовольствие, связанное с блаженным слиянием с архаической матерью.
Это притягивает так же сильно как и пугает. Страх перед этим ужасающим удовольствием и порождает концепт мерзкой «шизофреногенной матери» – для защиты от бегства в её [божественные] объятья.
Эта концепция кстати, неплохо объясняет почему многие шизофреники держатся за свой психоз, ненавидят реальность, не хотят лечиться или прекращают терапию даже отдавая себе отчёт, что это ввергнет их в полное безумие и дезинтеграцию.
Инфантильное удовольствие связанное с отсутствием границы между мной и миром, ощущение единства («океаническое чувство»), о котором в один голос говорит мистики самых разнообразных религий и культов – очень приятное переживание, полностью и радикально стирающие ощущение одиночества и заброшенности во Вселенной.
© Автономов Денис, 2024
Источник: https://bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.2044-8341.1959.tb00463.x
#психоз
#психоанализ
#шизофрения
#симбиоз
British Psychological Society
<em>British Journal of Medical Psychology</em> | BPS Journal | Wiley Online Library
Click on the article title to read more.
[В разговоре за последнюю неделю]
«Кто подвержен слабости памяти, тот всякий раз начинает всё с начала, кто напротив, помнит слишком хорошо и не может забыть, то-то и делает, что навязчиво повторяет».
«Действительно, разумно отличать «плохое» навязчивое повторение от «хорошего».
Каждое утро навязчиво умываться и чистить зубы – кажется, является примером хорошего повторения.
Бухать каждый вечер, кажется примером плохого. В целом, все аддикции построены вокруг «навязчивого повторения» того, что уже было – в них нет новизны. Вся «новизна» заключается в новых историях, проблемах и несчастных случаях».
«Фактически, то что традиционные психиатры описывают как «бредообразование» (в рамках психоза), по-сути является образованием «текста». Просто это текст как бы на иностранном или даже, скорее на ангельском языке».
«Одна из задач, которую решают люди, которые работают в экскорте (помимо решения своих финансовых проблем) это решение проблемы сближения с людьми, при этом сохраняя при взаимодействии с ними достаточно большую дистанцию».
© Автономов Денис, 2024
#размышления
#психология
#афоризмы
#юмор
«Кто подвержен слабости памяти, тот всякий раз начинает всё с начала, кто напротив, помнит слишком хорошо и не может забыть, то-то и делает, что навязчиво повторяет».
«Действительно, разумно отличать «плохое» навязчивое повторение от «хорошего».
Каждое утро навязчиво умываться и чистить зубы – кажется, является примером хорошего повторения.
Бухать каждый вечер, кажется примером плохого. В целом, все аддикции построены вокруг «навязчивого повторения» того, что уже было – в них нет новизны. Вся «новизна» заключается в новых историях, проблемах и несчастных случаях».
«Фактически, то что традиционные психиатры описывают как «бредообразование» (в рамках психоза), по-сути является образованием «текста». Просто это текст как бы на иностранном или даже, скорее на ангельском языке».
«Одна из задач, которую решают люди, которые работают в экскорте (помимо решения своих финансовых проблем) это решение проблемы сближения с людьми, при этом сохраняя при взаимодействии с ними достаточно большую дистанцию».
© Автономов Денис, 2024
#размышления
#психология
#афоризмы
#юмор
Другими словами, опохмеление для алкоголика – это пропуск в мир живых.
[Психоаналитик] Эдит Харгривз рассматривала факторы, которые могут мешать аналитику сделать эффективную интерпретацию.
Она говорила о трудной работе, которую часто должен проделать аналитик в контрпереносе, чтобы достичь состояния ума, позволяющего сделать интерпретацию, которая будет в первую очередь доступна пациенту и, вероятно, приведет к инсайту и реальному психическому развитию.
С одной стороны, как показывал еще Дж. Стречи, интерпретация, чтобы быть эффективной, должна быть незамедлительной и обращенной к «здесь и сейчас» аналитического взаимодействия.
С другой стороны, и эту проблему подробно разбирает Э. Харгривз, аналитику часто приходится месяцами контейнировать проекции пациента, не достаточно здорового для того, чтобы воспринять трудные интерпретации и получить от них пользу.
Пациент, отвергающий хорошо приготовленные и приличные интерпретации аналитика, отчасти разыгрывает в переносе некую форму анорексического расстройства, ведя себя как ребенок, который капризничает и отвергает любовь, поддержку и питание. Он не принимает пищу, которую ему дают, и настаивает на том, чтобы его кормили тем и так, как ему хочется.
Источник: Ирина Пантелеева. Вина как базовое допущение образования групп. Некоторые клинические и прикладные аспекты теории Мелани Кляйн (2012).
#психоанализ
Она говорила о трудной работе, которую часто должен проделать аналитик в контрпереносе, чтобы достичь состояния ума, позволяющего сделать интерпретацию, которая будет в первую очередь доступна пациенту и, вероятно, приведет к инсайту и реальному психическому развитию.
С одной стороны, как показывал еще Дж. Стречи, интерпретация, чтобы быть эффективной, должна быть незамедлительной и обращенной к «здесь и сейчас» аналитического взаимодействия.
С другой стороны, и эту проблему подробно разбирает Э. Харгривз, аналитику часто приходится месяцами контейнировать проекции пациента, не достаточно здорового для того, чтобы воспринять трудные интерпретации и получить от них пользу.
Пациент, отвергающий хорошо приготовленные и приличные интерпретации аналитика, отчасти разыгрывает в переносе некую форму анорексического расстройства, ведя себя как ребенок, который капризничает и отвергает любовь, поддержку и питание. Он не принимает пищу, которую ему дают, и настаивает на том, чтобы его кормили тем и так, как ему хочется.
Источник: Ирина Пантелеева. Вина как базовое допущение образования групп. Некоторые клинические и прикладные аспекты теории Мелани Кляйн (2012).
#психоанализ