К вопросу о продолжительности терапии и психоанализа

#фрейд

Получается, что Фрейд придумал интенсивную, краткосрочную психотерапию основанную на переносе.

#пятничное
#юмор

Разговор с ув. Маратом Агиняном на тему модных диагнозов и психологической травмы https://youtu.be/Mx5CWH9N-uE?is=xIY9-O9z51MNjPtV

#видео

Подавленные воспоминания: как психологи создавали сатанинские культы

Сатанинская паника держалась не только на религии, телевидении и напуганных родителях. Один из её главных двигателей находился в кабинетах психотерапевтов, где взрослым пациентам помогали "вспоминать" травмы, о которых до терапии они вообще ничего не помнили.

Так появилась одна из самых опасных идей эпохи - если человеку плохо, а очевидной причины нет, возможно, причина есть - просто психика её вытеснила.

У терапии подавленных воспоминаний не было одного изобретателя. Корни обычно тащат к Фрейду и понятию "вытеснения", но тут важно не натягивать сову на кушетку: Фрейд не придумал американскую терапию подавленных воспоминаний. Позднее идеи о вытесненной травме смешались с новой волной интереса к насилию, гипнозом, популярной психологией и историями о пробуждении воспоминаний.

В основе лежало несколько допущений. Тяжёлая травма якобы может быть полностью вытеснена из сознания на годы или десятилетия. При этом память сохраняется где-то внутри практически целой. А депрессия, тревога, проблемы в отношениях могут быть следами этой скрытой травмы. Значит, надо копать и копать глубоко!

Пациент говорит: "я не помню, чтобы меня насиловали"
Терапевт слышит: "травма слишком тяжёлая, поэтому память подавлена"

То есть отсутствие воспоминания не опровергает гипотезу. Оно становится её подтверждением.

Дальше в ход могли идти гипноз, работа со снами, многократное возвращение к одному периоду жизни и просьбы представить, что "могло произойти" и настойчивые вопросы про возможное насилие. Если появлялись образы и фантазии, их можно было трактовать как фрагменты памяти. Потом фрагменты обрастали деталями. Потом появлялась история.

А если терапевт уже был знаком с лекциями про сатанинские культы и рассказами коллег, история иногда начинала подозрительно хорошо соответствовать готовому шаблону - ритуалы, жертвоприношения, тайные помещения, сатанисты.

Самое прекрасное (в плохом смысле) что система почти не допускала опровержения:

Вспомнил насилие - значит, оно было.
Не вспомнил - значит, вытеснил.

Ключевой момент:

Тут нет места лжи. Терапевт мог искренне считать, что помогает пациенту, а тот под влиянием действительно начинал ощущать и "вспоминать" эпизоды сатанинского насилия.

К началу 90-х исследования памяти всё убедительнее показывали, что она реконструктивна, а повторные наводящие вопросы, социальное давление и воображение способны менять автобиографические воспоминания.

Одновременно обнаружилась весьма занятная "эпидемиология": десятки случаев сатанинского насилия иногда концентрировались не вокруг конкретных преступников, а вокруг конкретных терапевтов.

Вместо "в этом районе действует культ" получалось "у этого специалиста почему-то сорок пациентов вспомнили сатанинские ритуалы". Также, как экзорцисты в средневековье "подсказывали" "одержимым" ответы на вопросе о демоническом воздействии, также и терапевты "подсказывали" своим клиентам, как "правильно" отвечать на их вопросы.

Последствия сатанинской паники были вполне реальные - люди сидели в тюрьме по делам, которые позднее разваливались, семьи разрушались, дети проходили через допросы и судебные процессы. Основания для допроса были "реконструированы", а страх и эмоциональная тяжесть от этих процедур вполне реальной.

При этом реальная проблема насилия над детьми оказалась замазана слоем сатанинской ерунды такой толщины, что иногда становилось трудно отделить доказуемое преступление от коллективно сконструированной истории.

Самый важный ключевой момент:

Клиническое интервью не является нейтральной камерой наблюдения. Если врач уже знает, какой ответ правильный, то и задает он вопросы так, чтобы именно этот ответ получить и если при этом он трактует несогласие как симптом, то он уже не исследует переживания пациента. Он их создает.
#OutSidePsyche #PsyFacts

Почему люди продолжают упорно делать ставки у букмекера или в казино несмотря на то, что это приводит к прогрессирующей потере денег, долговым проблемам и разрушению отношений?

Потому что они убедили себя, что если они откажутся от игр, то могут упустить будущий крупный выигрыш.

Они ценят деньги, которые они якобы «должны» выиграть, больше чем те деньги, которые они уже проиграли.

© Автономов Денис, 2024

#игра
#ставки
#зависимость

ИТАК, САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ПОСТЫ ПРОШЕДШЕЙ НЕДЕЛИ

1. Про чувствительность к отвержению https://xn--r1a.website/clinicalpsychoanalysis/12270

2. Человек не определяется каким-либо позитивным содержанием https://xn--r1a.website/clinicalpsychoanalysis/12273

3. Игроки стремятся именно к проигрышу https://xn--r1a.website/clinicalpsychoanalysis/12274

4. Бессознательное – это автопилот https://xn--r1a.website/clinicalpsychoanalysis/12277

Как Вы могли убедиться, на канале нет рекламы, «партнёрских постов», текста, который сгенерировал ИИ, а так же откровенной бредятины в духе популярной психологии (мотивации, денег, отношений, как стать «успешным успехом» и пр.).

Я не собираю «звёздочки» или донаты, не продаю и не покупаю рекламу.

«Клинический психоанализ» – это просветительский проект, который я веду один, опираясь лишь на мой интерес и в свободное от основной работы время.

Если Вы поделитесь информацией о канале «Клинический психоанализ» со своими друзьями, то это будет большой помощью.

Достоевский принадлежит, на мой взгляд, к тем немногочисленным писателям, от влияния которых невозможно уйти. Никогда человек не выберется из круга впечатлений, вызванных чтением его произведений, так как невозможно превозмочь могущество личности Достоевского.

...Значение Достоевского для мировой литературы можно сравнить лишь со значением Коперника в астрономии. Достоевский в прозе сделал примерно то же, что Коперник в науке о вселенной. Сокрушая окаменевшую поэтику и вводя в пространство литературного произведения враждебный хор рассказчиков, демонстрирующих неокончательность всяческого знания о человеческих делах, Достоевский совершил настоящую революцию.

Писатель избегает, как может, авторских окончательных, высших характерологических определений своих героев. Даже когда он говорит от себя, он любой ценой уходит от «авторского всезнания» – этого типичного для прозы XIX века подхода, заменяя его именно методом множественных, часто противоречивых отношений. Отбирая у писателя право на всезнание, он занял позицию, которой соответствует «неопределенность измерения» – а это признано непреодолимым в физике.

Станислав Лем

#недомогание_от_культуры

Пути Господни неисповедимы

Новая статья про PSSD – сексуальную дисфункцию в результате приема антидепрессантов селективных ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС), ингибиторов обратного захвата серотонина и норадреналина (СИОЗСН) и некоторых трициклических антидепрессантов, которые сейчас ограниченно используются в клинической практике (например, амитриптилина, кломипрамина и имипрамина).

Симптомы PSSD включают ощущение анестезии и онемения половых органов, отсутствие удовольствия или слабый оргазм, эректильную дисфункцию и / или снижение либидо.

PSSD был впервые был описан в медицинской литературе в 2006 году, а в 2011 году в американскую инструкцию по применению флуоксетина были внесены поправки, включающие предупреждение о возможном сохранении сексуальных побочных эффектов после прекращения приема лекарства.

Это расстройство считается специфическим побочным эффектом лекарства, ибо ни одно психическое расстройство не вызывает анестезию половых органов, тогда как это документально подтвержденный эффект антидепрессантов, ингибирующих обратный захват серотонина.

У пациентов, страдающих от PSSD, также обычно наблюдается нормальная сексуальная функция до начала приема антидепрессантов.

Останется вопрос относительно реальной распространенности данного феномена, ибо значительная часть пациентов стесняются говорить об этом своему врачу, а часть клиницистов, вообще не в курсе относительно PSSD.

Источник: Healy D, Mangin D. Post-SSRI sexual dysfunction: barriers to quantifying incidence and prevalence. Epidemiology and Psychiatric Sciences. 2024; 33: e40. doi:10.1017/S2045796024000441

Доступ к полному тексту тут: https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-psychiatric-sciences/article/postssri-sexual-dysfunction-barriers-to-quantifying-incidence-and-prevalence/EF502A763704810C127E2561CFB52FD2

#лекарства
#антидепрессанты
#PSSD

«Миметическое желание — это когда наш выбор определяется не самим объектом, как мы обычно полагаем, а другим человеком. Мы подражаем другому человеку, и это то, что значит «миметическое»».

«То, что мы называем желанием, не является миметическим случайно или время от времени, а неизбежно миметическим – всегда».

«Если индивиды естественно склонны желать того, что обладают их соседи, или даже просто желать того, чего желают их соседи, это значит, что соперничество существует в самом сердце социальных отношений».

«Если мы рассмотрим запреты архаических обществ в свете десятой заповеди, мы увидим, что, хотя они не так ясны, как последняя, они аналогично пытаются запретить миметическое желание и его соперничества».

Десятая заповедь (Исход 20:17): «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего от имущества ближнего твоего».

«При чтении десятой заповеди возникает впечатление, будто мы присутствуем при интеллектуальном процессе ее составления. Чтобы предотвратить драки между людьми, законодатель сначала пытается запретить все объекты, из-за которых они неустанно ссорятся, и решает составить список этих объектов. Однако он быстро понимает, что объектов слишком много: он не может перечислить их все. Поэтому он прерывает процесс, отказывается сосредотачиваться на объектах, которые все равно постоянно меняются, и обращается к тому, что никогда не меняется. Или, скорее, он обращается к тому, кто всегда присутствует, — к ближнему. Всегда желают того, что принадлежит этому человеку, ближнему своему».

Рене Жирар

#жирар

Про «Культуру обиды»

Согласно Бредли Кэмпбеллу и Джейсону Мэннингу т.н. «Культура жертвы» (или культура виктимности, от англ. victimhood culture) (см. книгу «The Rise of Victimhood Culture: Microaggressions, Safe Spaces, and the New Cultural Wars»), предполагает, что социальный статус человека определяется его уязвимостью.

Как правило, обиженный не просто рассказывает о своих горестях, он апеллирует некой «третьей стороне» (воображаемому сочувствующему большинству), пытается «перетянуть на свою сторону» и вызвать моральное негодование.

Логика культуры жертвы предполагает, что собственная ценность целиком и полностью определяется действиями и отношением к тебе других людей (самоценность низкая, что и порождает чувствительность к чужому мнению). А в качестве ответа на предполагаемые оскорбления, необходимо публично выставить на позор автора «микроагрессии».

В «культуре жертвы» пострадавшая сторона [якобы] автоматически является «правой» с моральной точки зрения, а стало быть может претендовать на привилегии, скидки, снисхождения и различные льготы.

В «культуре жертвы» люди склонны публично заявлять о своих обидах и оскорблениях, даже если они были нанесены им давным-давно (отсутствие срока давности) или если они были незначительны («посмотрел на меня с осуждением» и даже «не нашёл меня восхитительным»).

Более того, предъявления каких-либо доказательств, фактов подтверждающих действительность оскорбления, уже не является чем-то необходимым.

Предполагается, что нужно просто из солидарности с человеком, который заявляет о себе как о пострадавшем «поверить ему на слово» (так как вежливая просьба «подтвердить факты», со слов «травмирует» ещё больше чем событие).

Продолжение следует...

Итак, именно сверхчувствительность, неспособность переносить фрустрацию, раздутое и при этом хрупкое «Я», а также фальшивое ощущение своей «травмированности» создаёт и поддерживает «культуру обиды» в которой человек всегда «жертва» и всегда «не при делах», но при этом необоснованно требует привилегий / особого, бережного отношения / «понимания» и т.д.

Под этим «пониманием» он или она понимает исключительно абсолютное согласие с его убеждениями (верованиями) даже самыми абсурдными и нелепыми.

Если вы не согласны с его или ее трактовкой событий, выражаете обоснованные сомнения, обнаруживаете противоречия в рассказе, то в ответ Вы получаете реакцию ярости или угрозы запустить «культуру отмены» (Cancel Culture).

Это как в анекдоте, когда женщина получив отрицательный ответ на вопрос жениться ли на ней ее молодой человек, парирует его слова фразой: «Не увиливай, отвечай прямо!»

Эта ее реакция предполагает, что единственный вариант ответа на ее предложение – это исключительно положительное согласие (а любое «нет» – это увиливание).

Ещё к одним из проявлений культуры обиды можно отнести настойчивые требования заранее «предупреждать о триггерах».

Изначально концепция «предупреждения» позиционировалась как действие, направленные на защиту эмоционально уязвимых людей (в первую очередь детей) от некой болезненной для них информации.

Однако этот инструмент оккупировали взрослые люди и постепенно превратили его в ещё один способ морального нагнетания и утверждения собственной травмированности.
Фактически это попытка распространения требований характерных для детского сада на взрослую аудиторию.

Вместо того чтобы просто прекратить читать / смотреть то что не нравится, описываться, «голосовать ногами» и т.д., человек продолжает читать, возмущаться и строчить гневные комментарии.

Научные исследования говорят о том, что подобные «предупреждения о триггерах» не работают, они не уменьшают негативные эмоции при просмотре материала, а скорее вызывают у людей чувство дополнительно беспокойства и их вообще не следует использовать (Bridgland et al 2024).

Окончание следует...

«Культура обиды» непрерывно генерирует обратную связь чреватую самыми опустошающими последствиями для индивида.

Стандартная сцена заключается в том, что такой человек выступает как жертва вредоносного окружения, объект принуждения, разрушительного воздействия или токсичной атаки (со стороны вредоносного Другого).

Типична тревога про себя, отрицание своей роли в развитии симптомов / проблем и избегание сознательного чувства вины – вектор вины неизменно направлен вовне.

Горовиц (M.H. Horowitz, 2004) указывал: «… все пациенты (и каждый из нас) имеют свои личные теории относительно патогенеза [своего] невроза, и по большей части это теории травмы, нанесенной родителями. И по-прежнему трудно продемонстрировать пациентам или студентам роль конфликта в генезисе невроза».

Идея травмы (а не конфликта) позволяет отрицать свой личный вклад в создание проблемой ситуации и избегать ответственности, ценой невозможности вылечиться.

Как отмечает Джон Стайнер: «Его страдание в настоящем мазохистически продлевается, и он живет с надеждой, что в будущем справедливость восторжествует и он будет отмщен. Обида и вместе с ней надежда на сатисфакцию становятся защитой от текущей реальности, особенно от переживания утраты, и в результате – помехой [нормальной] скорби и развитию».

Культура обиды предполагает, что чем сильнее человек «пестует» свое недовольство, тем на большую компенсацию он может претендовать.

Д. Карвет описывает современную культуру, как «деморализующую», избегающую вину и все больше и больше оправдывающую себя словами Короля Лира – «против нас грешат больше, чем грешим мы сами».

Д. Карвет утверждает, что:
«…Всегда было трудно сознательно выдерживать чувство вины и не избегать его, атакуя либо другого, либо себя самого. В первом случае, чувство вины смещается и проецируется в козла отпущения. Во втором случае, поскольку нарциссизм делает моральные страдания невыносимыми, Супер-Эго добивается причитающейся ему доли с помощью бессознательно сконструированных форм самонаказания».

Итак, требование полного согласия, непереносимость малейшего дискомфорта приводит к тому, что такие люди не могут отличить, что вызывает у них лишь неприятное напряжение, от того, что действительно представляет собой реальную угрозу.

Утрата голоса разума, ценности поиска объективной истины, опоры на реальность, доказательность, недопущение иной точки зрения и конкуренции взглядов не проходит бесследно. Человек «культуры обиды» всё сильнее погружается в одиночество своей эхо камеры, а его отчаяние усиливается по мере того как он упускает возможность проделать работу скорби и отпустить своё прошлое.

© Автономов Денис, 2026

Написано по мотивам:
Автономов Д. А. Проблема тревоги, аддикции и «новых» симптомов у современных пациентов с позиции психоанализа //Журнал практической психологии и психоанализа. – 2013. – №. 2. – С. 82-87.

Bridgland, V. M. E., Jones, P. J., & Bellet, B. W. (2024). A Meta-Analysis of the Efficacy of Trigger Warnings, Content Warnings, and Content Notes. Clinical Psychological Science, 12(4), 751-771. https://doi.org/10.1177/21677026231186625

Campbell, B., & Manning, J. (2018). The Rise of Victimhood Culture: Microaggressions. Safe Spaces.

#культура_обиды

Агонисты рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 (GLP-1R) такие как лираглутид, дулаглутид, семаглутид (продаваемый под такими названиями, как Ozempic и Wegovy), тирзепатид (действующий одновременно и на GLP-1R, и на глюкозозависимый инсулинотропный полипептид и пр.), становится все более популярны, дешевле и доступнее для пациентов.

Появляются исследования, как на животных, так и на людях, согласно которым, агонисты рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 модулируют нейробиологические пути, лежащие в основе аддиктивного поведения (в широком смысле этого слова), тем самым уменьшая тягу, что вероятно, может помочь снизить потребление алкоголя.

В рамках общенационального репрезентативного опроса взрослого населения США, исследователи оценили изменения в потреблении алкоголя, о которых сообщали сами участники, в течение первых 3 месяцев после начала лечения GLP-1R (n = 242).

Среди участников, выпивающих спиртные напитки на момент начала приема лекарства, 44,2% сообщили о снижении потребления алкоголя, 52,6% – об отсутствии изменений в потреблении алкоголя, а 3,3% – об увеличении потребления алкоголя, на горизонте первых 3 месяцев после начала лечения.

Среди тех людей, которые явно злоупотребляли алкоголем (n = 129), 54,1% сообщили о снижении потребления, 40,2% – об отсутствии изменений в потреблении, а 5,7% – об увеличении потребления алкоголя.

Лишь 9,7% всех участников знали, что агонисты рецепторов GLP-1 могут снижать тягу к алкоголю.

Источник:
https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/article-abstract/2854926

P.S. Добавлю от себя. Любопытна когорта людей, которая параллельно с началом терапии стала пить больше. Моя версия такая – вероятно, так организм этих людей среагировал на снижение получения ими калорий посредством еды. Не нужно забывать, что спиртные напитки высококалорийны. Возможно, именно так происходила эта самая «компенсация» тех калорий, которые выпали.

#лекарства
#алкоголь

Ничего так не боится человек, как непонятного прикосновения. Когда случайно дотрагиваешься до чего-то, хочется увидеть, хочется узнать или по крайней мере догадаться, что это. Человек всегда старается избегать чужеродного прикосновения.
Внезапное касание ночью или вообще в темноте может сделать этот страх паническим. Даже одежда не обеспечивает достаточной безопасности: ее так легко разорвать, так легко добраться до твоей голой, гладкой, беззащитной плоти.

Э. Канетти

#жуткое

Детские воспоминания показывают нам наши первые годы не такими, какими они были, но такими, какими они оказались в более поздние периоды жизни, когда возникали эти воспоминания. В эти периоды возникновения детские воспоминания не появлялись, как люди обычно говорят; они формировались в это время. И ряд мотивов, не имеющих отношения к исторической точности, влиял на их формирование, а также на выбор самих воспоминаний.

Зигмунд Фрейд «Покрывающие воспоминания» (Über Deckerinnerungen) 1899 год (!).

#память
#воспоминание

Объясняю, что такое нейрокогнитивная модель зависимости. Кому интересно, почитайте https://dzen.ru/a/atix1bUon16YcEnS

#зависимость
#аддикция

Исследование одной строкой.

Согласно новому исследованию, антидепрессант дулоксетин оказался эффективным средством в случае хронического кашеля, устойчивого к лечению, у лиц без сопутствующих психических расстройств.

Источник: https://link.springer.com/article/10.1186/s12916-025-04613-x

#лекарства
#антидепрессанты

По мнению Маркузе, «репрессия» в позднем капитализме действует не через контроль и отрицание, а через разрешение и выражение: все удовольствия разрешены – в товарной форме – что приводит к контролируемому выражению всех желаний и потребностей.

Другими словами, сегодня репрессия действует через десублимацию желания, при которой никакие желания не загоняются в подполье: порнография, секс-работа, наркокультура, БДСМ, фурри, гей-культура, роскошный образ жизни, транс-культура и тому подобное больше не рассматриваются обществом как негативные или пагубные образы жизни.

Стремление к ним теперь санкционировано и приветствуется: принадлежность к этим стилям жизни больше не является подрывным поступком или образом жизни – теперь такая жизнь укрепляет капитализм за счет коммодификации.

Славой Жижек. 2030-е годы Харари: новая эпоха репрессивной десублимации.

#философия
#психоанализ
#недомогание_от_культуры

О факел, тише! – Синий свет мигнул.
Полночный час, холодный пот струится.
Моя плоть так трепещет от испуга?
Иисус, помилуй! – Полно, я ведь грезил.
О трусливая совесть, как ты мучишь!
Огни горят зловеще. Полночь близко.
Холодный пот на теле проступил.
Чего боюсь я? Самого себя?
Здесь никого нет: Ричард любит Ричарда;
То есть я – это я. Здесь есть убийца?
Нет. Да, я здесь. Бежать? Но от себя?
За что? Из страха мести? Мне – себе?
Но я себя люблю. За что? За то ли,
Что я себе добро какое сделал?
О нет! Увы, скорее я себя
Ненавижу за мерзкие дела,
Которые сам совершил.
Я – негодяй. Но лгу я, я не то.
Глупец, хвали себя; глупец, не льсти.
У совести моей – сто языков,
И каждый повесть разную вещает,
И в каждой повести я – негодяй.
Нарушенная клятва – и какая!
Жестокое убийство – и какое!
Все грехи разного покроя
Столпились у суда и вопиют:
«Виновен! Он виновен!»
Отчаянье! Мне не сочувствует никто;
И если я умру, никто не сжалится.
Да и за что? Когда во мне самом
К себе нет жалости?
Мне чудилось, что души тех, кого
Я умертвил, явились все в шатер
И каждая грозила завтра Ричарду
Возмездием.

Шекспир У. Монолог из Ричарда III из 5-го акта, 3-й сцены (в переводе Михаила Лозинского).

#вина
#недомогание_от_культуры