Согласно Лакану, фундаментальная проблема человеческого желания состоит в том, что оно всегда является желанием другого как на субъективном, так на объективном уровнях: желание другого, желание быть желанным другим и, особенно, желание желать то, что желают другие.

Зависть и ресентимент являются конститутивными компонентами человеческого желания, что уже хорошо было известно Святому Августину, достаточно лишь вспомнить небольшой отрывок из его “Исповедей”, который так часто цитировался Лаканом, описывающий ревность младенца к брату, сосущему материнскую грудь: “Я сам был свидетелем этого и знаю, что еще не говорящий ребёнок может чувствовать ревность. Он мрачнеет и бросает злобные взгляды на своего молочного брата.

С. Жижек

#психоанализ
#философия

Сегодня, в эру цинизма, идеология может позволить себе раскрыть тайну своего функционирования (ее конститутивный идиотизм, который традиционная, еще не ставшая циничной, идеология должна была держать в тайне), что нисколько не влияет на ее эффективность.

Эта циническая позиция дает ключ к объяснению возрождения этнического и религиозного «фундаментализмов».

Лакан подчеркивал, что циник верит не в слова (в «символическую эффективность»), а только в реальное jouissance [наслаждение]– и разве Нация-Вещь не есть сегодня предельное воплощение политического jouissance.

Этим объясняется парадокс, согласно которому цинически «просвещенные» интеллектуалы, которые больше не способны верить в какое-нибудь социальное Дело, стали первыми жертвами «фанатичного» этнического фундаментализма.

Связь между цинизмом и (этническим или религиозным) фундаментализмом имеет отношение прежде всего не к тому факту, что в сегодняшнем «обществе спектакля» сам фундаментализм представляет собой просто другое медиатическое зрелище и по сути фальшивую, циническую маску, скрывающую интересы власти, но скорее к его противоположности: сама циническая дистанция зависит от непризнаваемой преданности этнической (или религиозной) Вещи – чем больше эта верность отрицается, тем сильнее ее внезапный прорыв…

Мы всегда должны помнить, что в нашем идеологическом пространстве ссылка на Нацию является крайней формой идеологии под видом анти- или не-идеологии: «Оставим в стороне нашу мелкую политическую и идеологическую борьбу, сейчас под угрозой судьба нашей нации».

С. Жижек

#философия
#психоанализ

Реалия запрета на инцест, только что упомянутые нами реалии русского «отчества» как обязательного у нас для полного именования человека и нашего «мата» выразительнее всякого теоретизирования кладут непереходимую границу между либидо, сладкой привязанностью к партнеру, и ужасающей привязанностью к Отцу.

Богословам, привыкшим запросто упоминать рядом с «любовью к Богу» «любовь к человеку», следовало бы задуматься о непереходимой пропасти между двумя любовями.

Праотец и запрет — две вещи нераздельные настолько, что бессмысленно говорить, праотцом ли создан запрет или запретом — праотец.

«Не видна причина запрета», говорит Фрейд, и заставляет задуматься о том, что она и в принципе не может и не должна быть видна; что тут мы прикасаемся к беспричинному.

Мы не знаем почему — мы не видим этого в животном мире, — но любовь к Отцу и всему, что идет от Отца, к матери, сестре, брату должна быть другой, чем та, которая некогда связала отца с матерью.

Я, родившийся, во всяком случае не первый. Есть первее меня.

Я тех прав не имею, и вздумать иметь их не могу иначе, как только сам дерзко замахнувшись на роль отца — т.е., иными словами, упрочивая тот самый институт, против которого восстал, т.е. воплощая в самом себе стихию ужаса, благоговения, страха.

Так или иначе я оказываюсь не один. Другой, Отец, или, в случае моей дерзкой заносчивости, само Отцовство, до которого я рискнул дотянуться, опередили меня. Я с самого начала привязан к отношению, которого не избирал, в котором впервые увидел себя собой.

В.В. Бибихин. Примечание к переводу работы З. Фрейда «Человек Моисей и монотеистическая религия».

#эдип
#религия
#философия

Поскольку человек — животное болезненное, любые его высказывания или поступки равнозначны симптомам.

Эмиль Чоран. Признания и проклятия.

#философия

Мы совершенно не готовы признать, что влечение к смерти управляет нашим повседневным бытовым поведением, нашими поступками, мыслями и эмоциями и что, более того, вся культура не могла бы возникнуть без влечения к смерти и построена именно на нем.

Вадим Руднев, философ

#философия
#недомогание_от_культуры

Мне кажется, полагать, что нечто существует реально, равносильно тому, чтобы полагать, что некто полагает, что нечто существует. Поэтому бессмысленно говорить, что ведьм не существует, и средневековая культура коренным образом заблуждалась относительно их существования.

Быть может, пройдет несколько тысяч лет, и люди сочтут разумным сомневаться в существовании холодильников, а существование ведьм станет совершенно очевидным.
Можно сказать, что для людей почему то важно, чтобы что то считалось вымышленным, а что то оставалось реальным.

Вероятно, потому, что вымышленное – это более просто организованное, им легче манипулировать. Вымысел – это упрощенная, «креолизованная» реальность.

Вадим Руднев, философ

#философия

[Рене] Жирар – французский филолог, который прожил творческую жизнь и сделал карьеру в Америке, был очень успешен, писал книги, учил студентов, аспирантов...

Жирар с Фрейдом разговаривает в своих текстах. У Фрейда двое сыновей воевали в австрийской армии на фронтах Первой мировой войны: один на итальянском фронте, другой – на восточном. Один был в плену долгое время, не было известий, он мог погибнуть.

Вена не была оккупирована, но пережила распад империи. Фрейд был, скорее, патриотом и сторонником Габсбургов. И это было культурной катастрофой – то, что случилось с Австро-Венгерской империей в 1918 году: она распалась. Это аналогично переживаниям, которые патриоты Советского Союза испытывали после 1991-го. Жирар тоже был своего рода патриотом, но, в отличие от Фрейда, который не хотел уезжать и бежал уже от прямых угроз гестапо в Англию. Жирар уехал примерно во время Алжирской войны, колониальной, которую вела Франция. Он был эмигрантом...

Книга [Рене Жирара] "Козел отпущения" начинается с описания чумы в Европе, с еврейских погромов и расправ над докторами... и культурной паники, когда вокруг люди погибают. Страшная эпидемия.

Что это – Божий гнев, или кто-то на нас наслал? И люди находят "козлов отпущения”.

Сегодня это больше всего похоже на то, что в массмедиа называется "теория заговоров", конспиративная теория. Но в той ситуации смертельной угрозы, которая стоит перед всем коллективом, коллектив сплачивается в погроме, они начинают громить евреев или расправляться с докторами. И благодаря тому, что они убили этих докторов или евреев, чума (или холера) в конце концов отступила. И выжившие... Это называется "ошибка выжившего". То есть у тех, кто умер от холеры, нет мнения. Мнение есть только у тех, кто выжил, и они могли участвовать в погромах. Ничего другого они так и не узнали о происходившем.

Мимесис (любимое слово Жирара) действительно означает "подражание". Оно обычно связано с негативом, со злом. Хотя мимесис работает и в отношении добра. Дети растут, подражая родителям...

Механизмы подражания наверняка имеют какой-то нейронный уровень, это глубокие механизмы. Это называлось в старых теориях толпы "психическое заражение", касалось обычно плохих вещей типа паники или погромов. Это психология начала ХХ века, когда все это происходило и люди заражали друг друга насилием.

Текст: Александр Эткинда

#история
#философия

Как проницательно заметил Рене Жирар – мы не творим историю, мы её претерпеваем.

#философия
#психология

«Человек есть эта ночь, это пустое Ничто, которое целиком содержится в своей нераздельной простоте (Einfachheit): богатство бесконечного множества представлений, образов, ни один из которых не ведёт прямо к духу, образов, которые существуют лишь в данный момент (gegenwartig).

Здесь существует именно ночь, внутреннее-или-интимное (Innere) Природы: – чистое личное-Я.

Оно распространяет ночь повсюду, наполняя её своими фантасмагорическими образами: здесь вдруг возникает окровавленная голова, там – другое видение (Gestalt); потом эти призраки также внезапно исчезают.

Именно эту ночь, можно увидеть, если заглянуть человеку в глаза: (тогда взгляд погружается) в ночь, она становится ужасной (furchtbar), (тогда) перед нами предстаёт… ночь мира».

Гегель Г.В.Ф. Йенская реальная философия.

P.S. Перевод на русский язык слов Гегеля с французского перевода Кожева: «Этот отрицательный-или-отрицающий Абсолют [Absolu-negatif-ou-négateur], чистая свобода, в своем явлении (Erscheinung) есть смерть; благодаря своей способности (Fähigkeit) умереть Субъект [= Человек] оказывается (erweist sich) свободным и бесспорно стоящим выше (erhaben) любого принуждения (Zwang)».

(Kojève, 2003, 641–642).

#философия

Рубрика этот день в истории. 21 марта 1949 года родился Славой Жижек словенский культуролог и социальный философ. Президент люблянского Общества теоретического психоанализа.

Несколько цитат:

Джон Апдайк заметил еще в 1960х, что даже если Бог мертв, у нас все равно есть секс. Пожалуй, точнее можно сформулировать так - … у нас всё еще есть психоанализ...

Жак Лакан использовал ne explétif, чтобы объяснить разницу между двумя видами желания [wish и desire]. Когда я говорю: «Я боюсь, что буря /не придет/», мое сознательное желание состоит в том, чтобы она не пришла, но мое истинное желание выражено в добавленном «нет»: я боюсь, что буря не придет, потому что Я тайно очарован ее жестокостью.

Злой человек – это не индивидуалист, «помышляющий только о своих собственных интересах». Подлинный эгоист слишком занят заботой о собственном благе, чтобы тратить время на неприятности другим. Следовательно, основной недостаток злого человека заключается в том, что он больше занят другими, чем собой.

У Лакана есть хорошее высказывание об атеизме, которое я часто цитирую. Он утверждал, что Достоевский ошибался в своем знаменитом: «Если Бога нет, то все дозволено». Лакан заявлял противоположное: «Если Бога нет, то все запрещено». Афоризм Достоевского — это определение религиозного фундаментализма: можете творить какие угодно зверства, если заявите, что Бог на вашей стороне.

Есть старый словенский анекдот: школьнику дали задание написать краткое сочинение на тему «Мама есть только одна!», в котором он, исходя из своего уникального опыта, должен был проиллюстрировать любовь, связывающую его с его матерью.

И вот что он написал: «Однажды я вернулся домой раньше, чем обычно, потому что учитель заболел; я отправился искать маму и нашел ее голой в постели с человеком, который был вовсе не мой папа.
Мама сердито крикнула: «Что ты вылупился, как идиот! Лучше сбегай к холодильнику и принеси нам две бутылки пива!» Я побежал на кухню, открыл холодильник, заглянул в него и крикнул: «Мама, есть только одна!»

#психоанализ
#философия

Ожидание − всего лишь отложенная деятельность.

Действуя, мы стремимся к будущему, тогда как в процессе ожидания мы лишь наблюдаем, как это будущее приближается к нам и ждем, пока оно станет настоящим.

Эжен Минковский, видный представитель феноменологической психиатрии

#философия
#психология

Французский философ Рене Жирар разработал концепцию миметического трехстороннего желания, согласно которой желание включает не только субъект (желающего) и объект (желанное), но и посредника (медиатора), пытающегося заполучить такой же самый предмет.

Мы часто можем видеть такое в играх детей, когда игрушка другого ребенка оказывается более желанной, нежели собственная...

Обсуждение жираровского понятия миметического желания требует сопоставления его со спецификой психоанализа, который описывает желание в терминах либидозности, сексуальности, удовольствия.

Вообще, отношение Жирара к психоанализу неоднозначное. С одной стороны, он называет Зигмунда Фрейда своим учителем и признает, что тот был гениальным исследователем, с другой – Жирар подвергает его радикальному пересмотру и серьезной критике.

Жирар показывает, что во «Введении в психоанализ» Фрейд близко подошел к открытию миметической природы желания, но в каждом последующем описании эдипова комплекса уходил от первоначальной интуиции, которая в конечном счете выпала из его поля зрения, что привело, по мнению Жирара, к существенным ошибкам.

Для Жирара отождествление с отцом является исходным актом и предшествует избранию объекта желания, поэтому он утверждает, что Фрейд не выявил миметической роли желания. Фрейд сделал
акцент на влечении к матери, оттеснив отождествление с отцом на второй план.

Но, по Жирару, ребенок не потому видит в отце противника, что неосознанно желает мать, а, наоборот, подражает отцу в его чувствах к матери.

Следовательно, если для Фрейда первично либидо, то для
Жирара – мимесис, который и порождает либидо.

Для Жирара вообще неверна фрейдовская интерпретация отношений отца и ребенка. В «Насилии и священном» он подчеркивает: «Только взрослый может истолковать движения ребенка как желание узурпации; он толкует их в рамках культурной системы, для ребенка еще чуждой, и опирается на культурные смыслы, о которых у ребенка еще нет представления <…> Желание отцеубийства и инцеста не может быть идеей ребенка, это, безусловно, идея взрослого, идея образца».

Таким образом, эдипово влечение к матери у Жирара вторично по отношению к желанию подражать отцу, стать его миметическим подобием (и в только силу этого подобия – завладеть матерью).

Позиция Фрейда для него более тривиальна, поскольку тот не видит иных движущих мотивов, не связанных с либидо. В жираровской концепции такой ключевой мотив – это насилие, которое может, в свою очередь, объяснить в том числе и явления сексуальности или соперничества.

Михайлов Г.П. МИМЕСИС И НАСИЛИЕ: КРИТИКА Р. ЖИРАРОМ КОНЦЕПЦИЙ З. ФРЕЙДА И Ф. НИЦШЕ

#эдип
#философия

Фридрих Ницше о пользе забвения

...Для самого большого счастья существует только одно условие, которое делает счастье счастьем: способность забвения, или, выражаясь более научно, способность в течение того времени, пока длится это счастье, чувствовать неисторически...

...Только благодаря способности использовать прошедшее для жизни и бывшее вновь превращать в историю, человек делается человеком; но в избытке истории человек снова перестает быть человеком.

...Веселость, спокойная совесть, радостная деятельность, доверие к грядущему – все это зависит как у отдельного человека, так и у народа от того, существует ли для него линия, которая отделяет доступное зрению и светлое от непроницаемого для света и темного, зависит от того, умеет ли он одинаково хорошо вовремя забывать, как и вовремя вспоминать, от способности здравого инстинкта определять, когда нужно ощущать исторически и когда – неисторически.

Фридрих Ницше. Несвоевременные размышления: «О пользе и вреде истории для жизни» (1874).

#память
#забвение
#философия
#психология

Георгия Ивановича Гурджиева раздражали попытки людей считать, что у них по дефолту, имеются качества, которые могут быть приобретены только в результате упорной работы по самосовершенствованию (вроде "индивидуальности", "воли", "сознания", "способности делать", "силы", "инициативы", "решимости" и пр.).

Человек, с точки зрения Гурджиева, это просто автомат, это машина, которая управляется влиянием из вне.

Человек находится в рабстве у невидимых сил, он сидит в тюрьме, в камере, он заключённый, но думает о себе как о свободном и выбирающим произвольно.

Начало освобождения (или "духовного пробуждения" в других традициях), состоит в том, чтобы начать замечать свою механистичность и стены этой самой тюрьмы, а также поверить, что побег – возможен.

«Пробудиться – значит осознать своё ничтожество, т.е. осознать свою полную и абсолютную механичность, полную и абсолютную беспомощность. Недостаточно понять это философски, на словах. Необходимо понять всё на ясных, простых и конкретных фактах из собственной жизни. Когда человек начнёт узнавать себя, он увидит в себе много такого, что приведёт его в ужас. Пока человек не пришёл от себя в ужас, он ничего о себе не знает» (См. П.Д. Успенский "В поисках чудесного" (глава 11)).

Итак, этом смысле, на мой взгляд, очень хороша сказка (притча) Г.И. Гурджиева о злом и жадном волшебнике и его овцах.

"Есть восточная сказка, в которой рассказывается о богатом волшебнике, у которого было много овец. Волшебник был очень жаден и не хотел нанимать пастухов, не желал строить изгородь вокруг пастбища, где паслись его овцы. Из-за этого овцы часто забредали в лес, падали в пропасть и т.д. Самое же главное – они убегали от него, так как знали, что волшебнику нужны их мясо и шкуры".

"И вот наконец волшебник отыскал средство. Он загипнотизировал овец и, во-первых, внушил им, что они бессмертны, что, сдирая с них шкуры, им не причиняют вреда, а наоборот, такая операция будет им приятной и даже полезной.

Во-вторых, он внушил им, что сам он, волшебник, – их добрый хозяин, который так сильно любит своё стадо, что готов сделать для него всё, что угодно.

В-третьих, он внушил им, что если с ними вообще что-нибудь случится, то это произойдёт не сразу, во всяком случае, не в один день, а поэтому им и не стоит об этом думать.

Наконец, волшебник внушил овцам, что они совсем не овцы, что одни из них – львы, другие – орлы, третьи – люди, четвёртые – волшебники".

"И после этого всем его заботам и беспокойствам настал конец: овцы никуда больше не убегали, а спокойно ждали того часа, когда волшебнику потребуются их мясо и шкуры".

"Эта сказка очень хорошо иллюстрирует положение человека".

Немного напоминает сюжет Матрицы?

Не так ли?


© Автономов Денис, 2025

По мотивам: P.D. Ouspensky. In Search of the Miraculous: Fragments of An Unknown Teaching. N.Y., 1949

P.S. аудиоверсия этой публикации, плюс возможность обсуждения тут:

YouTube https://youtu.be/PRbZaaIz4cs?si=sAeeUtTirX-qU3To

TikTok https://vt.tiktok.com/ZSMSc5paT/

#психотерапия
#психоанализ
#психология
#философия
#контроль
#пробуждение
#притча

Уильям Батлер Йейтс во «Втором пришествии», по-моему, замечательно передал то самое затруднительное положение, в котором мы нынче находимся:

«И лучший ни в чем не убежден, тогда как худший горячим напряженьем переполнен».

Великолепное описание нынешнего раскола на анемичных либералов и страстных фундаменталистов.

«Лучшие» уже не способны целиком отдаться чему-либо, тогда как «худшие» уходят в расистский, религиозный или сексистский фанатизм.

Однако действительно ли террористы-фундаменталисты подходят под это описание? Чего им явно не достает, так этой той черты, которую легко можно различить у подлинных фундаменталистов – от тибетских буддистов до американских амишей, а именно - глубокого безразличия к образу жизни неверующих, а также отсутствия обиды и зависти.

Если современные так называемые фундаменталисты действительно верят, что они нашли свой путь к Истине, то почему они тогда считают, что им угрожают неверующие? Почему они завидуют им?

Когда буддист сталкивается с западным гедонистом, то он вряд ли его осуждает. Он лишь доброжелательно замечает, что путь гедониста к счастью – путь ложный.

В отличие от настоящих фундаменталистов, террористы-псевдо-фундаменталисты глубоко заинтересованы, заинтригованы и очарованы греховной жизнью неверующих.

Несложно увидеть, что воюя против греховного Другого, они воюют против своего собственного соблазна.

С. Жижек

#философия
#религия
#психоанализ

«Счастлив тот, кто не замечает своих несчастий».

Г.И. Гурджиев

Сравните с высказыванием Фридриха Ницше в «Веселой науке».

«Не обращать внимание [на неизбежное несовершенство и страдание] – вот акт, который должен быть единственным проявлением моего отрицания, а во всем остальном я безусловно всегда хочу отвечать согласием».

#психология
#философия

К вопросу относительно предшественников идей когнитивистов (в частности, идей А. Бека и идей относительно позитивных когнитивных искажений).

Цитата: «И это последнее, может быть, наиболее трудно, ибо мы привыкли видеть определенные вещи; это большая жертва - не видеть то, что мы привыкли видеть.

Мы привыкли думать, что живем в более или менее комфортабельном мире.

Конечно, есть такие неприятности, как войны и революции, но в целом - это комфортабельный и с добрыми намерениями мир.

Наиболее трудно отделаться от этой идеи мира, имеющего хорошие намерения.

А затем мы должны понять, что мы вообще не видим вещей самих по себе.

Мы видим, как в аллегории Платона о пещере, только отражение вещей, так что то, что мы видим, потеряло всякую реальность.

Мы должны осознать, как часто нами управляют и контролируют нас не сами вещи, но наши идеи о вещах, наши взгляды на вещи, наши представления о вещах.

Это наиболее интересно. Попытайтесь подумать об этом».

П.Д. Успенский. Четвертый путь.

#философия
#психология
#история

Кто придумал термин автоматические мысли?

Действительно, считается, что автором является отец основатель когнитивно-поведенческой терапии Аарон Бек (чуть раньше Бека, Альберт Эллис использовал понятие "суждения о себе" для описания схожих когнитивных процессов).

Однако вот, что говорил Георгий Иванович Гурджиев, примерно в 1915 -1916 годах (то есть примерно за 50 лет до этого).

Цитата по П.Д. Успенскому:

«Но Гурджиев не называл "автоматическими" действия, которыми управляет двигательный центр. Он употреблял название "автоматический" только для тех действий, которые человек выполняет незаметно для себя.

Если же эти действия выполняются таким образом, что человек их замечает, их нельзя назвать "автоматическими".

Он отводил автоматизму большое место, однако считал, что двигательные функции отличаются от автоматических; но важнее здесь то, что он находил автоматические действия во всех центрах.

Например, говорил об "автоматических мыслях", об "автоматических чувствах".

Когда я спросил его о рефлексах, он назвал их "инстинктивными действиями".

Насколько я смог заключить из последующего, среди внешних движений он считал инстинктивными действиями только рефлексы».

То есть, можно смело утверждать, что термин "автоматические мысли" впервые ввел в оборот Г. И. Гурджиев, в рамках его концепции устройства человеческой машины.

#философия
#психология
#история
#кпт

В «Недовольстве культурой» (1930) Фрейд утверждал, что социальная нормальность требует высокой степени отказа от желания или подавления Trieb (сексуального влечения и инстинктов).

Буржуазная форма «нормальности», доминировавшая в начале двадцатого века, порождала особую форму страдания, которую Фрейд назвал «неврозом».

Чтобы заняться повседневными делами, человеку модерна надлежало отвергнуть, подавить и даже забыть свои сексуальные влечения — и такое изъятие было патогенным. Невроз был основной формой этой патологии.

Общая рамка изменилась в последние десятилетия двадцатого века, когда акселерация информационной сферы и усиление нервной стимуляции (интернет-коммуникация и культурная глобализация) поставили под угрозу системное вытеснение желания и психопатологический режим невроза...

Сегодня, через пятьдесят лет после выхода «Анти-Эдипа», можно прочитывать творческую мысль Делёза и Гваттари как неоднозначный (чрезвычайно двусмысленный и чрезвычайно богатый смыслами) проброс в направлении обоюдоострого будущего: утопического будущего «освобождения желания» и антиутопического будущего неолиберального капитализма, где желание прославляется как импульс к потреблению, конкуренции и экономическому росту, а наслаждение постоянно откладывается.

Вся медиа-система была мобилизована, чтобы продвигать обещания удовольствия, но это ускорение потоков информации перегрузило способность человеческого внимания, тем самым постоянно отодвигая возможность наслаждения, которое в конечном итоге стало недостижимым.

Этот социальный режим привел к формированию нового психопатологического режима, характерного для последних десятилетий: эпохи паники, депрессии и, в конечном счете, психоза.

Паника означает осознание избытка возможностей, интуитивное ощущение недоступного объема наслаждения.

Человек впадает в панику, ведь перед ним избыток наслаждения, которое он не может испытать в реальности.

Паника — способ бегства от депрессии, а депрессия — это утешающее возвращение из панического трипа.

Такова внутренняя осцилляция пост-невротической психосферы. В эпоху Второго Бессознательного невроз больше не является основным видом психического страдания.

Поскольку взрыв бессознательного ведет к состоянию нервной гиперстимуляции и психологической фрустрации, место невроза занимает психоз.

Ризоматический вихрь сетевого опыта извлекает из самости бессознательное, которое Фрейд определяет как Innere Ausland (внутренняя чужбина), экстернализируя его до точки психотического взрыва.

Франко «Бифо» Берарди. Третье бессознательное. Психосфера в эпоху вирусов.

#философия
#психология

Рубрика этот день в истории. 5 мая 1813 года в Копенгагене родился Серен Кьеркегор - датский философ, протестантский теолог и писатель.

Несколько цитат:

Лучшим доказательством ничтожества жизни являются примеры, приводимые в доказательство ее величия.

Если бы человек был зверем или ангелом, он бы не мог испытывать тревогу. Но, являясь синтезом того и другого, он способен ощущать тревогу, и чем полнее его тревога, тем более велик этот человек. Это утверждение было бы неверным, если бы, как принято думать, тревога относилась к чему-то внешнему, к тому, что лежит за пределами человека; но в действительности человек сам создает тревогу.

В прежние времена говаривали: «Жаль, что в мире никогда ничего не происходит по пасторским проповедям». Но, может быть, придет еще время — пожалуй, благодаря философии, — когда можно будет сказать: «К счастью, в мире никогда ничего не происходит по пасторским проповедям», ибо в жизни есть хоть какой-то смысл, а в его проповедях — совсем никакого".

#философия
#история