Обзор правоприменительной практики по закону 223-ФЗ в I полугодии 2024
https://www.youtube.com/watch?v=VHB-EE0gg8o

Обзор правоприменительной практики по закону 223-ФЗ в первом полугодии 2024 года. Обсуждение перспективных изменений. #223фз

⚖️ Односторонний отказ от исполнения договора со стороны дочерней компании подсанкционного заказчика ведет к включению поставщика в РНП

Понимание правил применения антисанкционного законодательства дочерними компаниями заказчиков, попавших под санкции иностранных государств, все еще неоднозначно. Если Минфин России в письмах от 14.03.2022 № 24-03-08/18813, от 08.04.2022 № 24-01-08/30604, от 18.04.2022 № 24-01-09/34211 категорично высказался в пользу того, что Постановление Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 не применяется дочерними организациями, принадлежащими попавшим под санкции заказчикам, то авторы портала придерживались более сдержанной точки зрения, указывая на возможность применения указанного постановления.

Тем интереснее анализировать примеры правовых последствий применения Постановления Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 дочерними компаний заказчиков, попавших под санкции.

Суть дела: В ходе исполнения договора заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ в связи с нарушением срока окончания выполнения работ более, чем на 30 календарных дней. При исполнении договора заказчик неоднократно предъявлял подрядчику претензии о нарушении условий договора. В результате сведения о поставщике были включены ФАС России в реестр недобросовестных поставщиков. Подрядчик обжаловал решение в арбитражном суде.

Позиция суда: Суд отказал в признании решения антимонопольного органа незаконным ввиду доказанности существенного нарушения условий исполнения договора подрядчиком.

Документ: решение АС Хабаровского края от 10.07.2024 по делу № А73-7567/2024

Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: материалы данного дела представляют интерес в связи с тем, что ООО «Транснефть - Дальний Восток» не было включено в санкционные списки США в отличие от ряда других дочерних компаний Транснефти (напр, АО "Транснефть-Прикамье", АО "Транснефть-Сибирь", АО "Транснефть-Урал", и другие). Проверить эту информации в первоисточнике можно здесь (в поиске указать "transneft").

В этой связи Постановление Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 вполне применимо дочерними компаний заказчиков, попавших под санкции, и с точки зрения направления сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков в случае принятия такими заказчиками решения об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров. #223фз

Источник: 223-expert.ru

⚖️ Особый порядок расчета в закупочной документации (Закон № 223-ФЗ)

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками по 223-ФЗ в закупочной документации особого порядка расчета баллов по критерию «цена договора», согласно которому заявки, содержащие предложение демпинговой цены (сниженной на 25% и более от начальной максимальной цены), не оцениваются в порядке, предусмотренном конкурсной документацией и таким заявкам присваивается максимальное количество баллов по критерию, не противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 3 №223-ФЗ, т.к.:

● позволяет сократить разрыв между участниками, предложившими заниженную цену и участниками, предложившими цену в пределах допустимого процента снижения;
● обеспечивает выявление наиболее выгодного предложения участника и при этом позволяет избежать существенных убытков заказчика, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору;
● предотвращает демпинг в торгах.

❗️Важно! Указанный порядок оценки заявок стимулирует участников закупки, желающих получить максимальный балл по критерию «Цена договора», очень быстро подавать ценовые предложения со снижением цены на 25%, т.к., если у всех участников торгов будет одинаковое снижение цены на 25%, то победителем станет первый подавший заявку или участник обладающей инсайдерской информацией от Заказчика о конкретной дате и времени (вплоть до минуты) размещения на ЭТП извещения о закупке, чтобы первым подать свою заявку. Вот такие они конкурентные торги — «без сговора», в частности, от ОАО «РЖД». #ВС #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 16.07.2024 № 309-ЭС24-12630 по делу № А60-7977/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Суды поддержали поставщика, который не смог исполнить госконтракт из-за санкций

В августе 2022 года стороны заключили контракт на поставку оборудования. Заказчик не получил товар в срок и отказался от сделки. Поставщику направляли претензии с требованием поставить продукцию и уплатить неустойку, но он этого не сделал.

Суды не взыскали неустойку, решив, что заказчику следовало ее списать:

● вовремя исполнить контракт помешали санкции в отношении китайских компаний. Поставщик планировал закупить у них компоненты для производства и поставки оборудования. Ограничения ввели в октябре 2022 года, т.е. после заключения сделки;
● поставщик принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств. Он заранее договорился с контрагентом о поставке комплектующих, но сделка сорвалась. Другие контрагенты ответили, что из-за санкций не смогут привезти продукцию или сделают это позже, чем нужно. Заказчику о сложностях сообщали;
● УФАС не включило сведения о поставщике в РНП, поскольку не увидело недобросовестного поведения;
● в 2022 году поставщик заключил более 30 однотипных контрактов. До прекращения поставок из Китая часть из них исполнили. По неисполненным и расторгнутым сделкам неустойку списали.

Суды также отметили, что отсутствие письменных доказательств форс-мажора, например заключения ТПП, не мешает в подобных случаях списать неустойку по Правилам N 783. #санкции #неустойка

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 16.07.2024 по делу N А55-7852/2023

© КонсультантПлюс

Предложено дополнить КоАП новыми составами правонарушений, связанными с казначейским сопровождением контрактов и договоров

Соответствующий проект опубликован на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Документ разработан Минфином России.

Согласно проекту, КоАП РФ может пополниться новыми статьями 15.37.1 и 15.49. Вводится ответственность за:

● нарушение при казначейском сопровождении государственным (муниципальным) заказчиком, получателем бюджетных средств, заказчиком установленного срока утверждения сведений об операциях с целевыми средствами;
● неисполнение обязанностей по ведению раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении государственного (муниципального) контракта, договора (соглашения), контракта (договора), средства которых подлежат казначейскому сопровождению;
● грубое нарушение порядка ведения раздельного учёта (искажение совокупных сумм понесённых расходов на 10% и более).

Должностным лицам может грозить административный штраф и дисквалификация, а юридическим лицам – штраф до 10% от суммы контракта.

Протоколы об административных правонарушениях по новым составам будут составляться и рассматриваться федеральными органами исполнительной власти (исполнительной власти субъектов РФ), осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Правом составлять протоколы наделят также органы, осуществляющие расширенное казначейское сопровождение.

Общественное обсуждение проекта завершилось 23 июля 2024 года. #планы

Документ: Проект Федерального закона № 148957

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ СУД: начальная (максимальная) цена единицы продукции не может быть определена в процентном выражении

Существующие свободы в применении Закона № 223-ФЗ, реализуемые в пределах положения о закупке, нередко не находят отклика не только у антимонопольных органов, но и в судах. Один из таких примеров представлен в Постановлении АС Уральского округа от 05.07.2024 по делу № А07-41385/2022.

Cуть дела: заказчик определил в документации о закупке максимальное значение цены договора, а также формулу расчета вознаграждения исполнителя по договору. При этом начальная (максимальная) цена единицы была определена в виде процента от достигнутого результата исполнения договора:

в извещении о проведении аукциона в электронной форме указаны сведения о максимальной цене договора (максимальный объем финансирования): 23 562 500 руб., а также сведения о начальной (максимальной) цене единиц услуги (предложения о цене участниками подаются от начальной (максимальной) цены единиц услуги): 18,13 %.

Участник закупки обжаловал положения документации в антимонопольном органе, признавшем указанные условия документации неправомерными, а поданную жалобу обоснованной. Заказчик обжаловал решение в арбитражном суде.

Позиция суда: суды трех инстанций отказали заказчику, руководствуясь тем, что цена единицы услуги не может быть установлена в процентах, в связи с этим, установленный порядок определения обоснования начальной (максимальной) цены является непрозрачным. Отклоняя довод заказчика об обоснованности проведения такой закупки, суды обоснованно указали на то, что сведения о ней внесены заказчиком в план закупок только 01.09.2022, то есть в дату опубликования извещения о закупках.

Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: во многом выводы суда связаны с непониманием особенностей установления НМЦД в закупке в рамках 223-ФЗ. Кроме непосредственного установления НМЦД допускается установить максимальное значение цены договора (в том числе в план закупки), а также НМЦ единицы или формулу цены. Фактически заказчик определил в документации о закупке формулу цены, но назвал ее не формулой цены, а НМЦ единицы, что могло запутать при рассмотрении дела и антимонопольный орган, и суд.

Поэтому представляется, что заказчикам важно обратить внимание на проработку терминологии как в положении о закупке, так и в документации о закупке. #223фз

Источник: 223-expert.ru

Наличие у УЗ лицензии: подтверждение в заявке на участие в закупке по Закону № 44-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о том, какие документы могут требовать заказчики от участников закупок, проводимых в соответствии с Законом № 44-ФЗ, для подтверждения наличия у таких участников необходимых для выполнения контрактов (договоров) лицензий, и какие действия следует совершать членам закупочных комиссий для проверки предоставленных участниками документов (в случае установления в закупках требований к участникам закупок на основании Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ). #лицензия

⚖️ Госзаказчик ограничил предмет договора для оценки опыта – кассация не нашла нарушений

Заказчик закупал работы по строительству автодороги. Для оценки опыта он принимал договоры на строительство, реконструкцию автодорог, а также комплексные контракты, которые включали подобные работы.

Контролеры и суд первой инстанции решили, что по положению об оценке следует учитывать также договоры на капремонт и снос.

Апелляция и кассация с ними не согласились:

● спорные договоры правильно не учитывали, поскольку они не относятся к предмету будущего контракта. Для оценки опыта надо выбирать те, которые связаны и сопоставимы с ним. Договоры на снос и капремонт нельзя считать таковыми;
● заказчик приобретал работы по строительству сложного объекта. Его безопасное функционирование может гарантировать только подрядчик с опытом строительства;
● по условиям закупки работы авансируют. Если заключить контракт с тем, кто имеет опыт работ только на капремонт или снос, есть риск того, что после получения аванса подрядчик выполнит лишь подготовительные мероприятия. Из-за отсутствия опыта работ по строительству, реконструкции он не сможет должным образом исполнить контракт в основной части.

❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение. #стройка

Документ: Постановление АС Московского округа от 15.07.2024 по делу N А40-179323/2023

© КонсультантПлюс

‌ФАС продолжает разъяснительную работу с регионами по практике применения 44-ФЗ и 223-ФЗ

Служба провела очередное ежеквартальное совещание с представителями территориальных органов ФАС России

На совещании были затронуты вопросы, возникающие в практике применения положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Также речь шла о письмах центрального аппарата службы в территориальные органы с рекомендациями по результатам проведенного анализа:

● о необходимости установления причинно-следственной связи при рассмотрении жалоб по Закону № 223-ФЗ (письмо ФАС России МШ/44714/24 от 24.05.2024); 

● об ответственности за нарушение заказчиком установленного Законом № 223-ФЗ оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному с субъектом МСП (Письмо ФАС России № ПИ/22174/24 от 18.03.2024);

● о предоставлении преимуществ общероссийским организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Закона № 44-ФЗ (Письмо ФАС России от 10.07.2024 N МШ/60841/24); 

● о несоответствии требованиям законодательства действий заказчика при заключении контракта со вторым участником закупки при расторжении контракта по соглашению сторон с победителем закупки (письмо ФАС России от 23.07.2024 № ПИ/65002/24).

Следующее совещание состоится 28 августа 2024 года. В нем также примут участие представители региональных властей. Заказчики и заинтересованные лица могут направить вопросы на электронную почту expert@fas.gov.ru.

Уточнили список мероприятий, на которые можно тратить средства экономии, образовавшиеся по итогам закупок

Речь идёт о закупках для государственных нужд субъекта РФ (муниципальных нужд), источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету субъекта РФ.

Поправками уточняется, что средства образовавшейся экономии можно направить на мероприятия госпрограммы «Развитие образования» по:

● модернизации школьных систем образования;
● созданию современной инфраструктуры для отдыха детей и их оздоровления путём возведения некапитальных строений, сооружений (быстровозводимых конструкций), а также при проведении капремонта объектов инфраструктуры организаций отдыха детей и их оздоровления.

Ранее действовавшая редакция не предусматривала возможности направления средств экономии на организацию детского отдыха и оздоровления.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2024 № 1800-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

44-ФЗ - Практика рассмотрения структурированных заявок
https://www.youtube.com/watch?v=xHYkvbf-NPo

Бесплатный #вебинар, который провела 25.07.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #рассмотрениезаявок

Национальный режим в госзакупках: предложено контролировать происхождение компонентов промтоваров

Минпромторг хочет расширить перечень данных о товаре, которые производители представляют для оформления цифрового паспорта и внесения в ГИСП.

В разделе информации о продукции будут указывать в том числе (п. 3 проекта изменений):

● код, наименование и характеристики позиции КТРУ (при наличии);
● информацию о закупленных для производства промпродукции российских компонентах. Страну их изготовления должен подтверждать, например, акт экспертизы ТПП или сертификат о происхождении.

Новшество сократит число случаев, когда страной происхождения товара из реестра российской промпродукции указали РФ, но при его производстве использовали иностранные компоненты.

Публичное обсуждение проекта завершат 9 августа. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

© КонсультантПлюс

⚖️ Договор расторгнут по решению суда. Может ли поставщик избежать РНП?

В связи с неисполнением поставщиком договора, заключённого по Закону №223-ФЗ, и его расторжением в судебном порядке, заказчик направил сведения в антимонопольный орган о включении поставщика в РНП. ФАС России включил сведения о компании в реестр.

Поставщик оспорил решение ведомства: по его мнению, комиссия антимонопольного органа при его принятии допустила процессуальные нарушения, не подготовила заключение по проверке сведений, представленных заказчиком.

🔻Что решили суды?

Суды трёх инстанций отказали компании в удовлетворении заявления: комиссия ФАС России приняла во внимание решение суда о расторжении договора. Допущенные поставщиком нарушения при исполнении им своих обязательств были признаны существенными, а объективных причин невозможности надлежащего выполнения договора выявлено не было.

Верховный Суд РФ с данными выводами согласился и указал:

● расторжение договора по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с существенным нарушением поставщиком его условий - самостоятельное и безусловное основание к включению сведений в отношении нарушителя в реестр недобросовестных поставщиков;
● у комиссии ФАС России нет обязанности по проверке информации, содержащейся в судебном акте (ст. 16 АПК РФ), поэтому отсутствие заключения по проверке представленных сведений в данном случае процессуальным нарушением не является. #ВС #РНП

Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2024 по делу А40-169784/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Аукционный Вестник № 680 (07.630) пятница, 26 июля 2024 г.

Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_680.pdf

1 стр. Обзор допускаемых заказчиками нарушений процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта - Олег Гурин главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Суд: твердая цена госконтракта не мешает взыскать переплату по результатам контрольных обмеров

Стороны заключили 3 контракта на капремонт. По итогам контрольного обмера выявили расхождения между фактическим и оплаченным по КС-2 и КС-3 объемом выполненных работ. Контрагент добровольно переплату не вернул. Заказчик обратился в суд.

Три инстанции увидели на стороне подрядчика неосновательное обогащение:

● установление твердой цены контракта не означает, что результат оплачивают независимо от объема выполненных работ и примененных материалов. Уменьшение объемов влечет соразмерное снижение цены;
● действия сторон частноправового характера (подписание актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.

Довод подрядчика о том, что он не участвовал в составлении актов контрольных обмеров, отклонили. Суды признали их относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых подрядчик не опроверг. #ценаконтракта

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2024 по делу N А45-9801/2023

© КонсультантПлюс

🏦 Банк России повысил ключевую ставку до 18% годовых

Такое решение регулятор принял на состоявшемся сегодня заседании Совета директоров, посвященном денежно-кредитной политике. Об этом сообщается на официальном сайте Банка России.

Напомним, сейчас ключевая ставка составляет 16%. Такой размер действует с 18 декабря 2023 года.

Новое значение ключевой ставки (18% годовых) будут применять с 29 июля 2024 года (понедельник).

💬 "Прогноз Банка России существенно пересмотрен, в том числе по инфляции на 2024 год повышен до 6,5-7%. С учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 4-4,5% в 2025 году и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем", – отмечается в пресс-релизе регулятора.

Проследить динамику изменения размера ставки поможет наша бизнес-справка.

В следующий раз вопрос об уровне ключевой ставки будут решать на заседании 13 сентября. Значение этого показателя влияет на размер ставок по банковским кредитам и на уровень инфляции.

Также размер ключевой ставки имеет значение, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за июль 2024

Утвержден новый порядок выдачи разрешений на госзакупку импортных товаров из перечня продукции с запретом на допуск. Изменены правила ведения реестра госконтрактов. Уточнены предельные размеры платы за участие в госзакупке. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.

📍Изменения законодательства

С 1 июля действует новый порядок выдачи разрешений на госзакупку импортных товаров из перечня продукции с запретом на допуск. Механизм подачи заявок на их получение прежний, но есть и новшества. Например, срок проверки заявок сократили. Подробнее в новости.

С 9 июля скорректирован ряд документов в госзакупках. Так, в правилах ведения реестра контрактов уточнили, что при включении в него сведений о заключении сделки наименование объекта строительной закупки согласно смете станут указывать с 1 января 2026 года. Подробнее в новости.

С 13 июля изменены предельные размеры платы за участие в госзакупке. Подробнее в новости.

📍Разъяснения ведомств

Минфин ответил на вопрос, по какой цене заключать сделку с участником на УСН, и на другие вопросы в госзакупках. Подробнее в обзоре.

ФАС сообщила, что преимущества для организаций инвалидов в госзакупках имеют только общероссийские общественные организации инвалидов. На иные общественные организации инвалидов преференции не распространяются. Подробнее в нашей новости.

Также антимонопольная служба разъяснила: ответственность за нарушение срока оплаты по договору с СМСП по Закону N 223-ФЗ возникает независимо от способа закупки. Подробнее в новости.

📍Проекты

В Госдуму внесли оптимизационные поправки к Закону N 44-ФЗ. Заказчики смогут заключать малые сделки с единственным поставщиком, не боясь санкций за дробление. При закупках с неизвестным объемом в извещении не будут указывать срок и цену для отдельных этапов контракта. Участникам разрешат не представлять документы о соответствии единым требованиям, если они есть в общедоступных госреестрах. Подробнее в обзоре.

Для досрочного исполнения строительных госконтрактов планируют ввести механизм компенсации затрат подрядчиков на оплату процентов за пользование кредитами (займами). Механизм позволит сторонам менять по соглашению существенные условия контрактов. Например, они смогут определить срок, на который подрядчик обязуется сократить время выполнения работ. Подробнее в новости.

⚖️ Суды разобрались в вопросе эквивалентности медизделий при закупке порт-систем

По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие закупке порт-систем, проводимой медицинским учреждением для отделения онкологии, заказчик отклонил одну из заявок в связи с предоставлением в ней недостоверных сведений о товаре. Участник, заявку которого отклонили, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика (Определение ВС РФ от 24.06.2024 № 305-ЭС24-9345).

Антимонопольный орган обнаружил в действиях заказчика нарушение требований подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ и выдал предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды трех инстанций поддержали позицию заказчика. В частности, судьи отметили, что согласно техническому заданию, заказчику необходим был порт/катетер инфузорный/инъекционный, имплантируемый. При этом участник предложил к поставке продукцию: набор для имплантации подкожного порта, венозный доступ. В состав набора входят в том числе силиконовый и полиуретановый катетеры. В связи с эти суды пришли к выводу, что наборы, являющиеся медицинскими изделиями с кодами 298830 и 334980, не могут считаться катетером внутрисосудистым однократного применения. Суды также указали, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, а поставка товара, не соответствующего требованиям заказчика, может отрицательно отразиться на качестве оказания медицинской помощи, состоянии здоровья пациентов, а также привести к срыву лечебного процесса. Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Соглашаясь с доводами нижестоящих судов, #ВС РФ отказал участнику в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. #медизделия

Источник: ГАРАНТ.РУ

‌ФАС подвела итоги контрольной деятельности в сфере закупок за 1 полугодие 2024 года

В службу с начала года поступило 21 144 жалобы от участников госзакупок     

Количество жалоб по сравнению с аналогичным периодом 2023 года уменьшилось на 24 %. В первую очередь это связано с уменьшением количества жалоб от «профессиональных жалобщиков». Также влияние оказал переход ряда заказчиков на закрытые способы проведения закупок на специализированных электронных площадках.

Из общего количества поступивших жалоб ФАС России рассмотрела 17 180. В результате обоснованными (в том числе частично) признаны 6 963 жалобы (40 %).

В ходе плановых и внеплановых проверок ведомство проверило 11 608 процедур определения поставщика. Из них в 3 607 (31 %) выявлены нарушения.  

Всего выявлено 10 789 нарушений. Чаще всего они касаются размещения информации в Единой информационной системе закупок и установления требований в документации.

ФАС считает, что при расторжении контракта соглашением нельзя заключить сделку со вторым участником

Заказчик не может заключить контракт со вторым участником закупки, если отпала потребность в исполнении сделки и ее расторгли по соглашению сторон.

Ведомство поддержало правовую позицию, которую ранее выразил Минфин (см. письмо Минфина России от 03.03.2023 № 24-06-06/17938). #ФАС #расторжениеконтракта

Документ: Письмо ФАС России от 23.07.2024 N ПИ/65002/24

© КонсультантПлюс

❗️см. также:
🔹 Письмо ФАС России от 31.10.2023 г № ПИ/90467/23
🔹 Возможно ли заключить по Закону № 44-ФЗ контракт с участником, занявшим второе место, если первоначальный контракт был расторгнут?