Обзор практики ФАС и судебной практики по 44-ФЗ и 223-ФЗ за 2024 год: наиболее частые ошибки
https://www.youtube.com/watch?v=9RxFwv5Mi78

Обзор практики ФАС и судебной практики по 44-ФЗ и 223-ФЗ за 2024 год: наиболее частые ошибки.

Содержание:
01:59 Закупочный цикл контрактной системы
05:15 НМЦК в контрактной системе. Примеры из практики контрольных органов
11:00 Сопоставимость компредложений при обосновании НМЦК
13:57 Нарушение закона: фактические расходы превышают, утверждённые нормативные затраты по ценам
16:07 Фиктивные компредложения, недобросовестность рынка, фальсификация опыта, решение Прокуратуры
19:17 Акт проверки контрактной службы: контрактный управляющий без высшего образования, не включены полномочия
24:53 Изменения общих и дополнительных требований к участникам закупки
28:37 Можно ли подтверждать опыт субподряда?
30:07 Порядок формирования лотов. Рекомендации
34:35 Обоснование допхаратеристик к КТРУ
36:24 Согласование при исполнении контракта
40:18 Преференции: преимущества и запреты для отдельных категорий участников закупок
40:55 Преимущество ООО
46:02 Потеря статуса СМП при исполнении контракта
48:21 Требования по исполнению контракта, соответствие извещению, расхождение с контрактом
58:35 Конфликт интересов. Последствия незаконной сделки
01:02:42 Замещающая сделка. Каковы шансы заказчика получить возмещение полученных убытков?
01:05:35 Исполнение контракта: порядок списания неустоек, проверка, недостоверные сведения
01:12:12 Нарушения, выявленные при проверках деятельности подведомственных учреждений Минздравом
01:20:55 Актуальная практика 223-ФЗ
01:21:28 Случаи закупки у единственного поставщика
01:26:32 Оценка и НДС. Пример налогового вычета
01:29:25 Проект: возможность оценки по единому базису НДС
01:30:54 Гарантия не соответствующая типовой форме
01:32:28 Сведения в заявке. Разночтения в заявке и на ЭТП
01:43:14 Нацрежим. «Российские бананы». Рецидив
01:46:07 Оценка опыта. Сомнения в достоверности сведений. Оспаривание оценки в суде
01:51:37 Условие исполнения договора – налоговая оговорка
01:55:04 Третейская оговорка
01:57:04 Нарушения, выявленные Минздравом
01:59:14 Примеры с последствиями
02:12:02 Ответы на вопросы

Лектор: Кирилл Кузнецов

Как осуществлять оплату по контракту на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта, если подрядчик применяет УСН?

Минстрой полагает, что в случае заключения контракта с лицом, применяющим упрощённую систему налогообложения, оплата по нему осуществляется в соответствии со сметой контракта.

Несмотря на то, что в смете указывается сумма НДС, заказчик при осуществлении оплаты выполненных работ руководствуется положением контракта, согласно которому, если контракт заключён с лицом, не являющимся в соответствии с законодательством РФ плательщиком НДС, цена контракта НДС не облагается (п.36 Типовых условий, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066).

При этом ведомство обращает внимание: вопросы в части применения законодательства о контрактной системе целесообразно адресовать Минфину России, а в части исполнения и изменения контракта - Федеральному казначейству. #УСН #минстрой #стройка

Документ: Письмо Минстроя России от 01.10.2024 № 57284-АВ/09

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❗️ВАЖНО: С 01 сентября 2024 года назначение или продление полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ОООО осуществляется исключительно через нотариуса

С 01 сентября 2024 года действуют положения Федеральный закон от 08.08.2024 № 287-ФЗ, которым внесены изменения в законы о государственной регистрации юрлиц и ИП, об обществах с ограниченной ответственностью, а также основы законодательства Российской Федерации о нотариате.

Основным изменением является обязательное нотариальное удостоверение решения о назначении или избрании единоличного исполнительного органа ООО нотариусом, в том числе и для хозяйственных обществ с одним участником, который одновременно выполняется функции такого исполнительного органа (директора).

При этом не новый руководитель (директор) ООО, а САМ нотариус подписывает и направляет заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган в электронном виде. Соответствующая запись об этом вносится в сведения в ЕГРЮЛ.

Поэтому после 01 сентября 2024 года заказчикам необходимо при проверке полномочий единоличного исполнительного органа ООО в ЕГРЮЛ сверять срок полномочий, указанный в учредительном документе (уставе), со сведениями ЕГРЮЛ:

- в случае, если срок назначения (избрания, продления полномочий единоличного) исполнительного органа ООО наступил по учредительным документам после 01.09.2024 г. и в ЕГРЮЛ отсутствует запись о направлении соответствующего решения нотариусом либо представленное решение ООО о назначении (избрании) ЕИО не удостоверено нотариусом, то не заключать договор с таким ООО.

Основание: пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1.3-2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". #223фз

Источник: 223-expert.ru

Номер реестровой записи при закупках с ограничениями допуска: Минпромторг разъяснил нюансы указания

По мнению ведомства, если в извещении есть несколько товаров с разными кодами ОКПД 2, участнику нужно декларировать в заявке отдельный номер реестровой записи для каждой позиции. Номер должен соответствовать как продукции в извещении, так и коду ОКПД 2, к которому она относится.

Вывод касается закупок с ограничениями допуска импортной радиоэлектроники. #РЭП #минпромторг

Документ: Письмо Минпромторга России от 02.11.2024 N 117382/1

© КонсультантПлюс

Утверждены типовые условия контрактов на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи

18.11.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 14.11.2024 № 1550, которое утверждает типовые условия контрактов на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации.

Типовые условия включают в себя:

● обязанности исполнителя (например, по транспортировке пациентов, бригады скорой медицинской помощи, медицинских изделий, лекарственных препаратов, сроки выполнения, ограничения и особые указания к исполнению);
● права исполнителя по привлечению субподрядчиков, запросу дополнительной информации у заказчика и отмене вылета в случае угрозы безопасности полета;
● обязанности заказчика (например, по срокам направления заявки о начале выполнения работ, предоставлению исполнителю запрашиваемой информации);
● право заказчика о принятии решения о невозможности транспортировки пациента на воздушном судне по решению врача бригады с учетом медицинских показаний;
● условия об оснащении воздушного судна;
● условия о цене контракта.

Образец заявки на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории РФ, направляемой исполнителю заказчиком, приложен к Типовым условиям.

Таким образом, заказчики при заключении контрактов на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории РФ должны будут включать Типовые условия в свои контракты.

Постановление вступает в силу с 01.01.2025 и применяется:

● к закупкам, извещения (приглашения) об осуществлении которых размещены после дня вступления в силу настоящего постановления;
● к контрактам с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) после дня вступления в силу настоящего постановления. #типовойконтракт

Источник: Новости ЕИС

⚖️ Электронная площадка не сообщила победителю закупки о поступлении проекта контракта. Считается ли это уважительной причиной пропуска его подписания?

Антимонопольный орган признал победителя уклонившимся от заключения контракта и включил сведения о нём в реестр недобросовестных поставщиков.

Отсутствие уведомления от электронной площадки о поступлении проекта контракта УФАС не сочло уважительной причиной пропуска срока его подписания.

Кроме того, предприниматель имел доступ к личному кабинету и осуществлял вход на площадку в течение регламентного срока, поэтому мог убедиться в поступлении проекта документа. Сообщение площадки на электронную почту всего лишь дублирует информацию, которую можно увидеть в личном кабинете участника.

Предприниматель оспорил решение УФАС.

🔻Чью сторону заняли суды?

Суды поддержали предпринимателя, приняв во внимание следующие факты:

● победитель инициировал переписку с оператором электронной площадки по поводу непоступления уведомления и получил ответ о направлении писем в штатном режиме;
● уже на следующий день после окончания регламентного срока заключения контракта предприниматель письменно (Почтой России и по e-mail) сообщил заказчику о намерении подписать контракт, приложив документы, подтверждающие опыт исполнения и требуемые по ч.8.1 ст.96 Закона №44-ФЗ;
● победитель – крупный подрядчик, по данным ЕИС имеет десятки исполненных контрактов, и данный контракт имел возможность и намерение выполнить.

Таким образом, намеренного уклонения от подписания контракта у предпринимателя не выявлено. Поэтому включение сведений о нём в #РНП незаконно.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.11.2024 по Делу № А50-1364/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ ПАО «Мосэнерго» неправомерно определило победителя закупки
https://moscow.fas.gov.ru/news/19490

У победителя торгов отсутствовала требуемая лицензия для осуществления перевозок

ПАО «Мосэнерго» проводило открытые маркетинговые исследования на право заключения договора на оказание услуг по пассажирским перевозкам (автобусы, микроавтобусы).

Организатор торгов в положениях документации установил требование к участнику о предоставлении информации о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами*.

При этом заявка победителя такой информации и лицензии не содержала. В составе заявки содержалось информационное письмо, в котором победитель сообщает, что в штатном расписании компании отсутствуют требуемые штатные единицы. Все транспортные средства для оказания услуг привлекаются по договорам аренды с экипажем, а все водители находятся в штате привлекаемых к выполнению данной услуги контрагентов. Из заявки также следовало, что субподрядчики к оказанию услуг не привлекаются, все услуги оказываются собственными силами.

Из положений договоров фрахтования, представленных в составе заявки следовало, что фактически перевозку будет осуществлять не победитель закупки, а фрахтовщики**.

Управление отметило, что требование о предоставлении лицензии установлено к участнику закупки. При этом юридические лица, указанные победителем, обладающие требуемой лицензией, не являются ни участниками закупки, ни соисполнителями победителя, что напрямую следовало из поданной заявки.

Так как у победителя отсутствовала требуемая лицензия, Управление пришло к выводу, что такое лицо закупаемые услуги оказывать не может. Управление признало жалобу обоснованной, в действиях ПАО «Мосэнерго» выявыло нарушения требований законодательства***.

Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию Управления****.

*выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами)
** статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации
*** пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках
**** дело № А40-2146038/24

⚖️ ВС определил, когда поставщик медоборудования по госконтракту не вправе отказывать продавцу в оплате

Верховный суд (ВС) России, поддержав позицию предыдущих инстанций, определил, в каких случаях поставщик медицинского оборудования по государственному контракту не должен отказывать продавцу этого товара в его оплате. Выводы ВС озвучил после рассмотрения дела продавца медоборудования ЗАО «Импланта» и поставщика по госконтракту – ООО «Медицинские технологии и инновации».

Продавец обратился в Арбитражный суд Москвы с исковыми требованиями к поставщику. Причиной стало неисполнение обязанностей по оплате полной стоимости медоборудования по договору поставки от 25 ноября 2021 года. ООО, ссылаясь на недобросовестные действия ЗАО «Импланта», выразившиеся в продаже медоборудования с недостоверными сведениями о гарантии производителя и невозможности ввести данное оборудование в эксплуатацию согласно технической документации производителя, обратилось в суд со встречным иском.

Суд установил, что поставка товара была осуществлена ЗАО «Импланта» в согласованный сторонами срок на условиях самовывоза со склада продавца, оборудование было поставлено в заводской упаковке, одновременно с оборудованием были переданы все сопроводительные документы, товар сопровождался упаковочными листами, согласно инструкциям покупателя. Претензий по количеству мест, номенклатуре, качеству упаковки при приемке товара ООО «Медицинские технологии и инновации» заявлено не было. По обстоятельствам, не зависящим от продавца и не связанным с качеством поставленного товара, ввод оборудования в эксплуатацию выполнить не представилось возможным. Покупатель при стоимости товара 5 млн рублей оплатил поставщику 500 тысяч рублей. Оставшаяся часть стоимости товара до настоящего времени не оплачена.

Доводы ООО «Медицинские технологии и инновации» были отклонены, так как при заключении контракта между компанией и заказчиком – Республиканским кардиологическим диспансером в Якутске – условиями договора поставки предоставление гарантии производителя, в том числе в виде отдельного документа, предусмотрено не было.

Кроме того, установлено, что приемка товара госзаказчиком была остановлена в связи с расхождением технических характеристик спорного оборудования от заявленных в аукционной документации к госконтракту. Поставщик, приняв решение об участии в электронном аукционе и подав соответствующую заявку, был обязан учесть специфику заключения и исполнения госконтракта, в том числе требование о предоставлении гарантийного талона, а также оказание услуг по вводу оборудования в эксплуатацию и инструктажу лично.

Приняв все эти условия во внимание, ВС решил отказать ООО «Медицинские технологии и инновации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС. #ВС #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 12.11.2024 № 305-ЭС24-16140 по делу № А40-96571/2023

Источник: vademec.ru и ТГ-канал А.Кулакова

При поставке товара лучшего качества цену в контракте менять нельзя

В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что Законом № 44-ФЗ не регламентированы конкретные параметры качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств), являющихся улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. По мнению представителей министерства, товары, работы, услуги, обладающие улучшенными характеристиками, должны обладать характеристиками, не хуже установленных в контракте. При этом заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критерию "улучшения" товара, работы, услуги, предлагаемых вместо предусмотренных контрактом (Письмо Минфина России от 25.10.2024 № 24-06-09/104115).

Напомним, что согласно ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с контрагентом допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. При этом можно только заменить уже предусмотренные контрактом товары, работы, услуги на другие без изменения их количества, цены контракта, а также других условий контракта. #минфин #ценаконтракта

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ С учреждения взыскали убытки подрядчика на получение банковской гарантии для заключения контракта, который был расторгнут из-за недостатка финансирования

Учреждение заключило с подрядчиком государственный контракт на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги. В целях обеспечения исполнения обязательств по нему подрядчик предоставил контрагенту банковскую гарантию.

Для ее получения подрядчик заключил с банком соглашение о предоставлении безотзывной банковской гарантии, заплатив за это солидную комиссию.

Заказчик обратился в суд, чтобы расторгнуть контракт по мотиву невозможности исполнения обязательств в связи с полным отзывом бюджетных лимитов.

Решением суда, заключенный между сторонами госконтракт был расторгнут. В связи с изменением существенных обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, суд пришел к выводу, что сохранение на будущее время обязательственных отношений по спорному контракту невозможно и не отвечает интересам ни одной из сторон.

Подрядчик направил заказчику претензию с требованием выплатить сумму убытков в размере комиссии за предоставленную банком гарантию. Учреждение в ответе на нее указало, что предъявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Тогда организация подала исковое заявление с аналогичным требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца. Он установил наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) заказчика и возникшими убытками подрядчика.

Апелляция отменила это решение, в удовлетворении исковых требований отказала. Суд исходил из следующего:

● стороны контракта не являются субъектами бюджетного планирования в отношении доходов дорожного фонда. Они не могли предвидеть резкое уменьшение прогнозных показателей его доходов;
● ответчик действовал не в своих собственных интересах, а в интересах государственных нужд. Из существа отношений по госконтракту или обычаев не следует, что риск изменения обстоятельств, из которых исходили стороны, несет госзаказчик;
● причиной преждевременного прекращения контракта явилось не нарушение заказчиком своих обязательств, а обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон. Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Кассационный суд отменил решение апелляции и удовлетворил требования истца. Он обосновал свое решение тем, что:

● спорный контракт расторгнут вступившим в законную силу решением суда по инициативе учреждения;
● прекращение договора явилось следствием недостаточного финансирования заказчика, и не связано с виновными действиями заявителя;
● расходы подрядчика в виде оплаты вознаграждения за предоставление банковской гарантии в данном случае не могут быть отнесены к предпринимательским рискам. #НГ

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 03.10.2024 № Ф03-3857/2024 по делу № А37-1667/2023

Источник: Время Бухгалтера

Закупка бюджетного учреждения за счёт субсидии: как рассчитать НМЦК?

В ответе на обращение Минфин России разъяснил, что НМЦК рассчитывается в пределах расходов бюджетного учреждения, предусмотренных в плане финансово-хозяйственной деятельности на закупку.

Поэтому заказчик определяет и обосновывает НМЦК в пределах выделенной субсидии.

Данный вывод основан на п.42 Требований к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, утв. приказом Минфина России от 31.08.2018 № 186н. #минфин #НМЦК

Документ: Письмо Минфина России от 04.10.2024 № 24-08-06/96200

Источник: ЭТП «Фабрикант»

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

Коллеги!
Делимся с вами экспертной статьей Олега Гурина,
главного редактора журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ:

«Как сформировать структурированный контракт: пошаговая инструкция» > https://xn--80alqgor.xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/kak-sformirovat-strukturirovannyj-kontrakt-poshagovaya-instrukciya/

⚖️ ФАС выиграла суд по делу об антиконкурентном соглашении

В 2018 году «Эко-транспорт» получил статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Ачинской и Назаровской технологических зон Красноярского края на десять лет. В 2022 году компания решила привлечь оператора для транспортирования ТКО и организовала закупку. Заявку подал только один участник — «Эко-транс». В итоге две компании заключили договоры почти на 4 млрд руб.

В 2023 году Красноярское УФАС провело проверки в отношении предприятий, по результатам которых признало их виновными в заключении антиконкурентного соглашения (п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции»). Служба выявила, что организаторы торгов и «Эко-транспорт» хотели создать преимущество для конкретного участника, «Эко-транса», чтобы договор по начальной цене заключили именно с ним. Из-за этого при проведении торгов произошло ограничение конкуренции.

УФАС вынесло протоколы об административном нарушении в отношении компаний и подало иск в АС Красноярского края с требованием привлечь их к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП за участие в антиконкурентном соглашении (дело № А33-7286/2024).

Но предприятия оспорили законность решения службы. Суд решил: заявители не доказали, что решение УФАС не соответствует закону «О защите конкуренции», а госорган, в свою очередь, привел фактические доказательства, которые указывают на заключение антиконкурентного соглашения.

В итоге судья Виктор Паюсов отказал компаниям в удовлетворении требований и привлек их к административной ответственности. В качестве наказания суд назначил «Эко-трансу» штраф в размере 3 млн руб., а «Эко-транспорту» — в размере 8,7 млн руб. #картель

Источник: ПРАВО.Ru

✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2024 года

Госзаказчики устанавливали неверный порядок оценки, незаконно отклоняли заявки за превышение совокупного размера обязательств для уровня СРО и объединяли в один лот работы на несвязанных объектах. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Неверный порядок оценки

При закупке услуг пассажирских перевозок заявки сравнивали в том числе по показателю "Наличие материальных ресурсов". Максимальный балл получал тот, у кого было больше автобусов.

Контролеры признали порядок оценки несправедливым, поскольку он не учитывал количество автобусов, достаточное для исполнения контракта. Наличие нужного объема ресурсов не гарантировало, что участнику начислят баллы по спорному показателю.

Другой заказчик при оценке квалификации применял детализирующий показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное минимальное значение характеристики составило 500% НМЦК.

ФАС и суды сочли такое значение некорректным. Оно не позволяло получить баллы по показателю тем, кто имел опыт аналогичных работ на сумму НМЦК (постановление Девятого ААС от 09.09.2024 N 09АП-45275/2024 по делу N А40-39868/24).

📍Отклонение заявки за превышение совокупного размера обязательств для уровня СРО

Участника отстранили от строительной закупки за превышение фактического совокупного размера обязательств для 3-го уровня СРО. Заказчик принял такое решение после проверки суммарной стоимости контрактов, которые исполнял участник, и его ценовых предложений по другим закупкам.

ФАС и АС г. Москвы решили, что заказчик вышел за рамки своих полномочий. СРО сама отслеживает соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника (решение АС города Москвы от 12.09.2024 по делу N А40-137937/24-147-983).

📍Объединение в один лот несвязанных работ

Заказчик приобретал комплекс проектно-изыскательских и строительных работ на 3 разных объектах: распределительной подстанции, водопроводных сетях и газопроводе.

Контролеры посчитали, что объект закупки ограничивал конкуренцию, поскольку работы не обладали однородными признаками и не имели функциональной (технологической) связи. Кроме того, крупный лот накладывал на исполнителя дополнительную кадровую и финансовую нагрузку (Решение ФАС России от 09.09.2024 по делу N 24/44/99/163). #ФАС

Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2024 года)

Минтруд указал, по какому виду расходов учреждение отражает финансирование оснащения рабочих мест для инвалидов

Минтруд считает, что заказчики, закупая товары, работы, услуги, чтобы оснастить рабочие места для инвалидов, должны руководствоваться законом № 44-ФЗ.

При этом классифицировать расходы по видам нужно согласно порядку, который утвердил Минфин РФ в Приказе от 24.05.2022 № 82н.

В то же время нужно учитывать правила по установлению квот при приеме на работу инвалидов, утвержденное постановлением № 709. На основании данных правил можно заключать соглашения с другими организациями или ИП на передачу им квоты, компенсируя при этом затраты, необходимые, чтобы они оборудовали рабочие места инвалидам.

По стандарту бухучета информацию об объектах учета и фактах хозяйственной жизни нужно предоставлять, отражая их экономическую сущность, а не только их правовые формы.

По своей сути вышеназванные соглашения предусматривают возмещение затрат исполнителю, который берет на себя выполнение обязательств по соблюдению квоты, установленной работодателю.

Из чего Минфин делает вывод, что государственное (муниципальное) учреждение – работодатель учитывает затраты на реализацию данного соглашения по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг». #минтруд

Документ: Письмо Минтруда РФ от 30.09.2024 № 16-6/В-1076

Источник: Время Бухгалтера

Изменение порядка предоставления национального режима по Закону № 223-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Елена Воронкова рассказывает о порядке предоставления национального режима при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ с 1 января 2025 г. в соответствии с изменениями, внесенными в него Федеральным законом от 08.08.2024 № 318-ФЗ. #223фз

⚖️ Суд: отсутствие сообщения площадки о поступлении госконтракта оправдало пропуск срока его подписания

Победителя закупки на текущий ремонт кровли признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт в срок. Сведения включили в РНП.

Три инстанции не увидели недобросовестности, поскольку победитель:

● пропустил срок из-за того, что с электронной площадки ему не пришло уведомление о поступлении проекта контракта;
● принимал меры, чтобы урегулировать ситуацию. На следующий день после признания его уклонившимся, вел переписку с оператором площадки по поводу отсутствия уведомления. Также он сообщил заказчику письмом о причине пропуска срока и намерении заключить сделку. К нему он приложил подписанный контракт и предоставил обеспечение;
● является крупным подрядчиком, который много раз участвовал в закупках и исполнил более 80 контрактов. Значит, у него была возможность выполнить работы и по спорной сделке.

❗️Отметим, Ямало-Ненецкое и Санкт-Петербургское УФАС при сходных обстоятельствах тоже не включили данные в #РНП.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.11.2024 по делу N А50-1364/2024

© КонсультантПлюс

‌Объем закупок по плану–графику не может превышать предоставленный размер финансирования

Согласно закону о закупках, их планируют, утверждают и осуществляют на основании плана-графика. Этот процесс регламентирован положением от 30.09.2019 № 1279, которое утвердило правительство РФ. Если закупка не запланирована, ее нельзя реализовать.

План-график показывает, каким объемом финансирования располагает заказчик, чтобы осуществить закупки текущего финансового года, планового периода и последующих годов.

Его размещают в ЕИС в сфере закупок сразу после проверки на соответствие требованиям закона о закупках и регламенту положения.

Казначейство, исполняющее бюджет, и государственные внебюджетные фонды контролируют объем финансового обеспечения, предусмотренный планом-графиком. Он не должен превышать размер финансирования закупок, который утвержден и доведен до заказчика.

Таким образом, заказчик не может включить в свой план-график больший объем закупок в денежном выражении чем тот, который обеспечен предоставленным ему финансированием. #минфин #планированиезакупок

Документ: ПИСЬМО Минфина РФ от 27.08.2024 № 24-06-09/80904

Источник: Время Бухгалтера

Комиссия по осуществлению закупок - 44-ФЗ
https://vk.com/video-60758912_456239363

Бесплатный #вебинар, который провела 21.11.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #комиссияпозакупкам