Forwarded from Правовой дайджест
ВС РФ защитил подрядчика от возложения на него двойного обременения
https://legalbulletin.online/vs-rf-zashhitil-podrjadchika-ot-vozlozhenija-na-nego-dvojnogo-obremenenija/
23 августа 2024 г. Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ принято Определение № 305-ЭС24-8727 по делу № А40-237271/2021 о направлении спора на новое рассмотрение, поскольку судами допущено возложение на подрядчика двойного обременения в виде уменьшения стоимости его работ на стоимость работ ненадлежащего качества и на стоимость устранения недостатков, что противоречит нормам действующего ГК РФ.
Мнение эксперта
Я разделяю правовые позиции ВС РФ, отраженные в анализируемом определении, и считаю, что они положительно скажутся на судебной практике.
Несмотря на то, что в отношении подрядных споров существует устоявшаяся практика их разрешения, подобное дело стало предметом рассмотрения ВС РФ.
В статье 723 ГК РФ закреплены явные, недвусмысленные способы защиты заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками. Практика применения указанной нормы также является устойчивой.
ВС РФ еще в 2014 году в своем определении от 07.11.2014 N 305-ЭС14-3961 по делу N А40-141287/2013 отразил практически идентичную правовую позицию, указав, что способы защиты, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любой из них, но только один, предпочтительный в конкретном случае. Подрядчик не может влиять на данный выбор заказчика.
При этом отмечу, что одновременные требования заказчика о соразмерном уменьшении установленной за работу цены и возмещении расходов на устранение недостатков недопустимы не только потому, что данные требования различны по наименованию, но и потому, что они различны по своей правовой природе, по предмету и механизму доказывания, установлению юридически значимых обстоятельств.
Поэтому при разрешении аналогичных споров судам следует учитывать какой именно способ защиты выбрал заказчик, не присутствует ли смешение способов защиты в требованиях заказчика. В зависимости от этого должен быть определен предмет доказывания по делу, необходимый для правильного и всестороннего рассмотрения спора.
Старший юрист практики правового сопровождения предпринимательства МГКА “Бюро адвокатов “Де-юре” Кряжков Никита Игоревич.
https://legalbulletin.online/vs-rf-zashhitil-podrjadchika-ot-vozlozhenija-na-nego-dvojnogo-obremenenija/
23 августа 2024 г. Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ принято Определение № 305-ЭС24-8727 по делу № А40-237271/2021 о направлении спора на новое рассмотрение, поскольку судами допущено возложение на подрядчика двойного обременения в виде уменьшения стоимости его работ на стоимость работ ненадлежащего качества и на стоимость устранения недостатков, что противоречит нормам действующего ГК РФ.
Мнение эксперта
Я разделяю правовые позиции ВС РФ, отраженные в анализируемом определении, и считаю, что они положительно скажутся на судебной практике.
Несмотря на то, что в отношении подрядных споров существует устоявшаяся практика их разрешения, подобное дело стало предметом рассмотрения ВС РФ.
В статье 723 ГК РФ закреплены явные, недвусмысленные способы защиты заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками. Практика применения указанной нормы также является устойчивой.
ВС РФ еще в 2014 году в своем определении от 07.11.2014 N 305-ЭС14-3961 по делу N А40-141287/2013 отразил практически идентичную правовую позицию, указав, что способы защиты, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любой из них, но только один, предпочтительный в конкретном случае. Подрядчик не может влиять на данный выбор заказчика.
При этом отмечу, что одновременные требования заказчика о соразмерном уменьшении установленной за работу цены и возмещении расходов на устранение недостатков недопустимы не только потому, что данные требования различны по наименованию, но и потому, что они различны по своей правовой природе, по предмету и механизму доказывания, установлению юридически значимых обстоятельств.
Поэтому при разрешении аналогичных споров судам следует учитывать какой именно способ защиты выбрал заказчик, не присутствует ли смешение способов защиты в требованиях заказчика. В зависимости от этого должен быть определен предмет доказывания по делу, необходимый для правильного и всестороннего рассмотрения спора.
Старший юрист практики правового сопровождения предпринимательства МГКА “Бюро адвокатов “Де-юре” Кряжков Никита Игоревич.
⚖️ Неисполнение контракта поставщиком из-за производственных сбоев
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Поставщик не смог в установленный контрактом срок поставить мебель определенного производителя (с определенной торговой маркой), осуществляющего производство на территории РФ, из-за выхода из строя у производителя мебели пресс-формы термопластавтомата, используемой для формирования и направления на столешницу контура из полипропилена, то у такого Поставщика нет основания для одностороннего отказа от исполнения контракта со ссылкой на независящие от него обстоятельства, т.к.:
● Заказчиком при исполнении контракта нарушений его условий не допущено;
● Заказчик не должен зависеть от обстоятельств, сложившихся у Поставщика в связи с неисполнением обязательств перед Поставщиком иными лицами;
● односторонний отказ от исполнения контракта со стороны Поставщика возможен в случаях нарушения заказчиком своих обязательств (ст. 719 ГК РФ);
● Поставщик отказался от выполнения своих обязательств по контракту, расторгнув его в одностороннем порядке без достаточных и обоснованных на то причин, что нарушает условия договора и ставит Заказчика в затруднительное положение; не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства;
● в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, а в данном споре такие признаки у установленных обстоятельств отсутствовали;
● неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности Поставщика при ведении предпринимательской деятельности, в том числе в части непринятия во внимание условий исполнения сделок, ложатся на самого Поставщика. #ВС ##отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 14.11.2024 № 305-ЭС24-18419 по делу № А40-287612/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Поставщик не смог в установленный контрактом срок поставить мебель определенного производителя (с определенной торговой маркой), осуществляющего производство на территории РФ, из-за выхода из строя у производителя мебели пресс-формы термопластавтомата, используемой для формирования и направления на столешницу контура из полипропилена, то у такого Поставщика нет основания для одностороннего отказа от исполнения контракта со ссылкой на независящие от него обстоятельства, т.к.:
● Заказчиком при исполнении контракта нарушений его условий не допущено;
● Заказчик не должен зависеть от обстоятельств, сложившихся у Поставщика в связи с неисполнением обязательств перед Поставщиком иными лицами;
● односторонний отказ от исполнения контракта со стороны Поставщика возможен в случаях нарушения заказчиком своих обязательств (ст. 719 ГК РФ);
● Поставщик отказался от выполнения своих обязательств по контракту, расторгнув его в одностороннем порядке без достаточных и обоснованных на то причин, что нарушает условия договора и ставит Заказчика в затруднительное положение; не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства;
● в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, а в данном споре такие признаки у установленных обстоятельств отсутствовали;
● неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности Поставщика при ведении предпринимательской деятельности, в том числе в части непринятия во внимание условий исполнения сделок, ложатся на самого Поставщика. #ВС ##отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 14.11.2024 № 305-ЭС24-18419 по делу № А40-287612/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за сентябрь 2024 года
Заказчики определяли неверные условия закупки, когда в документации ссылались на недействующие ГОСТы или устанавливали право запрашивать на стадии отбора у участников дополнения к заявкам. Также они незаконно их отклоняли и требовали представить лишние документы. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверные условия закупки
В первом случае в закупочной документации установили, что поставщик товара должен представить техническую и эксплуатационную документацию, которую подготовили по ГОСТам. Однако стандарты были недействующими.
Должностное лицо заказчика оштрафовали: спорное требование вводит участников в заблуждение. Оно не позволяет оценить возможность участия в закупке и сформировать заявку. Договор согласно этому условию нельзя было исполнить.
Во втором случае в закупочной документации закрепили право заказчика запрашивать на стадии отбора у участников дополнения или разъяснения к заявкам.
Должностное лицо заказчика оштрафовали: возможность получения дополнений и разъяснений зависит от заказчика, поскольку право на запрос он может применять к участникам неодинаково.
Отметим, в практике есть пример, когда суды не нашли нарушений в спорном условии. ВС РФ не стал пересматривать дело.
📍Незаконное отклонение заявки
По условиям закупки техническое предложение участника в числе прочего должно содержать информацию о месте поставки товара. Заявку одного из них отклонили из-за того, что место поставки товара в ней отличалось от места, которое определили в документации.
Контролеры с этим не согласились:
● требование указать в техническом предложении место поставки товара лишнее, поскольку эту информацию нельзя считать функциональной, количественной или качественной характеристикой;
● если участник подал заявку, значит, согласился с условиями исполнения договора, в т.ч. и с местом поставки товаров.
📍Требование представить лишние документы
Чтобы подтвердить, что товар не контрафактный, участникам следовало представить, например:
● письмо о том, что участник – производитель;
● письмо от производителя о возможности поставки продукции, если участник – дилер.
Те, кто к ним не относится, обязаны были представить:
● документы о покупке товара, если у участника он есть;
● предварительный договор, в частности, с производителем, если продукцию приобретут после закупки.
Контролеры посчитали требование представить такие документы лишним, поскольку оно ограничивает участие в закупке, например, тех, кто не производит товар. Получение нужного документа по запросу участника зависит от производителя. Он не обязан реагировать на эти запросы. #223фз
Документы:
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)
Заказчики определяли неверные условия закупки, когда в документации ссылались на недействующие ГОСТы или устанавливали право запрашивать на стадии отбора у участников дополнения к заявкам. Также они незаконно их отклоняли и требовали представить лишние документы. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверные условия закупки
В первом случае в закупочной документации установили, что поставщик товара должен представить техническую и эксплуатационную документацию, которую подготовили по ГОСТам. Однако стандарты были недействующими.
Должностное лицо заказчика оштрафовали: спорное требование вводит участников в заблуждение. Оно не позволяет оценить возможность участия в закупке и сформировать заявку. Договор согласно этому условию нельзя было исполнить.
Во втором случае в закупочной документации закрепили право заказчика запрашивать на стадии отбора у участников дополнения или разъяснения к заявкам.
Должностное лицо заказчика оштрафовали: возможность получения дополнений и разъяснений зависит от заказчика, поскольку право на запрос он может применять к участникам неодинаково.
Отметим, в практике есть пример, когда суды не нашли нарушений в спорном условии. ВС РФ не стал пересматривать дело.
📍Незаконное отклонение заявки
По условиям закупки техническое предложение участника в числе прочего должно содержать информацию о месте поставки товара. Заявку одного из них отклонили из-за того, что место поставки товара в ней отличалось от места, которое определили в документации.
Контролеры с этим не согласились:
● требование указать в техническом предложении место поставки товара лишнее, поскольку эту информацию нельзя считать функциональной, количественной или качественной характеристикой;
● если участник подал заявку, значит, согласился с условиями исполнения договора, в т.ч. и с местом поставки товаров.
📍Требование представить лишние документы
Чтобы подтвердить, что товар не контрафактный, участникам следовало представить, например:
● письмо о том, что участник – производитель;
● письмо от производителя о возможности поставки продукции, если участник – дилер.
Те, кто к ним не относится, обязаны были представить:
● документы о покупке товара, если у участника он есть;
● предварительный договор, в частности, с производителем, если продукцию приобретут после закупки.
Контролеры посчитали требование представить такие документы лишним, поскольку оно ограничивает участие в закупке, например, тех, кто не производит товар. Получение нужного документа по запросу участника зависит от производителя. Он не обязан реагировать на эти запросы. #223фз
Документы:
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)
Forwarded from Новости ФАС России
⚖️ Суд поддержал позицию ФАС о недопустимости необъективного порядка оценки заявок в закупках
Администрация Северодвинска ограничила конкуренцию при проведении конкурсов на организацию автобусных перевозок
По результатам внеплановых проверок служба установила, что администрация города применяла порядок оценки заявок, при котором максимальное количество баллов присваивалось участнику с наибольшим количеством автобусов. Победитель закупок в составе заявки представил документы о наличии 1 287 автобусов среднего класса, второй участник – о 228 автобусах среднего класса. Победителю присвоили – 40 баллов, второму участнику – 0 баллов. При этом заказчику требовалось от 13 до 27 автобусов.
Таким образом, установленный заказчиком порядок оценки не позволяет объективно сопоставить предложения участников закупок и ведет к ограничению конкуренции.
Кроме того, ФАС России выявила, что заказчик не указал в описаниях объекта закупок обоснование о необходимости использования дополнительных характеристик автобусов. Эти действия заказчика также нарушают Закон о контрактной системе*.
Заказчик не согласился с решением службы и обратился в суд. Однако Арбитражный суд города Москвы** поддержал позицию ведомства и отказал в удовлетворении требований заказчика в полном объеме.
* п. 11 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
** Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-155230/2024
Администрация Северодвинска ограничила конкуренцию при проведении конкурсов на организацию автобусных перевозок
По результатам внеплановых проверок служба установила, что администрация города применяла порядок оценки заявок, при котором максимальное количество баллов присваивалось участнику с наибольшим количеством автобусов. Победитель закупок в составе заявки представил документы о наличии 1 287 автобусов среднего класса, второй участник – о 228 автобусах среднего класса. Победителю присвоили – 40 баллов, второму участнику – 0 баллов. При этом заказчику требовалось от 13 до 27 автобусов.
Таким образом, установленный заказчиком порядок оценки не позволяет объективно сопоставить предложения участников закупок и ведет к ограничению конкуренции.
Кроме того, ФАС России выявила, что заказчик не указал в описаниях объекта закупок обоснование о необходимости использования дополнительных характеристик автобусов. Эти действия заказчика также нарушают Закон о контрактной системе*.
Заказчик не согласился с решением службы и обратился в суд. Однако Арбитражный суд города Москвы** поддержал позицию ведомства и отказал в удовлетворении требований заказчика в полном объеме.
* п. 11 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
** Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-155230/2024
🤓Цифровой экзамен для специалистов по госзакупкам - проверьте себя и получите сертификат!
📅11 декабря приглашаем пройти бесплатное открытое тестирование по цифровым навыкам в закупках. Подтвердите, что вы крутой специалист и заберите главный приз – 30 000 рублей!
Принять участие >>>
Почему нужно пройти тестирование?
Власти взяли курс на цифровизацию всего госсектора. Госзакупки должны быть полностью оцифрованы к 2026 году.
✅Что ждет всех участников?
- Сертификат аттестации специалиста по закупкам,
- Доступ к видеоурокам по цифровым закупкам,
- Образцы и шаблоны документов: план-график, обновления в ЕИС, электронный едпоставщик.
Ждем вас, участие бесплатное!
👉Хочу проверить себя и забрать подарки >>>
📅11 декабря приглашаем пройти бесплатное открытое тестирование по цифровым навыкам в закупках. Подтвердите, что вы крутой специалист и заберите главный приз – 30 000 рублей!
Принять участие >>>
Почему нужно пройти тестирование?
Власти взяли курс на цифровизацию всего госсектора. Госзакупки должны быть полностью оцифрованы к 2026 году.
✅Что ждет всех участников?
- Сертификат аттестации специалиста по закупкам,
- Доступ к видеоурокам по цифровым закупкам,
- Образцы и шаблоны документов: план-график, обновления в ЕИС, электронный едпоставщик.
Ждем вас, участие бесплатное!
👉Хочу проверить себя и забрать подарки >>>
Банковское сопровождение контракта без взимания платы: как осуществить отбор банков?
Разъяснения дал Минфин России.
Порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, а также вопросы отбора банков для этих целей регулируются Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 20.09.2014 г. № 963.
Если банк привлекается заказчиком, то отбор банка осуществляется способами, предусмотренными Законом №44-ФЗ, из перечня Минфина.
🔻Как осуществлять отбор, если оплата услуг банка не предусмотрена?
● Закон № 44-ФЗ не распространяется на заключение гражданско-правовых договоров, условиями которых выплата денежных средств не предусмотрена.
● Поэтому при заключении контракта банковского сопровождения, заключающемся в проведении мониторинга расчётов в рамках исполнения контракта, условиями которого не предусмотрена оплата услуг банка, заказчики вправе руководствоваться при отборе банков положениями гражданского законодательства РФ.
● При этом выбранный банк должен быть включён в вышеуказанный перечень Минфина, т.е. отвечать установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 02.09.2024 № 02-12-12/83030
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Разъяснения дал Минфин России.
Порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, а также вопросы отбора банков для этих целей регулируются Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 20.09.2014 г. № 963.
Если банк привлекается заказчиком, то отбор банка осуществляется способами, предусмотренными Законом №44-ФЗ, из перечня Минфина.
🔻Как осуществлять отбор, если оплата услуг банка не предусмотрена?
● Закон № 44-ФЗ не распространяется на заключение гражданско-правовых договоров, условиями которых выплата денежных средств не предусмотрена.
● Поэтому при заключении контракта банковского сопровождения, заключающемся в проведении мониторинга расчётов в рамках исполнения контракта, условиями которого не предусмотрена оплата услуг банка, заказчики вправе руководствоваться при отборе банков положениями гражданского законодательства РФ.
● При этом выбранный банк должен быть включён в вышеуказанный перечень Минфина, т.е. отвечать установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 02.09.2024 № 02-12-12/83030
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Госзакупки RSS
Аукционный Вестник № 697 (11.647) пятница, 22 ноября 2024 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_697.pdf
1 стр. Проверка полномочий представителей по доверенности: обзор судебной практики
Олег Гурин главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
3 стр. Права на проектную документацию (Закон № 44-ФЗ)
Александр Евсташенков
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_697.pdf
1 стр. Проверка полномочий представителей по доверенности: обзор судебной практики
Олег Гурин главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
3 стр. Права на проектную документацию (Закон № 44-ФЗ)
Александр Евсташенков
Forwarded from ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Про-госзаказ.ру. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ (VK)
Минфин разъяснил, какие условия включать в контракты по 44-ФЗ
Ведомство напомнило, когда и какие обязательные и дополнительные условия нужно писать в контракты.
Когда стороны заключают контракты, они делают это на основе условий извещения и заявки участника закупки. В контракт обязательно включаются ключевые условия из статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Гражданского кодекса. Это такие моменты, как предмет контракта, цена, условия приемки и оплаты, и так далее.
Также нужно учитывать типовые условия, если Правительство их утвердило для тех товаров, работ или услуг, которые вы закупаете. Это касается даже тех типовых контрактов, которые утвердили до 1 января 2022 года, пока они не противоречат действующему законодательству.
В контракт можно добавлять и дополнительные условия, в зависимости от типа сделки и по инициативе сторон. Главное, чтобы такие условия не противоречили Закону № 44-ФЗ и Гражданскому кодексу, и не ограничивали конкуренцию.
Минфин также отметил, что при проверке контрактов нарушения рассматриваются индивидуально в каждом конкретном случае, и контролеры принимают решение, исходя из всех обстоятельств дела.
📄 Письмо Минфина от 12.11.2024 № 24-06-06/111279
Минфин разъяснил, какие условия включать в контракты по 44-ФЗ
Ведомство напомнило, когда и какие обязательные и дополнительные условия нужно писать в контракты.
Когда стороны заключают контракты, они делают это на основе условий извещения и заявки участника закупки. В контракт обязательно включаются ключевые условия из статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Гражданского кодекса. Это такие моменты, как предмет контракта, цена, условия приемки и оплаты, и так далее.
Также нужно учитывать типовые условия, если Правительство их утвердило для тех товаров, работ или услуг, которые вы закупаете. Это касается даже тех типовых контрактов, которые утвердили до 1 января 2022 года, пока они не противоречат действующему законодательству.
В контракт можно добавлять и дополнительные условия, в зависимости от типа сделки и по инициативе сторон. Главное, чтобы такие условия не противоречили Закону № 44-ФЗ и Гражданскому кодексу, и не ограничивали конкуренцию.
Минфин также отметил, что при проверке контрактов нарушения рассматриваются индивидуально в каждом конкретном случае, и контролеры принимают решение, исходя из всех обстоятельств дела.
📄 Письмо Минфина от 12.11.2024 № 24-06-06/111279
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Брянское УФАС России защитило права медицинских учреждений Брянской области
В адрес Брянского УФАС России поступило обращение Брянского учреждения здравоохранения о рассмотрении вопроса о включении/невключении сведений в отношении подрядчика по контракту в #РНП.
Предметом контракта является поставка медицинских перчаток. Заказчиками выступили 24 учреждения здравоохранения Брянской области. С победителем закупки в июле 2024 года заключены контракты. Заказчик неоднократно направлял заявки на поставку товара, однако поставка не производилась.
Поставщик сообщил о невозможности поставки товара ввиду задержки поставки контрагентом – Российским производителем медицинских перчаток. Однако, по условиям контракта поставщик должен поставить товар Китайского производства, который указал в своей заявке. Иных причин невозможности исполнить свои обязательства представлено не было.
Согласно позиции Арбитражного суда само по себе обстоятельство, что по каким-либо причинам контрагент не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство, возможно предложение товара-аналога или товара с улучшенными характеристиками.
Сведения о поставщике включены в РНП сроком на 2 года.
Документы: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-46828/23, Определение ВС РФ от 10.10.2024 № 308-ЭС24-17017
В адрес Брянского УФАС России поступило обращение Брянского учреждения здравоохранения о рассмотрении вопроса о включении/невключении сведений в отношении подрядчика по контракту в #РНП.
Предметом контракта является поставка медицинских перчаток. Заказчиками выступили 24 учреждения здравоохранения Брянской области. С победителем закупки в июле 2024 года заключены контракты. Заказчик неоднократно направлял заявки на поставку товара, однако поставка не производилась.
Поставщик сообщил о невозможности поставки товара ввиду задержки поставки контрагентом – Российским производителем медицинских перчаток. Однако, по условиям контракта поставщик должен поставить товар Китайского производства, который указал в своей заявке. Иных причин невозможности исполнить свои обязательства представлено не было.
Согласно позиции Арбитражного суда само по себе обстоятельство, что по каким-либо причинам контрагент не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство, возможно предложение товара-аналога или товара с улучшенными характеристиками.
Сведения о поставщике включены в РНП сроком на 2 года.
Документы: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-46828/23, Определение ВС РФ от 10.10.2024 № 308-ЭС24-17017