Список хэштегов канала

#заказрф
#223этпзаказрф
#биржа
#поставщикам
#заказчикам
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#обзор (обзорный материал)
#шаблон (шаблоны документов)
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#импортозамещение
#пандемия
#коронавирус
#гарантийныйфонд
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#223фз
#44фз
Этапы закупки
#планированиезакупок
#ТЗ
#документация
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#НМЦК
#нацрежим
#заявки
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#аванс
#приемка
#экспертиза
#условияконтракта
#типовойконтракт
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль

Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО

Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс
#запроспредложений

Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#ФЗ (Федеральный закон)
#ППРФ (постановление Правительства)

Суды: нельзя взыскать обеспечение заявки участника, который единовременно допустил одинаковые ошибки

Заказчик разместил в ЕИС извещения о проведении нескольких конкурсов. Организация подала заявки на участие в каждом из них.

В один день комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в 6 закупках и в каждом случае отклонила заявку организации из-за того, что была представлена недостоверная информация. Оператор электронной площадки заблокировал обеспечение заявок по двум закупкам и перечислил деньги на счет заказчика. Участник обратился в суд.

Суды посчитали, что обеспечение заявок взыскали незаконно. В действиях участника закупки не было систематичности — условия, необходимого для удержания обеспечения. К тому же комиссия отклонила заявку исключительно по формальному основанию.

В своем решении суды сослались на позицию Верховного суда: одновременную подачу нескольких заявок с идентичными нарушениями нужно воспринимать как однократное нарушение. В таком случае признак систематичности отсутствует, поэтому удерживать обеспечение заявки нельзя.

Отметим: несмотря на позицию Верховного суда (пункт 31 Обзора практики применения законодательства о контрактной системе, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), на практике встречается иной подход к вопросу взыскания обеспечения заявки. Например, в другом случае суды посчитали, что идентичность нарушений не имеет значения, и признали законным удержание обеспечения заявки в пользу заказчика. #обеспечениезаявки #консультантплюс

Документ: Постановление АС Центрального округа от 16.10.2020 по делу N А84-3831/2019

ФАС: нельзя блокировать обеспечение заявки второго участника, если с первым госконтракт не заключен

Заказчик отказался заключать контракт с победителем закупки. Оператор электронной площадки посчитал, что его подпишут со вторым участником, и заблокировал его обеспечение заявки. По Закону N 44-ФЗ обеспечение заявки победителя блокируется до заключения контракта с ним.

Второй участник посчитал это незаконным и пожаловался в ФАС.

Контролеры его поддержали: блокировать обеспечение можно только в момент окончания срока подачи заявок. Позднее это сделать нельзя. Заказчик не воспользовался правом и не заключил контракт со вторым участником. #обеспечениезаявки #консультантплюс

Документ: Решение ФАС России от 25.08.2020 по делу N 20/44/99/228

‌‌⁠
🎙Минфин России разъяснил новые правила обеспечения заявок

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 49 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ если участником закупки не подано ценовое предложение, минимальным ценовым предложением такого участника закупки признается начальная (максимальная) цена контракта. При этом комиссия заказчика по осуществлению закупок, в отличие от действующих положений (ч. 19 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закона № 44-ФЗ), станет рассматривать все поданные заявки, включая заявку участника закупки, который не подал ценовое предложение.

Одновременно расширяется количество участников закупки, с которыми заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – предусматривается конструкция, при которой процедура заключения контракта переходит к каждому последующему участнику закупки, заявка которого не была отклонена, отстранена, отозвана, в случае уклонения предыдущего участника закупки (ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ). При этом не допускается отзыв заявок, которым присвоены первые три порядковых номера (п. 2 ч. 9 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ).

👉🏻Указанная конструкция допускает, что участник закупки, не подавший ценовое предложение при проведении электронного аукциона, в установленном порядке станет лицом, с которым будет заключаться контракт,

– в связи с чем предусматривается обеспечение поданной им заявки до момента заключения контракта, а прекращение блокирования денежных средств на его специальном счете будет осуществляется в общем порядке, то есть при заключении контракта, при отзыве им заявки (за исключением первых трех порядковых номеров), а также в иных случаях, предусмотренных ч. 10 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.
#обеспечениезаявки

Документ: Письмо #Минфина от 24.12.2021 № 24-03-08/105659

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/minfin-rossii-razyasnil-novye-pravila-obespecheniya-zayavok/

⁠
🏦Изменен перечень банков, на специальные счета которых вносится обеспечение заявок

25.01.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 50-р.

👉🏻Распоряжение исключает Акционерный коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» из Перечня банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р.
#обеспечениезаявки

С полным текстом распоряжения можно ознакомиться по ссылке.👇🏻
https://gkgz.ru/izmenen-perechen-bankov-na-spetsialnye-scheta-kotoryh-vnositsya-obespechenie-zayavok/

⚖️ Оператор удержал обеспечение третьей заявки — ВС РФ согласился взыскать неосновательное обогащение

Участник за день подал 2 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Обе отклонили. Поскольку ранее в этом квартале заявку участника уже отклоняли, оператор ЭП перечислил обеспечение третьей по счету заявки заказчику.

Три инстанции взыскали неосновательное обогащение:

● обязательное условие для такой финансовой санкции — систематичность нарушения. Участник должен знать, что 2 его заявки в квартале уже отклонили, но игнорировать последствия. Это не подтвердили;
● участник подал 2 заявки с аналогичными недостатками почти одновременно. Это одно нарушение. Поскольку систематичность не доказали, обеспечение удержали незаконно.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

К сходным выводам приходил, в частности, АС Северо-Западного округа (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 21.12.2021 N Ф07-17037/2021 по делу N А56-93053/2020).

Однако в практике есть пример, когда довод об отсутствии систематичности нарушения не помог участнику, так как он знал об ошибках. При этом оператор не вправе устанавливать вину, он только констатирует факт трехкратного нарушения (см. Постановление АС Московского округа от 02.12.2021 N Ф05-26214/2021 по делу N А40-158155/20-147-1144). #обеспечениезаявки #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 14.06.2022 N 303-ЭС22-8443 по делу N А59-178/2021