Заключение о производстве промпродукции в РФ не заменяет выписку из реестра в закупке с нацрежимом

Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции с указанием номеров реестровых записей.

Участник с этим не согласился: к заявке он приложил заключение о подтверждении производства промпродукции в РФ. На его основании сведения о российских товарах попадают в реестр. Кроме того, он сам продекларировал страну происхождения товара.

Контролеры поддержали заказчика: названное заключение не подтверждает тот факт, что сведения о товаре есть в реестре, поскольку на момент подачи заявки эти данные могут из него исключить. Например, в связи с ликвидацией производителя. Кроме того, в заключении нет информации о реестровых записях, которые обязательно включают в контракт.

Сходную позицию занимают, в частности, Московское, Астраханское УФАС. #заявки #нацрежим #консультантплюс

Документ: Решение Алтайского краевого УФАС России от 12.07.2021

Актуальность выписки из реестра при госзакупке с нацрежимом важна не только в момент подачи заявки

Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции.

Участник с этим не согласился, поскольку выписку он приложил.

Заказчик пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок он не нашел выписку в реестре.

Контролеры поддержали заказчика. Несмотря на то, что участник представил выписку, к моменту рассмотрения вторых частей заявок она была неактуальна. Это связано с тем, что сведения о российских товарах попадают в реестр на основании заключения о подтверждении производства промпродукции в РФ. Если срок его действия истек, сведения из реестра исключают. Поэтому заказчик и не нашел данные. Заявку правомерно признали не соответствующей документации.

Отметим, данные о сроке действия заключения можно найти в самой выписке.

Аналогичную позицию занимает, в частности, Оренбургское УФАС. #заявки #нацрежим #консультантплюс

Документ: Решение Ульяновского УФАС России от 20.07.2021 по делу N 073/06/69-424/2021

ВС РФ: Сведения о сроке годности товара являются условием поставки товара, а не характеристикой товара, необходимой для указания в составе заявки участника аукциона

Как установлено судами, оспариваемым решением поступившая в управление жалоба общества «Региональная сибирская торговая компания» признана обоснованной, аукционная комиссия – нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Антимонопольный орган признал незаконным отказ обществу в допуске к участию в закрытом аукционе на поставку чая и кофе, в связи с чем заказчику предписано устранить нарушения норм антимонопольного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из того, что участником торгов соблюдены требования аукционной документации, поскольку сведения о сроке годности товара являются условием поставки товара в рамках исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, а не характеристикой товара, необходимой для указания в составе заявки участника аукциона.

#ВС РФ не нашел оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. #заявки

Документ: Определение ВС РФ от 19 августа 2021 года №309-ЭС21-13723 по делу №А60-30990/2020

📍Нельзя отклонять заявку участника, который не определил длительность гарантийного срока на товар

В описании объекта закупки заказчик указал: гарантийный срок на момент поставки должен составлять не менее 12 месяцев. Заявку участника, который не привел конкретный гарантийный срок, комиссия заказчика отклонила.

УФАС и суды трех инстанций признали действия комиссии неправомерными. Гарантийный срок не является показателем или характеристикой товара. Требование о таком сроке относится к предмету поставки. Кроме того, на стадии подачи заявки участнику не может быть известен точный срок, ведь он начинает течь с момента заключения контракта. #заявки

📃 Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 05.07.2021 по делу N А04-7775/2020

📍При закупке услуг по проведению строительного контроля на сумму не более 3 млн руб. членство в СРО необязательно

Заказчик провел закупку услуг строительного контроля на сумму около 2,3 млн руб. Один из участников пожаловался на то, что заказчик не установил требование о членстве в СРО. УФАС посчитало жалобу обоснованной.

Суды трех инстанций встали на сторону заказчика. Они указали, что на строительный контроль распространяется правило ГрК РФ о возможности исполнения договоров строительного подряда без членства в СРО, если цена договора не превышает 3 млн руб.

Суды того же округа в другом деле отметили: если НМЦК закупки услуг по строительному контролю превышает 3 млн руб., то участники закупки должны быть членами #СРО.

📃 Документы: Постановление АС Поволжского округа от 16.06.2021 по делу N А55-22284/2020, Постановление АС Поволжского округа от 11.06.2021 по делу N А06-3713/2020

📍Банк может снять с себя ответственность за гарантию, которую отклонил заказчик

Из-за некорректных условий банковской гарантии участник закупки не смог подписать контракт. Тогда он попытался взыскать упущенную выгоду с банка.

Суды трех инстанций отказали: в договоре о выдаче гарантии было указано, что банк не отвечает за отказ бенефициара принять гарантию. Суды отметили: участник без возражений подписал договор и должен был самостоятельно изучить содержание гарантии. #БГ

📃 Документ: Постановление АС Московского округа от 30.06.2021 по делу N А40-198270/2020

© КонсультантПлюс

❓В документации заказчика не указано требование о предоставлении конкретных показателей поставляемого товара. Некоторые из участников предоставили конкретные показатели по поставляемой продукции, а остальная часть предоставила лишь согласие. Как следует поступить комиссии заказчика в указанной ситуации?

Данная ситуация не имеет однозначного решения. Вместе с тем, полагаем, что в случае противоречия документации о закупке требованиям Закона № 44-ФЗ комиссия заказчика должна руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ, устанавливающего обязанность участника предоставить конкретные показатели по предлагаемой к поставке продукции. Заявки участников, которые такие показатели не предоставили, следует отклонить. #заявки

Таким образом, бесспорное основание для отклонения заявки по п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ имеется только в том случае, если страна происхождения товара не была указана ни в заявке участника закупки, ни при помощи функционала электронной площадки. Если страна происхождения товара все же была указана вторым из названных способов, то ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики рекомендуем при принятии решения о допуске или отклонении участника закупки обратиться к практике вашего контролирующего органа. #заявки #нацрежим

Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк.

❓ВОПРОС: К участникам электронного аукциона предъявлены дополнительные требования в соответствии с п. 5 Приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (далее — ПП РФ № 99). Один из участников представил часть документов, подтверждающих его соответствие дополнительным требованиям, в составе второй части заявки. В реестре аккредитованных участников аукциона этих документов нет. Является ли это основанием для отклонения заявки данного участника?

✅ ОТВЕТ: Действительно, документы, подтверждающие соответствие участников закупок дополнительным требованиям, направляются оператору электронной площадки, который размещает такие документы в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (ч. 12, 13 ст. 24.2 Закона № 44-ФЗ). Эти документы не включаются участником аукциона в состав второй части заявки, они направляются заказчику оператором электронной площадки одновременно со вторыми частями заявок на участие в аукционе из числа документов, размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, для определения соответствия либо несоответствия участника закупки дополнительным требованиям комиссия заказчика проверяет ТОЛЬКО ДОКУМЕНТЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ ОПЕРАТОРОМ ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ. Если часть документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, отсутствует в документах, направленных оператором электронной площадки, будучи представлена лишь во второй части заявки, — комиссия не должна рассматривать такие документы как направленные с нарушением установленного порядка их представления. Заявка участника закупки подлежит отклонению на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

Данный формальный подход разделяют многие территориальные органы ФАС России: см., например, решение Новосибирского УФАС России от 16.03.2021 по делу № 054/06/69-458/2021 (изв. № 0851200000621000578)).

ПРИМЕР ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ: участник аукциона не может представить документы, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям, в составе второй части заявки, поскольку Законом № 44-ФЗ установлен четкий порядок представления данных документов оператором электронной площадки в рамках ч. 12 ст. 24.2 и ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. Комиссия заказчика не вправе рассматривать указанные документы, т. к. они направлены с нарушением порядка их представления, предусмотренного Законом № 44-ФЗ.

Однако суды считают подобный формализм недопустимым: см. определение ВС РФ от 23.12.2020 № 308-ЭС20-19856 по делу № А63-23071/2019.

ПРИМЕР ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ: заказчиком использован формальный подход при рассмотрении заявки общества, спорные документы фактически были предоставлены в распоряжение заказчика, в связи с чем действия аукционной комиссии в указанной части не соответствуют нормам и принципам Закона № 44-ФЗ.

Если вам доподлинно известно, что ваш контрольный орган поддерживает формальный подход (имеются примеры решений по аналогичным делам), то можно рискнуть и отклонить заявку. Во всех остальных случаях лучше исходить из того, что необходимые документы фактически имеются в составе заявки. #заявки #доптребования

Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк

❓ВОПРОС: При рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе мы обнаружили, что один из участников приложил файл в формате PDF, который не открывается. В техподдержке электронной площадки подтвердили, что этот документ является нечитаемым. Можем ли мы отклонить такую заявку за непредставление конкретных показателей товара на основании письма из техподдержки о том, что файл открыть невозможно?

✅ ОТВЕТ: Если файл заявки участника не открывается не по вашей вине (и, соответственно, у вас отсутствует информации о стране происхождения и конкретных показателях), она подлежит отклонению на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

Из п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае закупки товара (в т. ч. поставляемого при выполнении работ или оказании услуг) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
• наименование страны происхождения товара;
• конкретные показатели товара, соответствующие значениям, которые установлены в документации;
• указание на товарный знак (при наличии).

Если участник электронного аукциона не представил вышеуказанную информацию или представил недостоверную информацию, он не допускается к участию в аукционе (п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ).

В сложившейся ситуации заказчику рекомендуется сделать следующее:

1. Всеми доступными способами постараться открыть файл заявки, в т. ч. с использованием другого рабочего места, других операционных систем, других версий программного обеспечения. Это необходимо, чтобы убедиться, что файл на самом деле поврежден, т. е. не открывается не по вине заказчика.

2. Сделать скриншоты, подтверждающие невозможность открыть файл заявки. Ведь в случае подачи жалобы контрольный орган точно так же будет пытаться открыть заявку участника закупки. А таким образом заказчик сможет доказать, что открыть данную заявку было невозможно.

3. Направить запрос оператору электронной торговой площадки. Ответ оператора о том, что открыть файл невозможно, тоже может пригодиться заказчику при рассмотрении жалобы.

Контрольные органы соглашаются с правомерностью отклонения заявок участников закупки, если содержащиеся в таких заявках документы невозможно рассмотреть.
Например, в решении от 01.06.2016 по делу № 2-57-5341/77-16 комиссия Московского УФАС России пришла к выводу, что участник закупки не представил минимальные и/или максимальные значения показателей, т. к. приложенный документ является нечитаемым, что не позволяет заказчику идентифицировать предлагаемый товар (см. также решения Брянского УФАС России от 12.05.2016 по делу № 64, Челябинского УФАС России от 04.03.2021 № 074/06/105-630/2021).

Бывает и так, что все файлы, включенные в заявку, открываются, однако установить содержание заявки тем не менее не представляется возможным. Например, первая часть заявки представляет собой 5 архивных фалов, в которых содержится 486 графических изображений.

Правовая оценка УФАС: «установление тех или иных технических ограничений к восприятию информации, когда с использованием общедоступных способов и методов ее восприятие не представляется возможным, фактически препятствует осуществлению аукционной комиссией заказчика своих обязанностей, возложенных на нее ч. 1 ст. 67 Закона № 44-ФЗ» (решение Санкт-Петербургского УФАС России от 18.03.2019 по делу № 44-1536/19).

Но если заказчику не удастся доказать невозможность открыть файл с заявкой, отклонение такой заявки будет признано неправомерным (см., например, решения Пермского УФАС России от 11.01.2021 по жалобе ИП Фетисова Д.С. (вх. № 022627/э от 25.12.2020), Башкортостанского УФАС России от 15.03.2017 № ГЗ-105/17). #заявки

Отвечала на вопрос: член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина

Суды: копию удостоверения на медизделие в заявке на участие в госзакупке надо представлять полностью

Заявку участника отклонили, поскольку он представил копии удостоверений на медизделия без приложений.

Контролеры с признали решение заказчика незаконным:

● в заявке есть первые страницы удостоверения с реквизитами документа. Этого достаточно, чтобы получить всю информацию в госреестре медизделий;
● в закупке нет требования представить копию полностью.

Суды поддержали заказчика:

● в форме удостоверения указано, что оно может иметь приложение — неотъемлемую часть. Именно в нем есть все составные части и характеристики медизделия. При наличии его надо включать в заявку;
● в реестре заказчик проверяет информацию, но не собирает ее за участника. Возможность такой проверки не снимает с участника обязанность подать документы полностью;
● отсутствие возможности представить копии удостоверений с приложениями не доказали. #заявки #медизделия #консультантплюс

Документ: Постановление АС Уральского округа от 15.12.2021 по делу N А76-49554/2020

✅ Какой порядок предоставления решения об одобрении крупной сделки участником закупки предусмотрен по Закону N 44-ФЗ

Решение о согласии на совершение или решение о последующем одобрении крупной сделки подается участником в составе заявки на участие в закупке. В случае проведения электронного конкурса решение подается в составе второй части заявки. Если сделка не является крупной и не требует согласия (одобрения), представлять соответствующую информацию или прикладывать подтверждающие документы не обязательно.

1. В каких случаях необходимо предоставить решение

Участник закупки должен предоставить решение о согласии на совершение или решение о последующем одобрении крупной сделки, в случае если для него заключение контракта либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой и необходимость такого решения установлена законодательством РФ, учредительными документами участника (пп. "м" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ).

В ряде случаев получать одобрение (согласие) на совершение крупной сделки не требуется. Так, например, одобрение не нужно ООО, в котором единственный участник и директор - одно и то же лицо, или АО, в котором 100% голосующих акций принадлежат единоличному исполнительному органу общества (п. 7 ст. 46 Закона об ООО, п. 1 ч. 3 ст. 78 Закона об АО). Кроме того, одобрение сделки не нужно физическим лицам, в том числе ИП, так как необходимость такого одобрения не предусмотрена законодательством РФ. Контрольными органами требование о наличии такого решения у ИП может быть признано нарушением (см. Решение Ставропольского УФАС России от 18.05.2020 по делу N 026/06/69-1085/2020).

Если сделка для вашей организации не является крупной и не требует получения одобрения (согласия), можете приложить в составе заявки (второй части заявки на участие в электронном конкурсе) соответствующую информацию. Это не предусмотрено Законом N 44-ФЗ, но позволит снизить риск ошибочного отклонения заявки заказчиком.

2. Как предоставить решение об одобрении

Решение о согласии на совершение или решение о последующем одобрении крупной сделки необходимо предоставить в составе заявки на участие в процедуре. Документ нужно приложить участнику закупки во второй части заявки на участие в электронном конкурсе и в составе заявок на участие в остальных процедурах, в том числе закрытых (ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 50, п. 1 ч. 7 ст. 73, пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 74, ч. 7 ст. 75, ч. 2 ст. 76 Закона N 44-ФЗ).

Обратите внимание, что решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур, которое ранее вы прикладывали при регистрации в ЕИС, отсутствует в перечне сведений и документов, которые направляются оператором электронной площадки вместе с заявкой заказчику (п. 2 ч. 6 ст. 43, п. 2 ч. 10 ст. 48, п. 4 ч. 4 ст. 49, ч. 2 ст. 50, ч. 8 ст. 75, п. 3 ч. 4 ст. 76 Закона N 44-ФЗ, пп. "с" п. 5 Правил регистрации участников в ЕИС).

Учитывайте срок действия решения. Так, например, для ООО и АО срок действия согласия может быть указан в самом решении. Если в решении такого срока нет, оно считается действующим в течение одного года с даты принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие (ч. 3 ст. 46 Закона об ООО, ч. 4 ст. 79 Закона об АО). #заявки #консультантплюс

УФАС: не следует отклонять заявку, если участник госзакупки предложил продукцию без товарных знаков

Заявку участника отклонили, поскольку в ней вопреки условиям закупки не указали товарные знаки мебели. Заказчик сослался на сайт производителя и отметил: у продукции есть зарегистрированные средства индивидуализации.

Участник пояснил, что сам изготавливает нужную заказчику продукцию. Маркировать ее товарным знаком — право, а не обязанность. Он предложил изделия, на которых этого знака нет.

Контролеры поддержали участника:

● заявке не указали товарные знаки для ряда позиций. Однако по ГК РФ правообладатель таких обозначений может, а не должен наносить их на продукцию. Участник вправе предложить товары без этих знаков;
● заказчик не доказал, что мебель из заявки зарегистрировали с товарными знаками. Отклонять заявку не следовало.

К сходным выводам приходило, в частности, Санкт-Петербургское УФАС (см. Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.05.2022 по делу N 44-1542/22). #заявки #товарныйзнак

Документ: Решение Омского УФАС России от 18.07.2022 N 055/06/48-600/2022

Также появилась практика, когда в случае возникновения технических проблем при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ комиссия УФАС предлагает заказчику самостоятельно обратиться к сервису ФНС и получить необходимую информацию, поскольку она находится в открытом доступе.

В качестве примера можно привести решение Московского УФАС России от 27.10.2022 по делу № 077/06/106-16098/2022 (изв. № 0373200059722000515):

«В случае возникновения технических неполадок у комиссии заказчика имелась возможность изыскать соответствующую выписку из ЕГРЮЛ посредством использования веб-сайта ФНС России, т. к. на данном веб-сайте сведения из ЕГРЮЛ являются общедоступными и представляются на безвозмездной основе. Таким образом, правовых оснований к отклонению заявки участника закупки у комиссии заказчика не было».

Хотя мы и считаем такую позицию спорной и противоречащей законодательству о контрактной системе, в случае неготовности к спорам, связанным с отклонением заявки по формальному поводу, заказчик может на свой страх и риск воспользоваться данной возможностью. Нам неизвестны прецеденты привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности за использование официальных данных с сайта ФНС России в случае получения нечитаемого XML файла от оператора электронной площадки (с последующим признанием заявки участника закупки соответствующей требованиям извещения о закупке). #заявки #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

❓ВОПРОС: В заявке на участие в электронном запросе котировок два предложения о цене услуги: в приложенном файле указано 242 400 руб., а на электронной площадке 276 960 руб. Как быть в данном случае?

✅ ОТВЕТ: Согласно п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурентной процедуре (если иное не предусмотрено законом) должна содержать предложение участника закупки о цене контракта. Заявка на участие в электронном запросе котировок, в свою очередь, должна содержать информацию, предусмотренную в т. ч. п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ (см. ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ).

Как показывает анализ правоприменительной практики, при наличии разночтений относительно цены контракта, указанной участником в экранном поле электронной площадки и в приложенном к заявке файле, контрольные органы не усматривают оснований для отклонения заявки. Контракт в этом случае подлежит заключению по цене, указанной участником закупки в экранном поле электронной площадки (если этот участник становится победителем конкурентной процедуры).

Пример: Участник закупки указал в жалобе, что при заполнении электронной формы заявки на электронной площадке им была допущена ошибка, а именно в графе «Предложение о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги» указана сумма цен единиц товара 830,10 руб., в то время как итоговая величина цены контракта, указанная в бумажной заявке на участие в запросе котировок, составила 122 519,74 руб. По мнению участника закупки, в связи с наличием в его заявке разночтений комиссия заказчика должна была отклонить его заявку и не признавать его победителем запроса котировок.

Правовая оценка УФАС: Закон № 44-ФЗ разделяет категории «информация и документы об участнике закупки» (п. 1 ч. 1 ст. 43) и «предложение участника закупки о цене контракта» (п. 3 ч. 1 ст. 43) таким образом, что основание для отклонения участника закупки, сформулированное в п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ как выявление в заявке недостоверной информации, применимо только в случае установления недостоверности информации, предоставленной участником закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку предлагаемый подателем жалобы к поставке товар признан котировочной комиссией соответствующим требованиям извещения о закупке, у закупочной комиссии не было оснований считать информацию, содержащуюся в заявке, недостоверной. Следовательно, оснований для отклонения заявки подателя жалобы не было.

Также контрольные органы отмечают, что участник закупки самостоятельно указывает в заявке на участие в закупке предложение о цене контракта. А значит, заказчик никак не может нести ответственность за допущенные участником технические ошибки, и тем более производить перерасчет предлагаемой цены контракта с целью определения корректного ценового предложения участника закупки. #заявки

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.