Список хэштегов канала
#заказрф
#223этпзаказрф
#биржа
#поставщикам
#заказчикам
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#обзор (обзорный материал)
#шаблон (шаблоны документов)
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#импортозамещение
#пандемия
#коронавирус
#гарантийныйфонд
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#223фз
#44фз
Этапы закупки
#планированиезакупок
#ТЗ
#документация
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#НМЦК
#нацрежим
#заявки
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#аванс
#приемка
#экспертиза
#условияконтракта
#типовойконтракт
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль
Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО
Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс
#запроспредложений
Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#ФЗ (Федеральный закон)
#ППРФ (постановление Правительства)
#заказрф
#223этпзаказрф
#биржа
#поставщикам
#заказчикам
#ликбез
#полезныессылки
#полезныесервисы
#вебинар
#обзор (обзорный материал)
#шаблон (шаблоны документов)
#планы (планируемые изменения
в сфере госзакупок)
#ключеваяставка
#товарныйзнак
#импортозамещение
#пандемия
#коронавирус
#гарантийныйфонд
#СТ1
#ЭТП
#ЕИС
#ЕРУЗ
#ЕАТ
#ЭЦП
#НДС
#ИГК
#ИКЗ
#ГОЗ
#223фз
#44фз
Этапы закупки
#планированиезакупок
#ТЗ
#документация
#ГОСТ
#СРО
#ОКПД2
#КТРУ
#НМЦК
#нацрежим
#заявки
#протоколы (заказчика)
#антидемпинг
#доптребования
#спецсчета
#БГ
#обеспечениезаявки
#аванс
#приемка
#экспертиза
#условияконтракта
#типовойконтракт
#заключениеконтракта
#расторжениеконтракта
#оплатаконтракта
#неустойка
#штрафы (на заказчиков)
#РНП
#обжалование
#реестрконтрактов
#отчетность
#контроль
Предмет закупки
#стройка
#медизделия
#лекарства
#ЖНВЛП
#коммуналка
#топливо
#ПО
Процедуры
#ЗМО (закупки малого объема)
#ЕП (закупка у ед. поставщика)
#ЗК (запрос котировок)
#ЭА (электронный аукцион)
#конкурс
#запроспредложений
Источник
#ВС (Верховный суд)
#минфин
#казначейство
#ФАС
#минздрав
#минстрой
#минпромторг
#минтранс
#ФЗ (Федеральный закон)
#ППРФ (постановление Правительства)
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Обзор: "На какую интересную практику по Закону N 44-ФЗ обратила внимание ФАС в сентябрьских обзорах"
Заказчики неправомерно отклоняли заявки участников закупок с доптребованиями, определяли "нереальные" сроки по контракту, требовали лишнего, устанавливали неоднозначную инструкцию по заполнению заявки, а также не учитывали типовые условия контракта. Подробнее об этом читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Отклонили заявку за то, что подтверждающие опыт документы как следует не оформлены
Заявку участника строительной закупки с доптребованиями отклонили: некоторые копии актов выполненных работ были без печати и подписи. Кроме того, эти документы представлены не полностью. Заказчик посчитал, что участник свой опыт не подтвердил. Контролеры с этим не согласились.
Суды указали: в Постановлении N 99 нет требований к комплектности и к оформлению подтверждающих документов. Такие документы нельзя оценивать по отдельности, а только в совокупности.
Участник закупки представил акты по формам КС-2 и КС-3. Также в заявке был итоговый акт по форме КС-11. В нем подтверждается необходимая стоимость исполненного контракта. #стройка #доптребования
Отметим, ранее Минфин уточнял: необязательно представлять акты по формам КС-2 и (или) КС-3. Можно самим разработать формы документов. Главное, чтобы в них были обязательные реквизиты.
О том, на какие моменты обратить внимание при рассмотрении подтверждающих документов, читайте в нашем обзоре.
📍Не учли время на устранение нарушений
В проекте контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены до 31 декабря 2019 года.
Контрольный орган выявил нарушения и обязал их устранить до 10 января 2020 года. Это значит, что нельзя исполнить контракт до конца года.
В закупочных документах установлены сроки без учета времени для исправления ошибок.
Суды поддержали антимонопольный орган. #документация
📍Потребовали указать неизвестные заранее данные
Заказчик потребовал привести в заявке среди прочего химический и компонентный состав товаров. Также он запросил сведения, которые можно получить только по результатам испытаний.
Контролеры признали это неправомерным. Такие требования ограничивают конкуренцию. Предоставить эти данные могут лишь те участники, у которых есть товар. Закон N 44-ФЗ не обязывает иметь продукцию на момент подачи заявки.
Суды поддержали антимонопольный орган.
Отметим, что на практике контролеры и суды не ограничиваются формальным подходом к этой проблеме. Решения принимаются с учетом всех факторов в каждом конкретном случае.
Так, при схожих обстоятельствах заказчик сумел обосновать, для чего ему нужна столь детальная информация. УФАС посчитало, что ограничения конкуренции не было.
Ранее, в другом деле, ВС РФ признавал, что спорные характеристики пригодятся заказчику в будущем. #ТЗ
Заказчики неправомерно отклоняли заявки участников закупок с доптребованиями, определяли "нереальные" сроки по контракту, требовали лишнего, устанавливали неоднозначную инструкцию по заполнению заявки, а также не учитывали типовые условия контракта. Подробнее об этом читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Отклонили заявку за то, что подтверждающие опыт документы как следует не оформлены
Заявку участника строительной закупки с доптребованиями отклонили: некоторые копии актов выполненных работ были без печати и подписи. Кроме того, эти документы представлены не полностью. Заказчик посчитал, что участник свой опыт не подтвердил. Контролеры с этим не согласились.
Суды указали: в Постановлении N 99 нет требований к комплектности и к оформлению подтверждающих документов. Такие документы нельзя оценивать по отдельности, а только в совокупности.
Участник закупки представил акты по формам КС-2 и КС-3. Также в заявке был итоговый акт по форме КС-11. В нем подтверждается необходимая стоимость исполненного контракта. #стройка #доптребования
Отметим, ранее Минфин уточнял: необязательно представлять акты по формам КС-2 и (или) КС-3. Можно самим разработать формы документов. Главное, чтобы в них были обязательные реквизиты.
О том, на какие моменты обратить внимание при рассмотрении подтверждающих документов, читайте в нашем обзоре.
📍Не учли время на устранение нарушений
В проекте контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены до 31 декабря 2019 года.
Контрольный орган выявил нарушения и обязал их устранить до 10 января 2020 года. Это значит, что нельзя исполнить контракт до конца года.
В закупочных документах установлены сроки без учета времени для исправления ошибок.
Суды поддержали антимонопольный орган. #документация
📍Потребовали указать неизвестные заранее данные
Заказчик потребовал привести в заявке среди прочего химический и компонентный состав товаров. Также он запросил сведения, которые можно получить только по результатам испытаний.
Контролеры признали это неправомерным. Такие требования ограничивают конкуренцию. Предоставить эти данные могут лишь те участники, у которых есть товар. Закон N 44-ФЗ не обязывает иметь продукцию на момент подачи заявки.
Суды поддержали антимонопольный орган.
Отметим, что на практике контролеры и суды не ограничиваются формальным подходом к этой проблеме. Решения принимаются с учетом всех факторов в каждом конкретном случае.
Так, при схожих обстоятельствах заказчик сумел обосновать, для чего ему нужна столь детальная информация. УФАС посчитало, что ограничения конкуренции не было.
Ранее, в другом деле, ВС РФ признавал, что спорные характеристики пригодятся заказчику в будущем. #ТЗ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
📍Установили неоднозначную инструкцию по заполнению заявки
В документации установлено требование к товару: "толщина стали от 3,5 мм". Значение приведено без пробела после запятой. По правилам русского языка это читается как "3 целых 5 десятых".
Заказчик пояснил, что имелись в виду два отдельных значения.
В инструкции по заполнению заявки сказано: "значения дробной десятичной части чисел отделяются от целой части с использованием точки". Антимонопольный орган выяснил: требования к другим товарам приведены через запятую, но после нее стоит пробел. Это значит, что требования установлены одновременно к двум значениям показателя.
Контролеры посчитали, что инструкция составлена неоднозначно. А значит, нет оснований, чтобы не допускать участников к закупке. #ТЗ
📍Не учли типовые условия контракта
Если заказчик в закупке требует привлечь субподрядчиков из числа СМП и СОНКО, то нужно использовать типовые условия контракта.
Контрольный орган может наказать даже, если не учтено хотя бы одно такое условие.
Ранее ФАС отмечала, что типовые условия не применяются, если в закупке победил СМП или СОНКО. Привлекать субподрядчиков из их числа в этом случае тоже не надо. Также рекомендовано включать в проект контракта соответствующую оговорку. #СМП
Документы: Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (сентябрь 2020 года); Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (сентябрь 2020 года)
В документации установлено требование к товару: "толщина стали от 3,5 мм". Значение приведено без пробела после запятой. По правилам русского языка это читается как "3 целых 5 десятых".
Заказчик пояснил, что имелись в виду два отдельных значения.
В инструкции по заполнению заявки сказано: "значения дробной десятичной части чисел отделяются от целой части с использованием точки". Антимонопольный орган выяснил: требования к другим товарам приведены через запятую, но после нее стоит пробел. Это значит, что требования установлены одновременно к двум значениям показателя.
Контролеры посчитали, что инструкция составлена неоднозначно. А значит, нет оснований, чтобы не допускать участников к закупке. #ТЗ
📍Не учли типовые условия контракта
Если заказчик в закупке требует привлечь субподрядчиков из числа СМП и СОНКО, то нужно использовать типовые условия контракта.
Контрольный орган может наказать даже, если не учтено хотя бы одно такое условие.
Ранее ФАС отмечала, что типовые условия не применяются, если в закупке победил СМП или СОНКО. Привлекать субподрядчиков из их числа в этом случае тоже не надо. Также рекомендовано включать в проект контракта соответствующую оговорку. #СМП
Документы: Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (сентябрь 2020 года); Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (сентябрь 2020 года)
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Решение Ульяновского УФАС России от 22.12.2020 № 5990-03 (закупка № 0168500000620002430)
При формировании технического задания заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.
Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работ, услуг именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
При этом заказчиком не представлены документы и сведения, позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что по совокупности требований к характеристикам легковых автомобилей соответствует товар не менее чем двух производителей, кроме UAZ Patriot и Lada Largus соответственно.
Таким образом, жалоба является обоснованной. #ТЗ
При формировании технического задания заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.
Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работ, услуг именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
При этом заказчиком не представлены документы и сведения, позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что по совокупности требований к характеристикам легковых автомобилей соответствует товар не менее чем двух производителей, кроме UAZ Patriot и Lada Largus соответственно.
Таким образом, жалоба является обоснованной. #ТЗ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Как сформировать и что объединить в один лот по 44-ФЗ
В статье расскажем о том, что такое лоты по 44-ФЗ, как их формировать, что можно объединять в один лот, а что — нельзя.
📍Что такое лот по 44-ФЗ
Лот — это отдельный набор закупаемых объектов в рамках закупки. Основной критерий для объединения элементов — взаимосвязь технологических и функциональных характеристик продукции.
О лотах говорится в ст. 24 Закона № 44-ФЗ. В закупке заказчики вправе выделять лоты. В лотах в извещении отдельно указывают объект закупки, НМЦК и ее обоснование, обеспечение заявки, сроки и иные условия контракта. По каждому лоту должен быть отдельный проект контракта. В таких закупках участник подает заявку в отношении определенного лота. По каждому лоту заключают отдельный контракт.
📍Как формировать лоты по 44-ФЗ
Логично объединять в один лот ТРУ, которые имеют:
● общее целевое назначение;
● единую сферу применения;
● сходную специфику и методы работы.
Логика заказчиков при укрупнении обычно такова: снизятся финансовые и трудовые затраты на закупку, а значит можно сэкономить. Но всегда нужно помнить о возможном ограничении конкуренции. Если участник решит, что его права нарушают, он пожалуется в ФАС и процедуру могут отменить.
📍Когда невозможно объединение в один лот по 44-ФЗ
Объединение товаров в один лот по 44-ФЗ допускается не всегда. Основное правило: один лот не должен включать в себя товары, работы и услуги, которые технологически и функционально не связаны. Это приведет к ограничению числа участников (ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ). Подробнее о функциональной и технологической взаимосвязи в законе не говорится.
Исходя из административной и судебной практики, а также из толкования НПА, можно сделать вывод о том, что не нужно объединять в один лот. Например, товары, работы и услуги, для закупки которых нужна лицензия. Если объединить их в один лот с товарами, для которых лицензия не нужна, то принять участие в закупке смогут лишь обладатели разрешения, а это ограничивает права остальных.
Не нужно объединять в один лот работы, которые подрядчику предстоит выполнять в разных районах, городах, регионах. В закупке не смогут принять участие компании, у которых нет ресурсов для охвата нескольких территорий. Не объединяйте в один лот выполнение подрядных работ и поставку товаров или оборудования, не имеющих отношение к работам. Часто поводом для жалоб в ФАС выступает объединение строительства, монтажа и поставки стройматериалов. Также нередко жалуются на объединение поставки продуктов и организации питания для дошкольных учреждений.
📍Объединение в один лот по 44-ФЗ: практика
Рассмотрим решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 26.07.2019 по делу № 032/06/64-993/2019. Заказчики проводили совместную закупку среди СМП и СОНКО. В ФАС пожаловался один из участников. Он нашел несколько серьезных нарушений, в том числе объединение в одной закупке технологически и функционально не связанных товаров. Кроме того, у заказчиков были разные потребности.
ФАС напомнила о требованиях из постановления Правительства от 28.11.2013 № 1088. Из трактовки НПА следует, что объект закупки для каждого заказчика при проведении совместного электронного аукциона должен быть един. При этом объектом закупки считается не только общее наименование группы товаров, но и их свойства и характеристики.
Один из заказчиков закупал комплект оборудования для занятий физической культурой, второй в таком комплекте не нуждался. Первому нужен был комплект оборудования для швейной мастерской типа 1. Второй закупал комплект для швейной мастерской типа 3 (в другом составе оборудования).
Кроме того, заказчики включили в один лот товары радиоэлектроники и программное обеспечение (ноутбуки, ПО и т.д.) и учебно-лабораторное оборудование (комплект оборудования для занятий физической культурой, для швейной мастерской, комплект для мастерской повара).
Жалобу участника в итоге признали обоснованной. Закупку потребовали аннулировать. #ТЗ
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
В статье расскажем о том, что такое лоты по 44-ФЗ, как их формировать, что можно объединять в один лот, а что — нельзя.
📍Что такое лот по 44-ФЗ
Лот — это отдельный набор закупаемых объектов в рамках закупки. Основной критерий для объединения элементов — взаимосвязь технологических и функциональных характеристик продукции.
О лотах говорится в ст. 24 Закона № 44-ФЗ. В закупке заказчики вправе выделять лоты. В лотах в извещении отдельно указывают объект закупки, НМЦК и ее обоснование, обеспечение заявки, сроки и иные условия контракта. По каждому лоту должен быть отдельный проект контракта. В таких закупках участник подает заявку в отношении определенного лота. По каждому лоту заключают отдельный контракт.
📍Как формировать лоты по 44-ФЗ
Логично объединять в один лот ТРУ, которые имеют:
● общее целевое назначение;
● единую сферу применения;
● сходную специфику и методы работы.
Логика заказчиков при укрупнении обычно такова: снизятся финансовые и трудовые затраты на закупку, а значит можно сэкономить. Но всегда нужно помнить о возможном ограничении конкуренции. Если участник решит, что его права нарушают, он пожалуется в ФАС и процедуру могут отменить.
📍Когда невозможно объединение в один лот по 44-ФЗ
Объединение товаров в один лот по 44-ФЗ допускается не всегда. Основное правило: один лот не должен включать в себя товары, работы и услуги, которые технологически и функционально не связаны. Это приведет к ограничению числа участников (ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ). Подробнее о функциональной и технологической взаимосвязи в законе не говорится.
Исходя из административной и судебной практики, а также из толкования НПА, можно сделать вывод о том, что не нужно объединять в один лот. Например, товары, работы и услуги, для закупки которых нужна лицензия. Если объединить их в один лот с товарами, для которых лицензия не нужна, то принять участие в закупке смогут лишь обладатели разрешения, а это ограничивает права остальных.
Не нужно объединять в один лот работы, которые подрядчику предстоит выполнять в разных районах, городах, регионах. В закупке не смогут принять участие компании, у которых нет ресурсов для охвата нескольких территорий. Не объединяйте в один лот выполнение подрядных работ и поставку товаров или оборудования, не имеющих отношение к работам. Часто поводом для жалоб в ФАС выступает объединение строительства, монтажа и поставки стройматериалов. Также нередко жалуются на объединение поставки продуктов и организации питания для дошкольных учреждений.
📍Объединение в один лот по 44-ФЗ: практика
Рассмотрим решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 26.07.2019 по делу № 032/06/64-993/2019. Заказчики проводили совместную закупку среди СМП и СОНКО. В ФАС пожаловался один из участников. Он нашел несколько серьезных нарушений, в том числе объединение в одной закупке технологически и функционально не связанных товаров. Кроме того, у заказчиков были разные потребности.
ФАС напомнила о требованиях из постановления Правительства от 28.11.2013 № 1088. Из трактовки НПА следует, что объект закупки для каждого заказчика при проведении совместного электронного аукциона должен быть един. При этом объектом закупки считается не только общее наименование группы товаров, но и их свойства и характеристики.
Один из заказчиков закупал комплект оборудования для занятий физической культурой, второй в таком комплекте не нуждался. Первому нужен был комплект оборудования для швейной мастерской типа 1. Второй закупал комплект для швейной мастерской типа 3 (в другом составе оборудования).
Кроме того, заказчики включили в один лот товары радиоэлектроники и программное обеспечение (ноутбуки, ПО и т.д.) и учебно-лабораторное оборудование (комплект оборудования для занятий физической культурой, для швейной мастерской, комплект для мастерской повара).
Жалобу участника в итоге признали обоснованной. Закупку потребовали аннулировать. #ТЗ
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Частые ошибки в описании объекта госзакупки: примеры из практики за 2020‒2021 годы
Описание объекта закупки, которому соответствует лишь один товар на рынке, может вызвать претензии ФАС. Также заказчик рискует, если требует большего, чем предусмотрено в ГОСТах, или ссылается на иностранные стандарты. Об этих и других трудностях при подготовке описания в обзоре КонсультантПлюс. #ТЗ #ГОСТ
📍Описанию соответствует только один товар
АС УО признал недействительным контракт на поставку автомобиля, поскольку под описание объекта закупки подходила модель лишь одного производителя. При этом заказчик не обосновал потребность именно в ней. Суд отметил, что у других марок есть модели с похожим оснащением, но ряд характеристик (например, длина и размер колесной базы) не позволял участникам предложить их. ВС РФ отказался пересматривать дело (см. Определение ВС РФ от 14.09.2020 N 309-ЭС20-11583 по делу N А60-31117/2019).
К аналогичным выводам приходили АС ЗСО (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 N Ф04-7564/2019 по делу N А46-9101/2019) и АС СКО (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 N Ф08-5884/2021 по делу N А22-1968/2020).
📍Даны ссылки на стандарты иностранных государств
Нижегородское УФАС признало нарушителем заказчика, который требовал, чтобы товар соответствовал техническим стандартам Республики Беларусь. Контролеры отметили, что стандарты иностранных государств не входят в российскую национальную систему стандартизации (см. Решение Нижегородского УФАС России от 07.06.2021 N 052/06/105-1576/2021).
К такому же выводу пришли Липецкое и Новгородское УФАС.
📍Требования противоречат ГОСТам
Калининградское УФАС "напомнило": если заказчик указывает характеристики товара, отличающиеся от требований ГОСТов, это нужно обосновать в документации (см. Решение Калининградского УФАС России от 11.09.2020 N 039/06/33-897/2020).
К подобным выводам приходили Амурское и Краснодарское УФАС.
📍Объект закупки описан при помощи неоднозначных символов и словосочетаний
Участник пожаловался на то, что заказчик не привел правила прочтения символов для описания товаров (например, знака ";"). Московское УФАС признало жалобу обоснованной. Контролеры отметили: значение таких символов следовало привести в инструкции по заполнению заявок. Заказчик ее не разработал (см. Решение Московского УФАС России от 06.07.2021 по делу N 077/06/106-11479/2021).
Похожий случай встретился в практике ФАС. В техническом задании термин "облачное решение" использован без разъяснения значения. Заказчика признали нарушителем (см. Решение ФАС России от 20.11.2020 по делу N 20/44/99/П41).
📍Не приведены параметры эквивалентности
ФАС отметила: заказчик, указывая на возможность поставки эквивалентного товара, обязан привести параметры эквивалентности (см. Решение ФАС России от 20.11.2020 по делу N 20/44/99/П41).
К такому же выводу пришло и Крымское УФАС. Отсутствие таких параметров не позволяет участникам определить, какой товар будет эквивалентным, какие характеристики существенны для заказчика.
Описание объекта закупки, которому соответствует лишь один товар на рынке, может вызвать претензии ФАС. Также заказчик рискует, если требует большего, чем предусмотрено в ГОСТах, или ссылается на иностранные стандарты. Об этих и других трудностях при подготовке описания в обзоре КонсультантПлюс. #ТЗ #ГОСТ
📍Описанию соответствует только один товар
АС УО признал недействительным контракт на поставку автомобиля, поскольку под описание объекта закупки подходила модель лишь одного производителя. При этом заказчик не обосновал потребность именно в ней. Суд отметил, что у других марок есть модели с похожим оснащением, но ряд характеристик (например, длина и размер колесной базы) не позволял участникам предложить их. ВС РФ отказался пересматривать дело (см. Определение ВС РФ от 14.09.2020 N 309-ЭС20-11583 по делу N А60-31117/2019).
К аналогичным выводам приходили АС ЗСО (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 N Ф04-7564/2019 по делу N А46-9101/2019) и АС СКО (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 N Ф08-5884/2021 по делу N А22-1968/2020).
📍Даны ссылки на стандарты иностранных государств
Нижегородское УФАС признало нарушителем заказчика, который требовал, чтобы товар соответствовал техническим стандартам Республики Беларусь. Контролеры отметили, что стандарты иностранных государств не входят в российскую национальную систему стандартизации (см. Решение Нижегородского УФАС России от 07.06.2021 N 052/06/105-1576/2021).
К такому же выводу пришли Липецкое и Новгородское УФАС.
📍Требования противоречат ГОСТам
Калининградское УФАС "напомнило": если заказчик указывает характеристики товара, отличающиеся от требований ГОСТов, это нужно обосновать в документации (см. Решение Калининградского УФАС России от 11.09.2020 N 039/06/33-897/2020).
К подобным выводам приходили Амурское и Краснодарское УФАС.
📍Объект закупки описан при помощи неоднозначных символов и словосочетаний
Участник пожаловался на то, что заказчик не привел правила прочтения символов для описания товаров (например, знака ";"). Московское УФАС признало жалобу обоснованной. Контролеры отметили: значение таких символов следовало привести в инструкции по заполнению заявок. Заказчик ее не разработал (см. Решение Московского УФАС России от 06.07.2021 по делу N 077/06/106-11479/2021).
Похожий случай встретился в практике ФАС. В техническом задании термин "облачное решение" использован без разъяснения значения. Заказчика признали нарушителем (см. Решение ФАС России от 20.11.2020 по делу N 20/44/99/П41).
📍Не приведены параметры эквивалентности
ФАС отметила: заказчик, указывая на возможность поставки эквивалентного товара, обязан привести параметры эквивалентности (см. Решение ФАС России от 20.11.2020 по делу N 20/44/99/П41).
К такому же выводу пришло и Крымское УФАС. Отсутствие таких параметров не позволяет участникам определить, какой товар будет эквивалентным, какие характеристики существенны для заказчика.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Ошибки в техзадании привели к просрочке — ВС РФ не нашел оснований для отказа от госконтракта
Подрядчик выполнил проектные работы вовремя. В ходе госэкспертизы заказчик обнаружил, что не учел в техзадании ряд позиций, и просил включить их в проект. Подрядчик это сделал, но заказчик отказался от контракта — конечного результата работ в срок не достигли.
Позднее проект получил положительное заключение. Акты приемки направили заказчику. Он работы не оплатил.
Первая инстанция оплату не взыскала:
● контракт вовремя не исполнили, поэтому отказ от него законный;
● до того, как отказ вступил в силу, результат работ заказчику не передали. Оплачивать их не нужно.
Апелляция решила иначе:
● заказчик просил выполнить допработы из-за своих упущений в техзадании. Просрочка возникла по его вине. Добросовестность подрядчика подтвердили контролеры;
● заказчик не доказал, что работы были с недостатками и без потребительской ценности. Он не направлял подрядчику претензии;
● результат работ сдали до того, как отказ вступил в силу. Заказчик направил уведомление по неверному электронному адресу и не доказал, что подрядчик его получил.
Кассация поддержала апелляцию.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, недавно ВС РФ согласился, что мотивированный отказ заказчика незаконный, поскольку просрочка возникла по его вине (см. Определение ВС РФ от 06.06.2022 N 309-ЭС22-7885 по делу N А76-53440/2020). #ТЗ #отказотконтракта #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ № 308-ЭС22-8194 от 10.06.2022 по делу № А53-6608/2021
Подрядчик выполнил проектные работы вовремя. В ходе госэкспертизы заказчик обнаружил, что не учел в техзадании ряд позиций, и просил включить их в проект. Подрядчик это сделал, но заказчик отказался от контракта — конечного результата работ в срок не достигли.
Позднее проект получил положительное заключение. Акты приемки направили заказчику. Он работы не оплатил.
Первая инстанция оплату не взыскала:
● контракт вовремя не исполнили, поэтому отказ от него законный;
● до того, как отказ вступил в силу, результат работ заказчику не передали. Оплачивать их не нужно.
Апелляция решила иначе:
● заказчик просил выполнить допработы из-за своих упущений в техзадании. Просрочка возникла по его вине. Добросовестность подрядчика подтвердили контролеры;
● заказчик не доказал, что работы были с недостатками и без потребительской ценности. Он не направлял подрядчику претензии;
● результат работ сдали до того, как отказ вступил в силу. Заказчик направил уведомление по неверному электронному адресу и не доказал, что подрядчик его получил.
Кассация поддержала апелляцию.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, недавно ВС РФ согласился, что мотивированный отказ заказчика незаконный, поскольку просрочка возникла по его вине (см. Определение ВС РФ от 06.06.2022 N 309-ЭС22-7885 по делу N А76-53440/2020). #ТЗ #отказотконтракта #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ № 308-ЭС22-8194 от 10.06.2022 по делу № А53-6608/2021
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❓ВОПРОС: Можно ли установить в техническом задании на поставку лодочных моторов требование о наличии сервисного центра в определенном регионе (например, Красноярском крае)? Не будет ли это расцениваться как ограничение конкуренции?
✅ ОТВЕТ: В силу ч. 3 ст. 33 Закона №44-ФЗ не допускается включать в описание объекта закупки требования:
● к производителю товара (в т. ч. в форме требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, его потребительским свойствам);
● к наличию у участника закупки ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта.
Требование о наличии авторизованного сервисного центра является в некоторой степени требованием к производителю товара, что противоречит вышеуказанной норме.
В свое время Минэкономразвития России в письме от 17.08.2016 № Д28и-2871 разъясняло, что возможность установления требования к участнику закупки о наличии статуса официального представителя или дилера производителя предлагаемой продукции или о наличии сервисного центра на территории конкретного субъекта РФ Законом № 44-ФЗ не предусмотрена. Эту позицию в подавляющем большинстве своем разделяют и контрольные органы в сфере закупок.
Приведем пример правовой оценки из решения Краснодарского УФАС России по делу № 023/06/64-5319/202 от 15.11.2021 (изв. № 0318300475521000118):
«Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам и услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Поставщик в соответствии с ГК РФ вправе проводить гарантийное обслуживание на всей территории РФ, а заказчик в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ установил к описанию объекта закупки необъективные требования — проведение гарантийного ремонта только на территории определенного населенного пункта, а именно г. Краснодара».
Аналогичны решения Ростовского УФАС России от 10.03.2021 по делу № 061/06/64-437/2021 (изв. № 0858300002121000019), Свердловского УФАС России от 21.09.2017 по жалобе № 1469-З (изв. № 0362100019517000032), Калининградского УФАС России от 24.04.2018 № КС-124/2018 (изв. № 0335300021418000010), Крымского УФАС России от 13.03.2018 № 06/1172 (изв. № 0175200000518000015), Краснодарского УФАС России от 17.10.2017 по делу № ЭА –3387/2017 (изв. № 0318200081117000302), Башкортостанского УФАС России от 07.06.2017 № ГЗ-336/17 (изв. № 0301300041217000056).
Противоположные решения, где требование о наличии авторизованного сервисного центра признавалось правомерным, встречаются, но крайне редко.
Так, комиссия Воронежского УФАС России в решении от 29.04.2015 по делу № 139-з (изв. № 0131100014615000024) признала правомерным требование заказчика о том, что выполнение гарантийных обязательств должно осуществляться авторизованными сервисными центрами производителя, расположенными в Центрально-Черноземном регионе. Контрольный орган удовлетворило представленное заказчиком обоснование потребности в установлении такого требования: «наличие авторизованных сервисных центров в Центрально-Черноземном регионе необходимо для оперативного реагирования и обслуживания заказчика в случае выхода из строя оборудования и для минимизации рисков длительных простоев в работе».
С учетом того, какая из приведенных правовых позиций чаще встречается на практике, не рекомендуем заказчику рисковать и включать в описание объекта закупки спорное требование. #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
✅ ОТВЕТ: В силу ч. 3 ст. 33 Закона №44-ФЗ не допускается включать в описание объекта закупки требования:
● к производителю товара (в т. ч. в форме требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, его потребительским свойствам);
● к наличию у участника закупки ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта.
Требование о наличии авторизованного сервисного центра является в некоторой степени требованием к производителю товара, что противоречит вышеуказанной норме.
В свое время Минэкономразвития России в письме от 17.08.2016 № Д28и-2871 разъясняло, что возможность установления требования к участнику закупки о наличии статуса официального представителя или дилера производителя предлагаемой продукции или о наличии сервисного центра на территории конкретного субъекта РФ Законом № 44-ФЗ не предусмотрена. Эту позицию в подавляющем большинстве своем разделяют и контрольные органы в сфере закупок.
Приведем пример правовой оценки из решения Краснодарского УФАС России по делу № 023/06/64-5319/202 от 15.11.2021 (изв. № 0318300475521000118):
«Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам и услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Поставщик в соответствии с ГК РФ вправе проводить гарантийное обслуживание на всей территории РФ, а заказчик в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ установил к описанию объекта закупки необъективные требования — проведение гарантийного ремонта только на территории определенного населенного пункта, а именно г. Краснодара».
Аналогичны решения Ростовского УФАС России от 10.03.2021 по делу № 061/06/64-437/2021 (изв. № 0858300002121000019), Свердловского УФАС России от 21.09.2017 по жалобе № 1469-З (изв. № 0362100019517000032), Калининградского УФАС России от 24.04.2018 № КС-124/2018 (изв. № 0335300021418000010), Крымского УФАС России от 13.03.2018 № 06/1172 (изв. № 0175200000518000015), Краснодарского УФАС России от 17.10.2017 по делу № ЭА –3387/2017 (изв. № 0318200081117000302), Башкортостанского УФАС России от 07.06.2017 № ГЗ-336/17 (изв. № 0301300041217000056).
Противоположные решения, где требование о наличии авторизованного сервисного центра признавалось правомерным, встречаются, но крайне редко.
Так, комиссия Воронежского УФАС России в решении от 29.04.2015 по делу № 139-з (изв. № 0131100014615000024) признала правомерным требование заказчика о том, что выполнение гарантийных обязательств должно осуществляться авторизованными сервисными центрами производителя, расположенными в Центрально-Черноземном регионе. Контрольный орган удовлетворило представленное заказчиком обоснование потребности в установлении такого требования: «наличие авторизованных сервисных центров в Центрально-Черноземном регионе необходимо для оперативного реагирования и обслуживания заказчика в случае выхода из строя оборудования и для минимизации рисков длительных простоев в работе».
С учетом того, какая из приведенных правовых позиций чаще встречается на практике, не рекомендуем заказчику рисковать и включать в описание объекта закупки спорное требование. #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Госзаказчик включил в один лот работы по содержанию дорог в разных районах — суды его не поддержали
Участник закупки на содержание автодорог пожаловался на незаконное укрупнение лота. В него включили работы на двух дорогах в разных муниципальных районах области, хотя могли провести отдельные закупки.
Заказчик пояснил: работы на двух дорогах объединили в один лот, чтобы обеспечить качественное и единообразное исполнение. Они попадали под категорию содержания автодорог, а также были технологически и функционально связаны между собой и с объектом закупки.
Контролеры и суды не поддержали заказчика:
● дороги не были связаны. Они находились далеко друг от друга в разных муниципальных районах и имели разные идентификационные номера, что позволяло выделить их в отдельные объекты закупки. Ведомость объема и стоимости работ разработали отдельно по каждой дороге;
● укрупнение лота ограничило конкуренцию. От участников требовали большой объем технических, кадровых и финансовых ресурсов. Это вытеснило малые предприятия, которые не могли освоить крупный лот или предоставить обеспечение исполнения контракта.
К сходным выводам приходил, в частности, АС Уральского округа (см. Постановление АС Уральского округа от 14.06.2022 N Ф09-3309/22 по делу N А07-20772/2021).
Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Постановление Пятнадцатого ААС от 25.10.2022 N 15АП-18102/2022 по делу N А53-39712/2020). #ТЗ #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 21.12.2022 по делу N А59-6809/2021
Участник закупки на содержание автодорог пожаловался на незаконное укрупнение лота. В него включили работы на двух дорогах в разных муниципальных районах области, хотя могли провести отдельные закупки.
Заказчик пояснил: работы на двух дорогах объединили в один лот, чтобы обеспечить качественное и единообразное исполнение. Они попадали под категорию содержания автодорог, а также были технологически и функционально связаны между собой и с объектом закупки.
Контролеры и суды не поддержали заказчика:
● дороги не были связаны. Они находились далеко друг от друга в разных муниципальных районах и имели разные идентификационные номера, что позволяло выделить их в отдельные объекты закупки. Ведомость объема и стоимости работ разработали отдельно по каждой дороге;
● укрупнение лота ограничило конкуренцию. От участников требовали большой объем технических, кадровых и финансовых ресурсов. Это вытеснило малые предприятия, которые не могли освоить крупный лот или предоставить обеспечение исполнения контракта.
К сходным выводам приходил, в частности, АС Уральского округа (см. Постановление АС Уральского округа от 14.06.2022 N Ф09-3309/22 по делу N А07-20772/2021).
Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Постановление Пятнадцатого ААС от 25.10.2022 N 15АП-18102/2022 по делу N А53-39712/2020). #ТЗ #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 21.12.2022 по делу N А59-6809/2021
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❓ВОПРОС: Планируем закупку плазменного стерилизатора (КТРУ 32.50.12.000-00000009). Должны ли мы при описании объекта закупки указывать ссылки на ГОСТ напротив каждого пункта показателей товара, в которых есть наименование и значения показателей из ГОСТа, или можно просто руководствоваться нормами ст. 33 Закона № 44-ФЗ, используя необходимые обозначения?
✅ ОТВЕТ: Если в описании заказчик использует только показатели, требования, условные обозначения и терминологию из ГОСТов (действующих для закупаемых товаров), то указывать эти ГОСТы в описании заказчик, вообще говоря, не обязан. Между тем заказчик должен быть готов в случае жалобы доказать, что показатели, требования, условные обозначения и терминология содержатся в действующих для закупаемых товаров ГОСТах.
В данном случае в позиции КТРУ 32.50.12.000-00000009 «Стерилизатор плазменный» описание отсутствует. В связи с этим заказчик описывает объект закупки самостоятельно с учетом требований ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, а также иными требованиями, которые связаны с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Если заказчик при составлении описания объекта закупки не использует установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминологию, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использовать их.
При формировании технического задания заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.
При этом заказчик при формировании документации о закупке вправе не указывать ссылку на определенный ГОСТ и иной стандарт (Письмо Минэкономразвития России от 24.04.2017 № ОГ-Д28-5247). Анализ практики антимонопольной службы говорит о том, что она также поддерживает эту позицию.
Пример: Закупались расходные материалы для проведения рентгеноэндоваскулярных вмешательств. Поступила жалоба на то, что заказчик в описании объекта закупки неправомерно указал марку стали 40 КХНМ-ПН, но не написал ГОСТ марки стали (ГОСТ Р 51397-99). Между тем заказчика пояснил, что описание объекта закупки сформировано таким образом, что позволяет определить соответствие товаров его требованиям, при этом отсутствие ссылки на ГОСТ не может нарушить законные права и интересы заявителя.
Правовая оценка УФАС: жалоба не обоснована, т. к. в описании объекта закупки заказчик указал все необходимые ему функциональные, технические и качественные характеристики расходных материалов для проведения рентгеноэндоваскулярных вмешательств. При этом Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при формировании документации о закупке указывать ссылку на определенный ГОСТ и иной стандарт (Решение Рязанского УФАС России от 22.04.2022 по делу № 062/06/64-207/2020 (изв. № 0859200001120003864). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Если в описании заказчик использует только показатели, требования, условные обозначения и терминологию из ГОСТов (действующих для закупаемых товаров), то указывать эти ГОСТы в описании заказчик, вообще говоря, не обязан. Между тем заказчик должен быть готов в случае жалобы доказать, что показатели, требования, условные обозначения и терминология содержатся в действующих для закупаемых товаров ГОСТах.
В данном случае в позиции КТРУ 32.50.12.000-00000009 «Стерилизатор плазменный» описание отсутствует. В связи с этим заказчик описывает объект закупки самостоятельно с учетом требований ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, а также иными требованиями, которые связаны с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Если заказчик при составлении описания объекта закупки не использует установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминологию, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использовать их.
При формировании технического задания заказчику в рамках Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.
При этом заказчик при формировании документации о закупке вправе не указывать ссылку на определенный ГОСТ и иной стандарт (Письмо Минэкономразвития России от 24.04.2017 № ОГ-Д28-5247). Анализ практики антимонопольной службы говорит о том, что она также поддерживает эту позицию.
Пример: Закупались расходные материалы для проведения рентгеноэндоваскулярных вмешательств. Поступила жалоба на то, что заказчик в описании объекта закупки неправомерно указал марку стали 40 КХНМ-ПН, но не написал ГОСТ марки стали (ГОСТ Р 51397-99). Между тем заказчика пояснил, что описание объекта закупки сформировано таким образом, что позволяет определить соответствие товаров его требованиям, при этом отсутствие ссылки на ГОСТ не может нарушить законные права и интересы заявителя.
Правовая оценка УФАС: жалоба не обоснована, т. к. в описании объекта закупки заказчик указал все необходимые ему функциональные, технические и качественные характеристики расходных материалов для проведения рентгеноэндоваскулярных вмешательств. При этом Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при формировании документации о закупке указывать ссылку на определенный ГОСТ и иной стандарт (Решение Рязанского УФАС России от 22.04.2022 по делу № 062/06/64-207/2020 (изв. № 0859200001120003864). #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Требование к году выпуска товара по Закону N 44-ФЗ: контролеры увидели ограничение конкуренции
В закупке медоборудования требовали поставить товар не ранее 2023 года выпуска. По мнению заказчика, это увеличивало, в частности, срок гарантии производителя.
Контролеры нашли нарушение:
● гарантийный срок не зависит от даты производства оборудования. По ГК РФ он начинает течь с момента передачи товара покупателю, если в договоре нет иного порядка. По условиям закупки его исчисляли со дня подписания документа о приемке;
● требование к дате производства может ограничить конкуренцию. С начала 2023 года до публикации извещения не прошло достаточно времени для того, чтобы на рынке появилась нужная продукция;
● заказчик не подтвердил, что товар, который выпустили ранее 2023 года, не может быть новым. Он также не уточнил, чем отличаются параметры оборудования 2022 и 2023 годов производства.
К сходным выводам ранее приходило Ростовское УФАС. Пермское же УФАС считает, что Закон N 44-ФЗ не позволяет устанавливать требования к дате выпуска товара.
Отметим, недавно Кемеровское УФАС в похожей ситуации высказало другое мнение (см. Решение Кемеровского УФАС России от 19.01.2023 по делу N 042/06/33-26/2023). #ТЗ #медтехника #консультантплюс
Документ: Решение Архангельского УФАС России от 13.02.2023 N 029/06/42-75/2023
В закупке медоборудования требовали поставить товар не ранее 2023 года выпуска. По мнению заказчика, это увеличивало, в частности, срок гарантии производителя.
Контролеры нашли нарушение:
● гарантийный срок не зависит от даты производства оборудования. По ГК РФ он начинает течь с момента передачи товара покупателю, если в договоре нет иного порядка. По условиям закупки его исчисляли со дня подписания документа о приемке;
● требование к дате производства может ограничить конкуренцию. С начала 2023 года до публикации извещения не прошло достаточно времени для того, чтобы на рынке появилась нужная продукция;
● заказчик не подтвердил, что товар, который выпустили ранее 2023 года, не может быть новым. Он также не уточнил, чем отличаются параметры оборудования 2022 и 2023 годов производства.
К сходным выводам ранее приходило Ростовское УФАС. Пермское же УФАС считает, что Закон N 44-ФЗ не позволяет устанавливать требования к дате выпуска товара.
Отметим, недавно Кемеровское УФАС в похожей ситуации высказало другое мнение (см. Решение Кемеровского УФАС России от 19.01.2023 по делу N 042/06/33-26/2023). #ТЗ #медтехника #консультантплюс
Документ: Решение Архангельского УФАС России от 13.02.2023 N 029/06/42-75/2023
❓ВОПРОС: Правомерно ли указать в техзадании на приобретение квартир временной период постройки дома (например, не ранее 1985 г.), а также район в городе?
✔️ОТВЕТ: По нашему мнению, установить требования к году постройки дома и определенному району можно только при наличии убедительных доказательств того, что вам необходимы жилые помещения именно с такими критериями. Кроме того, перед закупкой вы должны убедиться, что на рынке имеется достаточное количество потенциальных участников.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться такие требования к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки. Описывая объект закупки, заказчик, с одной стороны, должен обеспечить приобретение товара с характеристиками, которые соответствуют его потребностям, а с другой — избежать необоснованного ограничения количества участников закупки.
В п. 1 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, отмечается допустимость указания особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара. По мнению Верховного Суда РФ, это не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Однако в п. 2 того же обзора было указано, что установление требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара являются нарушением положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
При осуществлении закупок заказчик должен исходить из необходимости удовлетворения своих нужд и особенностей закупаемого товара, а не из возможностей конкретного участника закупки. Поэтому при установлении требований временнóго периода постройки дома и/или района важно обосновать такие требования. В тех случаях, когда заказчикам это удается, антимонопольные органы становятся на их сторону.
🟢Пример: В извещении о закупке жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, содержалось требование к году постройки и ввода в эксплуатацию жилого помещения — не ранее 2016 г.
Жалоба на неправомерность данного требования была признана необоснованной. Антимонопольный орган принял во внимание аргументы заказчика, который, определяя год постройки, руководствовался целью приобрести жилье более высокого качества. По мнению заказчика, отсутствие такого требования могло повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с возможностью приобретения жилого помещения по цене, превышающей его рыночную стоимость, которая зависит в т. ч. и от года его постройки. При этом заказчик документально подтвердил существование значительного числа жилых помещений, введенных в эксплуатацию в период с 2016 по 2020 г. и отвечающих всем требованиям техзадания, т. е. доказал, что на рынке имеется достаточное количество предложений (Решение Рязанского УФАС России по делу № 062/06/64-391/2021 от 29.04.2021 (изв. № 0859200001121003177)). #ТЗ
Автор: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
✔️ОТВЕТ: По нашему мнению, установить требования к году постройки дома и определенному району можно только при наличии убедительных доказательств того, что вам необходимы жилые помещения именно с такими критериями. Кроме того, перед закупкой вы должны убедиться, что на рынке имеется достаточное количество потенциальных участников.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться такие требования к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки. Описывая объект закупки, заказчик, с одной стороны, должен обеспечить приобретение товара с характеристиками, которые соответствуют его потребностям, а с другой — избежать необоснованного ограничения количества участников закупки.
В п. 1 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, отмечается допустимость указания особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара. По мнению Верховного Суда РФ, это не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Однако в п. 2 того же обзора было указано, что установление требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара являются нарушением положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
При осуществлении закупок заказчик должен исходить из необходимости удовлетворения своих нужд и особенностей закупаемого товара, а не из возможностей конкретного участника закупки. Поэтому при установлении требований временнóго периода постройки дома и/или района важно обосновать такие требования. В тех случаях, когда заказчикам это удается, антимонопольные органы становятся на их сторону.
🟢Пример: В извещении о закупке жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, содержалось требование к году постройки и ввода в эксплуатацию жилого помещения — не ранее 2016 г.
Жалоба на неправомерность данного требования была признана необоснованной. Антимонопольный орган принял во внимание аргументы заказчика, который, определяя год постройки, руководствовался целью приобрести жилье более высокого качества. По мнению заказчика, отсутствие такого требования могло повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с возможностью приобретения жилого помещения по цене, превышающей его рыночную стоимость, которая зависит в т. ч. и от года его постройки. При этом заказчик документально подтвердил существование значительного числа жилых помещений, введенных в эксплуатацию в период с 2016 по 2020 г. и отвечающих всем требованиям техзадания, т. е. доказал, что на рынке имеется достаточное количество предложений (Решение Рязанского УФАС России по делу № 062/06/64-391/2021 от 29.04.2021 (изв. № 0859200001121003177)). #ТЗ
Автор: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
журнал.прогосзаказ.рф
Журнал Прогосзаказ
Themeforest Template Polo, html template