Расширены случаи, при которых не применяется запрет на допуск при закупках промышленных товаров из иностранных государст

09.10.2024 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 09.10.2024 № 1352 (далее – постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616.

Согласно постановлению, заказчики не применяют запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, при осуществлении закупок шариковых или роликовых подшипников в следующих случаях:

● стоимость закупки одной единицы товара не превышает 3 тыс. рублей;
● суммарная стоимость закупки совокупности товаров составляет менее 30 тыс. рублей.

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня официального опубликования и не применяется:

● к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены до дня вступления в силу настоящего постановления;
● к контрактам, информация о которых включена в реестр контрактов до дня вступления в силу настоящего постановления. #нацрежим

Источник: Новости ЕИС

⚖️ Кассация подтвердила неправомерное включение «третейской оговорки»
https://moscow.fas.gov.ru/news/19467

Ранее мы писали о поддержке дела Апелляционным судом

Напомним, что предприятие в договоре на поставку нефтепродуктов и прочих химических веществ включило незаконное безальтернативное условие о рассмотрении споров сторон в третейском суде.

Заявитель в жалобе указал на незаконность «третейской оговорки», согласно которой все споры, разногласия или требования разрешаются путем арбитража, администрируемого конкретным учреждением в соответствии с его применимыми правилами.

Заказчик с жалобой не согласился, указав, что проект договора составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, наличие в проекте договора третейской оговорки не соответствует положениям Закона о закупках, так как не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде.

Управление признало жалобу обоснованной и выдало заказчику предписание об устранении нарушения.

Кассационный суд оставил без изменений решение Девятого арбитражного апелляционного суда и подтвердил законность выводов Управления*.

* дело № А40-206813/2023

ФАС: применение биржевых индикаторов в госзакупках позволит экономить бюджетные средства

Об этом руководитель ФАС России Максим Шаскольский рассказал в ходе пленарной сессии III Всероссийской конференции в сфере закупок

Глава ведомства отметил, что в службу поступает много документов с предложениями об увеличении цены строительных контрактов в связи с ростом стоимости строительных материалов. ФАС России не согласовывает такие изменения условий контракта при отсутствии прозрачного ценообразования.

Сейчас активно развивается биржевая торговля, формирующая объективные рыночные индикаторы цен на группы товаров. Также ФАС России внимательно следит за ценообразованием на рынках строительных материалов, работает над сдерживанием роста цен. По мнению службы, для экономии средств бюджета целесообразно, по аналогии с использованием биржевых индикаторов по различным видам топлива, применять такие индикаторы в госзаказе и для строительства.

Максим Шаскольский напомнил, что на конференции в сфере закупок годом ранее поступило предложение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках, предоставивших недостоверную информацию. Поскольку ФАС России продолжает выявлять такие случаи, ведомство работает над формированием правового подхода о включении в РНП сведений об участниках, одержавших победу в закупке за счет подложных документов. Кроме того, позицию службы поддерживают суды.

Еще один механизм контроля закупок, над которым работает ФАС России, это введение рейтинга деловой репутации. Этот инструмент позволит на основе объективной информации формировать портфолио предпринимателя. Методика расчета индекса деловой репутации (ЭКГ-рейтинга) уже утверждена, в рейтинг попадают данные о том, как предприниматель исполняет требования налогового, трудового и закупочного законодательства. По мнению службы, для исполнителей с высоким деловым рейтингом может быть снижен размер обеспечения заявки и исполнения контракта, а банки могут снижать комиссию за выдачу независимых гарантий.

Также глава службы отметил системную работу ФАС России с «профессиональными жалобщиками». С 2024 года при поступлении жалобы на закупку со специальной предквалификацией либо на закупку, где к участнику установлено требование о наличии лицензии или членства в СРО, ФАС России проверяет у подателя жалобы наличие необходимых для участия документов. Если заявитель не может участвовать в закупке – его права не могут быть нарушены и жалоба возвращается. Благодаря этому количество рассмотренных жалоб от «профессиональных жалобщиков» с начала года снизилось на 85 %.

В завершение выступления Максим Шаскольский выделил регионы с высоким уровнем конкуренции в закупках. По итогам 2023 года в число лидеров вошли Республика Татарстан, Вологодская, Воронежская, Липецкая, Московская, Новосибирская, Саратовская, Тамбовская, Тюменская, Ульяновская области.

Тем не менее, глава ведомства обратил внимание властей регионов на необходимость соблюдения обязательной доли закупок в 25% у малого бизнеса. В случае неисполнения этого требования ФАС России будет принимать меры реагирования.

⚖️ Победитель закупки не приложил доверенность на подписанта банковской гарантии: признавать ли его уклонившимся от заключения контракта?

Победитель закупки направил заказчику проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью. Заказчик признал предпринимателя уклонившимся от заключения контракта в связи с предоставлением ненадлежащего обеспечения исполнения. Причиной такого решения стало непредоставление победителем доверенности банка, выданной лицу, подписавшему независимую гарантию в обеспечение исполнения контракта. Предприниматель оспорил действия заказчика.

🔻Какие выводы сделали антимонопольный орган и суды?

● Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим ч. 6 ст. 45, ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ и выдал предписание.

● Суды трёх инстанций согласились с такой квалификацией и отметили:
➤ ни Закон №44-ФЗ, ни постановление Правительства РФ № 1005, устанавливая требования к содержанию независимых гарантий, предоставляемых в обеспечение исполнения обязательств по контракту, не содержат обязанности предоставлять документы, подтверждающие полномочия подписанта гарантии;
➤ аукционная документация также не предусматривает обязанности участников прилагать доверенность лица, имеющего право действовать от имени банка;
➤ сведения о гарантии включены в реестр независимых гарантий, который ведёт Федеральное казначейство, поэтому заказчик мог убедиться в подлинности документа;
➤ само по себе включение в реестр означает выражение воли банка на выдачу гарантии, а полномочие подписанта в такой ситуации явствовало из обстановки.

Таким образом, правовых оснований для отклонения гарантии и признания победителя уклонившимся от заключения контракта у заказчика не было. #НГ #заключениеконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 09.10.2024 по Делу № А40-239341/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ ВС уточнил, что нельзя считать признаком картеля при определении цены контракта

Верховный суд (ВС) России поддержал позицию предыдущих инстанций о том, что снижение начальной (максимальной) цены контракта на 0,5% не является признаком картельного сговора в случае, если к участию в закупке заявились только два оператора. Такие действия участников торгов, по мнению ВС, могут быть обусловлены отсутствием возможности более существенного уменьшения НМЦК из-за изначально низкой рентабельности конкретной закупки.

К такому выводу ВС пришел после того, как в июне 2021 года в УФАС по Иркутской области поступило обращение о нарушении антимонопольного законодательства операторами «Сибирской медицинской компании» и «Сибмедкома» при участии в электронном аукционе. По результатам проведенных проверок установлено, что компании участвовали в трех аукционах: на поставку универсальных систем ультразвуковой визуализации с НМЦК 23,4 млн рублей, наркозо-дыхательных аппаратов в количестве 20 штук с начальной ценой 55,2 млн рублей и расходного материала для отделения УЗД с начальной (максимальной) ценой 2,8 млн рублей.

От обоих участников закупок поступили идентичные ценовые предложения со снижением начальной цены на 0,5%. В результате с ООО «Сибмедком» было заключено два контракта, а с АО «Сибирская медицинская компания» – один.

В ходе антимонопольного расследования УФАС пришло к выводу о нарушении компаниями закона «О защите конкуренции». Кроме прочего, служба привела доказательства в виде подачи заявок и ценовых предложений с одного IP-адреса, идентичности свойств файлов, единого адреса расположения, завершения торгов с наименьшим снижением цены.

Обе компании пытались оспаривать решение УФАС в судах, однако там пришли к выводу, что заключение регулятора не соответствует действующему законодательству, и обязали службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компаний. Эти решения в итоге поддержал ВС РФ.

В сентябре 2024 года #ВС поддержал нижестоящие инстанции по поводу отмены решений региональных УФАС о картельных сговорах. Служба, как определил ВС, не может указывать на признаки картельного сговора в том случае, если не установлено, кому и какими действиями была ограничена конкуренция, как действия участников повлияли на установление или поддержание цен (с учетом специфики закупок и отсутствия иных возможных участников), а также если не определен уровень рентабельности заключенных договоров. #картель

Документ: Определение ВС РФ от 08.10.2024 № 302-ЭС23-25619 по делу № А19-25129/2022

Источник: vademec.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Аукционный Вестник № 691 (10.641) пятница, 11 октября 2024 г.

Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_691.pdf

1 стр. Штраф за нарушения закупочного законодательства аннулирован: можно ли взыскать компенсацию морального вреда?

Олег Гурин главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Нарушение сроков выполнения работ по контракту и их последствия

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение Подрядчиком сроков составления и оформления графиков работ до начала основных работ (по контракту на содержание улиц) относится к нарушению сроков выполнения работ по контракту, т.к. составление Подрядчиком и согласование с Заказчиком графиков работ — это самостоятельный вид работ.

Невыполнение Подрядчиком данной обязанности влечет односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта и включение информации о Подрядчике в #РНП. При этом Подрядчик при составлении графиков работ обязан включать в них работы на объектах, указанных в заявках Заказчика, т.к. Подрядчик обязан учитывать рекомендации Заказчика по объектам и видам работ и указаниям о сроках их выполнения. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 19.01.2022 по делу № А82-14564/2020. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2024 № 301-ЭС24-16433 по делу № А82-6107/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Госзакупки с авансом по контракту не менее 80%: список товаров будет расширен 20 октября 2024 года

Правительство утвердило дополнительный перечень продукции, при закупках которой получатели средств федерального бюджета станут устанавливать в контрактах аванс не менее 80% в пределах ЛБО (п. 5 изменений).

В список войдет 35 позиций строительно-дорожной техники, в частности:

● 28.92.22.110 – грейдеры самоходные;
● 28.92.24.120 – катки дорожные самоходные;
● 28.92.25.000 – погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные;
● 28.92.29.000 – автомобили-самосвалы для использования в условиях бездорожья;
● 28.92.30.150 – машины для распределения строительного раствора или бетона;
● 29.10.59.310 – ТС с кранами-манипуляторами;
● 29.10.59.320 – снегоочистители.

Повышенный размер аванса при закупках этой продукции станет обязательным для контрактов, которые заключили с 20.10.2024 по 31.12.2026 включительно. Средства на их финансовое обеспечение будут подлежать казначейскому сопровождению (абз. 4 п. 1 и п. 3 изменений).

Есть и другие новшества. #планы

Документ: Постановление Правительства РФ от 11.10.2024 N 1363

© КонсультантПлюс

Штрафы по КоАП РФ за уклонение от многих проверок возрастут – проект внесен в Госдуму

Поправки коснутся тех, кто мешает провести либо завершить надзорное (контрольное) мероприятие или, например, ввести спецрежим по Закону о госконтроле, а также осуществить проверку по Закону о защите прав юрлиц и ИП. За такое нарушение по общему правилу должностное лицо заплатит от 10 тыс. до 20 тыс. руб., компания – от 250 тыс. до 500 тыс. руб. Сейчас штрафы в два раза ниже для первых и от 20 тыс. до 50 тыс. руб. для вторых.

За повторное нарушение должностное лицо заплатит от 20 тыс. до 50 тыс. руб. либо его дисквалифицируют на срок от 6 мес. до 1 года. Компанию оштрафуют на сумму от 500 тыс. до 1 млн руб. Сейчас срок дисквалификации тот же, а штраф – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. Юрлиц наказывают на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб. #планы

Документ: Проект Федерального закона N 736449-8

© КонсультантПлюс

⚖️ На этой неделе Верховному суду предстоит решить, засчитывается ли опыт субподрядчика для участия в госзакупках

Экономколлегия на этой неделе рассмотрит семь споров. В одном из них управление контрактной системы региона установило дополнительное требование — участвовать в торгах могли только компании с опытом выполнения аналогичных работ. «РАУ 104» подала заявку, приложив договор субподряда с «Инвест-Урал» и акты выполненных работ. Но комиссия госзаказчика признала опыт фирмы недостаточным и отклонила заявку. «РАУ 104» обжаловала решение в ФАС, но служба поддержала заказчика.

Суды решили иначе и встали на сторону компании, поскольку представленные документы подтверждают опыт выполнения аналогичных работ, и отклонение заявки было неправомерным. По их мнению, важно, что договор был заключен в рамках исполнения госконтракта, независимо от статуса участника торгов — генподрядчик или субподрядчик. Может ли компания, работавшая субподрядчиком, участвовать в госзакупках, если для этого требуется опыт выполнения аналогичных работ, Верховный суд решит 16 октября (дело № А45-17968/2023).

Обеспечение качественного выполнения работ для государственных нужд, тем более работ по ремонту и содержанию дорог — вопрос особой значимости, отмечает юрист практики антимонопольного права Адвокатское Бюро ЕПАМ Иван Денежкин. Поэтому к потенциальным исполнителям по таким госконтрактам согласно постановлению Правительства № 2571 предъявляются требования в виде наличия соответствующего опыта по контракту в рамках ФЗ № 44 или договора по ФЗ № 223.

Денежкин считает, что следует руководствоваться рациональным подходом, который ранее поддерживал Верховный суд: если субподрядчик выполнял лишь некоторые отдельные работы, то нельзя говорить о наличии у него полноценного опыта как у генподрядчика. Другое дело, если в рамках субподряда полностью выполнялись все работы в целях исполнения контракта по ФЗ № 44 или договора по ФЗ № 223, тогда нет оснований для вывода об отсутствии у субподрядчика соответствующего опыта. Такой подход будет способствовать развитию конкуренции и доступу максимально широкого круга лиц к госзаказу, но потребует оценки опыта и вовлеченности субподрядчика в каждом конкретном случае, считает эксперт. #ВС #доптребования

Источник: ПРАВО.Ru

⚖️ Пример из практики антиконкурентных соглашений с участием заказчика и участника закупки

Суть дела: заказчиком в феврале 2022 г. была объявлена серия закупок на оказание услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации. По некоторым процедурам закупки были признаны несостоявшимися в связи с наличием единственного участника закупки. Полагая в действиях заказчика, установившего завышенные требования к характеристикам используемых при исполнения договора воздушных судов, наличие нарушения ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ о Защите конкуренции, антимонопольный орган рассмотрел дело о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела было выявлено антиконкурентное соглашение между заказчиком и участником закупки, участник закупки был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Участник закупки обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражный суд.


Позиция суда: Суды трех инстанций снизили размер штрафа, однако отказали в признании решения антимонопольного органа недействительным, руководствуясь следующим:

1. один из участников закупки, ранее участвовавший в торгах и оказывающий заказчику услуги, отказался от участия в закупке в связи с изменением требований описания предмета закупки (повышение требований к характеристикам используемых при исполнения договора воздушных судов);
2. победителем закупки фактически при исполнении заключенных договоров использовались воздушные суда, не соответствующие требованиям, установленным аукционной документацией;
3. антимонопольным органом установлено, что заказчиком и победившим участником закупки обсуждались детали проводимых закупок, в частности: допустимый (возможный) уровень снижения цен (косвенно – стоимость летного часа); возможность раскрытия личности (наименования юридических лиц) – конкурентов организации в торгах; использование инструментов исключения из конкурентной борьбы иных лиц; использование при исполнении заключенных на торгах договоров воздушных судов, отличных от установленных требованиями закупочной документации. #223фз

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.2024 по делу № А45-21908/2023

Источник: 223-expert.ru

✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за август 2024 года

Госзаказчики неверно оценивали опыт участников, незаконно отклоняли заявки при закупках с доптребованиями и некорректно формулировали типовое условие о привлечении СМП и СОНКО на субподряд. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Неверный порядок оценки

При оценке квалификации заказчик применял показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное минимальное значение характеристики составило 111% НМЦК.

Контролеры признали порядок оценки незаконным. Участников с опытом исполнения контрактов, сопоставимых с НМЦК, лишили права получить баллы по показателю. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение.

Суды поддержали подход и отметили, что сопоставимым был опыт исполнения одного контракта с ценой, равной НМЦК (Постановление Девятого ААС от 12.08.2024 N 09АП-33118/2024 по делу N А40-253087/23).

📍Незаконное отклонение заявки при закупке с доптребованиями

Заказчик проводил закупку работ по ремонту дороги и установил доптребования. Заявку одного из участников отклонили, поскольку он представил для подтверждения опыта контракт без приложений и реестровую запись.

ФАС решила, что отстранять участника не следовало. Постановление N 2571 разрешает подтверждать опыт реестровой записью. При этом в реестре контрактов была вся нужная заказчику информация.

📍Некорректное условие о привлечении СМП и СОНКО на субподряд

Проект контракта содержал условие – привлечь СМП и СОНКО на субподряд в объеме не менее 28% цены контракта.

Контролеры сочли формулировку некорректной. Она не соответствовала типовым условиям, поскольку объем привлечения устанавливают в виде фиксированного процента.

Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (август 2024 года)

‌ФАС и Минздрав разъяснили особенности закупки медизделий

Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам не является их характеристикой 

Соответствующее письмо с разъяснениями ФАС России и Минздрав России подписали в рамках III Всероссийской конференции в сфере закупок. 

Номенклатурная классификация медицинских изделий (НКМИ) по видам – это шестизначный код, присваиваемый изделию конкретного производителя. На рынке у аналогичного товара разных производителей такие коды могут быть различными. При этом в стандартах оказания медицинской помощи указаны перечни оборудования, которое должно быть закуплено для оснащения медицинских организаций с конкретными НКМИ.  

Зачастую региональные органы здравоохранения считают, что в закупке может участвовать только производитель товара с включенной в перечень номенклатурной классификацией. Такой подход ограничивает конкуренцию на рынке реализации медицинских изделий. 

В совместном письме ФАС России и Минздрав России разъяснили, что НКМИ не является характеристикой медицинского изделия, а значит при закупке товара не нужно ориентироваться на то, чтобы его номенклатурная классификация совпадала с указанной в соответствующих актах.  

📄 Совместное письмо Минздрава России и ФАС России от 14.10.2024 г. №№ 25-3/и/2-20326, ТН/92615/24

⚖️ За отсутствие технической возможности выбора конкретного значения при заполнении заявки в структурированной форме ответит заказчик

В извещении заказчик сформировал описание товара в структурированной форме так, что в характеристике «цвет» вместо трёх отдельных значений установил одно: «светло-серый, серый, белый».

Участник при формировании структурированной заявки не смог выбрать один из вариантов цвета, оставив формулировку такой же, как в извещении.

Заявка участника была отклонена заказчиком в связи с отсутствием конкретного значения по данной характеристике.

За защитой своих прав участник обратился в антимонопольный орган, посчитав их нарушителем оператора электронной площадки, который не обеспечил техническую возможность выбора нужного значения.

ФАС России указала, что оператор электронной площадки в данном случае ответственности не несёт.

За отсутствие технической возможности у участника указать значение характеристики предлагаемого товара в такой ситуации отвечает заказчик. Им нарушен п.5 ч.1 ст. 42 Закона №44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено предписание.

Заказчику не удалось оспорить решение УФАС в суде.

Три инстанции согласились с антимонопольным органом. Они указали, что:

● участник при формировании заявки указывает характеристики в соответствии со структурированным описанием объекта закупки. Это следует из постановления от 08.06.2018 № 656;
● заказчик при формировании извещения по характеристике «цвет» не выделил три самостоятельных значения, тем самым лишив участника возможности выбора конкретного показателя;
● в действиях заказчика усматриваются признаки административного правонарушения (ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ);
● оператору электронной площадки извещение заказчика направлено посредством интеграционного взаимодействия из ЕИС. У него отсутствуют правовые основания для изменения данных, поступивших через ЕИС. Поэтому своими действиями оператор электронной площадки Закон №44-ФЗ не нарушал. #заявки

Документ: Постановление АС Московского округа от 09.10.2024 по Делу № А40-11729/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Признаки картельного соглашения в закупках

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами и УФАС, установившими признаки картельного соглашения (п. 2 ч. 1 ст. 11 № 135-ФЗ), заключённого двумя участниками закупок по 223-ФЗ для поддержания цен на торгах:

● фактическое расположение участников соглашения по одному адресу;
● использование идентичного IP-адреса для участия в закупках;
● взаимосвязь при осуществлении процессуально значимых действий на электронно-торговых площадках (совпадение даты и времени создания электронных документов, учётных записей, под которыми создавались и изменялись документы);
● совпадение адресов электронной почты. Участники закупок в одно и то же время подавали документы на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, при этом в заявлении на регистрацию в Удостоверяющем центре заявители указали один и тот же адрес электронной почты;
● наличие родственных взаимосвязей, что подтверждается данными из ЗАГСа; единство кадрового состава (массовые перекрестные совмещения единовременной работы сотрудников);
● наличие договорных отношений между участниками картеля (договоры купли-продажи; договоры подряда; договоры займа;
● договор на возмездное оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта; соглашение о взаимодействии по осуществлению совместной аттестации специалистов). #картель

Документ: Определение ВС РФ от 10.10.2024 № 304-ЭС24-17405 по делу № А70-19861/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ ВС РФ не поддержал продление срока госконтракта на благоустройство из-за непогоды

В январе стороны заключили контракт на благоустройство. Работы должны были завершить до конца сентября, но из-за обильных дождей срок исполнения продлили на месяц.

Прокурор посчитал соглашение об изменении срока ничтожным. Три инстанции с ним согласились:

● не доказали, что плохая погода мешала соблюсти технологию работ и могла привести к некачественному результату. По Закону N 44-ФЗ временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки;
● метеоусловия в регионе не были аномальными. Осадки могут выпадать с января по октябрь. При заключении контракта стороны руководствуются общим сроком работ и обязаны соблюдать его с учетом возможных препятствий;
● подрядчик, как профессионал, должен был предвидеть ситуации, которые могут влиять на срок исполнения, поскольку знал о предмете контракта и объеме работ.

#ВС РФ отказал в пересмотре дела.

В практике есть пример, когда суды не увидели нарушения в сходной ситуации (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 02.06.2023 N Ф03-2096/2023 по делу N А73-18049/2021). #изменениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 09.10.2024 N 308-ЭС24-19557 по делу № А53-43294/2023

© КонсультантПлюс

✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за август 2024 года

Заказчики определяли неверный порядок оценки заявок, без оснований отклоняли их, предъявляли лишние требования к участникам до подведения итогов закупки. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.

📍Неверный порядок оценки заявок

По условиям закупки участникам следовало представить в том числе документ об оплате договора, который заявили для оценки опыта. Контролеры посчитали их требование лишним:

● расчетные документы подтверждают проведение финансовых операций между сторонами. Их отсутствие не означает, что у участника нет опыта и он не сможет качественно исполнить обязательства по заключаемому договору;
● спорное условие ограничивает конкуренцию, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил;
● подписанного акта выполненных работ достаточно, чтобы подтвердить участие контрагента в исполнении заявленного договора.

Отметим, АС Уральского округа высказывал иное мнение. ВС РФ отказал в пересмотре дела.

📍Незаконное отклонение заявки

В закупочной документации установили условие: участник не должен быть в кризисном финансовом состоянии. Этот показатель оценивали по спецметодике на основании копий бухотчетности о финансовых результатах за последний год с отметкой налоговой или с квитанцией о ее приеме, которые представляли участники.

Одну из заявок отклонили: отчетность была без отметки или квитанции, что не подтверждает финансовое состояние по спецметодике.

Контролеры с этим не согласились. Суды их поддержали и среди прочего отметили: сведения о финрезультатах за последний год есть в госресурсе бухгалтерской отчетности. Из них следует, что участник не в кризисном состоянии. Значит, он соответствует спорному требованию.

📍Лишнее требование к участникам на этапе подачи заявки

По условиям закупки участникам следовало представить справку о наличии материально-технических ресурсов, которые нужны, чтобы исполнить договор.

Контролеры решили, что спорное требование лишнее. Отсутствие у участника на этапе подачи заявки указанных ресурсов не влияет на возможность качественно исполнить договор. Оно налагает дополнительную финансовую нагрузку и ограничивает конкуренцию. Если участник победит, ресурсы можно привлечь после подведения итогов закупки.

Отметим, АС Северо-Западного округа не нашел нарушений в спорном требовании. ВС РФ отказал в пересмотре дела. #223фз

Документы:
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (август 2024 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (август 2024 года)

⚖️ Суд признал односторонний отказ от поставки оборудования правомерным: подтверждено несоответствие поставленного товара согласованным требованиям

По результатам проведения конкурентных процедур между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт. По его условиям поставщик обязался осуществить поставку медицинского оборудования и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования. Кроме того предусмотрено обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих его техническое обслуживание.

В случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств более чем на 20 календарных дней заказчик может отказаться от приема и оплаты оборудования, путем направления в адрес поставщика соответствующего уведомления.

В связи с просрочкой исполнения обществом своих обязательств учреждение направило ему претензию, в которой потребовало от поставщика предоставить всю необходимую документацию согласно договору.

Учреждение также направило обществу претензию с требованием об уплате неустойки (пени) за ненадлежащее выполнение истцом обязательств, предусмотренных договором.

Кроме того, в ходе приемки оборудования заказчиком был выявлен ряд нарушений.

Учреждение направило обществу мотивированный отказ от приемки оборудования, в котором потребовало предоставить оборудование в соответствии со спецификацией и устранить выявленные нарушения.

Так как в установленные сроки замечания, указанные в мотивированных отказах от приема оборудования, не были устранены, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Несмотря на это поставщик уведомил заказчика о запланированном выезде на объект и просил обеспечить прием оборудования и оказать необходимое содействие в рамках договора.

Общество так же направило учреждению письмо, в котором просило рассмотреть предложение об изменении условий исполнения договора и заключить дополнительное соглашение с улучшенными характеристиками оборудования.

После чего заказчик составил акт, согласно которому часть нарушений устранена поставщиком, а также перечислены вновь обнаруженные недостатки.

В результате учреждение направило в адрес общества мотивированный отказ от приема оборудования, сославшись на неустранение замечаний и непредставление необходимой документации.

Полагая подобное поведение заказчика неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием отменить решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку медицинского оборудования.

Суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении данного требования в связи с тем, что:

● переданный учреждению товар имеет неисправности;
● поставленное медицинское изделие не соответствует согласованным в договоре требованиям, регистрационному удовлетворению и технической документации производителя;
● согласно позиции федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, применение спорного товара в деятельности медицинского учреждения невозможно;
● отказ от контракта правомерен, оснований для удовлетворения исковых требований нет. #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2024 № Ф04-2398/2024 по делу № А70-22050/2022

Источник: Время Бухгалтера

⚖️ Согласия участника с условиями заказчика достаточно для полноценного участия в торгах
https://moscow.fas.gov.ru/news/19470

Поступила жалоба на действия ПАО «Россети Центр» при проведении запроса предложений на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров.

По мнению заказчика, в заявке отсутствовала информация о перечне обслуживаемого оборудования согласно приложения № 1 к техническому заданию.

Комиссия установила, что из инструкции по заполнению заявки не следует, что участнику закупки необходимо указывать в предложении в отношении предмета закупки приложение № 1 с информацией о перечне обслуживаемого оборудования.

При этом заявитель в своем предложении указал, что полный перечень кондиционеров заказчика представлен в приложении № 1 к техническому заданию.

Таким образом, заявитель в техническом предложении указал на готовность оказывать услуги в соответствии с требованиями документации и технического задания.

При этом комиссия Управления отмечает, что подача участником заявки для участия в конкурентной процедуре свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в документации.

При таких обстоятельствах, Комиссия признала действия закупочной комиссии заказчика по отклонению заявки незаконными и выдала предписание о пересмотре заявок с учетом решения антимонопольного органа.

Заказчик не согласился с вынесенным решением и обратился в суд. Арбитражный суд г. Москвы поддержал* законность принятого решения.

* дело № А40-106336/2024

Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность освобождения от уплаты неустойки

Специалисты министерства в своем письме напомнили, что в соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона контракта освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. При этом они подчеркнули, что согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

❗️Отметим, что в настоящее время также действуют утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В частности, согласно Правилам заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме и общая сумма неустоек не превышает 5% цены контракта. #неустойка

Документ: Письмо Минфина России от 09.07.2024 № 24-06-09/63732

Источник: ГАРАНТ.РУ