⚖️ Невозможность рассмотрения доводов о незаконном отклонении заявки после исполнения контракта

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Ваша заявку на участие в закупке по 44-ФЗ была отклонена Заказчиком, а УФАС не увидел в этом нарушений и по итогам торгов заключен госконтракт, который исполнен на момент подачи иска в арбитражный суд о признании итогового протокола недействительным, то суд вправе повторно после УФАС не рассматривать доводы о незаконном отклонении заявки заявителя, т.к. признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск, а учитывая, что контракт, заключенный с победителем процедуры - по результатам закупки, исполнен, признание торгов недействительными не восстановит права истца (заявителя), поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 №11604/12). Данный вывод также согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.07.2018 № 305-ЭС18-10022 и от 25.11.2019 № 308-ЭС19-20779. #ВС #обжалование

Документ: Определение ВС РФ от 17.05.2024 № 305-ЭС24-7033 по делу № А41-96928/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Суды поддержали участника, которого отстранили от закупки с доптребованиями за некомплект документов

В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.

Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.

Контролеры и суды заказчика не поддержали:

● при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
● применять формы КС-11 и КС-14 необязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
● постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.

#ВС РФ отказал в пересмотре дела.

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новосибирского УФАС России от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023). #доптребования

Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 N 304-ЭС24-7459 по делу N А45-24501/2022

© КонсультантПлюс

⚖️ Основания отклонения заявки по 44-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при обосновании принятого закупочной комиссией Заказчика решения в отношении отклоненной заявки (по закупке по 44-ФЗ с дополнительными требованиями) в протоколе подведения итогов должно необходимо указывать и учитывать следующее:

● ссылку на нарушенные положения Закона № 44-ФЗ;
● ссылку на позицию приложения к Постановлению № 2571, которому не соответствует заявка;
● ссылку на пункт извещения о закупке;
● часть 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, не содержит требований об указании отсутствующих у участника закупки документов;
● Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке, соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в закупке не содержит нумерации полей;
● исходя из положений Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571, следует, что документы рассматриваются в совокупности, которая определяет соответствие или несоответствие участника закупки дополнительным требованиям;
● конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено. #ВС #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 № 304-ЭС24-7459 по делу № А45-24501/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Действия в условиях невозможности поставки товаров российского производства

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, когда Поставщик по госконтракту не смог найти для поставки товар российского производства (как требовалось по госконтракту) и предложил в замен товар китайского производства, но Заказчик отказался и расторг госконтракт в одностороннем порядке, то информация о таком Поставщике не подлежит включению в #РНП, если Заказчик при проведении замещающей сделке Заказчик также не смог найти российский товар и в итоге закупил китайский, как и предлагал первый Поставщик в замен товара российского происхождения, отсутствующего на рынке.

❗️Важно! Если предложенный Поставщиком вариант замены товара соответствовал потребностям Заказчика, то действия такого Поставщика по замене товара с российского на иностранный не могут рассматриваться как явное и умышленное нарушение обязательств по госконтракту. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 26.04.2024 № 308-ЭС24-6069 по делу № А53-8867/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Отказ в приемке товара без документов

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставка товара без документов, подтверждающих его качество и соответствующих требованиям договора поставки (контракта) является основанием для отказа в приемке товара, т.к. обязанность покупателя (заказчика) по оплате товара не наступила. #ВС #приемка

Документ: Определение ВС РФ от 27.05.2024 № 307-ЭС24-7618 по делу № А21-6101/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Применение нескольких неустоек независимо друг от друга

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение, если это установлено в договоре (контракте). Аналогичный правовой подход применен в определении ВС РФ от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021. #ВС #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 27.04.2024 № 310-ЭС24-6515 по делу № А09-11181/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ ВС РФ: обоснованное изменение условий контракта в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ является правомерным

ВС РФ опубликовал первый обзор судебной практики за 2024 год (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024). В данном обзоре, кроме прочих, было рассмотрено следующее дело:

В апреле 2021 года между администрацией муниципального района и подрядчиком заключен контракт на выполнение строительных работ. Работы необходимо было выполнить до 1 сентября 2022 года. В то же время дополнительным соглашением срок выполнения работ был продлен до 15 ноября 2022 года. При этом по результатам прокурорской проверки, проведенной в сентябре 2022 года, было установлено нарушение первоначально согласованного срока выполнения работ. В связи с этим должностное лица подрядчика было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вынося соответствующее решение, мировой судья пришел к выводу об отсутствии независящих от подрядчика обстоятельств, вследствие которых была бы очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, поэтому, по мнению судьи, заключение дополнительного соглашения к контракту о продлении сроков его исполнения противоречило принципам контрактной системы в сфере закупок.

С выводами мирового судьи согласились и вышестоящие судебные инстанции. Между тем судья ВС РФ признал выводы нижестоящих судов преждевременными.

В частности, в соответствующем постановлении ВС РФ отмечается, что необходимость внесения изменений в контракт была обусловлена в том числе необходимостью внесения изменений в проектную документацию. При этом подчеркивается, что выводы мирового судьи о недопустимости корректировки первоначальных условий контракта были сделаны без учета изменений, внесенных в законодательство о контрактной системе в 2022 году, в силу которых изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допустимо при условии соблюдения совокупности определенных правовыми нормами условий. Также отмечается, что соответствующие лимиты финансирования по муниципальному контракту были перенесены на 2023 год.

Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье. #ВС #условияконтракта

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Включение подрядчиков в РНП

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если госконтрактом на ремонт объекта недвижимости не предусмотрена передача объекта от заказчика подрядчику по акту приемки-передачи, то Подрядчик не приступивший к выполнению госконтракта со ссылкой на отсутствие указанного акта подлежит включению в #РНП. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 309-ЭС24-7764 по делу № А71- 3591/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Антимонопольные требования к закупочной документации

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в извещении об осуществлении закупки по 44-ФЗ заказчиком не установлено требование к участникам закупки, что участник закупки не является иностранным агентом (предусмотренное пунктом 10.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ), то антимонопольный орган обязан выдать предписание об устранении указанного нарушения даже в случае не подачи заявки на указанные торги заявителем жалобы, т.к. указанное нарушение могло повлечь неправильное заполнение заявки участником закупки, что привело бы к отклонению заказчиком такой заявки. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 28.05.2024 № 307-ЭС24-7848 по делу № А56-45096/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Определение размера затрат на строительный контроль

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что размер затрат Заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, должен определятся не от цены контракта на строительство, а исходя из общей выполненных строительных работ путем расчета с применением нормативов расходов Заказчика, определенных в приложении к Положению о проведении строительного контроля, утвержденному Постановление Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 года. #ВС #стройка

Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 301-ЭС24-8081 по делу № А29-4914/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Условия оспаривания решения регионального УФАС

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что решение регионального УФАС о включении информации по подрядчике по контракту в РНП может быть оспорено в ФАС России, которая вправе рекомендовать региональному УФАС отменить ранее принятое решение о включении информации о подрядчике в РНП при наличии следующих условий:

● не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Подрядчика, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения Контракта;
● Подрядчиком были приняты меры для исполнения обязательств по Контракту;
● Подрядчиком исполнены, а Заказчиком приняты работы по Контракту на сумму более 79% от цены контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ;
● проектная документация не была своевременно предоставлена Заказчиком Подрядчику в полном объеме и содержала технические ошибки, о чем Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно направлялись письма;
● внесения изменений в проектную документацию осуществлялись неоднократно на протяжении нескольких лет;
● на случай ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Подрядчику гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по Контракту, что является достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика. #ВС #обжалование

Документ: Определение ВC РФ от 31.05.2024 № 307-ЭС24-8700 по делу № А21-13438/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Заказчик знал о том, что участник не соответствует требованиям ст. 31 Закона №44-ФЗ, но допустил его заявку и признал победителем. Каковы последствия исполнения подобного контракта?

Прокурор обратился в суд с иском к компании – подрядчику о признании недействительным исполненного муниципального контракта и взыскании полученных им денежных средств.

Подрядчику вменено неправомерное участие в закупке. Он нарушил п.7.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, поскольку подал заявку, будучи привлечённым к административной ответственности по 19.28 КоАП РФ, и два года с этого момента ещё не истекло.

Подрядчик возражал: в декларации о соответствии участника он изначально указывал об этом, поэтому своими правами не злоупотреблял. Достоверно зная об этом, заказчик не только допустил заявку такого участника, но и признал его победителем и заключил с ним контракт. Поэтому, по мнению подрядчика, риски принятия указанного решения должны лежать на заказчике.

🔻Какую позицию заняли суды?

Суды признали контракт ничтожным и взыскали с подрядчика все полученные им денежные средства.

Они отметили, что факт привлечения компании к ответственности по ст.19.28 КоАП исключал её участие в закупке по Закону №44-ФЗ, в силу прямого указания на это в ст. 31 данного закона.

Подача заявки, не отвечающей требованиям законодательства, предъявляемым к участнику закупки, как и последующее участие в закупочной процедуре, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Действия заказчика по допуску к участию в закупке и заключению контракта с компанией, не соответствующей нормативным требованиям, противоречат ч.2 ст.8 Закона №44-ФЗ.

Нарушение требований ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ влечёт ничтожность контракта.

Это означает, что работы выполнялись в отсутствие контракта и не порождают у исполнителя право требовать их оплаты.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #заявки

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2024 по делу № А79-11990/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Расчет баллов по заявке при проведении электронного конкурса

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики при проведении электронных конкурсов по 44-ФЗ не вправе налагать на участников закупки обязанность самостоятельно рассчитывать баллы, присваиваемые заявке на участие в Конкурсе по критериям оценки, предусмотренным извещением об осуществлении Конкурса, т.к. это требование нарушает подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Самостоятельное представление участниками закупки в составе заявки показателей для расчета баллов при критериям оценки, предусмотренным извещением о проведении закупки, не позволит объективно оценить заявки участников Конкурса, поскольку в данном случае с целью получения максимального количества баллов участниками закупки может быть представлена недостоверная информация.

❗️Важно! Комиссии антимонопольных органов вправе рассматривать доводы жалоб по 44-ФЗ в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 №44-ФЗ критериями оценки заявок, т.к. проверка порядка применения комиссией по осуществлению закупок Заказчика критериев оценки находится в компетенции антимонопольного органа, если при проведении внеплановой проверки комиссия антимонопольного органа не применяет формулу для оценки заявки участника закупки и не делает выводов, какое именно количество баллов должно было быть присвоено заявке. #ВС #конкурс

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2024 № 305-ЭС24-5057 по делу № А40-57165/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Заказчик по Закону № 223-ФЗ не обязан в любом случае заключать договор с единственным участником

На участие в закупке, проводимой заказчиком с учетом положений Закона № 223-ФЗ, поступили заявки двух участников. По итогам рассмотрения заявок к участию в закупке допущен только один из участников, в связи с чем закупка была признана несостоявшейся в соответствии с положениями закупочной документации, а заказчик при этом принял решение не заключать договор с единственным допущенным участником (Определение ВС РФ от 04.06.2024 № 305-ЭС24-8756).

Участник обжаловал действия заказчика в антимонопольный орган, решением которого жалоба была признана обоснованной. Вмененное заказчику нарушение заключалось в том, что заказчик, по мнению контрольного органа, неправомерно отказался заключать договор с единственным участником.

Не согласившись с указанным решением, заказчик обратился с соответствующим заявлением в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды учли содержание положения о закупке, из которого следовало, что при признании закупки несостоявшейся заказчик не заключает договор с единственным участником и объявляет новую закупку, и пришли к выводу, что у заявителя отсутствовали основания для заключения договора с единственным участником.

#ВС РФ согласился с доводами нижестоящих судов и отказал антимонопольному органу в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. #223фз

Источник: ГАРАНТ.РУ