✅ Убытки участников госзакупок: интересные примеры из практики за 2022 - 2024 годы

Взыщут ли упущенную выгоду с УФАС, если решение о включении данных в РНП суд признал незаконным? Возместят ли затраты на получение гарантии, когда сорвалась сделка? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Нельзя взыскать упущенную выгоду с УФАС, если решение о включении данных в РНП суд признал незаконным

АС Московского округа не взыскал убытки с УФАС, которое приняло незаконное решение о включении данных об обществе в РНП. Суд признал его таковым спустя год. Общество потребовало от контролеров компенсировать упущенную выгоду: в период нахождения данных в реестре другие заказчики отказывали ему в сделках.

ВС РФ поддержал 3 инстанции в том, что нет связи между действиями контролеров и убытками:

● расчет прибыли от потенциальных контрактов не подтверждает упущенную выгоду. Этот доход зависит от разных факторов, поэтому его размер определить нельзя;
● контролеры действовали в пределах полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает возникновения убытков именно из-за них.

Сходное мнение высказывал АС Северо-Кавказского округа: включение сведений в РНП не запрещало заключать сделки не по Закону N 44-ФЗ (Постановление от 17.01.2024 N Ф08-11114/2023 по делу N А32-1362/2023).

📍Затраты на получение независимой гарантии возместит виновный в срыве сделки

Расходы на оформление гарантии компенсирует заказчик, если сделка сорвалась по его вине, например когда:

● контролеры аннулировали закупку из-за нарушений – АС Центрального округа (Постановление от 24.11.2022 N Ф10-4630/2022 по делу N А23-4904/2021);
● заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, но его отказ признали незаконным – АС Дальневосточного округа (Постановление от 03.08.2023 N Ф03-3249/2023 по делу N А59-4349/2022).

В ситуации же, когда стороны расторгли контракт по согласию, затраты на выдачу гарантии с заказчика могут не взыскать: исполнение прекратили по воле сторон, а не по вине заказчика. Такое решение судов не стал пересматривать ВС РФ (Определение ВС РФ от 20.09.2023 N 303-ЭС23-16499 по делу N А59-1539/2022). Сходное мнение высказывал и АС Поволжского округа.

Спорные расходы могут взыскать с банка, если он выдал неверную гарантию. К такому выводу пришел АС Волго-Вятского округа. Однако 9-й ААС решил иначе: победителю следовало самому проверять текст гарантии.

📍Исполнитель может взыскать расходы на хранение товара, который заказчик не смог принять в срок

18-й ААС взыскал с заказчика затраты на хранение товара, который он вовремя не смог принять. По условиям сделки заказчику следовало подготовить объект для поставки товара, чего он не сделал. Продукцию пришлось хранить на складе по вине заказчика (Постановление от 13.12.2023 N 18АП-14273/2023 по делу N А07-10090/2022).

Сходное решение принял и 15-й ААС.

📍Расходы на юрпомощь заказчик компенсирует, если она потребовалась для защиты нарушенного права

АС Уральского округа взыскал с заказчика расходы на юрпомощь, которая была нужна участнику, чтобы обжаловать его действия при рассмотрении заявок (Постановление от 10.11.2023 N Ф09-6959/23 по делу N А76-41323/2022):

● убытки возникли по вине заказчика;
● участник нанял представителя для защиты прав. Их нарушение подтверждает решение контролеров.

ВС РФ также поддержал суды, которые взыскали с заказчика спорные затраты при сходных обстоятельствах, но в меньшем размере (Определение ВС РФ от 12.01.2024 N 302-ЭС23-27438 по делу N А33-14586/2022).

АС Московского округа не взыскал с заказчика расходы на юрпомощь в ситуации, когда исполнителя после расторжения контракта в одностороннем порядке не включили в РНП:

● заказчик действовал добросовестно. При одностороннем отказе он обязан направлять обращение для включения сведений в РНП;
● данные в реестр не включили, значит, права исполнителя не нарушены. Оснований взыскать убытки нет, поскольку заказчик не виноват. Причинную связь не доказали.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Сходную позицию высказывали АС Уральского округа, АС Центрального округа.

Минфин: при госзакупках без обеспечения контракта не применяют антидемпинговые меры

По мнению ведомства, при проведении конкурса или аукциона не применяют антидемпинговые меры, если заказчик воспользовался антикризисным правилом и не установил требование к обеспечению контракта.

Напомним, до 31 декабря 2024 года заказчики вправе не требовать обеспечение контракта и гарантийных обязательств. Исключение — в контракте предусмотрели аванс, который не подлежит казначейскому сопровождению. #ОИК #антидемпинг

Документ: Письмо Минфина России от 21.03.2024 N 24-06-06/25415

© КонсультантПлюс

📃 Статья Ольги Беляевой «Автономное учреждение: выбор надлежащего режима закупок при выполнении государственного задания»

В судебной практике встречается мнение, согласно которому что Закон № 223-ФЗ применим в том случае, когда закупка осуществляется для нужд самих поименованных в данном законе юридических лиц, включая автономные учреждения. В то время как выполнение автономным учреждением государственного задания не может быть расценено как имеющее целью удовлетворение собственных нужд такого учреждения, поскольку обеспечивает публичные потребности, а не нужды самого автономного учреждения и финансируется за счет бюджетных средств, выделенных на эти цели. А значит, соответствующие закупки должны осуществляться уже в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В статье Ольга Беляева доказывает ошибочность данных представлений.

Определены единственные исполнители, которые организуют деятельность по исследованию вопросов информационной безопасности

Ими стали ФГБУ Институт системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук (ИСП РАН) и ФАУ Государственный научно-исследовательский испытательный институт проблем технической защиты информации ФСТЭК России (ГНИИИ ПТЗИ).

Первый из них определён Правительством РФ для оказания услуг по обеспечению функционирования технологического центра исследования безопасности операционных систем, созданных на базе ядра Linux.

Второй институт займётся обеспечением функционирования отечественного ресурса, содержащего сведения об уязвимостях автоматизированных систем управления технологическими процессами и промышленного интернета вещей критически важных, потенциально опасных и опасных производственных объектов, в целях информирования владельцев об уязвимостях этих объектов.

Соответствующие закупки осуществит ФСТЭК России. Предельный срок заключения госконтрактов с указанными исполнителями – 31 декабря 2024 года.

Разрешено привлечение соисполнителей при условии личного выполнения обязательств в объёме не менее 50% цены каждого заключаемого контракта. #ЕП

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 15.04.2024 № 913-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

📃 На сайте Института размещен новый методический материал по Закону № 223-ФЗ

➡️ Таблица «Размещение информации о закупках по Закону № 223-ФЗ»

🗣 В I квартале 2024 года жалоб на нарушения в сфере госзакупок стало меньше на 25%
https://www.garant.ru/news/1705260/

В Москве состоялась III Всероссийская конференция для специалистов по закупкам. Она была посвящена особенностям цифровой трансформации механизма госзакупок в России. Ведущие эксперты отрасли и участники мероприятия обсудили три блока актуальных вопросов:

● регулирование системы закупок, последние изменения и ближайшие планы;
● новеллы в контрактной системе закупок;
● особенности корпоративных закупок.

На конференции выступила начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Ольга Горбачева. Она рассказала, что в I квартале 2024 года жалоб по Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ стало меньше на 25%. Это связано с тем, что ФАС России теперь не рассматривает жалобы "профессиональных жалобщиков". Ольга Горбачева отметила, что на данный момент большинство жалоб касается технических нарушений (в части требований к размещению информации), на втором месте – жалобы по поводу порядка рассмотрения заявок, а на третьем – жалобы в части установления требований к участникам тендера. Нарушения в сфере закупок у единственного поставщика она отнесла к латентным нарушениям. А самое большое количество недостоверных сведений при подаче заявок можно обнаружить в сфере ИЖС.

Спикер напомнила про изменение, вступившее в силу 1 января 2024 года – были утверждены критерии для единственного поставщика в закупках лекарств. Теперь для того, чтобы стать единственным поставщиком в закупке лекарств необходимо:

● быть юрлицом – ИП и самозанятые не смогут заключить такие контракты;
● производить препарат на территории ЕАЭС;
● работать без инвестиций из-за рубежа;
● иметь опыт поставки лекарств по 44-ФЗ и Федеральному закону от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ в течение трех предыдущих лет;
● обладать правом на изобретение препарата до конца поставки товара по контракту.

Помимо этого, лекарства должны охраняться на территории России патентом, принадлежащим поставщику (постановление Правительства РФ от 16 мая 2023 года № 753).

Заместитель начальника управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства Арсен Петросов рассказал, в частности, что с 1 апреля 2024 года по итогам тендера заказчики обязаны подписывать структурированный контракт в Единой информационной системе (до 1 апреля заказчики имели право отказаться от подписания такого контракта). Такой контракт имеет ряд определенных преимуществ: раньше заказчики вручную прописывали параметры поставляемого товара в проекте контракта на основе данных из тендерного предложения. Теперь данные из структурированной заявки автоматически загружаются в соглашение.

Правительство РФ определило единственного поставщика по закупкам беспилотных авиационных систем для государственных нужд

Им стало АО «Государственная транспортная лизинговая компания».

Проводить такие закупки в 2024–2025 годах смогут 29 заказчиков. В их числе и федеральные органы власти (Росгвардия, Росреестр, Росприроднадзор, Россельхознадзор, Рослесхоз), и подведомственные им федеральные бюджетные и казённые учреждения (включая научно-исследовательские институты).

Закупки БАС будут осуществляться в рамках реализации нацпроекта «Беспилотные авиационные системы».

Обязательства поставщика должны быть исполнены им лично. При этом приобретать БАС в целях исполнения заключённых контрактов он должен будет у производителей, прошедших специальный отбор по методике Правительственной комиссии.

На дату поставки сведения о таких БАС должны содержаться в реестре промышленной продукции, произведённой на территории РФ, или в евразийском реестре промышленных товаров государств–членов ЕАЭС.

Предельный срок, на который заключат контракты, – 31 декабря 2025 года. Единственному поставщику полагается выплата аванса в размере 50% цены контракта, средства на финансовое обеспечение которого подлежат казначейскому сопровождению.

Особо урегулирован порядок изменения существенных условий заключаемых контрактов (в т.ч. в части увеличения сроков поставки до 12 мес., изменения количества и моделей БАС, нюансов приёмки). Также оговаривается, что единственному поставщику будут списаны в полном объёме начисленные неустойки (штрафы, пени). #ЕП

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 16.04.2024 № 933-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Поставщик скрыл несоответствие единым требованиям – суд обязал вернуть оплату по госконтракту

Стороны заключили контракт на поставку товара. Заказчик его оплатил.

Прокурор обратился в суд, чтобы признать сделку недействительной: поставщик не отвечал единым требованиям к участникам – за несколько месяцев до закупки его наказали за незаконное вознаграждение от имени юрлица.

Апелляция и кассация признали сделку ничтожной и применили одностороннюю реституцию:

● на момент подачи заявки контрагент знал, что не соответствует единым требованиям, но не сообщил об этом заказчику. Контракт заключили с нарушением закона;
● сделка ничтожна, значит, товар поставили без контракта. Его оплата – неосновательное обогащение, которое надо вернуть.

К сходным выводам пришел и АС Северо-Кавказского округа (Постановление от 15.02.2024 N Ф08-75/2024 по делу N А32-42147/2023). #оплатаконтракта

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 05.04.2024 по делу N А51-9740/2023

© КонсультантПлюс

❓ВОПРОС: Можно ли при оценке конкурсных заявок в соответствии с п. 31 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, учитывать опыт участника закупки по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) в качестве застройщика?

✅ ОТВЕТ: Согласно подп. «г» п. 31 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение) в случае закупки работ по строительству в порядке оценки заявок устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

● контракт, предусмотренный ч. 16 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);
● контракт, предусмотренный ч. 16.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ;
● контракт, предусмотренный ч. 56 ст. 112 Закона № 44-ФЗ;
● договор, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в т. ч. линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, Положение не предполагает оценку опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Вместе с тем участники закупок, которые имеют именно такой опыт, могут попытаться оспорить установленный заказчиком порядок оценки заявок, ссылаясь на то, что указанный опыт считается надлежащим подтверждением соответствия участников закупок дополнительным требованиям, предусмотренным отдельными позициями приложения к ПП РФ № 2571. Однако такие жалобы участников закупок признаются необоснованными (См. решения Ленинградского УФАС России от 06.04.2023 по делу № 047/06/42-578/2023 (изв. № 0145300016423000003)), т. к. дополнительные требования к участникам закупок не то же самое, что оценка заявок участников закупок по показателю квалификационного критерия «наличие опыта, связанного с предметом контракта».

Объективности ради заметим, что в отдельных случаях контрольные органы не придают значения тому, что заказчик предусматривает оценку опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в т. ч. линейного объекта) (см. решения Астраханского УФАС России от 12.10.2023 № 030/06/48-1069/2023 (изв. № 0125300014523000021), Санкт-Петербургского УФАС России от 17.10.2023 по делу № 44-4193/23 (изв. № 0172200004723000235)). Несмотря на это, рекомендуем при подготовке порядка оценки заявок исходить из того, что подп. «в», «г» п. 31 Положения не предполагают оценку опыта участника, полученного в качестве застройщика. #конкурс

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

Может ли заказчик оплатить стройматериалы отдельно от СМР (Закон № 44-ФЗ)?

В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного финансирования заказчиком деятельности генподрядчика, чтобы исполнение заключенного контракта не прервалось ввиду отсутствия у последнего собственных и заемных средств на реализацию проекта.

Одним из вариантов такого поэтапного финансирования рассматривается первоначальная оплата заказчиком поставленных на строительную площадку строительных материалов с последующей (окончательной) оплатой самих строительно-монтажных работ, выполненных с использованием указанных материалов.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, возможен ли такой подход к оплате с точки зрения норм Закона № 44-ФЗ. #стройка

Как по Закону № 44-ФЗ провести закупку услуг по бронированию билетов?

Специалисты Минфина России в своем письме разъяснили, что закупка услуг по цене единицы услуги в порядке, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, допустима в случаях, когда возможно установление цены указанной единицы услуги. Вместе с тем определить цену единицы услуги по бронированию, оформлению, продаже, возврату билетов, включающей в том числе фактическую стоимость билета, в случае, если такая стоимость не имеет фиксированной цены, невозможно (Письмо Минфина России от 5 апреля 2024 г. № 24-06-06/31205).

Представители министерства также отметили, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения контрагентов или осуществляют закупки у единственного контрагента. При этом в случае отсутствия оснований для закупки у единственного контрагента в соответствии с положениями ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик должен применять конкурентные способы определения контрагентов.

Напомним, что в силу ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии со ст. 22 Закона № 44-ФЗ цену единицы товара, работы, услуги. В этом случае в силу ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт должен содержать порядок определения объема исполнения - количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При этом согласно ч. 1, п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракте должно быть указано, что оплата по контракту осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из фактического исполнения (фактически поставленного количества товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги), но не выше максимального значения цены контракта. #минфин #ценаконтракта

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Требование о выплате по гарантии получено банком по истечении срока её действия. Когда гарант обязан его удовлетворить?

В вопросе разбирались суды. Заказчик за пять дней до истечения срока гарантии направил банку-гаранту требование о выплате в связи с нарушением подрядчиком обязательств по контракту, исполнение которых было обеспечено такой гарантией.

Банк получил требование бенефициара спустя 3 дня после того, как срок гарантии истёк. По условиям гарантии требование о выплате должно быть получено гарантом в пределах срока действия обеспечения, поэтому банк отказал заказчику в выплате.

Заказчик предъявил иск к банку о взыскании денежных средств по гарантии, а также неустойки за просрочку выплаты по требованию.

Суды трёх инстанций встали на сторону заказчика и иск удовлетворили:

● из системного толкования п.2 ст.374, п.1 ст.165.1 и п.2 ст.194 ГК РФ следует, что заявление или извещение, сданное в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считается сделанным в срок;
● требование бенефициара должно быть предъявлено (направлено) гаранту до окончания срока действия гарантии, что не тождественно моменту получения гарантом такого требования;
● требование соответствовало условиям банковской гарантии, подтверждалось надлежащими документами и было направлено в пределах срока её действия;
● указание в гарантии на необходимость получения банком требования и документов в срок до окончания срока действия гарантии противоречит закону. #НГ

Документ: Постановление АС Московского округа от 16.04.2024 по делу № А40-51029/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Поставка по заявкам госзаказчика: суды не взыскали деньги за товары, потребности в которых нет

Стороны заключили контракты на поставку товаров по заявкам заказчика.

Исполнитель отправил продукцию на всю сумму контрактов, но заказчик принял только то количество, в котором была потребность. Документы о приемке остального товара он не подписал, поскольку заявки на его поставку не направлял.

Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать деньги за остаток продукции и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. Три инстанции его не поддержали:

● стороны согласовали поставку по заявкам заказчика. Об этом условии было известно на этапе проведения закупки;
● по контракту выставление заявок — право заказчика. В нем нет обязанности выбрать весь объем и штрафа за ее неисполнение, а также ответственности за то, что заявки не направляли. Их подают исходя из потребности в товаре;
● ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у исполнителя нет обязанности поставить товар заказчику, а у того — принять незаказанную продукцию.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика, который не направлял заявки на поставку продукции, взыскали деньги за невыбранный товар. #условияконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2024 N 304-ЭС24-3724 по делу N А03–4422/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ ВС обозначил признаки устного соглашения о картельном сговоре на торгах

Верховный суд (ВС) РФ определил признаки, которые могут указывать на устное соглашение о картельном сговоре на торгах между исполнителем и заказчиком. За последние годы такие правонарушения были выявлены при закупках медтехники, препаратов и питания в больницах.

К признакам устного соглашения ВС, согласившись с нижестоящими инстанциями, отнес:

● использование единой инфраструктуры при подготовке и участии в закупочных процедурах (один IP-адрес, одно помещение для доступа в Интернет);
● подача заявок и ценовых предложений, подготовка и участие в закупках одним лицом;
● случаи, когда один и тот же человек получает право на представление интересов компаний в УФАС;
● синхронное поведение при формировании заявок без выписки из реестра членов саморегулируемой организации и применение схемы «таран» (две компании поочередно опускают цену ниже себестоимости, перед закрытием торгов третья компания делает предложение с минимальным снижением).

Согласно 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», основные признаки картельного сговора – избыточная документация с ненужной и расплывчатой информацией, несоответствие сведений в техническом задании и проекте контракта, указание лишних требований к участникам, наличие условий контракта, которые может выполнить только конкретная компания, нереальные для исполнения обязательств сроки, заниженная начальная цена закупки.

В сфере здравоохранения регуляторы нередко обнаруживают признаки картельных сговоров. Например, в апреле 2024 года ФАС России возбудила дело в отношении четырех компаний о картеле на 1,2 млрд рублей при поставке питания в клиники и соцучреждения.

В марте 2024 года УФАС России по Приморскому краю оштрафовало пять местных компаний на 650 тысяч рублей за организацию картеля при поставке лекарств, медоборудования и расходников для нужд Владивостокской клинической больницы №4. Антиконкурентное соглашение заключено на 23 млн рублей.

УФАС по Челябинской области в январе 2024 года признало нарушением закона «О защите конкуренции» действия 17 компаний из разных регионов при участии в госзакупках. В УФАС установили, что организации, в том числе ЗАО «Медсервис-Регион», заключили антиконкурентное соглашение на 500 млн рублей при поставках медицинского оборудования. #ВС #картель

Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2024 № 307-ЭС24-4230 (1-3) по делу № А21-5844/2022

Источники: vademec.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Правительство расширило перечень ЖНВЛП и список препаратов для высокозатратных нозологий

В список #ЖНВЛП добавили:

● сампэгинтерферон бета-1а;
● дивозилимаб;
● цефепим+сульбактам;
● ламивудин+фосфазид;
● тирозил-D-аланил-глицил-фенилаланил-лейцил-аргинина сукцинат.

Первые 2 лекарства назначают пациентам с рассеянным склерозом. Их также включили в перечень препаратов для высокозатратных нозологий. Остальные лекарства применяют при вирусных и бактериальных инфекциях.

Документ пока не опубликован. Он вступит в силу через 2 месяца после официального опубликования.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 16.04.2024 N 938-р

© КонсультантПлюс

44-ФЗ - Структурированный контракт - первые итоги
https://www.youtube.com/watch?v=aWmDma3d4ww

Бесплатный #вебинар, который провела 18.04.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #заключениеконтракта

⚖️ Суды не поддержали госзаказчика в споре о неверном содержании инструкции по заполнению заявки

Заказчик приобретал медоборудование. При описании объекта закупки для ряда характеристик товара предусмотрели значение "неважно", но участникам не объяснили, что в таком случае указывать в заявках.

Контролеры и суды увидели в этом нарушение:

● в требованиях к содержанию, составу заявки и инструкции по ее заполнению не сообщили, какие значения допустимо указать для "неважных" характеристик;
● отсутствие разъяснений ввело участников в заблуждение. Одни привели конкретные параметры своего товара, другие оставили указание "неважно";
● инструкция, которую разместили в ЕИС, не отвечала принципам открытости и прозрачности в сфере закупок, в частности признаку полноты информации.

Новосибирское УФАС выявило сходную ошибку и в другой закупке этого заказчика (Решение Новосибирского УФАС России от 03.05.2023 N 054/06/49-857/2023). #документация

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 по делу N А45-19567/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Контрольный орган уполномочен выдать предписание, даже если закупка не состоялась

В Московское УФАС России поступила жалоба на положения извещения о проведении закупки

В ходе рассмотрения жалобы заказчик согласился с доводами. Комиссия Управления выявила нарушения Закона о контрактной системе и выдала предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в извещение.

Заказчик не согласился с решением, так как на момент рассмотрения жалобы отсутствовал предмет рассмотрения. Фактически закупка не была осуществлена, так как электронный аукцион признан несостоявшимся по причине отклонения единственной заявки участника закупки.

При этом суды отметили*, что Управление не могло не установить явного нарушения в действиях заказчика, только потому что закупка отменена. Иное означало бы невыполнение Управлением возложенных государственных функций по контролю общественных отношений, урегулированных законодательством о контрактной системе, в том числе по предупреждению и пресечению аналогичных нарушений вновь.

Сами по себе обстоятельства: что заявка отклонена, электронный аукцион не состоялся, закупка не осуществлена - не означают того, что при формировании закупочной документации не было допущено нарушения, и не исключают принятие решения и вынесение предписания. #контроль

* Документ: Постановление АС Московского округа от 21.11.2023 по делу № А40-280294/2022

⚖️ Какие дополнительные требования к участникам должен установить заказчик, если характер закупаемых работ подпадает под несколько случаев, указанных в Постановлении №2571?

Заказчик объявил электронный аукцион на выполнение работ по реконструкции и ремонту городской набережной. Он установил к участникам закупки дополнительное требование в виде наличия опыта и лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, поскольку набережная была включена в реестр таких объектов.

Один из потенциальных участников оспорил действия заказчика.

По его мнению, объект закупки в большей степени составляют общестроительные работы в отношении набережной, как участка автодороги. Поэтому спорное дополнительное требование ограничивает конкуренцию и не отвечает принципу эффективности закупки.

🔻Какое решение приняли суды?

👉 Суды первой и апелляционной инстанций с позицией заявителя согласились, признали недействительными закупку и заключённый по её результатам контракт.

● Основную долю работ (более 84% от общей цены контракта) образуют строительно-монтажные работы по реконструкции автодороги. Они являются «сущностно определяющими» объект закупки. Стоимость ремонтно-реставрационных работ составляет лишь 4,6% от цены контракта.

● Поэтому дополнительное требование, связанное с опытом выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, не соответствует объекту закупки, противоречит Постановлению №2571 и ч. 2 ст. 31 Закона №44-ФЗ.

● Суды указали, что данное нарушение не является формальным, а приводит к снижению эффективности закупки, ограничивает конкуренцию, предоставляя антиконкурентное преимущество участникам закупки, не имеющим опыта в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог.

👉 Кассация посчитала такие выводы ошибочными.

● Применённый судами расчётный метод распределения объёмов и стоимости работ является некорректным, т.к. работы по сохранению объекта культурного наследия не выделены как отдельный вид или этап производства работ.

● Объект закупки – набережная – включён в реестр объектов культурного наследия.

● К мерам по сохранению объекта культурного наследия и сохранению его историко-культурной ценности относятся меры, направленные на обеспечение физической сохранности, предусматривающие, в частности, ремонт, реставрацию, проектные и производственные работы.

● Выполнять такие работы могут только лица, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

● При таких обстоятельствах заказчик правомерно установил указанное дополнительное требование, а у нижестоящих судов отсутствовали основания для признания недействительными определения подрядчика и контракта, заключённого по его результатам. #доптребования

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.04.2024 по делу № А56-49273/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

📄 Статья Григория Александрова «Применение Каталога товаров, работ, услуг в закупках медицинских изделий»

Одной из центральных проблем закупок медицинских изделий в 2022–2023 гг. оставалось использование #КТРУ. Причем сложности связаны не только с выбором подходящей позиции или применением КТРУ для радиоэлектронной продукции, но и с соотношением позиций КТРУ с действием нормативных актов контрактной системы.

В статье Григорий Александров рассматривает ключевые проблемы, нашедшие отражение в правоприменительной практике, и предлагает на суд читателя свое видение в части разрешения возникших вопросов.