⚖️ Несколько лет назад был трудовой договор и ГПД – суд поддержал увольнение из-за конфликта интересов

Руководитель отдела местной администрации согласовывала разрешения на реконструкцию, строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Проектную документацию для этого готовила организация, в которой муниципальная служащая работала 10 лет назад. Для этой же компании она 4 года назад разрабатывала документы по ГПД. О возможном конфликте интересов служащая не сообщала.

Прокурор требовал увольнения чиновницы в связи с утратой доверия. Суд его поддержал. У служащей могла возникнуть личная заинтересованность, которая могла повлиять на исполнение должностных обязанностей.

Суд отметил, что не имеет значения, была заинтересованность или нет. По закону сообщить нужно было даже о возможности ее появления. #конфликтинтересов

Документ: Кассационное определение 6-го КСОЮ от 27.08.2024 N 88а-18208/2024

© КонсультантПлюс

🏗 Участник строительной госзакупки "под ключ" должен состоять в нескольких СРО, считает Минстрой

По мнению ведомства, от участников строительных закупок "под ключ" нужно требовать членства в изыскательской, проектной и строительной СРО. В противном случае при причинении ущерба из-за недостатков работ возникает риск незапланированных выплат из бюджета.

Подрядчик, который состоит только в строительной #СРО, не вправе заключать контракт на одновременное проведение инженерных изысканий, проектирования и строительства (реконструкции, капремонта) объекта капстроительства.

Такой контрагент не способен полностью выполнить обязательства по комплексному контракту, поскольку:

● не может подтвердить, что соответствует требованиям заказчика (в т.ч. к опыту сопоставимых работ и наличию квалифицированных работников);
● привлекает для части работ субподрядчика с нужными допусками, который не проходит проверку заказчика и не подтверждает свою квалификацию и кадровый состав.

Документ: Письмо Минстроя России от 18.10.2024 N 61052-ОС/02

© КонсультантПлюс

⚖️ На какую дату определять ключевую ставку ЦБ при расчёте неустойки по контракту

Вопрос проанализировали суды.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с непоставкой товара необходимого качества, начислил и предъявил ко взысканию с поставщика пени и штрафа за ненадлежащее исполнение.

При расчёте пени заказчик применил ключевую ставку, действующую на момент вынесения судом решения о взыскании. Поставщик возражал: следовало брать в расчёт ключевую ставку, которая была на момент одностороннего отказа от исполнения контракта (т.е. 7,5% вместо 16%).

☑️ Суд первой инстанции удовлетворил иск заказчика о взыскании неустойки.

Во внимание принят правовой подход, сформулированный в п.38 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017. Кроме того, в контракте стороны закрепили, что при расчёте пени учитывается ключевая ставка, действующая на дату уплаты долга.

☑️ Апелляция с такими выводами не согласилась, произвела перерасчёт неустойки исходя из ключевой ставки, действующей на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пункт 38 Обзора предусматривает право суда применить размер ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

Суд указал, что это положение применимо к ситуациям, когда имеется неопределённость в отношениях сторон по вопросу о моменте, на который следует определять размер пени. Таким образом, указанный пункт учитывает случаи, когда обязательства не исполнены и не прекращены.

В данной ситуации контракт расторгнут, обязательство по поставке товара заказчику прекратилось. Поэтому неопределённость в отношениях сторон отсутствует. Значит, неустойка исчисляется до момента прекращения действия договора, и нет оснований учитывать ставку ЦБ РФ на иную дату.

☑️ Кассация признала такую позицию правильной и не стала пересматривать дело. #неустойка

Документ: Постановление АС Московского округа от 29.10.2024 по Делу № А40-18728/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

44-ФЗ - Обоснование НМЦК
https://vk.com/video-60758912_456239355

План вебинара:
1. Типы цен контрактов в конкурентных закупках;
2. НМЦК. Методы обоснования;
3. Действия заказчика по обоснованию НМЦК;
4. Определение НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
5. Определение НМЦК нормативным методом;
6. Определение НМЦК тарифным методом;
7. Определение НМЦК проектно-сметным методом;
8. Определение НМЦК затратным методом;
9. Закупка неопределенного объема;
10. Ориентировочная цена контракта;
11. Формула ЦК и минимальное значение цены контракта (МЗЦК);
12. Обоснование НМЦК в целях выполнения минимальной доли закупок;
13. Административная ответственность за нарушения при обосновании #НМЦК.

Спикер: Добрецов Григорий Борисович, канд. ист. наук, доцент, преподаватель – специалист в сфере закупок

Аукционный Вестник № 694 (11.644) пятница, 1 ноября 2024 г.

Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_694.pdf

1 стр. Практика привлечения должностных лиц заказчиков к административной ответственности за нарушение Правил ведения реестра контрактов

Олег Гурин главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Общие сроки давности не применяются к антикоррупционным искам прокуроров, пояснил КС РФ

3-летний и 10-летний общие сроки исковой давности не распространяются на требования обратить в доход страны имущество, которое коррупционеры получили незаконно. Речь идет об исках генпрокурора и его подчиненных.

Также КС РФ отметил, что сейчас нет сроков, которые бы ограничивали прокуроров в подаче подобных исков. При определении данных периодов законодателю нужно, в частности:

● исходить из того, что они должны значительно превышать общие сроки;
● ввести особые правила исчисления;
● запретить применять сроки, если ответчик мешает сбору доказательств.

Вывод не касается исков о передаче имущества публично-правовым образованиям или о признании за ними права на имущество, если дело не связано с коррупцией. Кроме того, нельзя нарушать права добросовестных третьих лиц, которые вступили в имущественные отношения с коррупционерами либо связанными с ними субъектами.

Документ: Постановление КС РФ от 31.10.2024 N 49-П

© КонсультантПлюс

⚖️ ВС РФ: опыт субподряда не подходит для госзакупки работ по содержанию дорог с доптребованиями

Участника аукциона на работы по содержанию дорог отстранили за несоответствие доптребованиям. Он представил для подтверждения опыта обычный гражданско-правовой договор субподряда, который ранее был принят оператором площадки для дополнительной аккредитации.

Контролеры и #ВС РФ решили, что заявку отклонили законно:

● для участия в подобных закупках нужно иметь опыт генподряда;
● подтверждающий договор должен быть заключен и полностью исполнен в рамках Законов N 44-ФЗ или 223-ФЗ самим участником закупки.

Такие #доптребования обусловлены спецификой контрактов, по которым работы ведутся на социально значимых объектах.

❗️Отметим, в практике можно встретить и другое мнение (см. Постановление АС Уральского округа от 15.05.2024 N Ф09-2404/24 по делу N А07-22609/2023).

Документ: Определение ВС РФ от 21.10.2024 N 304-ЭС24-7382

© КонсультантПлюс

НМЦК по закупкам медицинских изделий будут определять по уточнённым правилам

Минздрав России предложил поправки в приказ от 15.05.2020 № 450н, которым утверждён Порядок определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при закупках медицинских изделий.

Напомним, что действующая редакция приказа №450н предусматривает два способа определения цены для медизделий:

● метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
● формирование цены по трём контрактам с аналогичным предметом, исполненным без штрафных санкций в течение трёх лет до даты подачи заявки на участие в закупке.

Скорректировать планируют применение второго способа.

🔻Какие поправки предложено внести?

Подпункты «а» и «б» пункта 10 Порядка хотят признать утратившими силу.

Исключаются два положения:

● о формировании цены по трём закупкам аналогичных товаров, работ, услуг, совершённым в течение трёх лет в субъекте РФ, в котором расположен заказчик, или в пределах одного федерального округа (того, где он ведёт деятельность);
● об учёте цен по закупкам идентичных товаров, работ, услуг, вне зависимости от места исполнения контрактов, если информация о закупках в пределах региона заказчика или соответствующего федерального округа в реестре контрактов отсутствует.

Общественное обсуждение проекта завершится 15 ноября 2024 года. #планы

Документ: Проект приказа Минздрава РФ

Источник: ЭТП «Фабрикант»

‌Про-госзаказ.ру. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ (VK)

⚖️ Суды разбирались, когда контракт считают недействующим после отмены одностороннего отказа

Суды признали решение заказчика об одностороннем отказе недействующим ввиду наличия обстоятельств, без устранения которых невозможно было приступить к исполнению основного обязательства. Контракт, после отмены одностороннего отказа, признали действующим.

Кассация не согласилась с решением о признании контракта действующим. При наличии в контракте условия о сроке его действия наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия контракта.

Суд указал на то, что условия контракта предусматривают срок его действия, связанный только в части взаиморасчетом заказчика с поставщиком, но никак не в части исполнения контракта и поставки товара. При этом срок поставки товара установлен отдельным пунктом контракта и на момент расторжения договора истек. А поскольку контракт был заключен казенным учреждением, то принимая во внимание положения, содержащиеся в ст.ст. 72,161 БК, срок действия договора не должен превышать срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств на текущий год. Поскольку до конца освоения бюджетных средств оставалось незначительное время, то суды не должны были признавать спорный контракт действующим и в 2024 году.

Документ: Постановление АС Московского округа от 25 октября 2024 года по делу №А40-1274/24

⚖️ СУД: заказчик должен обеспечивать возможность участия в ПКО при предъявлении соответствующего требования к участникам закупки

Суть дела: Заказчик установил требование к участникам закупки о присутствии в реестре участников закупки, прошедших предварительный квалификационный отбор (ПКО). Участник обжаловал решение в антимонопольный орган, признавший жалобу обоснованной в связи с тем, что срок приема заявок на участие в закупке меньше установленного заказчиком срока рассмотрения заявок на процедуру ПКО.

Заказчик обжаловал решение ФАС России в арбитражный суд.

Позиция суда: Суд признал решение антимонопольного органа законным, руководствуясь следующим:

● участие в закупке ставится заказчиком в зависимость от присутствия участника закупки в реестре ПКО, а рассмотрение заявок на включение в ПКО занимает больший срок, чем срок приема заявок;
● прохождение ПКО не означает безусловную возможность участника закупки принять участие в закупке ввиду наличия у заказчика права отменить ПКО в любой момент;
● ПКО предполагает набор участником закупки определенного количества баллов по квалификационным критериям, и впоследствии эти критерии оценки фактически становятся требованиями к участникам закупки. #223фз

Документ: решение АС г. Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-176050/2024

Источник: 223-expert.ru

Задание на проектирование объекта капстроительства при госзакупках: Минстрой хочет уточнить формы

В задании на проектирование потребуется указывать в том числе стоимостные показатели объекта капстроительства:

● общую стоимость строительства;
● стоимость основного объекта и работ по возведению его фундамента;
● стоимость оборудования;
● стоимость проектных и изыскательских работ.

Сведения будут отражать в разделе 10 "Требования к основным технико-экономическим показателям".

Поправки вносят в формы задания на проектирование, которые утверждены приказами N 125/пр и 307/пр.

Есть и другие изменения. #планы

Документ: Проект приказа Минстроя России

© КонсультантПлюс

⚖️ Суды разбирались, применять ли одностороннюю реституцию при признании контрактов ничтожными сделками

Заказчик по Закону №44-ФЗ заключил несколько контрактов с единственным исполнителем – предпринимателем на сумму 599 900 руб. каждый на оказание транспортных услуг (спецтехники с водителем).

По иску прокурора сделки признаны ничтожными.

Суды обратили внимание на то, что контракты заключены с незначительными временными промежутками (в течение месяца), касаются одного и того же вида услуг, т.е. единой потребности заказчика. Стоимостное совокупное выражение сделок превышает предельный размер, установленный в п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (600 тыс. руб.).

Таким образом, допущено искусственное дробление закупки.

При этом оплату услуг по контрактам предприниматель уже получил.

Возвращать ли её заказчику? При ответе на данный вопрос мнения судов разошлись.

👉 Суды первой и апелляционной инстанций отказали в применении последствий недействительности сделок. Требование прокуратуры о возврате предпринимателем полученных от заказчика денег суды не удовлетворили.

Они отметили, что предприниматель не получил какую-либо иную необоснованную выгоду, помимо преференций при заключении сделок. Взыскание с исполнителя стоимости оказанных услуг по ничтожным сделкам без обеспечения возможности получения им обратно исполненного по сделке поставило бы заказчика в преимущественное положение.

👉 Кассация признала такие выводы ошибочными:

● при недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (например, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ);
● по общему правилу, в отсутствие государственного или муниципального контракта исполнитель не получает право требовать оплаты, а у заказчика не возникает обязанности платить (п. 20 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017);
● если исполнитель деньги получил, то на его стороне возникло неосновательное обогащение. Отказ во взыскании данных сумм позволил бы исполнителю получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения.

В данном споре правильным будет обязать только одну сторону – предпринимателя возвратить полученное исполнение по ничтожным сделкам.

👉 Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело. #ВС #дроблениезакупок

Документ: Определение ВС РФ от 31.10.2024 № 310-ЭС24-19373 по делу № А64-11748/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за октябрь

Централизованные госзакупки офисного софта для федеральных нужд вновь отложены. Расширен список товаров, при госзакупках которых в контракте устанавливают аванс не менее 80%. Появилось новое основание не применять запрет на допуск. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.

📍Изменения законодательства

C 2 ноября вновь отложены централизованные госзакупки офисного софта для федеральных нужд. Минцифры не будет проводить их до конца 2025 года. Подробнее в нашей новости.

С 20 октября при госзакупках строительно-дорожной техники из спецперечня получатели средств федерального бюджета устанавливают в контрактах аванс не менее 80% в пределах ЛБО. Подробнее в нашей новости.

17 октября появилось новое основание не применять запрет на допуск. Оно касается госзакупок шариковых или роликовых подшипников с кодом 28.15.10 по ОКПД 2. Условие: приобретается один товар не дороже 3 тыс. руб. или совокупность таких товаров на сумму менее 30 тыс. руб. Подробнее в нашей новости.

📍Судебная практика

ВС РФ решил, что суды правомерно отказали в списании штрафа за невыполнение гарантийного ремонта по контракту. Правила N 783 допускают списывать неустойку, если обязательства полностью исполнены. В данном случае подрядчик не выполнил гарантийный ремонт, что было частью сделки. Подробнее в нашей новости.

ВС РФ не увидел оснований для продления срока контракта из-за непогоды. Подрядчик не доказал, что плохая погода мешала соблюсти технологию работ и могла привести к некачественному результату. По Закону N 44-ФЗ временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки. Подробнее в нашей новости.

ВС РФ согласился с выводом о том, что отпуск сотрудника и поломка ЭЦП не оправдывают пропуск срока подписания контракта. Отпуск специалиста – плановое мероприятие, а неисправность подписи устранили в последний отведенный для подписания день. Подробнее в нашей новости.

📍Разъяснения ведомств

Минфин пояснил, что в контракте с неизвестным объемом нельзя уменьшить цену единицы товара, работы или услуги. Подробнее в нашей новости.

Минздрав и ФАС сообщили, что различие в кодах НКМИ не повод отклонять заявку участника госзакупки. Подробнее в нашей новости.

Ведомства также разъяснили, информацию о каких препаратах не стоит использовать для определения цены (начальной цены) единицы лекарства при расчете НМЦК. Подробнее в нашей новости.

📍Проекты

Первое чтение прошел проект изменений в правила проведения запроса котировок и корректировки госконтрактов. Планируют, что с 1 января 2025 года заказчики смогут на постоянной основе проводить электронный запрос котировок без ограничений по годовому объему и менять по соглашению условия отдельных контрактов с единственным поставщиком. Подробнее в нашей новости.

Разработаны типовые условия контрактов на услуги по СОУТ и обучению охране труда. Предполагается, что в условиях будет по 2 раздела: об обязанностях заказчика и исполнителя. Документ заменит типовые контракты, которые сейчас применяют в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ. Подробнее в нашей новости.

Предложено продлить на 2025 год действие порядка определения НМЦК, методики составления сметы и правил изменения цены строительных контрактов "под ключ". Подробнее в нашей новости.

⚖️ Дополнительные работы и увеличение цены контракта

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения Подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. #ВС #ценаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 30.10.2024 № 310-ЭС24-18730 по делу № А08-13785/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

НМЦК при госзакупке медизделий: Минздрав предложил изменить порядок определения цены

Хотят скорректировать порядок расчета начальной цены единицы и цены за единицу медизделия, услуги по его техобслуживанию, расходного материала на основе информации из реестра контрактов.

Планируют отменить обязанность при определении цены давать приоритет контрактам из реестра, которые исполнены на территории субъекта РФ заказчика или сопредельной с ним.

Общественное обсуждение завершат 15 ноября. #планы

Документ: Проект приказа Минздрава России

© КонсультантПлюс

✅ Наш Telegram-канал "Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ" включен в перечень персональных страниц РКН – в чем можно убедиться, перейдя по этой ссылке.

⚖️ Заказчик не предупредил подрядчика об объективной необходимости приостановки работ и оплатил их стоимость согласно контракту. Возникло ли у подрядчика неосновательное обогащение?

Заказчик обратился с иском к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения в виде части денежных средств, полученных последним при исполнении муниципального контракта.

Истец указал, что работы по содержанию улично-дорожной сети объективно не могли выполняться на отдельных участках в связи с их реконструкцией и ремонтом третьими лицами по другим контрактам. Движение на них было ограничено. Данный факт выявил контрольно-счётный орган по результатам аудита деятельности заказчика.

При этом о необходимости приостановки работ на данных участках заказчик подрядчика не уведомлял, акты выполненных работ подписывал без возражений.

🔻Чью сторону заняли суды?

👉 Суд первой инстанции иск заказчика удовлетворил. Он пришёл к выводу, что подрядчик фактически не мог содержать и обслуживать спорные участки, потому что они были переданы другим подрядчикам по иным контрактам для выполнения ремонта и реконструкции. Суд руководствовался принципами эффективного расходования бюджетных средств и необходимости защиты публичных интересов.

👉 Апелляция отменила это решение.

По её мнению, неосновательного обогащения на стороне подрядчика не возникло. Заказчик нарушил условия контракта, т.к. не направил исполнителю письменное уведомление о временном прекращении работ на занятых ремонтом и реконструкцией участках. Поэтому даже при условии фактического прекращения работ по содержанию дорог их стоимость подлежала оплате в полном объёме на основании п.2 ст.781 ГК РФ.

Кроме того, полного перекрытия участков на время выполнения работ не было, имело место частичное ограничение движения по полосам, поэтому исполнитель мог продолжать работы по благоустройству в этот период.

👉 Кассация направила дело на пересмотр и указала:

● в первую очередь, следует учитывать принцип эффективного расходования бюджета. Оплата по завышенной стоимости (в т.ч. работ, которые не выполнялись) не отвечает этому принципу;
● для соблюдения баланса интересов сторон необходимо, чтобы добросовестный исполнитель доказал соразмерность стоимости работ их объёму, соответствие качества выполненных работ условиям контракта, т.е. соответствие полученных денежных средств согласованным сторонами требованиям к результату работ;
● исполнитель не вправе требовать полной оплаты, если оказал услуги в меньшем, чем предусмотрено договором, объёме. Поэтому вывод о том, что в отсутствие соответствующего уведомления заказчика даже фактически не оказанные услуги подлежат оплате, ошибочен. Исполнитель также должен извещать заказчика о возникновении независящих от него препятствий для исполнения контракта;
● суды не выясняли, осуществлялось ли перекрытие оставшихся объектов улично-дорожной инфраструктуры при ремонте и реконструкции участков. Это необходимо было определить, чтобы понять, какие из работ по содержанию дорог однозначно не могли выполняться в этот период.

Таким образом, часть полученных средств подрядчику, вероятно, всё же предстоит вернуть. А суду первой инстанции необходимо будет определить объём и стоимость фактически выполненных работ на спорных участках и соотнести полученные данные с результатами работ, изначально предъявленными к приёмке. #оплатаконтракта

Документ: Постановление АС Уральского округа от 31.10.2024 № Ф09-6218/24 по делу № А76-27155/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Документация должна содержать исчерпывающие требования к заявкам

В Управление ФАС по г. Москве поступила жалоба на действия ПАО «Россети» при проведении конкурса на предоставление услуг по разработке Программы инновационного развития ПАО «Россети» на период 2024-2029 гг. с перспективой до 2035 года.
Заявитель не согласился с отклонением, так как в составе заявки представлены необходимые документы.

Комиссия пришла к выводу, что действия заказчика незаконны, поскольку в документации не установлено, каким образом будет проводиться анализ представленных программ на соответствие требуемым направлениям, не раскрыто понятие «Инновационная составляющая», «Инновационный признак», «промышленные инновации», «проекты ТЭК и проектам энергосбережения», «технологии и проекты импортозамещения», «промышленность и энергетика регионов России» и какие программы будут соответствовать указанным направлениям.

Таким образом, рассмотрение заявки участника на основании требований, не установленных Закупочной документации, не соответствует Закона о закупках*.

Кроме того, закупочной документацией не установлено, что представленные в заявке программы должны быть применимы к настоящей закупке и как именно они должны применяться.

Управление отметило, что документация о проведении закупки, являющаяся офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.
Таким образом, комиссия приняла решение о нарушении заказчиком требований Закона о закупках и выдала предписание о пересмотре заявок.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился в Арбитражный суд. Две судебные инстанции подтвердили законность принятого решения**. #223фз

* пункт 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках
** № А40-35938/2024, № А40-53311/2024

📚«Цветные редакции» Законов №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ с последними изменениями

Институтом госзакупок подготовлены и размещены на сайте «цветные редакции» Законов №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ, в которых выделены изменения, вступающие в силу в 2025 году:

➤ «цветная редакция» Закона № 44-ФЗ с последними изменениями;

➤ «цветная редакция» Закона № 223-ФЗ с последними изменениями.

Источник: roszakupki.ru